左仁靜 薛 菲

我國(guó)各省和自治區(qū)農(nóng)村信用社聯(lián)合社（簡(jiǎn)稱“省聯(lián)社”）是我國(guó)農(nóng)信社改革特定階段的歷史產(chǎn)物，代表省級(jí)政府履行對(duì)省內(nèi)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)行使管理、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、服務(wù)的職責(zé)。過去十幾年間，省聯(lián)社在我國(guó)農(nóng)信社改革、農(nóng)村金融發(fā)展的進(jìn)程中發(fā)揮了重要作用，有效促進(jìn)了農(nóng)信機(jī)構(gòu)的發(fā)展。但是，隨著農(nóng)村金融改革的深化，省聯(lián)社體制面臨的問題與挑戰(zhàn)也日益突出。

省聯(lián)社體制面臨的問題

作為一種過渡性的制度安排，省聯(lián)社的管理職能缺乏產(chǎn)權(quán)制度支撐，必然與農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)完善法人治理結(jié)構(gòu)的步伐漸行漸遠(yuǎn)，這是省聯(lián)社體制面臨的核心問題。

在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)上，省聯(lián)社沒有對(duì)下級(jí)法人行社參股、控股，也就不具備公司治理層面的管理權(quán)。相反，作為由下級(jí)行社出資成立的管理機(jī)構(gòu)，省聯(lián)社從法理上反而應(yīng)該接受社員大會(huì)、理事會(huì)的管理。因此，省聯(lián)社管理職能的確認(rèn)和實(shí)施只能以行政指令的方式實(shí)現(xiàn)，由此產(chǎn)生了與現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)天然的隔閡。

在省聯(lián)社成立初期，實(shí)施行政管理有一定的微觀基礎(chǔ)。當(dāng)時(shí)下級(jí)法人行社普遍管理水平低下，潛在金融風(fēng)險(xiǎn)較高，急需省級(jí)政府、聯(lián)社實(shí)施行政管制，維持基層農(nóng)信社穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，并逐步推進(jìn)改革。但是隨著下級(jí)法人行社的發(fā)展壯大，尤其是很多農(nóng)信社已完成股份制改革，改組成為農(nóng)商行，個(gè)別農(nóng)商行甚至已成為上市公司，省聯(lián)社現(xiàn)行的行政管理體制暴露出越來越多的問題，不斷受到挑戰(zhàn)。具體而言，省聯(lián)社的經(jīng)營(yíng)發(fā)展面臨以下多重矛盾。

定位不清影響職能發(fā)揮。從省聯(lián)社角度看，定位不清已成為其自身存在和發(fā)展面臨的突出問題。一是目標(biāo)定位。省聯(lián)社作為省級(jí)政府履行農(nóng)信社管理職能的平臺(tái)，承擔(dān)政策性目標(biāo)，但同時(shí)又背負(fù)規(guī)模增速、經(jīng)營(yíng)績(jī)效等商業(yè)性目標(biāo)，兩者的關(guān)系難以理 清，且在一定程度上相互矛盾。二是職能定位。盡管省聯(lián)社被賦予“管理、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)和服務(wù)”四項(xiàng)職能，但在實(shí)踐中越來越多地偏向了管理職能。

行政干預(yù)式管理與現(xiàn)代法人治理機(jī)制產(chǎn)生沖突。省聯(lián)社以行政干預(yù)的管理方式介入下屬行社的經(jīng)營(yíng)管理，已經(jīng)與當(dāng)前農(nóng)信社改革進(jìn)程產(chǎn)生尖銳沖突。一是人事管理。省聯(lián)社介入下級(jí)行社的高管任命，組織高管跨地區(qū)輪換，違背法人治理基本原則，近年已多次發(fā)生省聯(lián)社任命的高管被農(nóng)商行董事會(huì)投票否決的案例。二是業(yè)務(wù)管理。省聯(lián)社的業(yè)務(wù)管理包括資金運(yùn)用、指標(biāo)考核、信貸指導(dǎo)、業(yè)務(wù)審批等，深入到下級(jí)法人的業(yè)務(wù)決策和資源配置層面，實(shí)際上將基層行社置于省聯(lián)社分支機(jī)構(gòu)的地位。由于省聯(lián)社不在一線，且“有權(quán)無(wú)責(zé)”，并不承擔(dān)下屬法人經(jīng)營(yíng)盈虧的收益或風(fēng)險(xiǎn)，其業(yè)務(wù)管理效率和方向很難滿足下級(jí)行社的發(fā)展需要。因此，對(duì)省聯(lián)社“簡(jiǎn)政放權(quán)”的呼聲一直很高。

盡管省聯(lián)社的有些干預(yù)或控制是必要的，但它現(xiàn)實(shí)地降低了基層法人主體的獨(dú)立性?；鶎臃ㄈ说墓蓶|、董事會(huì)和管理層的控制權(quán)并不取決于股權(quán)，而是取決于與政府主管部門及省聯(lián)社談判之后的授權(quán)，下級(jí)法人的公司治理顯得形式大于實(shí)質(zhì)，治理機(jī)制的有效性嚴(yán)重不足。甚至有人認(rèn)為，2001～2007年全國(guó)建成省聯(lián)社體制的改革中，“花錢買機(jī)制”買來的是“舊”機(jī)制并一直延續(xù)。

省聯(lián)社的服務(wù)能力有待提高。省聯(lián)社的服務(wù)體現(xiàn)在支付結(jié)算渠道搭建、系統(tǒng)建設(shè)、法律服務(wù)、培訓(xùn)與交流等方面，為下級(jí)行社彌補(bǔ)“小銀行對(duì)接大市場(chǎng)”的先天缺陷。隨著近年來金融創(chuàng)新快速發(fā)展，銀行同業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)機(jī)構(gòu)利用多種線上渠道推進(jìn)服務(wù)下沉，農(nóng)信機(jī)構(gòu)在農(nóng)村金融市場(chǎng)的主體地位不斷受到?jīng)_擊。省聯(lián)社在金融科技運(yùn)用、新產(chǎn)品研發(fā)等方面跟不上市場(chǎng)需要，服務(wù)能力和服務(wù)效率的欠缺可能嚴(yán)重制約農(nóng)信機(jī)構(gòu)的發(fā)展。

潛在的尋租空間導(dǎo)致腐敗或違規(guī)案件多發(fā)?？偟膩砜矗÷?lián)社管理體制深入到人、財(cái)、事等各方面，且相對(duì)缺乏市場(chǎng)化、制度化的制衡機(jī)制。省聯(lián)社對(duì)下屬行社的人事干預(yù)、業(yè)務(wù)資源調(diào)配相對(duì)強(qiáng)勢(shì)，而服務(wù)支持能力則相對(duì)不足，形成了上下之間反復(fù)博弈、相機(jī)抉擇的互動(dòng)關(guān)系，人治因素往往超出制度約束，形成權(quán)力尋租空間。歷年來，已有多家省聯(lián)社出現(xiàn)高管違紀(jì)違法或違規(guī)履職被調(diào)查事件。

省聯(lián)社改革的方向與微觀訴求

政策導(dǎo)向

根據(jù)近年來中央多份政策文件內(nèi)容，結(jié)合最新政策要求，新一輪省聯(lián)社改革有以下幾個(gè)基本的政策導(dǎo)向。

維持縣域法人地位的總體穩(wěn)定。這是中央推進(jìn)省聯(lián)社改革的基本原則?？h域銀行法人機(jī)構(gòu)是金融服務(wù)三農(nóng)、服務(wù)小微客戶的主力軍，在農(nóng)村金融市場(chǎng)占有主體地位。從農(nóng)村金融體系改革的總目標(biāo)出發(fā)，必須維持縣域農(nóng)信機(jī)構(gòu)穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)和發(fā)展。

堅(jiān)持市場(chǎng)導(dǎo)向。在市場(chǎng)化、法治化、企業(yè)化的原則下，推進(jìn)省聯(lián)社管理體制改革，以建立股權(quán)關(guān)系、業(yè)務(wù)服務(wù)關(guān)系、行業(yè)聯(lián)盟成員關(guān)系等多種形式，取代原有的行政管理關(guān)系。

壓實(shí)管理責(zé)任。維持省級(jí)政府對(duì)省聯(lián)社和地方農(nóng)信系統(tǒng)的管理職責(zé)。要求省級(jí)政府牽頭，通過省聯(lián)社改革落實(shí)多項(xiàng)責(zé)任，包括為金融服務(wù)三農(nóng)提供保障，承擔(dān)地方金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)處置職責(zé)，建立有效的地方農(nóng)信行業(yè)服務(wù)機(jī)制，完善對(duì)地方農(nóng)信系統(tǒng)的監(jiān)督評(píng)價(jià)考核機(jī)制等。

因地制宜推進(jìn)改革。注重差異化、分批次開展工作，由各省聯(lián)社與當(dāng)?shù)卣鶕?jù)實(shí)際情況選擇改革模式、制定實(shí)施計(jì)劃，報(bào)送銀保監(jiān)會(huì)審核后執(zhí)行。預(yù)計(jì)將由首批試點(diǎn)聯(lián)社先行推進(jìn)，其他聯(lián)社跟進(jìn)推廣。

改革訴求

從省聯(lián)社角度出發(fā)，改革的首要命題是理順權(quán)責(zé)、明確定位，為省聯(lián)社或改革后成立的新機(jī)構(gòu)“松綁”“正名”。在此基礎(chǔ)上，省聯(lián)社對(duì)改革的具體方向還有著自身訴求，即為后續(xù)發(fā)展“加力”，拓展新的成長(zhǎng)空間。

保持或部分維持管理職能，強(qiáng)化省級(jí)平臺(tái)地位。雖然被賦予“管理、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)和服務(wù)”四大職能，但省聯(lián)社在實(shí)際運(yùn)作中還是以管理為主要方向。一方面是政府安排，省聯(lián)社作為省政府直屬的農(nóng)信社改革和治理平臺(tái)，承擔(dān)著政策性管理任務(wù);另一方面是下屬行社需要在推進(jìn)農(nóng)信社改制、不良風(fēng)險(xiǎn)化解、管理規(guī)范化、防范大股東控制和內(nèi)部人控制等方面接受省聯(lián)社管理。

因此，從自身業(yè)務(wù)延續(xù)的角度，大多數(shù)省聯(lián)社還是希望保留一定的管理屬性，并希望通過改革理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系，從而獲得符合公司治理機(jī)制的管理權(quán)限。例如，通過改革，使省聯(lián)社從接受下級(jí)行社的出資轉(zhuǎn)變?yōu)榉聪騾⒐?、控股下?jí)行社，以股東或母公司身份行使管理權(quán);或由省政府牽頭組織對(duì)省內(nèi)農(nóng)信機(jī)構(gòu)的參股、控股，而委托省聯(lián)社行使管理權(quán)。相關(guān)制度安排都可賦予省聯(lián)社更有效的管理權(quán)，同時(shí)不妨礙下級(jí)行社獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的法人地位。

強(qiáng)化金融屬性，做大特色業(yè)務(wù)。省聯(lián)社不屬于銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)，也不具備銀行業(yè)務(wù)相關(guān)資質(zhì)和牌照，但由于其特殊的職能，實(shí)際操作中仍然代下屬行社開展一些特殊業(yè)務(wù)。例如，代理農(nóng)信機(jī)構(gòu)接入銀行間支付清算系統(tǒng)，為省內(nèi)農(nóng)信機(jī)構(gòu)提供資金清算業(yè)務(wù)，以及集中運(yùn)作下屬行社流動(dòng)資金的業(yè)務(wù)。據(jù)調(diào)研，在全國(guó)26家省級(jí)聯(lián)社中，有24家開展了資金集中運(yùn)作業(yè)務(wù)，即上收下屬行社部分流動(dòng)資金，由資金部/資金中心進(jìn)行同業(yè)投資運(yùn)作，該業(yè)務(wù)甚至成為省聯(lián)社最重要的收入來源。預(yù)計(jì)在新一輪改革中，將有多家省聯(lián)社申請(qǐng)銀行牌照，開展有限范圍內(nèi)的銀行業(yè)務(wù)，而相對(duì)于普通的存貸款類業(yè)務(wù)，資金運(yùn)作、同業(yè)投資無(wú)疑是省聯(lián)社最希望改革后予以保留，并通過正規(guī)化運(yùn)作做大做強(qiáng)的業(yè)務(wù)。

另外，在銀行資管新規(guī)、理財(cái)新規(guī)的限制下，廣大中小銀行由于難以獨(dú)立組建理財(cái)子公司而被擋在資管業(yè)務(wù)門外。此前多家農(nóng)商行積極探索理財(cái)業(yè)務(wù)，部分農(nóng)商行理財(cái)產(chǎn)品已達(dá)到一定規(guī)模，但也面臨新規(guī)過渡期之后產(chǎn)品無(wú)法存續(xù)，無(wú)法滿足客戶理財(cái)需求的困境。而省聯(lián)社可以發(fā)揮聯(lián)合優(yōu)勢(shì)，協(xié)同全省農(nóng)信機(jī)構(gòu)的資源，牽頭籌建理財(cái)子公司。目前已有多家省聯(lián)社表示正在研究相關(guān)方案。

發(fā)展系統(tǒng)平臺(tái)服務(wù)，增強(qiáng)對(duì)下屬行社的影響力。此前，省聯(lián)社的管理行為部分依賴于集中的科技系統(tǒng)。省聯(lián)社牽頭承擔(dān)IT系統(tǒng)建設(shè)，為下屬行社提供統(tǒng)一的會(huì)計(jì)核心系統(tǒng)、中間業(yè)務(wù)系統(tǒng)等科技服務(wù)，多家省聯(lián)社通過系統(tǒng)抓手對(duì)下屬行社的業(yè)務(wù)行為進(jìn)行審批式管理。雖然下一步改革的趨勢(shì)是“簡(jiǎn)政放權(quán)”，強(qiáng)調(diào)淡化行政管理、增強(qiáng)服務(wù)職能，但省聯(lián)社仍有動(dòng)力推進(jìn)系統(tǒng)建設(shè)，以平臺(tái)服務(wù)的形式繼續(xù)發(fā)揮對(duì)下級(jí)行社的影響力。

目前，除了少數(shù)位于省會(huì)城市或發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)商行已實(shí)現(xiàn)科技系統(tǒng)獨(dú)立之外，絕大多數(shù)農(nóng)信機(jī)構(gòu)沒有能力自建系統(tǒng)，將長(zhǎng)期依賴省聯(lián)社的科技服務(wù)。因此，省聯(lián)社在科技系統(tǒng)服務(wù)方面具有先發(fā)優(yōu)勢(shì)且占據(jù)壟斷地位，如果充分整合下屬行社旺盛的科技服務(wù)需求，積極對(duì)接科技外包服務(wù)商、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、銀行系數(shù)金公司等第三方資源，將會(huì)在科技金融服務(wù)領(lǐng)域建立穩(wěn)固地位，為自身發(fā)展?fàn)幦V闊空間。

基層需要

省聯(lián)社改革不僅需要自上而下的頂層設(shè)計(jì)，也需要自下而上地審視基層行社的訴求。歸根到底，省聯(lián)社改革作為我國(guó)農(nóng)信社改革的重要環(huán)節(jié)，是服務(wù)于農(nóng)村金融體系改革和發(fā)展的。因此，基層行社的需要，既是省聯(lián)社改革的出發(fā)點(diǎn)，也是改革的目標(biāo)所在。分析省聯(lián)社下屬法人對(duì)省聯(lián)社改革的需求，對(duì)揭示省聯(lián)社改革方向和思路具有重要的啟示意義。根據(jù)對(duì)農(nóng)信機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)情況的行業(yè)數(shù)據(jù)、49家農(nóng)商行樣本的報(bào)表數(shù)據(jù)、4家農(nóng)商行的業(yè)績(jī)考核指標(biāo)數(shù)據(jù)的定量分析來看，基層農(nóng)信機(jī)構(gòu)從自身發(fā)展需要出發(fā)，對(duì)省聯(lián)社改革具有以下訴求。

助推業(yè)務(wù)增長(zhǎng)，緩解發(fā)展壓力。截至2019年末，我國(guó)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)共計(jì)2272家，總資產(chǎn)為37.21萬(wàn)億元，占銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)比例為13.2%，比上年同期增長(zhǎng)7.6%;總負(fù)債為34.25萬(wàn)億元，占銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)比例為13.3%，同比增長(zhǎng)7.4%。2019年末，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)整體資產(chǎn)同比增長(zhǎng)8.1%，負(fù)債同比增長(zhǎng)7.6%（見圖1）。這表明，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)負(fù)債增速水平已明顯低于于其他類型銀行機(jī)構(gòu)。

與此同時(shí)，通過調(diào)研多家農(nóng)商行2020年內(nèi)部考核體系發(fā)現(xiàn)，各行往往將較大考核比重劃分至利潤(rùn)類指標(biāo)和存貸款類等短期直接盈利性指標(biāo)，遠(yuǎn)期規(guī)劃類指標(biāo)如客戶類指標(biāo)、產(chǎn)品類指標(biāo)比重較低（見表1）。此舉也間接說明農(nóng)商行內(nèi)部承壓較大，業(yè)務(wù)發(fā)展需求迫切。

農(nóng)信機(jī)構(gòu)作為農(nóng)村金融的主力軍，既背負(fù)支持三農(nóng)的政策使命，又面臨著經(jīng)營(yíng)發(fā)展的巨大壓力。為此，省聯(lián)社改革需要著力增強(qiáng)對(duì)基層行社業(yè)務(wù)發(fā)展的支持能力，為其帶來更多業(yè)務(wù)發(fā)展機(jī)遇，實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益的統(tǒng)一。

強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制，提高不良資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)處置能力。截至2019年末，農(nóng)村商業(yè)銀行整體不良貸款率為3.90%，國(guó)有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行整體分別為1.38%、1.64%、2.32%和1.86%。農(nóng)村商業(yè)銀行的不良率顯著高于其他類型銀行機(jī)構(gòu)。截至2019年末，農(nóng)村商業(yè)銀行撥備覆蓋率為128.16%，大型商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行整體分別為234.33%、192.97%、153.96%和186.08%。農(nóng)村商業(yè)銀行撥備覆蓋率在各類型銀行金融機(jī)構(gòu)中最低。這表明農(nóng)村商業(yè)銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)顯著高于同業(yè)（見圖2）。

在農(nóng)信機(jī)構(gòu)改制加速的過程中，經(jīng)營(yíng)狀況好、資產(chǎn)質(zhì)量高的農(nóng)信社、農(nóng)合行會(huì)被優(yōu)先改制為農(nóng)商行，而尚未改制的往往是不良包袱較重的農(nóng)信社。因此，在農(nóng)商行信用風(fēng)險(xiǎn)累積已高于同業(yè)的情況下，包含各類農(nóng)信機(jī)構(gòu)的整體不良風(fēng)險(xiǎn)只會(huì)更高。因此，作為省內(nèi)農(nóng)信機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)處置的牽頭單位，省聯(lián)社應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防控力度。如：牽頭推進(jìn)農(nóng)信社增資擴(kuò)股，引進(jìn)合格投資者，加強(qiáng)不良資產(chǎn)處置力度，推進(jìn)農(nóng)信社改制;組建省級(jí)資產(chǎn)管理公司，拓寬不良資產(chǎn)處置渠道;強(qiáng)化考核問責(zé)等管理機(jī)制，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管控不力、存在違規(guī)的農(nóng)信機(jī)構(gòu)，嚴(yán)肅追究管理責(zé)任等等。

豐富金融服務(wù)手段，助推業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新。農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)相對(duì)傳統(tǒng)，收入過于依賴存貸款利差，難以適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)需要。從公開數(shù)據(jù)看，截至2019年末，農(nóng)村商業(yè)銀行凈息差為2.81%，國(guó)有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行凈息差分別為2.12%、2.12%和2.09%。截至2019年末，農(nóng)村商業(yè)銀行資產(chǎn)利潤(rùn)率為0.82%，國(guó)有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行分別為0.94%、0.86%、0.70%和0.87%。農(nóng)商行凈息差遠(yuǎn)高于其他類型銀行機(jī)構(gòu)，但資產(chǎn)利潤(rùn)率卻處于行業(yè)較低水平（見圖3）。這表明，盡管近年來金融創(chuàng)新快速發(fā)展，但農(nóng)商行仍舊停留在依靠傳統(tǒng)存貸款利率賺取利息差業(yè)務(wù)的階段，金融業(yè)務(wù)類型較為單一，制約了農(nóng)商行的規(guī)模擴(kuò)張和利潤(rùn)提升。

隨著我國(guó)金融業(yè)對(duì)外開放程度的加大，利率市場(chǎng)化勢(shì)在必行，又適逢國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)金融的興起，以國(guó)有銀行、股份制銀行為代表的大型商業(yè)銀行普遍開拓?cái)?shù)字經(jīng)濟(jì)，大力發(fā)展創(chuàng)新業(yè)務(wù)，產(chǎn)品的豐富度遠(yuǎn)超農(nóng)商行，加之大型銀行通過互聯(lián)網(wǎng)渠道積極下沉服務(wù)，與農(nóng)商行在城鄉(xiāng)、縣域地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈。農(nóng)信機(jī)構(gòu)不可能再延續(xù)過去粗放的經(jīng)營(yíng)方式，為此急需省聯(lián)社牽頭給予創(chuàng)新支持，加快業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型升級(jí)，實(shí)現(xiàn)盈利模式的轉(zhuǎn)變。一是創(chuàng)新金融產(chǎn)品。需要省聯(lián)社集中全省力量，搭建產(chǎn)品創(chuàng)新平臺(tái)，大力研發(fā)金融產(chǎn)品，豐富基層行社服務(wù)手段。二是需要省聯(lián)社推進(jìn)電子渠道建設(shè)，著力提高農(nóng)信機(jī)構(gòu)線上業(yè)務(wù)發(fā)展，增強(qiáng)客戶經(jīng)營(yíng)能力。三是需要搭建省內(nèi)信息共享平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)信機(jī)構(gòu)間產(chǎn)品資源共享。

充分運(yùn)用創(chuàng)新工具多渠道補(bǔ)充資本。我國(guó)農(nóng)信社正面臨較大的資本補(bǔ)充壓力。截至2019年末，農(nóng)村商業(yè)銀行資本充足率為13.13%，國(guó)有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行整體分別為16.31%、13.42%、12.70%和14.64%。這表明，農(nóng)村商業(yè)銀行資本充足情況偏低，抵御風(fēng)險(xiǎn)能力一般。通過抽樣選取49家代表性農(nóng)商行的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)農(nóng)商行普遍存在較強(qiáng)的資本補(bǔ)充需求（見表2）。

以2019年末資產(chǎn)規(guī)模為界，將49家農(nóng)商行分為三組：資產(chǎn)規(guī)模超過2000億元的分為一組，稱為高資產(chǎn)組，共計(jì)11家;資產(chǎn)規(guī)模1000億～2000億元的分為一組，稱為中資產(chǎn)組，共計(jì)17家;資產(chǎn)規(guī)模1000億元以下的分為一組，稱為低資產(chǎn)組，共計(jì)21家。重點(diǎn)關(guān)注平均資本充足率、平均成本收入比、平均撥備覆蓋率三項(xiàng)指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)伴隨資產(chǎn)規(guī)模的增長(zhǎng)，三項(xiàng)指標(biāo)均呈逐步下降的態(tài)勢(shì)（見圖4）。

資本充足率指標(biāo)方面。一是發(fā)現(xiàn)樣本農(nóng)商行的資本充足率水平優(yōu)于我國(guó)農(nóng)商行整體水平，這源于交通銀行授信客戶普遍資質(zhì)較好。二是樣本中的中小型農(nóng)商行較大型農(nóng)商行具有更高的資本充足程度，并且銀行規(guī)模越小，其資本充足程度越高。背后原因和銀行發(fā)展階段有關(guān)，小型農(nóng)商行處于發(fā)展初期，規(guī)模較小，較難通過分散經(jīng)營(yíng)來降低風(fēng)險(xiǎn)，業(yè)務(wù)指標(biāo)容易波動(dòng)較大，為避免超出監(jiān)管指標(biāo)，管理層往往需要維持更高的業(yè)務(wù)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)。因此，盡管中小銀行資本充足率賬面數(shù)據(jù)較好，但背后仍承擔(dān)較大資本壓力。撥備覆蓋率指標(biāo)方面，發(fā)現(xiàn)大型農(nóng)商行撥備覆蓋率普遍偏低，或可推演出該類大行仍有通過運(yùn)用各種形式的資本補(bǔ)充工具來籌措資本，降低風(fēng)險(xiǎn)暴露的需求。成本收入比指標(biāo)方面，樣本中大型農(nóng)商行成本收入比顯著低于中小型農(nóng)商行，反映出農(nóng)商行可以通過適度的規(guī)模擴(kuò)張獲得較高的盈利水平，這也是銀行規(guī)模擴(kuò)張的源動(dòng)力。

綜上，各類農(nóng)信機(jī)構(gòu)對(duì)資本補(bǔ)充都有較高需求，普遍希望省聯(lián)社改革能夠考慮采取多種有效方式加強(qiáng)對(duì)下屬行社的資本補(bǔ)充，如通過吸納財(cái)政注資、吸收優(yōu)質(zhì)社會(huì)資本、牽頭推動(dòng)頭部農(nóng)商行參股本省農(nóng)信機(jī)構(gòu)等多種方式，優(yōu)化下屬行社資本結(jié)構(gòu)，補(bǔ)充資本金，從而提升資本實(shí)力及抗風(fēng)險(xiǎn)能力。