邴 檸

一、引言

古希臘學(xué)者色諾芬和柏拉圖就已經(jīng)意識(shí)到勞動(dòng)分工的重要性，且柏拉圖所在同時(shí)期，中國(guó)的哲學(xué)也歷經(jīng)了實(shí)質(zhì)性的發(fā)展，出現(xiàn)了百家爭(zhēng)鳴的景象。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期社會(huì)動(dòng)蕩，個(gè)人與國(guó)家的關(guān)系、正義與秩序、市場(chǎng)交換體系等等都引發(fā)了社會(huì)思考，也培育了深刻的創(chuàng)造性思想?！吧瞎艜r(shí)代哲學(xué)之發(fā)達(dá)，由于當(dāng)時(shí)思想言論之自由；而其思想言論之所以能自由，則因當(dāng)時(shí)為一大解放時(shí)代，一過(guò)渡時(shí)代也[1]?！钡聡?guó)哲學(xué)家雅思貝爾斯在《歷史的起源與目標(biāo)》一書(shū)中描述，這一時(shí)期是人類歷史的軸心期，經(jīng)過(guò)軸心期的洗禮，“產(chǎn)生了人類精神的全部歷史從此所依賴的創(chuàng)造成果”[2]。

18至19世紀(jì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出了在社會(huì)生產(chǎn)中勞動(dòng)分工和就業(yè)分工的必要性，而早在漢代，史學(xué)家司馬遷就提出了不同行業(yè)的分工思想，指出市場(chǎng)對(duì)于個(gè)人追求私利的激勵(lì)作用，追溯到子學(xué)時(shí)代，《管子》《孟子》和《荀子》均有論述提及勞動(dòng)分工這一思想。

《管子》認(rèn)為國(guó)家治理的理想境界是君臣一體，《管子·君臣上》有言:“上下之分不同任, 而復(fù)合為一體[3]?！钡加袆e，必須明曉各自的職業(yè)分工。對(duì)于民眾的社會(huì)分工，《管子》中“士、農(nóng)、工、商”四階層論在中國(guó)歷史上影響深遠(yuǎn)，《管子·治國(guó)第四十八》云，“故先王使農(nóng)士商工四民，交能易作，終歲之利，無(wú)道相過(guò)也[3]?！薄豆茏印氛J(rèn)為四個(gè)階級(jí)的分工與民眾間的交流，不僅使一個(gè)穩(wěn)定富裕的國(guó)家成為可能，而且也帶來(lái)了社會(huì)的公正。

孟子在駁斥儒生陳相“百工之事固不可耕且為也”的觀點(diǎn)時(shí)，闡述了勞動(dòng)分工的必要性，《孟子·滕文公上》有言：“然則治天下，獨(dú)可耕且為與？有大人之事，有小人之事?！试唬夯騽谛?，或勞力，勞心者治人，勞力者治于人；治于人者食人，治人者食于人，天下之通義也[4]?！蹦懈?、自給自足的社會(huì)分工模式處在一種生產(chǎn)力低下，物質(zhì)匱乏的低欲望社會(huì)狀態(tài)，如果每個(gè)人都自己生產(chǎn)自己所需要的一切東西，那么就會(huì)沒(méi)有任何閑暇時(shí)間，甚至危害社會(huì)發(fā)展。

中國(guó)的荀子、孟子，古希臘的色諾芬和柏拉圖以及18至19世紀(jì)的亞當(dāng)·斯密都認(rèn)為社會(huì)分工是人類文明的前提。《荀子·王制》云，“人生不能無(wú)群，群而無(wú)分則爭(zhēng)，爭(zhēng)則亂，亂則離，離則弱，弱則不能勝物[5]?！比祟惻c其他動(dòng)物的決定性區(qū)別在于他們天生的合作傾向和分工能力，可以通過(guò)階層劃分進(jìn)行社會(huì)合作，這是先秦時(shí)期社會(huì)政治理論中對(duì)于分工合作系統(tǒng)而深刻的思考。

二、專業(yè)分工和市場(chǎng)交換：《管子》和司馬遷的市場(chǎng)秩序思想

《管子》提出集聚經(jīng)濟(jì)的原則之一即同一行業(yè)集中定居所產(chǎn)生的知識(shí)溢出效應(yīng)，是對(duì)勞動(dòng)分工的進(jìn)一步思考，具備重要的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論意義?！豆茏印ば】锏诙吩疲骸笆哭r(nóng)工商四民者，國(guó)之石民也，不可使雜處，雜處則其言哤，其事亂。是故圣王之處士必于閑燕，處農(nóng)必就田野，處工必就官府，處商必就市井?！枪势涓感种?，不肅而成，其子弟之學(xué)，不勞而能[3]?！辈煌A層居住或聚集在一起，可以為同一職業(yè)的人互相傳播職業(yè)技術(shù)和專業(yè)精神提供便利，從而產(chǎn)生知識(shí)溢出，工匠間互相談?wù)撋馀c成就，互相尊重知識(shí)與技能，可以帶動(dòng)集體共同從事一項(xiàng)職業(yè)，促進(jìn)技術(shù)的代際傳遞和人力資本的積累?！豆茏印こ笋R第五》亦云，“聚者有市，無(wú)市則民乏[3]?！彼鲝埐煌A層的人民聚集在一起，應(yīng)于集市中進(jìn)行商品交換。商品交換不僅使交易雙方受益，而且還能促進(jìn)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的總體發(fā)展。盡管《管子》沒(méi)有進(jìn)一步明確闡述交換如何促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)每一個(gè)部門(mén)的勞動(dòng)分工，但是他認(rèn)為，當(dāng)市場(chǎng)秩序良好運(yùn)行時(shí)，會(huì)擴(kuò)大各個(gè)部門(mén)產(chǎn)品需求，從而促進(jìn)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的良好運(yùn)轉(zhuǎn)。

司馬遷對(duì)于勞動(dòng)分工和市場(chǎng)價(jià)格體系中“看不見(jiàn)的手”這一思想進(jìn)行更為深刻的思考，著重書(shū)寫(xiě)商人的作用，這在中國(guó)古代長(zhǎng)期延續(xù)的重本抑末思想中獨(dú)樹(shù)一幟。他對(duì)市場(chǎng)機(jī)制和商業(yè)活動(dòng)的探究始于承認(rèn)追求自身福祉的“人的本性”，《史記·太史公自序第七十》言：“布衣匹夫之人，不害于政，不妨百姓，取與以時(shí)而息財(cái)富[6]?！鄙倘说拇嬖诩捌浣?jīng)營(yíng)活動(dòng)不妨礙國(guó)計(jì)民生，有益于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，追求財(cái)富也是人類的天性使然?！妒酚洝へ浿沉袀鞯诹拧酚性疲骸肮蚀r(nóng)而食之，虞而出之，工而成之，商而通之。此寧有政教發(fā)征期會(huì)哉？人各任其能，竭其力，以得所欲[6]?！彼抉R遷認(rèn)為，在沒(méi)有政府干預(yù)的情況下，通過(guò)勞動(dòng)分工，市場(chǎng)可以有效地協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，使不同行業(yè)之間自發(fā)地進(jìn)行市場(chǎng)交易，從而實(shí)現(xiàn)理想的商貿(mào)秩序。

當(dāng)社會(huì)上各行各業(yè)的人進(jìn)行分工合作，市場(chǎng)不再需要政治指令來(lái)計(jì)劃和約束，司馬遷主張順應(yīng)無(wú)為而治的市場(chǎng)秩序，《史記·貨殖列傳第六十九》亦云：“故物賤之征貴，貴之征賤，各勸其業(yè)，樂(lè)其事，若水之趨下，日夜無(wú)休時(shí)，不召而自來(lái)，不求而民出之。豈非道之所符，而自然之驗(yàn)邪？[6]”在《史記·貨殖列傳》中，司馬遷認(rèn)為的市場(chǎng)秩序與“道”的自然方式是一致的?！暗馈币恢笔菛|方古代哲學(xué)中對(duì)事物本源的思考，是以超驗(yàn)的思辨方式予以論證的形而上學(xué)?！暗馈弊鳛槭袌?chǎng)秩序與原則，與亞當(dāng)·斯密提出“看不見(jiàn)的手”有異曲同工之妙。“看不見(jiàn)的手”在18至19世紀(jì)被大量的歐洲和英國(guó)作者使用，通常具有宗教里神學(xué)的內(nèi)涵。所以，可以假設(shè)司馬遷與亞當(dāng)·斯密在涉及市場(chǎng)秩序此類比較復(fù)雜的自發(fā)秩序形式時(shí)，借助于某些宗教、神圣天意的觀念，用以代表其自然形成的過(guò)程。

司馬遷對(duì)市場(chǎng)交易的權(quán)力和公平方面的思考具有開(kāi)創(chuàng)性，他對(duì)社會(huì)分工的起源和市場(chǎng)協(xié)調(diào)進(jìn)行探索，這與《管子》所追求的并不相同?！豆茏印窂闹螄?guó)理政方面得出將社會(huì)分工為四個(gè)階層，不同階層利用交換從階層分工中獲益，認(rèn)為民眾的自利本性、民眾對(duì)財(cái)富的不斷追求以及家庭財(cái)富狀況的改善可以通過(guò)人與人之間分散的交換來(lái)實(shí)現(xiàn)，這也是維持社會(huì)分工的驅(qū)動(dòng)力。而司馬遷開(kāi)創(chuàng)了自下而上的政治經(jīng)濟(jì)思想，通過(guò)社會(huì)分工來(lái)組織市場(chǎng)秩序，盡管道家的哲學(xué)思想在司馬遷的自由市場(chǎng)思想中占有重要地位，但是他也超越了道家自給自足、勤儉節(jié)約的思想，而且對(duì)商業(yè)活動(dòng)的必要性和正當(dāng)性有著更為透徹的理解，百姓的消費(fèi)欲望和商人對(duì)私利的追求都有助于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的繁榮和發(fā)展，這種思想也就驅(qū)使他采用更加自由的經(jīng)濟(jì)政策。

三、自然平等和社會(huì)階級(jí)劃分的起源:荀子思想的系統(tǒng)分析

《荀子》在個(gè)人層面分析了專門(mén)化學(xué)習(xí)對(duì)實(shí)踐的積累，在社會(huì)層面上對(duì)階級(jí)劃分的起源和功能進(jìn)行了闡述。他認(rèn)為將勞動(dòng)分工運(yùn)用于實(shí)踐當(dāng)中，專注于某一具體目的或特定任務(wù)，通過(guò)實(shí)踐積累使知識(shí)不斷專業(yè)化，可以熟練地掌握其方法與要領(lǐng)?！盾髯印そ獗巍酚性疲骸靶闹t無(wú)知，傾則不精，貳則疑惑[5]。”歷史上的杰出英才并非出生就與眾不同，而是勞動(dòng)分工出現(xiàn)在本質(zhì)上相同的個(gè)體之間，個(gè)體后天沿著不同的路線，在不同的實(shí)踐中因不斷積累的努力或“打磨”而改變了其天生的本性?！盾髯印と逍А芬嘣疲骸肮适ト艘舱?，人之所積也。人積耨耕而為農(nóng)夫，積斲削而為工匠，積反貨而為商賈，積禮義而為君子。……是非天性也，積靡使然也[5]。”當(dāng)有目的性的努力和實(shí)踐集中在單一目標(biāo)上，個(gè)體間的差異就變得更加明顯，圣人也是不斷積累從而達(dá)到完善。

孟子認(rèn)為人類天生的本性足以建立一個(gè)良好的秩序狀態(tài)，這也是他在儒家思想中處于獨(dú)特地位的原因。《荀子》的自然平等思想與亞當(dāng)·斯密更為接近，斯密提出“個(gè)人之間天賦才能的差異，實(shí)際上遠(yuǎn)沒(méi)有我們所設(shè)想的那么大，這些十分不同的、看來(lái)是從事各種職業(yè)的成年人彼此有區(qū)別的才賦，與其說(shuō)是分工的原因，不如說(shuō)是分工的結(jié)果[7]。”斯密用以物易物、物物交換來(lái)區(qū)分人與動(dòng)物的習(xí)性，因此，職業(yè)的自由選擇會(huì)引導(dǎo)“自由平等”的狀態(tài)發(fā)生。在《荀子》的理論中，人類天生形成的本性和社會(huì)發(fā)展的差異自然導(dǎo)致社會(huì)分工，每個(gè)人所占據(jù)的位置不同，并不是由天賦或社會(huì)地位上產(chǎn)生的先天差異，而是一個(gè)人在積累與打磨中形成的結(jié)果。盡管荀子和亞當(dāng)·斯密在人類社會(huì)分工的最初起源上有著差異，但是二者共同認(rèn)為這種分工可以發(fā)生在自然相似或天性相同的人之間，而且不斷累積的努力可以改變天命論的觀點(diǎn)，意味著可以實(shí)現(xiàn)跨社會(huì)階層的代際流動(dòng)。

《荀子》提倡通過(guò)自身不斷努力來(lái)改變天命，并且他對(duì)于人的力量和智慧的極限都有非凡的理解。《荀子·解蔽》有云：“凡以知，人之性也；可以知，物之理也。以可以知人之性，求可以知物之理，而無(wú)所疑止之，則沒(méi)世窮年不能遍也。其所以貫理焉雖億萬(wàn)，已不足浹萬(wàn)物之變，與愚者若一[5]。”事物的自然秩序是可以被認(rèn)識(shí)的，人有認(rèn)識(shí)客觀事物的能力，但天生受限于一生所能學(xué)習(xí)的東西，一個(gè)人最多只能掌握“客觀自然秩序”的一部分，而這部分恰好是實(shí)現(xiàn)專業(yè)化分工的方式。在社會(huì)層面上，荀子對(duì)社會(huì)階級(jí)劃分制度起源的分析，則成為每個(gè)人在專業(yè)化分工中努力發(fā)揮作用的框架，這也與他人性論中性本惡觀點(diǎn)有所聯(lián)系，善是通過(guò)不斷努力而獲得的，分工合作是社會(huì)文明形成的基礎(chǔ)。

《荀子·富國(guó)》有云：“而能不能兼技，人不能兼官，離居不相待則窮，群而無(wú)分則爭(zhēng)。窮者，患也；爭(zhēng)者，禍也。救患除禍，則莫若明分使群矣[5]。”階級(jí)劃分、職業(yè)分工是社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)，若民眾離群索居、互不依靠將會(huì)面臨內(nèi)憂外患，在社會(huì)形成過(guò)程中，融合和分化都有其必要性。荀子進(jìn)一步采用功利主義的方法來(lái)解釋社會(huì)的起源和勞動(dòng)分工，他認(rèn)為民眾擁有智慧及獲取知識(shí)的能力，但社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)劃分才是救患除惑的基礎(chǔ)，而社會(huì)階級(jí)的劃分并不應(yīng)自發(fā)發(fā)展，君王才是掌管等級(jí)劃分的樞紐，“禮”是社會(huì)存在的制度保障，是國(guó)家統(tǒng)治的工具?！盾髯印s辱》云：“故先王案為之制禮義以分之，使有貴賤之等，長(zhǎng)幼之差，知愚能不能之分，皆使人載其事，而各得其宜[5]?！痹谲髯拥男詯赫撝?，正義感和道德感并非民眾與生俱來(lái)的本性，君王通過(guò)建立規(guī)章制度，確立儀式原則來(lái)統(tǒng)治國(guó)家，為社會(huì)文明奠定基礎(chǔ)。因此，荀子認(rèn)為社會(huì)階級(jí)的劃分來(lái)源，是由圣人(也就是君王)自上而下的設(shè)計(jì)，用以作為國(guó)家機(jī)器，而成為圣人的道路對(duì)每個(gè)人都是開(kāi)放的，只要民眾通過(guò)后天努力不斷積累都可成為圣人，這一論斷也緩和了階層之間的社會(huì)矛盾。

四、古希臘思想家與荀子勞動(dòng)分工思想對(duì)比

古希臘時(shí)期的哲學(xué)家色諾芬、柏拉圖在勞動(dòng)分工方面進(jìn)行了廣泛地討論，這種社會(huì)分工思想在社會(huì)文明秩序建立時(shí)期有獨(dú)特貢獻(xiàn)；荀子關(guān)于社會(huì)分工和社會(huì)秩序的理論是先秦諸子中較為深刻和系統(tǒng)的論述，所以將軸心期中西方所產(chǎn)生的勞動(dòng)分工思想加以比較十分有必要。對(duì)于分工專業(yè)化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，先秦諸子和古希臘哲學(xué)家最顯著的差異在于他們對(duì)社會(huì)合作和勞動(dòng)分工思想的起源和決定因素。

孟子、荀子都明確地把社會(huì)文明的形成建立在社會(huì)階級(jí)劃分的基礎(chǔ)上，社會(huì)階級(jí)的劃分又是由“圣人”或君王自上而下的設(shè)計(jì)。荀子在社會(huì)分工問(wèn)題上更具有獨(dú)創(chuàng)性，不僅分析了君王劃分社會(huì)階級(jí)的原因，還詳細(xì)表述各階層間的禮儀制度和道德準(zhǔn)則，引導(dǎo)各階層民眾的社會(huì)行為，而且打破了天命論對(duì)民眾的思想桎梏，說(shuō)明君王本不是天生的圣人，而是通過(guò)后天的禮儀教化，棄惡揚(yáng)善，這也蘊(yùn)含著人生而自然平等的概念。盡管荀子的思想中忽略了個(gè)人選擇權(quán)利的自由和職業(yè)選擇機(jī)會(huì)均等等現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理念，但是他基于社會(huì)階級(jí)、禮儀制度和道德準(zhǔn)則，對(duì)社會(huì)文明制度的形成做了功利主義的解釋，只有這樣君王才能建立和維持一個(gè)和平、穩(wěn)定、富裕的國(guó)家。

古希臘的哲學(xué)家們與之理念大相徑庭。他們認(rèn)為社會(huì)分工是城邦社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一個(gè)組成部分，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，不需要“圣人”來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)分工。古雅典是現(xiàn)代民主的原型，其特點(diǎn)是與其他城邦進(jìn)行軍事或商業(yè)的激烈競(jìng)爭(zhēng)，所以需要從事不同生產(chǎn)活動(dòng)的個(gè)人或家庭之間相互依存，從而實(shí)現(xiàn)專業(yè)化與社會(huì)合作，不同個(gè)體的分工才能促進(jìn)城邦的交流與發(fā)展。

柏拉圖在他的《理想國(guó)》中提出，城邦首先是因民眾相互依存而形成，通過(guò)勞動(dòng)分工相互提供商品和服務(wù)，節(jié)約交易成本而發(fā)展起來(lái)，“我們每個(gè)人為了各種需要，招來(lái)各種各樣的人。由于需要許多東西，我們邀集許多人住在一起，作為伙伴和助手，這個(gè)公共住宅區(qū)，我們叫它作城邦[8]?！卑乩瓐D生動(dòng)地描述了城邦的最基本形式，即為了滿足對(duì)糧食、住房和衣服的需要，“最小的城邦起碼要有四到五個(gè)人……一個(gè)農(nóng)夫、一個(gè)瓦匠、一個(gè)紡織工人……只要每個(gè)人在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)候干適合他性格的工作，放棄其他的事情，專搞一行，這樣就會(huì)每種東西都生產(chǎn)得又多又好[8]。”此外，他認(rèn)為城市應(yīng)建立在進(jìn)口貨物的貿(mào)易中心，要通過(guò)與其他城市的聯(lián)系和貿(mào)易才得以生存，“交換產(chǎn)品正是我們合作建立城邦的本來(lái)目的[8]?！?/p>

從自上而下的角度來(lái)看，分工秩序的形成是為了社會(huì)穩(wěn)定與商貿(mào)往來(lái)，而亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中則提出勞動(dòng)分工與生產(chǎn)力發(fā)展是受到勞動(dòng)力市場(chǎng)專業(yè)化程度的限制。盡管先秦諸子也曾把分工與交換聯(lián)系在一起，但未涉及這一層面。相比之下，古希臘思想家色諾芬清楚地認(rèn)識(shí)到了城市規(guī)模與勞動(dòng)力分工之間的聯(lián)系，他解釋更大規(guī)模的城市才允許更多的職業(yè)分工，從而可以生產(chǎn)更高質(zhì)量、更大數(shù)量的產(chǎn)品，“在小城鎮(zhèn)里，一個(gè)人要制造床、門(mén)、犁和桌子；有時(shí)還要造房子，如果他能找到使他足以維持生活的主顧，他就很滿意了。但在大城市，每一個(gè)人都能找到許多買(mǎi)者，只從事一種手藝就足以維持生活。有時(shí)，一個(gè)人為男人做鞋，另一個(gè)人為女人做鞋；有時(shí)，有人只是把鞋縫好，有人把鞋皮剪斷，有人只剪斷鞋幫，還有人什么都不做，只是把鞋的碎片縫在一起。因此，一個(gè)人從事最小范圍的工作，必然要把它做得最好[9]。”

但古希臘思想家忽視了先秦諸子學(xué)者的分工思想中自然平等的觀念，人人生而平等的觀念根植于儒家的基本原則，柏拉圖則認(rèn)為是與生俱來(lái)的天賦和天性的自然多樣性導(dǎo)致不同的人有不同的專業(yè)化分工，“他們雖然一土所生，彼此都是兄弟，但是老天鑄造他們的時(shí)候，在有些人的身上加入了黃金，這些人因而是最可寶貴的，是統(tǒng)治者。在輔助者(軍人)的身上加入了白銀。在農(nóng)民以及其他技工身上加入了鐵和銅[8]?！币?yàn)樘焐煌黝惾说奶刭|(zhì)也會(huì)代代繼承，人與人之間的這種自然差異也意味著不同職業(yè)之間流動(dòng)性的巨大困難，因此，這與亞當(dāng)·斯密提到的“自然自由體系”背道而馳。在這一點(diǎn)上，亞當(dāng)·斯密與荀子的思想更為接近，個(gè)人在社會(huì)分工關(guān)系中的地位不是由于人與生俱來(lái)的天賦或能力的差異，而是不同職業(yè)選擇的結(jié)果，不同的分工發(fā)生在本質(zhì)相同的人之間。

作為軸心時(shí)代最杰出的社會(huì)秩序理論家，荀子的社會(huì)經(jīng)濟(jì)思想從根本上是由儒家的人性觀所塑造的。他對(duì)勞動(dòng)分工和社會(huì)秩序的分析是一把雙刃劍，一方面他能夠系統(tǒng)地闡述社會(huì)的形成是由君王自上而下的指導(dǎo)，另一方面以自然平等的思想為基礎(chǔ)，旨在建立一種穩(wěn)定、和諧的理想社會(huì)。

五、結(jié)語(yǔ)

《管子》明確論述了同行業(yè)人員聚集所造成的知識(shí)溢出以及市場(chǎng)交換對(duì)生產(chǎn)的深刻影響，司馬遷所提出的市場(chǎng)機(jī)制能夠有效協(xié)調(diào)社會(huì)分工的思考也獨(dú)具開(kāi)創(chuàng)性，荀子對(duì)勞動(dòng)力專業(yè)化進(jìn)行了系統(tǒng)地分析，并對(duì)社會(huì)階級(jí)劃分的起源提供了功利主義的解釋。特別是，荀子提到通過(guò)后天的努力與積累可以改變天性，民眾之間會(huì)出現(xiàn)不同的就業(yè)分工及專業(yè)化模式，提出不同以往“天命論”的開(kāi)創(chuàng)性思想。《荀子》的分工思想也發(fā)展了儒家自上而下變革的理念，在政治哲學(xué)層面樹(shù)立了勞動(dòng)分工思想，就分工思想而言，荀子無(wú)疑能作為先秦儒家思想的代表。

先秦時(shí)期由于重本抑末的傳統(tǒng)思想，對(duì)于社會(huì)分工的思想分析還不夠全面，直到宋明理學(xué)家發(fā)展起來(lái)的新的社會(huì)分工理論，使商人和商業(yè)活動(dòng)享有更重要的地位，同時(shí)對(duì)明、清市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也起到了促進(jìn)作用。對(duì)先秦儒家價(jià)值觀體系變化的研究為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)分析勞動(dòng)分工網(wǎng)絡(luò)化、長(zhǎng)途貿(mào)易的興起以及信息時(shí)代下制造業(yè)的變革都可以提供一定的理論基礎(chǔ)。