亓紅帥 王堯 王征兵

摘 要：從村域認(rèn)同、村域信任、村域網(wǎng)絡(luò)3個(gè)維度測(cè)度村域社會(huì)資本，使用村干部留任意愿與工作滿意度表征村干部激勵(lì)強(qiáng)度，利用陜、豫、冀3省135個(gè)行政村調(diào)查數(shù)據(jù)，使用Bioprobit模型，實(shí)證分析村域社會(huì)資本及其各維度對(duì)村干部的激勵(lì)效應(yīng)，并進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，同時(shí)考察不同激勵(lì)方式的相對(duì)重要性。研究表明，村干部留任意愿與工作滿意度水平一般，村域社會(huì)資本、村域認(rèn)同、村域信任通過內(nèi)在動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)機(jī)制、村民合作機(jī)制、信息分享機(jī)制正向影響村干部留任意愿與工作滿意度，村域認(rèn)同激勵(lì)效應(yīng)高于村域信任，村域網(wǎng)絡(luò)激勵(lì)效應(yīng)不顯著，研究結(jié)論具有穩(wěn)健性。相對(duì)重要性分析結(jié)果顯示，村域社會(huì)資本、村民自治制度是村干部激勵(lì)最重要的兩種方式，工資激勵(lì)貢獻(xiàn)度次之，政府檢查激勵(lì)貢獻(xiàn)度最低。

關(guān)鍵詞：村干部;村域社會(huì)資本;留任意愿;工作滿意度;激勵(lì)效應(yīng);相對(duì)重要性

引 言

村干部具有國家代理人與村民當(dāng)家人的雙重角色[1]，與政府、村民構(gòu)成委托-代理關(guān)系，分別負(fù)責(zé)貫徹執(zhí)行國家政策及行政任務(wù)，處理村莊公共事務(wù)，對(duì)政策執(zhí)行力度、行政效能以及村民收入、公共品供給和公共服務(wù)水平提高具有重要作用[2-5]。目前，村干部實(shí)然角色并不能滿足政府與村民期許，一些村干部消極應(yīng)對(duì)、選擇性執(zhí)行、亂執(zhí)行行政任務(wù);還有一些村干部不作為、慢作為、亂作為，扮演著村政的撞鐘者[6]、贏利型經(jīng)紀(jì)人角色[7]。村干部實(shí)然角色反映了村干部激勵(lì)明顯不足。在基層治理現(xiàn)代化與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略雙重背景下，2020年中央一號(hào)文件提出健全激勵(lì)村干部干事創(chuàng)業(yè)機(jī)制，村干部激勵(lì)研究具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

村干部激勵(lì)方式主要包括政府行政控制、村干部工資、村民自治制度三種形式[8]。作為村干部的委托人，政府通常通過限制性規(guī)則等行政程序與監(jiān)督兩種行政控制方式推動(dòng)村干部執(zhí)行行政命令。限制性規(guī)則規(guī)定村干部行政程序，約束村干部行政行為，對(duì)村干部的激勵(lì)有限。政府監(jiān)督試圖通過各種上級(jí)檢查、考核評(píng)比，即治理錦標(biāo)賽的強(qiáng)監(jiān)控-強(qiáng)激勵(lì)模式，激勵(lì)村干部承接行政任務(wù)[9]。然而過多過濫的政府檢查使村干部疲于應(yīng)付，削弱了村干部的工作積極性，且行政成本較高，耗費(fèi)大量資金與行政資源，只能保證重點(diǎn)任務(wù)的選擇性執(zhí)行[10-12]。村干部工資來源于縣級(jí)財(cái)政與村集體收入，是政府與村民激勵(lì)村干部的重要手段，裴志軍利用CGSS數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)薪酬決定主體與水平，決定村干部角色定位[13]，王征兵、寧澤逵、郭斌等學(xué)者指出工資顯著正向影響村干部工作積極性[14-16]，而村集體收入?yún)T乏使得村干部工資主要來源于縣級(jí)財(cái)政，村干部工資水平低且為固定工資，低固定工資只能保證村干部低激勵(lì)水平。作為村干部的另一委托人，村民主要借助村民自治制度激勵(lì)村干部。村民自治制度通過民主選舉、民主管理、民主決策的正式制度安排，賦予村干部決策管理權(quán)力，滿足村干部成就、權(quán)力、歸屬動(dòng)機(jī)，具有低成本、高效率優(yōu)勢(shì)，是激勵(lì)村干部的主要方式。學(xué)者孫秀林利用6個(gè)省95個(gè)村莊微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，證明村莊民主促使村干部角色定位傾向于社區(qū)利益代言人[17]，王征兵通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)規(guī)范化村治制度能明顯提高村干部工作積極性[15]。然而目前村民自治主體虛置[18]，村民自治制度實(shí)際運(yùn)行水平較低[19]，極大地制約了其激勵(lì)效果。

村域社會(huì)資本作為一種非正式制度，表征村莊社會(huì)基礎(chǔ)優(yōu)劣，決定著村民自治制度運(yùn)行水平，因此提升村民自治制度激勵(lì)效應(yīng)的關(guān)鍵在于村域社會(huì)資本。村域社會(huì)資本具有價(jià)值生產(chǎn)能力，對(duì)人的激勵(lì)、預(yù)期和行為產(chǎn)生顯著影響[20]，能有效發(fā)揮村莊聲譽(yù)機(jī)制，進(jìn)而提高村干部為村民服務(wù)的內(nèi)在動(dòng)機(jī)以及面子、聲望等社會(huì)性收益。實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，低村域社會(huì)資本村莊，村干部留任意愿較低，甚至部分村莊無人愿意擔(dān)任村干部。村域社會(huì)資本還可借助村莊緊密的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)有效識(shí)別村干部能力，傳遞村干部努力工作信息，規(guī)避村干部偷懶卸責(zé)行為，進(jìn)而解決逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)問題。田野觀察發(fā)現(xiàn)，單姓小村往往具有緊密同質(zhì)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，其村干部工作積極性往往高于其他村莊。由此可見，村域社會(huì)資本的激勵(lì)規(guī)范、信息分享作用，能有效緩解村干部行政化、選擇性執(zhí)行等激勵(lì)不足問題，是現(xiàn)有村干部激勵(lì)方式的重要補(bǔ)充;相較于其他激勵(lì)方式，村域社會(huì)資本具有穩(wěn)固性、成本低、精準(zhǔn)性的優(yōu)勢(shì)。

研究村域社會(huì)資本對(duì)村干部的激勵(lì)效應(yīng)，對(duì)于解釋村干部工作積極性與村域社會(huì)資本的關(guān)聯(lián)現(xiàn)象，豐富集體社會(huì)資本理論與激勵(lì)理論，具有重要的理論意義與實(shí)踐價(jià)值。已有研究積累了豐碩的成果，為本文提供了研究基礎(chǔ)與參考，但仍有以下不足：從研究?jī)?nèi)容上看，學(xué)者多關(guān)注政府控制、村干部工資、村民自治制度等正式制度的激勵(lì)效應(yīng)，關(guān)于村域社會(huì)資本對(duì)村干部的激勵(lì)效應(yīng)研究也多從村域社會(huì)資本的某一維度進(jìn)行剖析，村域社會(huì)資本激勵(lì)村干部的作用機(jī)理研究有待深化，且不同激勵(lì)方式的相對(duì)重要性有待拓展;從研究方法上看，村干部激勵(lì)研究多以個(gè)案分析的定性研究為主，定量研究相對(duì)較少;從研究數(shù)據(jù)上看，樣本數(shù)據(jù)局限于某一縣，代表性并不能得到充分保證，其研究結(jié)論在其他區(qū)域是否成立有待考察;從研究結(jié)論上看，村域社會(huì)資本可影響村民自治制度等變量，已有實(shí)證研究遺漏村域社會(huì)資本變量，將造成村民自治制度等變量的估計(jì)偏誤，研究結(jié)論有待商榷。針對(duì)以上研究空白與局限，本文利用分層隨機(jī)抽樣調(diào)查，獲取了陜西、河南、河北3省135個(gè)村383名村干部微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，剖析村域社會(huì)資本激勵(lì)村干部的作用機(jī)理，使用計(jì)量模型實(shí)證分析村域社會(huì)資本及各維度對(duì)村干部的激勵(lì)效應(yīng)，并考察不同村干部激勵(lì)方式的相對(duì)重要性，為優(yōu)化村干部激勵(lì)機(jī)制提供理論依據(jù)與決策參考。

一、理論分析

（一）村域社會(huì)資本概念界定

學(xué)者將集體社會(huì)資本定義為群體社會(huì)聯(lián)結(jié)、信任以及促成集體行動(dòng)的群體結(jié)構(gòu)方式[21]。該定義強(qiáng)調(diào)社會(huì)資本的集體性質(zhì)，沿襲了普特南對(duì)社會(huì)資本信任、網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范的分析框架[22]，并逐漸被廣大學(xué)者認(rèn)可。村域社會(huì)資本是一種特殊的集體社會(huì)資本。村民由于生活生產(chǎn)半徑的重疊，具有共有治理的自治需求和共同的社會(huì)記憶，不得不重復(fù)互動(dòng)博弈，在地緣、血緣以及親緣的高度結(jié)合下，具有強(qiáng)烈的認(rèn)同感、高度的信任和密集、同質(zhì)、封閉的社會(huì)關(guān)聯(lián)[23]。根據(jù)集體社會(huì)資本定義，借鑒已有村域社會(huì)資本相關(guān)文獻(xiàn)[24-27]，結(jié)合村莊社會(huì)的特征，學(xué)者將村域社會(huì)資本定義為促進(jìn)村莊集體行動(dòng)的村域認(rèn)同、村域信任、村域網(wǎng)絡(luò)[8]。村域認(rèn)同指村民對(duì)村莊的認(rèn)同程度，借鑒組織認(rèn)同文獻(xiàn)[28]，主要包括村民歸屬感、村莊成員感以及志愿行為，是集體社會(huì)資本的群體結(jié)構(gòu)方式，決定村莊價(jià)值生產(chǎn)能力水平[29]。村域信任指村民間的人際信任以及制度信任，人際信任指村民間的信任水平，制度信任指村民對(duì)自治制度、村干部的信任水平[30]。村域網(wǎng)絡(luò)包括非正式村域網(wǎng)絡(luò)與正式村域網(wǎng)絡(luò)，描述村莊社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)屬性，屬于集體社會(huì)資本的群體社會(huì)聯(lián)結(jié)。非正式村域網(wǎng)絡(luò)指因血緣、地緣、親緣等形成的村民社會(huì)網(wǎng)絡(luò);正式村域網(wǎng)絡(luò)則指農(nóng)民專業(yè)合作社等村莊合作組織參與網(wǎng)絡(luò)。

（二）村域社會(huì)資本對(duì)村干部激勵(lì)作用機(jī)理

村域社會(huì)資本通過內(nèi)在動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)機(jī)制、村民合作機(jī)制、信息分享機(jī)制有效激勵(lì)村干部（見圖1）。內(nèi)在動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)機(jī)制方面，村域社會(huì)資本可通過村莊共同愿景、社會(huì)記憶增強(qiáng)村干部成員感、歸屬感，形塑村干部利民偏好，建立村干部與村民的情感紐帶，增強(qiáng)村干部的承諾，從而提高村干部為村民服務(wù)的內(nèi)在動(dòng)機(jī)[20];同時(shí)借助價(jià)值生產(chǎn)能力，增加村干部面子、聲望等社會(huì)性收益[6]，從而提高村干部受村民認(rèn)可的內(nèi)在動(dòng)機(jī);還可借助熟人社會(huì)的村域網(wǎng)絡(luò)，有效識(shí)別村干部類型，提升村民選舉機(jī)制的甄別能力，篩選出具有高內(nèi)在動(dòng)機(jī)的村干部。村干部?jī)?nèi)在動(dòng)機(jī)則可有效提高村干部滿意度，進(jìn)而提高村干部留任意愿。

村民合作機(jī)制方面，村域社會(huì)資本發(fā)揮價(jià)值生產(chǎn)功能，提高村民公共品自愿供給意愿，利用信息優(yōu)勢(shì)，限制村民搭便車等投機(jī)行為，提高村民信任預(yù)期，降低交易成本，增強(qiáng)村民集體行動(dòng)能力，提高村民合作水平[30]，吸納政府支持，使得村干部更容易獲得較高的工作成績(jī)，滿足村干部成就需要，進(jìn)而增強(qiáng)村干部工作滿意度與留任意愿。

信息分享機(jī)制方面，村域社會(huì)資本利用村域網(wǎng)絡(luò)分享村干部工作的“閑言碎語”，村干部偷懶卸責(zé)等機(jī)會(huì)主義行為更容易被發(fā)現(xiàn)，因信息不對(duì)稱導(dǎo)致的道德風(fēng)險(xiǎn)問題能夠得到緩解，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)村干部的問責(zé)和有效激勵(lì)村干部[31]。

綜上所述，提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：村域社會(huì)資本及其各維度正向影響村干部留任意愿。

假設(shè)2：村域社會(huì)資本及其各維度正向影響村干部工作滿意度。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源

本研究數(shù)據(jù)為課題組2018年對(duì)陜西、河北、山東3個(gè)省份村干部的分層隨機(jī)抽樣調(diào)查，3個(gè)省跨越東中西3個(gè)區(qū)域，具有一定的區(qū)域代表性。根據(jù)縣級(jí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，分別在3個(gè)省份各隨機(jī)選取3個(gè)縣，并在每個(gè)縣隨機(jī)抽取15個(gè)村，每個(gè)村抽取2～6名村干部（本文村干部?jī)H限于村支部、村委會(huì)、監(jiān)委會(huì)成員）。剔除無效樣本后，最終獲取3個(gè)省9個(gè)縣135個(gè)村383份問卷，問卷有效率為95.75%。

（二）村域社會(huì)資本測(cè)度

根據(jù)上文對(duì)村域社會(huì)資本的界定，使用已有研究開發(fā)的具有良好的信度與效度的村域社會(huì)資本量表[8]，將村域社會(huì)資本分為村域認(rèn)同、村域信任、村域網(wǎng)絡(luò)3個(gè)維度（見表1）。村域認(rèn)同主要包括村莊歸屬感、村莊成員感以及志愿行為。村域信任主要包括制度信任與人際信任，其中制度信任分為村民自治制度信任與村干部信任。村域網(wǎng)絡(luò)主要包括正式村域網(wǎng)絡(luò)與非正式村域網(wǎng)絡(luò)。村域社會(huì)資本屬于村級(jí)變量，其各題項(xiàng)數(shù)值由各村村干部原始調(diào)查數(shù)據(jù)加總平均獲得。經(jīng)檢驗(yàn)得知，Cronbachs α 系數(shù)為0.805，調(diào)研問卷具有較好的信度;KMO值為0.767，Bartlett球形檢驗(yàn)和LR檢驗(yàn)值達(dá)到0.05顯著水平，調(diào)查數(shù)據(jù)適合因子分析;根據(jù)特征值大于1的原則，獲取3個(gè)公共因子，3因子累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為0.741，較好地解釋了村域社會(huì)資本各指標(biāo)信息。此外根據(jù)斜交旋轉(zhuǎn)后的因子載荷，將3個(gè)公共因子分別命名為村域認(rèn)同、村域信任、村域網(wǎng)絡(luò)，其與理論預(yù)設(shè)相符，村域社會(huì)資本量表具有較好的結(jié)構(gòu)效度。

綜上所述，村域社會(huì)資本量表具有較好的信度與效度。使用因子得分法分別得出村域認(rèn)同、村域信任、村域網(wǎng)絡(luò)3個(gè)因子的具體水平，將因子方差貢獻(xiàn)率占累積方差貢獻(xiàn)率的百分比作為權(quán)重，綜合3個(gè)因子求得因子總得分，得到村域社會(huì)資本總體水平。

（三）因變量與其他激勵(lì)方式變量測(cè)度

本文因變量為村干部激勵(lì)強(qiáng)度，借鑒已有學(xué)者研究[14-15]，使用留任意愿、工作滿意度進(jìn)行表征，賦值方式見表2。工作滿意度的測(cè)量主要有單一整體評(píng)估法以及綜合評(píng)價(jià)法，學(xué)者指出兩種方法同樣有效，本文使用單一整體評(píng)估法[32]。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，村干部留任意愿平均為3.258，村干部留任意愿一般，村干部工作滿意度平均為3.543，村干部工作滿意度相對(duì)較高，總體來看村干部激勵(lì)強(qiáng)度有待提高。

村干部其他激勵(lì)方式主要包括政府行政控制、村干部工資、村民自治制度。政府行政控制方面，政府檢查次數(shù)反映了政府對(duì)村干部的監(jiān)督水平，是政府行政控制的主要方式，因此選為政府行政控制的代理變量。選取村干部實(shí)際工資表征村干部工資，為便于回歸結(jié)果的分析，將該變量單位轉(zhuǎn)變?yōu)槿f元。隨著國家對(duì)村民自治制度的強(qiáng)制推行，村民代表會(huì)議作為村民自治的最高權(quán)力，其開展次數(shù)表征村民自治制度的運(yùn)行水平，因此借鑒孫秀林、Oi等的做法[17，33]，使用村民代表會(huì)議次數(shù)表征村民自治制度運(yùn)行水平。

（四）其他變量設(shè)置

控制變量主要包括村莊特征變量、個(gè)體特征變量以及省份虛擬變量，具體設(shè)置方式（見表2）。村莊特征變量方面，選取總戶數(shù)、村干部人數(shù)、人均純收入作為控制變量。村干部人數(shù)增加可能減少每個(gè)村干部工作量，進(jìn)而可能正向影響村干部留任意愿與工作滿意度。戶數(shù)表征村莊規(guī)模，村莊規(guī)模增加可能導(dǎo)致工作量增加，工作滿意度與留任意愿降低。人均純收入代表村民收入，往往表征村干部任職的機(jī)會(huì)成本，因此人均純收入減少可能負(fù)向影響村干部工作滿意度、留任意愿。村干部個(gè)體特征方面，選取常見的人口特征學(xué)變量衡量，主要包括性別、年齡、政治面貌、受教育年限。村主任、村支書、監(jiān)委會(huì)主任作為一把手，具有更高的權(quán)力與成就感，因此可能正向影響村干部留任意愿與工作滿意度，選取村干部職位作為控制變量。村干部任職時(shí)間越長(zhǎng)，越愿意留任，越可能有更高的滿意度，因此選為控制變量。此外，選取省份虛擬變量控制不可觀測(cè)異質(zhì)性。

三、實(shí)證模型與結(jié)果分析

（一）實(shí)證模型選取

1.Bioprobit模型。Bioprobit由Li和Tobias提出，類似于二元Probit模型，是有序Probit模型的擴(kuò)展，模型使用最大似然法估計(jì)。當(dāng)回歸方程誤差相關(guān)時(shí)，相對(duì)于分別估計(jì)，使用Bioprobit進(jìn)行聯(lián)立估計(jì)，具有更小的標(biāo)準(zhǔn)誤，聯(lián)立估計(jì)更加有效[34]。模型設(shè)置如下：

（二）實(shí)證結(jié)果分析

1.回歸結(jié)果分析。村干部激勵(lì)回歸結(jié)果見表3，模型1為基準(zhǔn)模型，模型2加入控制變量考察村域社會(huì)資本對(duì)村干部留任意愿以及工作滿意度的影響，模型3考察村域社會(huì)資本3個(gè)維度村域認(rèn)同、村域信任、村域網(wǎng)絡(luò)對(duì)村干部留任意愿以及工作滿意度的影響。3個(gè)模型對(duì)數(shù)似然值顯示模型擬合較好。分別進(jìn)行多重共線性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)得知模型均不存在多重共線性。為防止異方差導(dǎo)致的估計(jì)失效，模型均使用穩(wěn)健估計(jì)。3個(gè)模型athrho值顯示留任意愿、工作滿意度回歸方程的隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)非常相關(guān)，另外Wald檢驗(yàn)非常顯著，說明使用Bioprobit聯(lián)合估計(jì)比單獨(dú)估計(jì)更好。

模型1回歸結(jié)果與模型2回歸結(jié)果均顯示，在1%顯著水平下，村域社會(huì)資本對(duì)村干部留任意愿、工作滿意度有顯著的正向影響，即村域社會(huì)資本越高，村干部留任意愿越強(qiáng)，工作滿意度越高，村干部工作積極性越高。實(shí)證結(jié)果與研究假說一致。模型3回歸結(jié)果顯示，在1%顯著水平下，村域認(rèn)同對(duì)村干部留任意愿與工作滿意度有顯著的正向影響，即村域認(rèn)同越高，村干部越愿意留任，工作滿意度越高，村域認(rèn)同具有顯著的激勵(lì)效應(yīng)。在5%顯著水平下，村域信任對(duì)村干部留任意愿有顯著的正向影響，即村域信任越高，村干部留任意愿越高;村域信任對(duì)村干部工作滿意度影響為正，但不顯著。根據(jù)模型3村域認(rèn)同、村域信任回歸系數(shù)，村域認(rèn)同激勵(lì)效應(yīng)高于村域信任。村域網(wǎng)絡(luò)對(duì)村干部留任意愿、工作滿意度影響不顯著，原因在于，較高的村域網(wǎng)絡(luò)可能意味著村莊存在家族勢(shì)力與派系斗爭(zhēng)，阻礙村干部開展工作，進(jìn)而負(fù)面影響其工作滿意度與留任意愿?？傮w來言，村域社會(huì)資本正向影響村干部留任意愿以及工作滿意度，是村干部激勵(lì)的有效方式。

其他激勵(lì)方式變量方面，政府檢查對(duì)村干部留任意愿與工作滿意度有顯著的負(fù)向影響，原因在于政府檢查次數(shù)越高，村干部需要承擔(dān)的政務(wù)越多，村干部疲于應(yīng)付檢查，留任意愿與工作滿意度降低，因此該激勵(lì)方式應(yīng)慎重使用。與王征兵等學(xué)者的研究結(jié)論一致[15]，工資對(duì)村干部留任意愿與工作滿意度有顯著的正向影響，換言之，較高的工資能提高村干部工作積極性。村民代表會(huì)議次數(shù)對(duì)村干部留任意愿與工作滿意度有顯著的正向影響，原因在于村民代表會(huì)議次數(shù)越多，村民自治制度水平越高，因信息不對(duì)稱導(dǎo)致的村干部偷懶卸責(zé)受到約束，村莊集體行動(dòng)水平提高，村干部成就感、聲譽(yù)與同事關(guān)系滿意度越高，因此工作滿意度與留任意愿越高。以上結(jié)論表明村民自治制度對(duì)村干部具有激勵(lì)作用，與已有研究結(jié)論相符[14-15，17]。

控制變量方面，模型1和模型2控制變量結(jié)果大致相同，以模型1回歸結(jié)果為準(zhǔn)。村干部人數(shù)對(duì)工作滿意度有顯著的正向影響，可能原因在于村干部人數(shù)越多，每個(gè)村干部平均分擔(dān)的任務(wù)減少，留任意愿與工作滿意度越高。是否一把手對(duì)村干部留任意愿有顯著的正向影響，原因在于一把手具有更高的權(quán)力以及成就感，留任意愿更高。任職時(shí)間對(duì)村干部留任意愿、工作滿意度有顯著的正向影響，即任職時(shí)間越長(zhǎng)，村干部越熟悉工作，工作滿意度和留任意愿越高。省份虛擬變量回歸結(jié)果表明，相對(duì)于河北，河南省留任意愿更低，與田野調(diào)查相符。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文使用兩種方法進(jìn)行回歸結(jié)果的穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果見表4。第一種方法，改變變量的測(cè)度方式，如模型1與模型2所示。上文村域社會(huì)資本及其各維度通過因子得分法獲得，此處則通過計(jì)算各指標(biāo)的均值獲得村域社會(huì)資本以及各維度的具體數(shù)值。

（四）不同激勵(lì)方式相對(duì)重要性分析

為便于分析，本文借鑒連玉君做法[36]，不僅使用了相對(duì)重要性RI值以及指標(biāo)排名，還使用了Krasikova等人標(biāo)準(zhǔn)化了的RI值[37]。具體來說，計(jì)算各變量的RI與RI總數(shù)之比，作為標(biāo)準(zhǔn)化貢獻(xiàn)程度。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)點(diǎn)是使所有解釋變量標(biāo)準(zhǔn)化程度貢獻(xiàn)總和等于1，變量間相對(duì)重要性容易比較。相對(duì)重要性結(jié)果如表5所示，影響村干部留任意愿的各個(gè)變量相對(duì)重要性排序?yàn)榇迕褡灾沃贫?村域社會(huì)資本>工資>政府檢查，RI值分別為0.051、0.036、0.034和0.003，變量對(duì)擬合優(yōu)度R2的邊際貢獻(xiàn)為40.92%、29.19%、27.61%和2.28%。影響村干部工作滿意度的各個(gè)變量相對(duì)重要性排序?yàn)榇逵蛏鐣?huì)資本>村民自治制度>工資>政府檢查，RI值分別為0.034、0.030、0.016和0.003，變量對(duì)擬合優(yōu)度R2的邊際貢獻(xiàn)為41.15%、35.42%、19.37%和4.05%。以上相對(duì)重要性分析表明，村域社會(huì)資本與村民自治制度是村干部激勵(lì)最重要的兩種方式，政府檢查相對(duì)重要性最低。

四、研究結(jié)論與政策啟示

基于陜西、河南、河北3省135個(gè)村村干部調(diào)查數(shù)據(jù)，使用Bioprobit模型實(shí)證分析了村域社會(huì)資本及其各維度對(duì)村干部留任意愿、工作滿意度的影響，剖析了村域社會(huì)資本激勵(lì)村干部的作用機(jī)理，比較了不同激勵(lì)方式的相對(duì)重要性。主要研究結(jié)論如下：（1）村干部留任意愿與工作滿意度分別為3.258、3.543，村干部留任意愿、工作滿意度水平較為一般，村干部激勵(lì)強(qiáng)度有待提升。（2）村域社會(huì)資本通過內(nèi)在動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)機(jī)制、村民合作機(jī)制、信息分享機(jī)制激勵(lì)村干部。實(shí)證結(jié)果表明，村域社會(huì)資本正向影響村干部留任意愿、工作滿意度，即村域社會(huì)資本對(duì)村干部有顯著的激勵(lì)效應(yīng)。（3）村域認(rèn)同、村域信任正向影響村干部留任意愿和工作滿意度，村域認(rèn)同的激勵(lì)效應(yīng)高于村域信任;村域網(wǎng)絡(luò)對(duì)村干部留任意愿和工作滿意度影響不顯著，即村域網(wǎng)絡(luò)的激勵(lì)效應(yīng)不明顯。（4）相對(duì)重要性分析結(jié)果表明，村域社會(huì)資本、村民自治制度、工資、政府檢查對(duì)村干部留任意愿模型R2的邊際貢獻(xiàn)分別為29.19%、40.92%、27.61%和2.28%，對(duì)村干部工作滿意度模型R2的邊際貢獻(xiàn)分別為41.15%、35.42%、19.37%和4.05%。村域社會(huì)資本與村民自治制度是村干部激勵(lì)最重要的兩種方式，工資激勵(lì)貢獻(xiàn)度次之，政府檢查激勵(lì)貢獻(xiàn)度最低。

以上研究結(jié)論得出以下政策啟示：（1）基層治理現(xiàn)代化與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略雙重背景下，目前政府過多檢查、低固定工資制以及村民自治制度低效導(dǎo)致的村干部激勵(lì)不足問題亟待解決，亟需提升村干部留任意愿與工作滿意度，激勵(lì)村干部干事創(chuàng)業(yè)。（2）政府控制成本較高、可持續(xù)性差，只能保證部分行政任務(wù)的強(qiáng)激勵(lì)水平，政府檢查負(fù)向激勵(lì)村干部，因此，應(yīng)謹(jǐn)慎使用該激勵(lì)方式。（3）村干部工作目標(biāo)的模糊性、多維任務(wù)關(guān)聯(lián)性、工作效果的滯后性以及工作績(jī)效的外生性使得固定工資制成為最優(yōu)契約安排，不可隨意將由固定工資制轉(zhuǎn)變?yōu)榭?jī)效工資制，且應(yīng)根據(jù)縣級(jí)財(cái)政、村莊集體收入實(shí)際情況確定村干部工資水平，減少不必要的開支。（4）村民自治制度低效運(yùn)行制約了村干部工作積極性，應(yīng)著力提升村民自治制度運(yùn)行水平，發(fā)揮其低成本、高效率優(yōu)勢(shì)。由于提升村民自治水平難度較大，因此，應(yīng)著力提高村域社會(huì)資本。（5）村域社會(huì)資本作為德治的重要內(nèi)容，借助激勵(lì)規(guī)范、信息分享作用，能有效激勵(lì)村干部;相較于其他激勵(lì)方式，具有持久性、低成本、精準(zhǔn)性優(yōu)勢(shì)，是現(xiàn)有村干部激勵(lì)方式的有效補(bǔ)充。因此，有必要將村域社會(huì)資本視為一種有效的治理手段，積極培育和利用村域社會(huì)資本，增強(qiáng)村域認(rèn)同和村域信任，正確引導(dǎo)村域網(wǎng)絡(luò)，緩解其他激勵(lì)方式的激勵(lì)鈍性，加快德治與自治的有機(jī)融合，協(xié)同激勵(lì)村干部擔(dān)當(dāng)作為，助力鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化與鄉(xiāng)村振興。

參考文獻(xiàn)：

[1] 吳毅.雙重邊緣化：村干部角色與行為的類型學(xué)分析[J].管理世界，2002（11）：78-85.

[2] 高夢(mèng)滔，畢嵐嵐.村干部知識(shí)化與年輕化對(duì)農(nóng)戶收入的影響：基于微觀面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].管理世界，2009（7）：77-84.

[3] 劉宏，毛明海.村領(lǐng)導(dǎo)受教育程度對(duì)農(nóng)村居民非農(nóng)收入的影響——基于微觀數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2015（9）：69-79.

[4] 趙仁杰，何愛平.村干部素質(zhì)、基層民主與農(nóng)民收入——基于CHIPS的實(shí)證研究[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2016（2）：129-152.

[5] 楊嬋，賀小剛.村長(zhǎng)權(quán)威與村落發(fā)展——基于中國千村調(diào)查的數(shù)據(jù)分析[J].管理世界，2019，35（4）：90-108.

[6] 賀雪峰，阿古智子.村干部的動(dòng)力機(jī)制與角色類型——兼談鄉(xiāng)村治理研究中的若干相關(guān)話題[J].學(xué)習(xí)與探索，2006（3）：71-76.

[7] 杜贊奇.文化、權(quán)力與國家——1900-1942年的華北農(nóng)村[M].南京：江蘇人民出版社，1994：37-52.

[8] 亓紅帥，王征兵，婁季春.村域社會(huì)資本對(duì)村干部雙重代理投入的激勵(lì)效應(yīng)[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2020，20（3）：106-117.

[9] 金江峰.服務(wù)下鄉(xiāng)背景下的基層“治理錦標(biāo)賽”及其后果[J].中國農(nóng)村觀察，2019，146（2）：125-135.

[10] BRIEN O，LI L J.Selective Policy Implementation in Rural China[J].Comparative Politics，1999，31（2）：167-186.

[11] EDIN MARIA.State Capacity and Local Agent Control in China：CCP Cadre Management From A Township Perspective[J].The China Quarterly，2003，173：35-52.

[12] 王麗惠.控制的自治：村級(jí)治理半行政化的形成機(jī)制與內(nèi)在困境——以城鄉(xiāng)一體化為背景的問題討論[J].中國農(nóng)村觀察，2015（2）：57-68.

[13] 裴志軍.村干部的薪酬與其角色定位和行為選擇——基于CGSS農(nóng)村調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2011（4）：33-40.

[14] 寧澤逵.村干部激勵(lì)因素貢獻(xiàn)分析——基于陜西省渭北地區(qū)W縣的調(diào)查數(shù)據(jù)[J].中國軟科學(xué)，2006（10）：32-40.

[15] 王征兵，寧澤逵，ALLAN RAE.村干部激勵(lì)因素貢獻(xiàn)分析——以陜西省長(zhǎng)武縣為例[J].中國農(nóng)村觀察，2009（1）：51-57.

[16] 郭斌.村干部積極性激勵(lì)效果分析——以陜西省合陽縣110個(gè)村干部為樣本[J].暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013（10）：140-149.

[17] 孫秀林.村莊民主、村干部角色及其行為模式[J].社會(huì)，2009，29（1）：66-88.

[18] 田雄.虛置與重構(gòu)：村民自治的主體缺失與制度干預(yù)——以蘇北黃江縣為例[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（3）：34-42.

[19] 葉靜怡，韓佳偉.村民自治的現(xiàn)狀與問題——基于黑龍江A鎮(zhèn)樣本的研究[J].學(xué)習(xí)與探索，2017（9）：117-125.

[20] 陸銘，李爽.社會(huì)資本、非正式制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展[J].管理世界，2008（9）：161-165.

[21] 趙延?xùn)|，羅家德.如何測(cè)量社會(huì)資本：一個(gè)經(jīng)驗(yàn)研究綜述[J].國外社會(huì)科學(xué)，2005（2）：18-24.

[22] PUTNAM R D.Making Democracy Work：Civic Traditions in Modern Italy[M].Princeton：Princeton University Press.1993：202-204.

[23] 羅家德，方震平.社區(qū)社會(huì)資本的衡量——一個(gè)引入社會(huì)網(wǎng)觀點(diǎn)的衡量方法[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2014（1）：114-124.

[24] 裴志軍.村域社會(huì)資本：界定、維度及測(cè)量——基于浙江西部37個(gè)村落的實(shí)證研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010（6）：92-96.

[25] 吳玉鋒.新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)參與行為實(shí)證分析——以村域社會(huì)資本為視角[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2011（10）：64-76.

[26] 趙雪雁.村域社會(huì)資本與環(huán)境影響的關(guān)系——基于甘肅省村域調(diào)查數(shù)據(jù)[J].自然資源學(xué)報(bào)，2013，28（8）：1318-1327.

[27] 趙曉峰，王晶晶.農(nóng)戶參與合作社的行為決策及其影響因素分析——基于村域社會(huì)資本視角[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2018（12）：86-95.

[28] 張淑華，劉兆延.組織認(rèn)同與離職意向關(guān)系的元分析[J].心理學(xué)報(bào)，2016，48（12）：1561-1573.

[29] 賀雪峰，仝志輝.論村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)——兼論村莊秩序的社會(huì)基礎(chǔ)[J].中國社會(huì)科學(xué)，2002（3）：124-134.

[30] 何可，張俊飚，張露，等.人際信任、制度信任與農(nóng)民環(huán)境治理參與意愿——以農(nóng)業(yè)廢棄物資源化為例[J].管理世界，2015（5）：75-88.

[31] 譚秋成.論投票選舉作為控制鄉(xiāng)村代理人的一種方式[J].中國農(nóng)村觀察，2014（6）：71-81.

[32] WANOUS J，REICHERS A E，HUDY M J.Overall Job Satisfaction：How Good Are Single-item Measures？ [J].Journal of Applied Psychology，1997，82（2）：247-52.

[33] OI J C.Elections and Power：The Locus of Decision-making in Chinese Villages[J].China Quarterly London，2000，1（162）：513-539.

[34] LI M，TOBIAS J.Calculus Attainment and Grades Received in Intermediate Economic Theory[J].Journal of Applied Economics，2006，21（9）：893-896.

[35] ISRAELI O.A Shapley-based Decomposition of the R-square of A Linear Regression[J].The Journal of Economic Inequality，2007，5（2）：199-212.

[36] YE D，NG Y K，LIAN Y.Culture and Happiness[J].Social Indicators Research，2015，123（2）：519-547.

[37] KRASIKOVA D，LEBRETON J M，TONIDANDEL S.Estimating the Relative Importance of Variables in Multiple Regression Models[J].International Review of Industrial and Organizational Psychology，2011（26）：119-141.