文敏

摘要：伴隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的來臨，知識(shí)產(chǎn)權(quán)所具備的社會(huì)市場(chǎng)價(jià)值開始顯露出來，也開始逐漸獲得人們的認(rèn)可。但是隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題的嚴(yán)重程度不斷加深，對(duì)產(chǎn)權(quán)的實(shí)際擁有者帶來了極大的個(gè)人損失。盡管我國(guó)的司法體系建設(shè)正在不斷完善與健全，但是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)建方面卻仍舊存在著不少的缺陷。單純的利用補(bǔ)償性賠償?shù)姆绞浇鉀Q知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題，難以有效地抑制知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為?；诖耍枰m當(dāng)?shù)囊霊土P性賠償?shù)姆绞?，可以有效落?shí)我國(guó)具體的國(guó)情與知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)性質(zhì)與程度。本文首先分析了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)，提出了懲罰性賠償在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的具體實(shí)施以及引入。

關(guān)鍵詞：懲罰性賠償;知識(shí)產(chǎn)權(quán)法;實(shí)施;引進(jìn)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)整對(duì)象是無體性的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任的具體承擔(dān)方式是賠償。要實(shí)現(xiàn)賠償功能，需要對(duì)賠償?shù)脑瓌t以及具體的計(jì)算方式進(jìn)行合理的確定。當(dāng)前所施行的填平性的賠償一般難以補(bǔ)償權(quán)利人，同時(shí)也無法對(duì)侵權(quán)人產(chǎn)生威懾。進(jìn)行填平性賠償?shù)闹饕康氖菍?duì)權(quán)利人的損失進(jìn)行合理的補(bǔ)償，剝奪侵權(quán)人的非法獲利。在引入懲罰性補(bǔ)償之后，立法一定要合理的刪除或者是修改現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的填平性懲罰中帶有懲罰特性的計(jì)算方式。

一、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)特點(diǎn)

從諸多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)典案例中可以發(fā)現(xiàn)，與有形財(cái)產(chǎn)侵權(quán)案例相比，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體是存在一定不同之處的，具體主要表現(xiàn)為以計(jì)算機(jī)的侵權(quán)損失作為典型，當(dāng)事人在實(shí)行維權(quán)工作的時(shí)候，需要花費(fèi)的成本較高。具體的特點(diǎn)主要包含如下幾方面：

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)者的隱秘性

侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為較為多發(fā)，但是想要找到侵犯者的蹤跡卻并不簡(jiǎn)單，在網(wǎng)絡(luò)上，對(duì)他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行侵犯的違法行為數(shù)不勝數(shù)，并且可能會(huì)產(chǎn)生的阻礙也非常的少，這也是導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)所有者維權(quán)空間非常狹窄的重要因素之一[1]。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)損失的間接性

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的損失一般都是間接性損失，由于對(duì)產(chǎn)權(quán)所有者并不會(huì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的具體傷害，但是受損害人員所失去的損失也是難以有一個(gè)具體的估價(jià)的，因此就算是受到了侵害，知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人也難以找到有力的證據(jù)。

（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)者很容易獲得信息

知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵害者非常容易獲得各種信息，之所以如此，是由于我們身處到通訊十分發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，信息的傳播速度非?？?，傳播的范圍也十分廣泛，因此導(dǎo)致信息的傳播與分享數(shù)量不斷增加，發(fā)展到最后就是人人都可以看到信息，并且其利用效率顯著提高。一些知識(shí)性的事物是比較無形的，其并不是多么貴重的物品，也不是什么稀有的畫卷，有形的物品一旦丟失了可以依法對(duì)其進(jìn)行對(duì)應(yīng)的法律保護(hù)，但是知識(shí)類的信息是抽象的，很難直接對(duì)其采取維權(quán)措施。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)中引入懲罰性賠償?shù)穆鋵?shí)

（一）引入懲罰性賠償?shù)目尚行?/p>

從當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中，有關(guān)引入懲罰性賠償?shù)膶?shí)際落實(shí)狀況看來，需要首先分析其可行性。從我國(guó)的實(shí)際具體國(guó)情以及社會(huì)的實(shí)際形勢(shì)看來，其引進(jìn)以及落實(shí)的可行性大約可以分為如下幾個(gè)方面：首先，我國(guó)的技術(shù)條件以及立法的經(jīng)驗(yàn)都非常成熟，并且在現(xiàn)行法律中也存在著對(duì)于懲罰性賠償責(zé)任的相關(guān)規(guī)定。其次，從現(xiàn)行法律體系看來，將懲罰性賠償引入知識(shí)產(chǎn)權(quán)中，并不具備沖突與矛盾性。最后，我國(guó)的法學(xué)理論對(duì)于懲罰性賠償?shù)牧⒎ㄑ芯枯^為成熟，不但研究論文的數(shù)量非常的多，相關(guān)的理論研究成果也十分豐富。

（二）懲罰性賠償?shù)木唧w落實(shí)方案

要在充分明確懲罰性賠償引進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的可行性基礎(chǔ)之上，合理的確定有效地落實(shí)策略，其實(shí)際的落實(shí)策略主要體現(xiàn)在執(zhí)行劃分、賠償額度以及金額等等方面。

（1）確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償額度

客觀的明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)的懲罰性賠償?shù)木唧w賠償額度，促使設(shè)計(jì)逐漸變得更加科學(xué)與合理，以此來不斷為將來的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的完善與健全創(chuàng)造充分的基礎(chǔ)條件?；诖?，需要在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法的基礎(chǔ)條件上，合理的劃分實(shí)際的賠償額度[2]。從國(guó)外的司法制度設(shè)計(jì)的經(jīng)驗(yàn)看來，我國(guó)的賠償額度的引用以及借鑒方式，需要明確懲罰性賠償金與補(bǔ)償性賠償金的倍比關(guān)系。這里所說的倍比關(guān)系，是在我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況以及公民法治意識(shí)等的基礎(chǔ)之上所明確的。因此，其實(shí)際的設(shè)定需要從如下幾方面進(jìn)行：其一，控制倍比數(shù)，避免其多高或者是過低，以此來合理的控制懲罰結(jié)果，避免其出現(xiàn)過高或者是過低的現(xiàn)象，

（2）明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰賠償責(zé)任適用范圍

依照我國(guó)司法體系的實(shí)際建設(shè)，目前的具體侵權(quán)類型和產(chǎn)生的影響等等，將懲罰性賠償責(zé)任的適用范圍控制在商業(yè)秘密、商業(yè)標(biāo)識(shí)侵犯的多種侵權(quán)行為等等范圍內(nèi)。首先，多種知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型都帶有一定的可行性與必要性，有著基本的正當(dāng)與平等性。其次，要促使大陸地區(qū)的統(tǒng)一性，要保證部門法方面的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一。不僅如此，對(duì)于一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型也可以施行各種懲罰性的賠償，很大可能會(huì)導(dǎo)致誘發(fā)公眾的誤會(huì)，不利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)與文化創(chuàng)新的保護(hù)。因此需要在客觀明確具體的適用范圍的基礎(chǔ)上，令各個(gè)知識(shí)部門法合理的規(guī)定實(shí)際懲罰性與具體的賠償責(zé)任。

（3）劃分侵權(quán)類型

要保證懲罰性賠償法律生效，避免出現(xiàn)同一化與一刀切的現(xiàn)象，就要靈活的依照知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不同侵權(quán)類型，對(duì)其進(jìn)行相關(guān)種類劃分。在這一方面，美國(guó)有相關(guān)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)種類劃分為了好幾種，如侵權(quán)人多次故意侵犯他人著作，就要對(duì)其進(jìn)行懲罰性的賠償，并不以多次故意侵犯專利權(quán)當(dāng)做實(shí)際的適用條件[3]。之所以會(huì)這樣，原因主要包含如下兩方面，首先是著作權(quán)的侵權(quán)行為的判定十分簡(jiǎn)單，其次，是專利技術(shù)對(duì)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力提升發(fā)揮著重要的作用，可以有效推動(dòng)企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。在此情況下，我國(guó)可以在有效落實(shí)與引入懲罰性賠償?shù)耐瑫r(shí)，合理有效地區(qū)分專利侵權(quán)以及著作權(quán)侵權(quán)案件的實(shí)際適用條件。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，我國(guó)的法治道路正處于不斷發(fā)展前進(jìn)的道路上，并且也逐漸變得更加完善，因此對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)條例整改也變得更加精細(xì)，可以令擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民眾變得更有安全感，積極地拿起法律武器維護(hù)自身合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)

[1]田卓景雯.懲罰性賠償在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的引進(jìn)及實(shí)施分析[J].法制博覽，2020，（19）：115-116.

[2]楊海.論懲罰性賠償在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的引進(jìn)及實(shí)施[J].財(cái)富時(shí)代，2020，（06）：160-161.

[3]馬玉鳳.論懲罰性賠償在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的實(shí)施[J].法制與社會(huì)，2017，（34）：209-210.

（上海市錦天城律師事務(wù)所?上海?200120）