錢玲

摘 要：在“雙一流”建設(shè)過程中，高水平的師資隊伍是突破口也是關(guān)鍵點，一支富有活力和潛力的師資隊伍離不開健全的科學(xué)評價機制?；谖覈咝＝處熆冃гu價存在的主要問題，提出“雙一流”背景下高校教師績效評價的原則與思路。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)“雙一流”背景下高校教師績效評價的原則，針對高校教師績效評價設(shè)計出師德表現(xiàn)、教學(xué)水平、科研水平三個一級指標(biāo)，進(jìn)而構(gòu)建“雙一流”背景下高校教師績效評價指標(biāo)體系，并分析“雙一流”背景下高校教師績效評價公式。

關(guān)鍵詞：“雙一流”;高校教師;績效評價;指標(biāo)體系;評價模型

中圖分類號：G645? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2021）06-0093-03

引言

自2015 年國家實施教育規(guī)劃“雙一流”戰(zhàn)略以來，國務(wù)院、教育部等相關(guān)部委陸續(xù)頒布了《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體案》《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實施辦法（暫行）》，這標(biāo)志著我國“雙一流”建設(shè)迎來了一個新的發(fā)展階段。在“雙一流”建設(shè)和競爭過程中，高水平的師資隊伍是突破口也是關(guān)鍵點，高水平的師資隊伍產(chǎn)出的高水平的科研成果和教育教學(xué)成效，影響著高校的學(xué)術(shù)聲譽和國際國內(nèi)吸引力，決定著高校的綜合實力。

如何推動一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)取得成效？不同的高校有不同的目標(biāo)和路徑，但不外乎這三個“高水平”。一是培養(yǎng)高水平人才，大學(xué)辦得怎么樣，學(xué)科建得怎么樣，最終體現(xiàn)在人才培養(yǎng)上。二是產(chǎn)出高水平成果，偏重研究型的高校要瞄準(zhǔn)學(xué)術(shù)前沿，聚焦原始創(chuàng)新。三是集聚高水平團(tuán)隊，這是高校地位和學(xué)科水平最重要的衡量標(biāo)準(zhǔn)之一，是培養(yǎng)人才、創(chuàng)造成果的前提。一支富有活力和潛力的師資隊伍離不開健全的科學(xué)評價機制。我國部分高校正在探索完善教師考核評價制度，但從總體上看，仍然有為數(shù)不少的高校在學(xué)術(shù)評價體系、晉升考核體系等方面缺乏系統(tǒng)性設(shè)計，考核評價“重數(shù)量、輕質(zhì)量”的傾向比較嚴(yán)重，同時也缺少針對不同學(xué)科、不同類型教師的分類評價機制。

一、“雙一流”背景下高校教師績效評價指標(biāo)體系

當(dāng)前高校教師績效評價過程中的主要問題有：重視量化、忽視師德，重視數(shù)量、忽視質(zhì)量，重視科研、忽視教學(xué)，重視獎懲、忽視發(fā)展，重視統(tǒng)一、忽視差異?！半p一流”背景下高校教師績效評價需要堅持師德問題一票否決，教學(xué)質(zhì)量和科研水平同等重要，學(xué)術(shù)成果質(zhì)量重于數(shù)量，成果評價與潛力評價相結(jié)合，破除“四唯”，分類評價?；谝陨戏治?，根據(jù)“雙一流”背景下高校教師績效評價的原則，針對高校教師績效評價設(shè)計出師德表現(xiàn)、教學(xué)水平、科研水平三個一級指標(biāo)。

（一）師德表現(xiàn)一級指標(biāo)

師德表現(xiàn)一級指標(biāo)下設(shè)教學(xué)過程中的師德師風(fēng)表現(xiàn)、學(xué)術(shù)規(guī)范性表現(xiàn)兩個二級指標(biāo)。為體現(xiàn)師德問題一票否決，師德表現(xiàn)一級指標(biāo)作為系數(shù)形式，即在教學(xué)水平一級指標(biāo)和科研水平一級指標(biāo)的加權(quán)評分的基礎(chǔ)上，乘以師德表現(xiàn)系數(shù)得分。

教學(xué)過程中的師德師風(fēng)表現(xiàn)主要包括師德加分、違反師德師風(fēng)情況兩個三級指標(biāo)。師德加分項主要對于在教育育人方面有突出表現(xiàn)的教師進(jìn)行加分，具體操作為經(jīng)個人申報或教學(xué)過程中的典型事例，并經(jīng)師德師風(fēng)評價小組評估后予以加分;違反師德師風(fēng)表現(xiàn)，是對于違反師德或在教學(xué)過程中存在的教學(xué)事故等，根據(jù)官方認(rèn)定結(jié)果，予以相應(yīng)扣分。

學(xué)術(shù)規(guī)范性表現(xiàn)，主要關(guān)注教師違反學(xué)術(shù)規(guī)范性表現(xiàn)，對于高校教師違反學(xué)術(shù)道德、違反學(xué)術(shù)倫理或?qū)W術(shù)不規(guī)范等問題，根據(jù)官方認(rèn)定結(jié)果，予以相應(yīng)扣分。

（二）教學(xué)水平一級指標(biāo)

教學(xué)水平一級指標(biāo)下設(shè)課堂教學(xué)質(zhì)量、學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量、教學(xué)成果、教學(xué)投入四個二級指標(biāo)。為體現(xiàn)“以生為本”的原則，四個二級指標(biāo)中，設(shè)置學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量權(quán)重最大。

課堂教學(xué)質(zhì)量主要包括學(xué)生評價、教學(xué)督導(dǎo)評價和同行評價三個部分，分別根據(jù)三項評價結(jié)果加權(quán)平均得到。

學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量主要包括本科生培養(yǎng)質(zhì)量和研究生培養(yǎng)質(zhì)量（只針對研究生導(dǎo)師或研究生課程任課教師），由教師提供相關(guān)材料，根據(jù)學(xué)生評價、學(xué)生相關(guān)表現(xiàn)、教師提供相關(guān)材料等，并由同行評價情況賦分。

教學(xué)成果二級指標(biāo)中，為了破除“四唯”，由教師提供5項代表性成果，經(jīng)由同行評價后，進(jìn)行評分。

教學(xué)投入二級指標(biāo)主要包括教學(xué)材料投入、教學(xué)過程計劃、課后輔導(dǎo)投入三個部分。教學(xué)材料投入主要根據(jù)課程講義、多媒體課件等材料的投入情況，由專家評分;教學(xué)過程計劃主要根據(jù)教學(xué)過程的計劃性、內(nèi)容的充實性等，由專家評分;課后輔導(dǎo)投入主要根據(jù)作業(yè)批改、輔導(dǎo)答疑等情況，由專家評分。

（三）科研水平一級指標(biāo)

科研水平一級指標(biāo)下設(shè)科研成果、科研潛力兩個二級指標(biāo)。

科研成果二級指標(biāo)中，為了破除“四唯”，由教師提供5項代表性成果，經(jīng)由同行評價后，進(jìn)行評分。

科研潛力主要根據(jù)教師的科研立項情況和提交的科研計劃書，由相關(guān)領(lǐng)域的專家進(jìn)行評價賦分。

二、“雙一流”背景下高校教師績效評價公式

A=SD·（a·JX+b·KY）

其中，A為高校教師績效評價綜合得分，SD為師德系數(shù)得分，JX為教學(xué)水平得分，KY為科研水平得分，a、b分別為教學(xué)水平和科研水平的權(quán)重系數(shù)。

（一）師德表現(xiàn)得分

為體現(xiàn)高校教師的立德樹人的根本要求，師德問題一票否決，將師德表現(xiàn)設(shè)置為系數(shù)，根據(jù)師德表現(xiàn)和學(xué)術(shù)規(guī)范性表現(xiàn)進(jìn)行加分或者扣分，具體如下：

SD=1+SD11-SD12-SD21

其中，SD11是對于在教育育人方面有突出表現(xiàn)的教師進(jìn)行師德加分的分值，SD12是對于違反師德或在教學(xué)過程中存在的教學(xué)事故等予以相應(yīng)扣分分值，SD21是對于高校教師違反學(xué)術(shù)道德、違反學(xué)術(shù)倫理或?qū)W術(shù)不規(guī)范等問題予以相應(yīng)扣分分值。SD11可根據(jù)實際情況進(jìn)行賦值，SD12、SD21一般在區(qū)間[0，1]上。

（二）教學(xué)水平得分

JX=a1JX1+a2JX2+a3JX3+a4JX4

其中，JX1為課堂教學(xué)質(zhì)量得分，JX2為學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量得分，JX3為教學(xué)成果得分，JX4為教學(xué)投入得分，a1、a2、a3、a4分別為課堂教學(xué)質(zhì)量、學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量、教學(xué)成果和教學(xué)投入的權(quán)重系數(shù)。JX1i（i=1，2，3）分別為學(xué)生評價、教學(xué)督導(dǎo)評價和同行評價得分，a1i為對應(yīng)的權(quán)重系數(shù);JX2j（j=1，2）分別為本科生培養(yǎng)質(zhì)量和研究生培養(yǎng)質(zhì)量得分，a2j為對應(yīng)的權(quán)重系數(shù);JX3k（k=1，2…5）分別為5項代表性教學(xué)成果的評價得分，a3k為對應(yīng)的權(quán)重系數(shù);JX4k（k=1，2，3）分別為教學(xué)材料投入、教學(xué)過程計劃、課后輔導(dǎo)投入的評價得分，a4k為對應(yīng)的權(quán)重系數(shù)。

（三）科研水平得分

KY=b1KY1+b2KY2

其中，KY1為科研成果得分，KY2為學(xué)術(shù)潛力得分，b1、b2分別為科研成果和學(xué)術(shù)潛力的權(quán)重系數(shù)。KY1i（i=1，2…5）分別為5項代表性科研成果的評價得分，b1i為對應(yīng)的權(quán)重系數(shù);KY2j（j=1，2）分別為科研立項情況和科研計劃書評價得分，b2j為對應(yīng)的權(quán)重系數(shù)。

（四）權(quán)重系數(shù)的確定

1.一級指標(biāo)權(quán)重系數(shù)。為了改變現(xiàn)有高校教師績效評價中“一把尺子量到底”的現(xiàn)象，扭轉(zhuǎn)致力于教書育人的教師評價不過關(guān)的尷尬局面，在個人申請和業(yè)績考核的基礎(chǔ)上，將高校教師分為教學(xué)專長型和教學(xué)科研并重型兩類，不同類型的教師分類考核。對于教學(xué)科研并重型教師，根據(jù)教學(xué)質(zhì)量和科研水平同等重要的原則，在教師績效評價中，將教學(xué)質(zhì)量和科研水平設(shè)置為相同的權(quán)重：a=0.5，b=0.5。對于教學(xué)專長型教師，主要考核其課堂教學(xué)質(zhì)量、學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量和教學(xué)成果等教學(xué)水平指標(biāo)，適當(dāng)提高教學(xué)水平指標(biāo)的權(quán)重，如可取a=0.8，b=0.2。

2.二級指標(biāo)權(quán)重系數(shù)。為體現(xiàn)“以生為本”的原則，對于教學(xué)水平一級指標(biāo)的課堂教學(xué)質(zhì)量、學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量、教學(xué)成果三個二級指標(biāo)，設(shè)置學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量權(quán)重最大，其次是課堂教學(xué)質(zhì)量二級指標(biāo)，再次是教學(xué)成果二級指標(biāo)和教學(xué)投入二級指標(biāo)，例如可取a1=0.3，a2=0.4，a3=0.2，a4=0.1。

對于科研水平一級指標(biāo)的科研成果與學(xué)術(shù)潛力二級指標(biāo)，可根據(jù)高校教師所處的職業(yè)生命周期的階段分類設(shè)置權(quán)重，如處于成長期的青年教師，可適當(dāng)提高學(xué)術(shù)潛力二級指標(biāo)的權(quán)重;而處于成熟期的教師，則加大對科研成果的評價權(quán)重。

結(jié)語

在“雙一流”建設(shè)過程中，高水平的師資隊伍是突破口也是關(guān)鍵點，一支富有活力和潛力的師資隊伍離不開健全的科學(xué)評價機制。我國部分高校正在探索完善教師考核評價制度，但從總體上看，仍然有為數(shù)不少的高校在學(xué)術(shù)評價體系、晉升考核體系等方面缺乏系統(tǒng)性設(shè)計，考核評價“重數(shù)量、輕質(zhì)量”的傾向比較嚴(yán)重，同時也缺少針對不同學(xué)科、不同類型教師的分類評價機制。本文基于我國高校教師績效評價存在的主要問題，提出“雙一流”背景下高校教師績效評價的原則與思路。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)“雙一流”背景下高校教師績效評價的原則，將高校教師績效評價設(shè)師德表現(xiàn)、教學(xué)水平、科研水平三個一級指標(biāo)，構(gòu)建“雙一流”背景下高校教師績效評價指標(biāo)體系;分析“雙一流”背景下高校教師績效評價公式。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 許謙.“雙一流”背景下江蘇高校師資隊伍建設(shè)[J].江蘇理工學(xué)院學(xué)報，2018，（6）：60-64.

[2]? 葛道凱.新時代“雙一流”建設(shè)的內(nèi)涵與路徑[J].中國高等教育，2018，（5）：29-30.

[3]? 尹虔頎.“雙一流”戰(zhàn)略下行業(yè)特色型高校師資隊伍建設(shè)的思考[J].臺州學(xué)院學(xué)報，2017，（4）.

[4]? 劉興鳳.高職教師績效評價體系的國際比較及對我國的啟示[J].教育與職業(yè)，2018，（2）：85-88.

[5]? 梁葉新，譚天偉，姜廣峰.“雙一流”背景下一流師資隊伍建設(shè)的探索與實踐[J].中國大學(xué)教學(xué)，2019，（1）：78-81.

[6]? 周雙喜，謝延浩.均衡思維下高校教師績效評價的原則與方法[J].黑龍江高教研究，2018，（10）：108-113.

[7]? 陳燕，任超，汪啟思，祝蘇東.“雙一流”建設(shè)背景下學(xué)科師資隊伍評價探究[J].學(xué)位與研究生教育，2017，（10）：55-58.

[8]? 廖詠滔.高校教師績效評價管理設(shè)計[J].教育與職業(yè)，2015，（12）：61-63.

[9]? 董麗紅.“雙一流”戰(zhàn)略下高校教師隊伍專業(yè)化建設(shè)[J].黑龍江高教研究，2017，（10）：113-115.

[10]? 王戰(zhàn)軍，劉靜，喬剛.清理“四唯” 呼喚“雙一流”建設(shè)評價創(chuàng)新[J].中國高等教育，2019，（1）：16-19+26.