夏 喆，章梓鈺

（湖北經(jīng)濟學院，武漢430205）

一、引言

技術創(chuàng)新是國家實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動增長的重要力量，2018年12月中央經(jīng)濟工作會議提出“要加大對中小企業(yè)創(chuàng)新支持力度”。據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，2018年我國研發(fā)經(jīng)費投入1.9萬億元，其中中小企業(yè)的新產(chǎn)品、專利發(fā)明等已經(jīng)占我國所有新產(chǎn)品的80%、所有發(fā)明專利的65%以上。

企業(yè)尋求新的競爭優(yōu)勢、提升創(chuàng)新能動力是企業(yè)開展技術創(chuàng)新活動的關鍵。而創(chuàng)新活動具有投資資金多、研究周期長、失敗風險高以及產(chǎn)品技術溢出等特性。鞠曉生等（2013）認為這導致企業(yè)在研發(fā)過程中會遭遇高調(diào)整成本、高融資約束的雙重壓力[1]。韓劍和嚴兵（2013）研究發(fā)現(xiàn)我國金融體系以間接融資為主，銀行市場結(jié)構(gòu)由國有大銀行壟斷，銀行貸款重實物資產(chǎn)、輕無形資產(chǎn)，因此創(chuàng)新活動很大程度會遭受融資約束[2]。Hall（1992）認為融資約束就是企業(yè)進行創(chuàng)新活動的“攔路虎”[3]。

近年來各國政府也意識到企業(yè)的競爭力是國家競爭力的重要構(gòu)成部分，并通過國家手段對企業(yè)進行補貼，政府補貼成為影響企業(yè)開展創(chuàng)新活動的重要支持。劉亞楠（2019）研究發(fā)現(xiàn)政府補貼不僅為創(chuàng)新項目可能遇到的風險提供保障，而且還可以降低企業(yè)技術開發(fā)成本，促進企業(yè)研發(fā)與創(chuàng)新活動[4]。在政府產(chǎn)業(yè)政策和相應補貼的引導下，企業(yè)的生產(chǎn)方式和經(jīng)營行為也會隨之發(fā)生變化。特別是當政府將資源投入到對企業(yè)創(chuàng)新的補貼中時，企業(yè)會為了“尋補貼”改變自身的創(chuàng)新動機。

企業(yè)創(chuàng)新行為分為策略性創(chuàng)新和實質(zhì)性創(chuàng)新。策略性創(chuàng)新是企業(yè)以既有的知識、技術為基礎的創(chuàng)新，其能夠有效降低創(chuàng)新產(chǎn)品的研發(fā)風險，使產(chǎn)品研發(fā)具有可預測性，從而有利于企業(yè)提高短期生產(chǎn)效率和增加當前收入。而實質(zhì)性創(chuàng)新則是改變原有技術軌道，需要企業(yè)重新開發(fā)新型技術和重新學習相關知識，爭取引導市場的未來需求，提升企業(yè)未來績效。但企業(yè)受到政府補貼后的創(chuàng)新能力是否能得到實質(zhì)性的提升，不同生命周期下的企業(yè)受到政府補貼對融資約束的調(diào)節(jié)效應是否顯著，都是目前學術界和實務界高度關注的問題。

現(xiàn)有研究大部分是在同一截面情況下討論政府補貼或者融資約束對企業(yè)創(chuàng)新活動的影響，并沒有從生命周期視角細分創(chuàng)新活動的動機和政府補貼、融資約束兩者在不同情況下的影響程度?；诖?，本文以2014年1月至2019年12月間國內(nèi)A股上市公司為樣本，從生命周期視角，考察融資約束、政府補貼及兩者之間相互關系對企業(yè)創(chuàng)新選擇的影響。同時嘗試為政府如何更有效地配置財政補貼、激勵企業(yè)進行“有質(zhì)量”的研發(fā)創(chuàng)新提供一些可行的建議。

本文其余結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分是理論回顧與研究假設；第三部分是模型設定與樣本選??；第四部分為實證結(jié)果與分析；第五部分是進一步分析；最后是結(jié)論與建議。

二、理論回顧與研究假設

（一）融資約束與企業(yè)創(chuàng)新選擇

Levinsohn 等（2003）發(fā)現(xiàn)發(fā)展中國家存在潛在的信貸市場摩擦情況[5]，羅時空和龔六堂（2014）提出中國作為一個發(fā)展中國家，金融發(fā)展還處于落后水平，相關法規(guī)制度還在完善當中，由此企業(yè)也會遭遇比較嚴重的融資約束[6]。企業(yè)從新產(chǎn)品概念的提出到創(chuàng)新方案的實施再到最終產(chǎn)品的實現(xiàn)以及完成商業(yè)變現(xiàn)，需要經(jīng)歷較長時間。在這段時間，新產(chǎn)品的研發(fā)風險以及信息不對稱情況都很難吸引外部融資[7]。融資約束是指由于企業(yè)間存在信息不對稱等問題使得外部融資成本遠高于內(nèi)部融資成本，企業(yè)遭遇外部融資成本過高而無法及時獲取有效融資，導致創(chuàng)新活動現(xiàn)金流出現(xiàn)問題，從而使投資中斷[8]。王文華和張卓（2013）研究發(fā)現(xiàn)我國上市公司尤其是技術型上市公司的研發(fā)屬于隱性知識，正好加劇了信息不對稱程度，從而使企業(yè)大概率會遭遇融資約束問題，導致企業(yè)偏向于進行策略性創(chuàng)新以此降低投資壓力[9]。Hall（2002）[10]、謝維敏等（2009）[11]也通過實證研究得出企業(yè)與外部投資者之間的信息高度不對稱性，造成了潛在投資者不愿為無法評估的風險提供資本支持，導致創(chuàng)新活動的停滯或者創(chuàng)新動機的改變。

當企業(yè)面臨融資約束程度變大時，對于創(chuàng)新活動的投入會減少，Dundas 和Roper（2010）發(fā)現(xiàn)為了生存，企業(yè)更偏向?qū)㈤e置資金配置在短期投資，從而擠出回報周期較長的研發(fā)投資，加快創(chuàng)新速度、縮短成果創(chuàng)新的時間、增加創(chuàng)新成果數(shù)量[12]。但也有學者持相反的觀點，陳燕寧（2020）認為企業(yè)的研發(fā)效率有可能隨著高融資約束的產(chǎn)生而提高，因為相關現(xiàn)金流的缺失導致企業(yè)的項目管理更加嚴格，也就是說處于融資約束條件下企業(yè)可能會偏向選擇實質(zhì)性創(chuàng)新來緩解自身的融資約束[13]。據(jù)此，本文提出假設1a和1b。

假設1a：融資約束會抑制企業(yè)選擇策略性創(chuàng)新和實質(zhì)性創(chuàng)新。

假設1b：融資約束對抑制企業(yè)選擇實質(zhì)性創(chuàng)新影響弱于選擇策略性創(chuàng)新影響。

（二）政府補貼與企業(yè)創(chuàng)新選擇

信號傳遞理論認為，政府補貼是將積極的投資信號傳遞給投資者。王剛剛等（2017）認為政府補貼可以使社會投資者減少評估成本，增加對企業(yè)的投資，企業(yè)則獲得更多的資金支持，從而提高自身的創(chuàng)新能力和競爭力[13]。Pottelsberghe 等（2001）認為政府補貼能彌補創(chuàng)新活動因外部性所增加的成本，解決企業(yè)外部性問題，具有促進研發(fā)的激勵作用[14]。因此，政府補貼是促進企業(yè)技術創(chuàng)新的重要政策工具之一。專利產(chǎn)出是企業(yè)表現(xiàn)自身能力最直接的證明之一，毛其淋和許家云（2015）認為我國一些高新技術企業(yè)中就存在通過專利申請數(shù)的增加來尋求政府補貼以及投資的現(xiàn)象[16]。為了迎合政府政策和監(jiān)管、獲取更多利益，苑澤明等（2020）發(fā)現(xiàn)企業(yè)將“創(chuàng)新”變成一種經(jīng)營策略，也稱作“策略性創(chuàng)新”[17]。其目的不是為了提高企業(yè)的競爭力，而是通過獲取新專利的速度和數(shù)量來謀取其他利益。政府補貼同時也增加了企業(yè)的資源補給，有利于企業(yè)加大對技術人才的投入、降低創(chuàng)新成本。但成瓊文和李寶生（2019）認為政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出有雙重影響效應，如果政府補貼強度過低可能無法有效激發(fā)受補助企業(yè)的創(chuàng)新意愿，降低企業(yè)創(chuàng)新強度[18]。傅利平和李小靜（2014）則認為經(jīng)營平穩(wěn)的企業(yè)在接收到政府補貼信號后相對更重視創(chuàng)新投入，側(cè)重于加強企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新，爭取實現(xiàn)企業(yè)專利質(zhì)量的提升以及補貼運用價值的最大化[19]。據(jù)此，本文提出假設2a和2b。

假設2a：政府補貼會促進企業(yè)進行實質(zhì)性創(chuàng)新和策略性創(chuàng)新。

假設2b：政府補貼對促進企業(yè)選擇實質(zhì)性創(chuàng)新效果顯著于選擇策略性創(chuàng)新。

（三）基于生命周期理論的政府補貼、融資約束與創(chuàng)新選擇的調(diào)節(jié)效應

企業(yè)生命周期理論指出，企業(yè)是類似于生物體從出生到死亡具有生命狀態(tài)的組織。在企業(yè)生命周期的不同階段，企業(yè)的創(chuàng)新能力、融資約束、資金需求、經(jīng)營目標等多方面都存在明顯差異。

成長期企業(yè)正處于上升期，資產(chǎn)擴張速度較快、但企業(yè)沒有形成穩(wěn)定的盈利，現(xiàn)金流較為緊張，需要通過融資方式來獲取企業(yè)發(fā)展所需資金。但資本市場存在嚴重的信息不對稱，因此，處于成長期的企業(yè)會面臨強烈的融資約束。同時成長期企業(yè)缺乏研發(fā)經(jīng)驗和技術的長期積累，更容易面臨創(chuàng)新失敗。但為了企業(yè)將來的發(fā)展，根據(jù)企業(yè)特點，傾向于采取實質(zhì)性創(chuàng)新策略，通過加強企業(yè)實力、提高企業(yè)競爭力，來達到企業(yè)發(fā)展的可持續(xù)性。

當企業(yè)步入成熟期，企業(yè)的融資能力、資金狀況和經(jīng)營目標都會出現(xiàn)比較明顯的變化。此時企業(yè)利潤水平穩(wěn)定、現(xiàn)金流充裕[20]，企業(yè)的經(jīng)營風險降低，更容易得到機構(gòu)投資者的青睞，融資渠道更為通暢，遭遇到的融資約束較弱。在這個階段，企業(yè)為了占據(jù)更多市場份額，謀求技術進步和產(chǎn)品升級，增強創(chuàng)新能力，提高創(chuàng)新質(zhì)量，創(chuàng)造“有質(zhì)量”的產(chǎn)品，傾向于將政府補貼用于實質(zhì)性創(chuàng)新，從而增強企業(yè)的競爭力，獲得市場競爭優(yōu)勢。

當企業(yè)進入衰退期，其經(jīng)營狀況呈現(xiàn)出下滑的趨勢，經(jīng)營風險上升，內(nèi)外融資渠道受阻，籌資相對困難。童錦治和劉詩源（2018）認為這一時期企業(yè)創(chuàng)新力和成果轉(zhuǎn)化率相對較差，用于研發(fā)投入的資金更加緊張[21]。此時企業(yè)的創(chuàng)新動機也從成熟期的“積極型”轉(zhuǎn)變?yōu)椤跋麡O型”。通常來說，上市公司進入衰退期往往面臨退市的風險，企業(yè)為了獲取補貼維持日常經(jīng)營，會實施“尋補貼”的策略性創(chuàng)新。據(jù)此，本文提出假設3a、3b和3c。

假設3a：在政府補貼的調(diào)節(jié)效應下，成長期企業(yè)更傾向于選擇實質(zhì)性創(chuàng)新。

假設3b：在政府補貼的調(diào)節(jié)效應下，成熟期企業(yè)更傾向于選擇實質(zhì)性創(chuàng)新。

假設3c：在政府補貼的調(diào)節(jié)效應下，衰退期企業(yè)更傾向于選擇策略性創(chuàng)新。

三、模型設定與樣本選取

本文認為，由于投資者與企業(yè)之間存在信息不對稱性的情況，企業(yè)會面臨融資約束，而政府通過政府補貼這一政策將利好信息傳遞給投資者，減少企業(yè)受融資約束的影響，從而加強開展創(chuàng)新活動。具體研究理論框架如圖1所示。

圖1 研究理論框架

（一）模型設定

本文根據(jù)溫忠麟和葉寶娟（2014）[22]提出的調(diào)節(jié)效應并采用鞠曉生等（2013）提出的融資約束估算方法[1]?；谇拔牡难芯考僭O，建立回歸方程模型（1）和模型（2）：

Sait-1為企業(yè)i在t-1期的融資約束程度，Subit代表的是政府補貼數(shù)，i代表第i家企業(yè)，t代表第t年，α為待估系數(shù)，ε為隨機誤差項。按照前面的分析，企業(yè)技術創(chuàng)新受到的融資約束越強，在模型（1）中α1表現(xiàn)為負且絕對值越大。同時在模型中還控制了年度和企業(yè)虛擬變量。

在模型（1）和模型（2）的基礎上，加入政府補貼與融資約束滯后一階的交乘項，最終擴展成模型（3）。如果交乘項系數(shù)顯著則說明政府補貼政策能緩解研發(fā)融資約束。

（二）變量設置

文章選取2014-2019年A股上市公司面板數(shù)據(jù)為樣本，通過國泰安數(shù)據(jù)庫和銳思數(shù)據(jù)庫收集年報披露的政府補貼和專利申請數(shù)。融資約束計算方法較多，但由于SA指數(shù)沒有包含有內(nèi)生性特征的融資變量，因此本文選取SA指數(shù)衡量企業(yè)的融資約束水平。

樣本處理過程如下：手動剔除處于金融行業(yè)企業(yè)、ST、*ST公司及年度數(shù)據(jù)有重要缺失值的企業(yè)，最終得到2250個觀測值。為消除極端值的影響，對原始數(shù)據(jù)比例在1%和99%百分位進行Winsorize處理，以下數(shù)據(jù)報告均基于處理后的數(shù)據(jù)結(jié)果。

具體變量設置如表1所示。

表1 變量設置

（三）描述性統(tǒng)計

表2為主要變量的描述性統(tǒng)計。從被解釋變量的情況來看，企業(yè)間的策略性創(chuàng)新的標準差為1.921小于實質(zhì)性創(chuàng)新標準差2.388，說明企業(yè)的策略性創(chuàng)新數(shù)量較實質(zhì)性創(chuàng)新數(shù)量更集中。從解釋變量來看，融資約束與滯后一階值均值接近，則是反映樣本企業(yè)受到融資約束情況類似，與年度關系較小。政府補貼的標準差數(shù)值不大，說明數(shù)據(jù)波動性較小。從控制變量各數(shù)據(jù)看，資產(chǎn)負債率（Lev）、銷售收入率（Sale）標準差也在較小水平上，說明控制變量整體比較平穩(wěn)。

表2 描述性統(tǒng)計

四、實證結(jié)果與分析

（一）相關性分析

表3為變量相關性分析結(jié)果，各變量之間的相關系數(shù)的絕對值基本低于0.5，表明控制變量之間不存在多重共線性關系，可以進行下一步回歸分析。融資約束滯后一階值與企業(yè)實質(zhì)性的相關性系數(shù)為0.158，且在1%的水平上顯著；策略性創(chuàng)新的相關性系數(shù)為0.206，且在1%的水平上顯著，初步驗證了假設1a，說明融資約束對創(chuàng)新能力會產(chǎn)生負向影響。政府補貼與企業(yè)創(chuàng)新選擇相關系數(shù)均在1%水平下顯著，即初步驗證了假設2a，政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新選擇起到了正向促進作用。雖尚待進一步的實證檢驗，但初步符合文章的假說。

表3 變量相關性分析

（二）回歸分析

表4中模型（1）的結(jié)果顯示，實質(zhì)性創(chuàng)新和策略性創(chuàng)新下的融資約束滯后一階相關系數(shù)為0.131、0.180，并且分別通過了10%和5%的顯著性水平檢驗，表明模型基本穩(wěn)健，說明了樣本企業(yè)面臨的融資約束均會阻礙企業(yè)的創(chuàng)新選擇。同時，策略性創(chuàng)新遭遇融資約束的回歸系數(shù)絕對值大于實質(zhì)性創(chuàng)新，這說明融資約束對策略性創(chuàng)新的抑制作用更加明顯，因此假設1a和1b得到了驗證。計量模型（2）中的回歸結(jié)果顯示，實質(zhì)性創(chuàng)新和策略性創(chuàng)新下的相關系數(shù)為11.007和1.747，且通過1%和10%顯著性水平檢驗，說明企業(yè)無論是選擇策略性創(chuàng)新還是實質(zhì)性創(chuàng)新，政府補貼均會對企業(yè)產(chǎn)生正向影響，且實質(zhì)性創(chuàng)新的相關系數(shù)絕對值更大，說明實質(zhì)性創(chuàng)新受到的影響更大。因此假設2a和2b也得到了驗證。

表4 回歸分析結(jié)果

在前述研究的基礎上，對樣本進行生命周期劃分，檢驗假設3a、3b和3c。對企業(yè)生命周期的劃分有單一模型劃分和多維模型劃分。本文采用Dickinson等（2016）對企業(yè)生命周期的劃分方法[23]，將企業(yè)生命周期階段劃分為成長期、成熟期和衰退期（見表5）。

表5 生命周期劃分

表6為模型（3）的回歸分析結(jié)果。具體分析如下：

處于成長期企業(yè)的融資約束在受到政府補貼干預后的實質(zhì)性創(chuàng)新和策略性創(chuàng)新的相關系數(shù)為0.284和0.061，但通過顯著性檢驗發(fā)現(xiàn)，企業(yè)處于成長期時，受到多種因素影響并且實質(zhì)性創(chuàng)新在10%水平上顯著，而策略性創(chuàng)新交乘項表現(xiàn)不顯著，說明政府補貼對成長期企業(yè)策略性創(chuàng)新調(diào)節(jié)作用較弱，也說明了政府補貼對實質(zhì)性創(chuàng)新的調(diào)節(jié)作用優(yōu)于策略性創(chuàng)新。

成熟期企業(yè)受到政府補貼干預后的融資約束后表現(xiàn)的實質(zhì)性創(chuàng)新的相關系數(shù)為0.304，交乘項通過1%的顯著性檢驗；策略性創(chuàng)新情況下相關系數(shù)為0.233，交乘項通過5%的顯著性檢驗。這說明處于成熟期的企業(yè)現(xiàn)金流充足，市場占有率穩(wěn)定，政府補貼能通過金融市場為企業(yè)帶來資本，為企業(yè)進行創(chuàng)新活動提供機會且更有利于企業(yè)進行實質(zhì)性創(chuàng)新。

衰退期企業(yè)由于自身企業(yè)經(jīng)營狀況無法對創(chuàng)新活動進行過多投資，雖然在某些方面政府補貼能減輕企業(yè)成本壓力，但從實證結(jié)果看并沒有完全緩解融資約束帶來的壓力，策略性創(chuàng)新情況下政府補貼和融資約束滯后一階交乘項通過5%的顯著性檢驗，說明政府補貼對衰退期企業(yè)的策略性創(chuàng)新有一定的調(diào)節(jié)作用，企業(yè)為了挽救自己，會著重于創(chuàng)新的動機而不是創(chuàng)新的質(zhì)量，而實質(zhì)性創(chuàng)新情況下的交乘項沒有通過顯著性檢驗，處于衰退期企業(yè)為維持企業(yè)經(jīng)營不會選擇在此時將企業(yè)創(chuàng)新放于發(fā)展重心，此時政府補貼的調(diào)節(jié)作用不顯著。由此假設3a、3b和3c得到驗證。

表6 以生命周期劃分的回歸結(jié)果分析

（三）穩(wěn)健性檢驗

為檢驗結(jié)果的穩(wěn)健性，本文采用利息保障倍數(shù)作為融資約束替代變量，衡量企業(yè)融資約束，利息保障倍數(shù)越大，說明企業(yè)面臨融資約束越嚴重。經(jīng)實證檢驗發(fā)現(xiàn)，所處不同生命周期的企業(yè)受到政府補貼的調(diào)節(jié)作用沒有發(fā)生實質(zhì)性的改變。

五、進一步分析

李政和楊思瑩（2018）認為部分地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級速度比較平緩，稅負偏高，不利于企業(yè)技術創(chuàng)新[24]。對于創(chuàng)新活動這一類長期投資活動，較高的GDP增速壓力會導致部分地方政府決策的短視性、資源配置策略的有限性，從而抑制創(chuàng)新。

為了衡量結(jié)論的可靠性，本文將樣本企業(yè)所在地區(qū)分為華南、華東和其他地區(qū)，對不同地域的創(chuàng)新選擇和政府補貼對融資約束的調(diào)節(jié)作用的關系作進一步分析，從創(chuàng)新選擇角度提供更豐富的經(jīng)驗證據(jù)。

具體回歸分析結(jié)果如表7。研究發(fā)現(xiàn)，華南地區(qū)的企業(yè)策略性創(chuàng)新在政府補貼情況下的融資約束表現(xiàn)為三星，顯著優(yōu)于實質(zhì)性創(chuàng)新受到政府補貼的調(diào)節(jié)作用。華東地區(qū)經(jīng)濟較發(fā)達，企業(yè)發(fā)展狀態(tài)較好，地區(qū)政府財政更為寬裕，處于該地區(qū)的企業(yè)受到政府補貼的調(diào)整作用比較顯著。地處華東地區(qū)企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新的融資約束與政府補貼的相關系數(shù)為0.418 且交乘項在1%上顯著，但策略性創(chuàng)新在該地區(qū)企業(yè)表現(xiàn)為不顯著，說明了政府補貼在該地區(qū)對企業(yè)進行實質(zhì)性創(chuàng)新起到了更強的調(diào)節(jié)作用。其他地區(qū)企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新和策略性創(chuàng)新下融資約束與政府補貼的相關系數(shù)分別為0.330和0.226，且實質(zhì)性創(chuàng)新交乘項通過5%的顯著性檢驗，其他地區(qū)中涉及企業(yè)地域廣，各地方經(jīng)濟發(fā)展情況不同，企業(yè)面臨經(jīng)營情況有所不同，綜合來看，處于該地區(qū)的企業(yè)在進行實質(zhì)性創(chuàng)新時受到政府補貼的調(diào)節(jié)作用更強。

表7 以地區(qū)劃分的回歸結(jié)果分析

六、結(jié)論與建議

本文結(jié)合我國A股上市公司的實際情況，分析了融資約束、政府補貼對企業(yè)進行策略性創(chuàng)新和實質(zhì)性創(chuàng)新選擇的影響，得到以下結(jié)論：（1）由于信息不對稱導致的融資約束會對企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新和策略性創(chuàng)新產(chǎn)生抑制作用；（2）政府補貼通過降低企業(yè)研發(fā)成本在某些方面能促進企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新和策略性創(chuàng)新；（3）政府補貼的調(diào)節(jié)作用會因企業(yè)所處生命周期而受到的調(diào)節(jié)作用不同，成長期和成熟期企業(yè)選擇實質(zhì)性創(chuàng)新而受到政府補貼調(diào)節(jié)作用更強，企業(yè)為了長期發(fā)展和增強自己的競爭力，勢必會采取實質(zhì)性創(chuàng)新，衰退期企業(yè)的首要任務是保證企業(yè)的正常運行，更偏向于將政府補貼用于策略性創(chuàng)新。

本文的邊際貢獻主要有以下幾方面:（1）研究政府補貼對融資約束的調(diào)節(jié)作用對處于不同生命周期企業(yè)創(chuàng)新選擇的影響，不僅豐富了有關企業(yè)創(chuàng)新相關理論研究，而且基于企業(yè)的角度，考察了政府補貼、融資約束的作用效果，加深對企業(yè)創(chuàng)新的理解；（2）本文參考黎文靖和鄭曼妮（2016）關于創(chuàng)新動機的分類[25]，引入實質(zhì)性創(chuàng)新和策略性創(chuàng)新兩個概念，明晰了企業(yè)創(chuàng)新的動機，為政府補貼的實施及政府資金利用效率的提高提供更明確的依據(jù)；（3）本文梳理了政府補貼、融資約束與創(chuàng)新選擇之間的邏輯關系，揭示了融資約束會抑制企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新和策略性創(chuàng)新、政府補貼通過解決企業(yè)研發(fā)投入資金等措施能提高企業(yè)創(chuàng)新能力、政府補貼的調(diào)節(jié)作用會因企業(yè)所處生命周期的不同而產(chǎn)生不同影響。

據(jù)此，建議如下：（1）要從源頭上解決融資約束對企業(yè)研發(fā)的消極影響。政府應出臺相關政策，保證投資者與企業(yè)之間的信息互通，解決因信息不對稱導致的融資約束問題的出現(xiàn)；（2）政府實施補貼政策不應該限于政策的“數(shù)量”更應該要著眼于“質(zhì)量”，根據(jù)企業(yè)在創(chuàng)新活動中所遇實際困難，制定相對應的政府補貼政策，盡可能讓“錢用在刀刃上”，達到政府補貼的效用最大化；（3）按照生命周期對企業(yè)構(gòu)建分類管理的數(shù)據(jù)庫，對企業(yè)補貼實現(xiàn)分類管理，根據(jù)企業(yè)所處不同生命周期選用不同的補貼模式：即對成長期、成熟期企業(yè)可以相應加大政府補貼力度，促進企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新成果的產(chǎn)出，提高地區(qū)競爭力，而對處于衰退期企業(yè)應該更謹慎采取補貼政策，防止“尋補貼”情形的發(fā)生。