張阿貝

摘 要：經(jīng)過(guò)近三十年的職業(yè)教育市場(chǎng)化政策演變，澳大利亞的職業(yè)教育逐漸向競(jìng)爭(zhēng)開放，市場(chǎng)化日益明顯。從國(guó)家培訓(xùn)認(rèn)證框架（NFROT）開始，用戶選擇機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)性招標(biāo)、新型權(quán)益模式、VET助學(xué)貸款計(jì)劃等諸多倡議和政策改革都影響著職業(yè)教育市場(chǎng)中培訓(xùn)載體的數(shù)量和多元化發(fā)展，并引發(fā)了復(fù)雜的互動(dòng)效應(yīng)鏈。職業(yè)教育市場(chǎng)蓬勃發(fā)展的同時(shí)，也引發(fā)了諸如公立職業(yè)教育機(jī)構(gòu)社會(huì)功能和教育功能的逐漸退化、教師身份淡化等問(wèn)題。2019年2月13日，國(guó)務(wù)院印發(fā)《國(guó)家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》。《方案》提出，從2019年開始，經(jīng)過(guò)5～10年左右時(shí)間，職業(yè)教育基本完成由政府舉辦為主向政府統(tǒng)籌管理、社會(huì)多元辦學(xué)的格局轉(zhuǎn)變，由參照普通教育辦學(xué)模式向企業(yè)社會(huì)參與、專業(yè)特色鮮明的類型教育轉(zhuǎn)變。澳大利亞近三十年的職業(yè)教育市場(chǎng)化改革經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)職業(yè)教育市場(chǎng)化具有一定的鏡鑒價(jià)值。

關(guān)鍵詞：職業(yè)教育;市場(chǎng)化演變;社會(huì)功能;教育功能;教師身份

市場(chǎng)化意味著在教育中創(chuàng)建“準(zhǔn)市場(chǎng)”，學(xué)生可以在各類性質(zhì)的教育機(jī)構(gòu)中進(jìn)行選擇。政府根據(jù)學(xué)生對(duì)學(xué)校的選擇提供資助，鼓勵(lì)教育機(jī)構(gòu)采用商業(yè)管理模式在競(jìng)爭(zhēng)中吸引學(xué)生。在全球化、技術(shù)進(jìn)步、商品和服務(wù)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)日益加劇，從大眾消費(fèi)主義轉(zhuǎn)向產(chǎn)品和服務(wù)的個(gè)性化的背景下，澳大利亞在20世紀(jì)80年代末和90年代初期，經(jīng)歷了職業(yè)教育制度的徹底變革，甚至可以被稱之為基因突變。其中，最顯著的變化特征是澳大利亞職業(yè)教育由公立教育載體壟斷走向兼容并包的職業(yè)教育市場(chǎng)。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)殚_放的市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)。在隨后近30年的變革中，市場(chǎng)機(jī)制一方面強(qiáng)有力地激發(fā)了公立培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的進(jìn)取精神和競(jìng)爭(zhēng)行為，促使公立培訓(xùn)機(jī)構(gòu)提升教師質(zhì)量，轉(zhuǎn)變授課形式，加大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，優(yōu)化服務(wù)，使自身充滿了活力和勃勃生機(jī);另一方面，制度有供給，也有需求，在21世紀(jì)澳大利亞的制度變遷進(jìn)程中，制度安排優(yōu)先于制度環(huán)境，產(chǎn)生強(qiáng)制性制度變遷，誘發(fā)制度非均衡。在未經(jīng)過(guò)廣泛的制度環(huán)境調(diào)查的情況下，政府出臺(tái)的相關(guān)政策失誤，出現(xiàn)制度非均衡現(xiàn)象，導(dǎo)致無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)、欺騙行為，各種損人利己的行為在職業(yè)教育領(lǐng)域泛濫。同時(shí)，加強(qiáng)監(jiān)管，重建公立職業(yè)教育機(jī)構(gòu)的地位，重拾公眾對(duì)職業(yè)教育的信心，再次進(jìn)行制度變遷的呼聲和意識(shí)以及行為也在增長(zhǎng)，這些成為抵御損人利己行為的抗衡力量，并由此期待澳大利亞實(shí)現(xiàn)新的市場(chǎng)均衡。

一、澳大利亞職業(yè)教育市場(chǎng)化的初現(xiàn)和演變

1985年后，聯(lián)邦政府對(duì)職業(yè)教育的投資變得更加市場(chǎng)化和開放化，由直接性公共投資變成開放的合約式投資。湯姆·杜布里爾（Tom Dumbrell）曾指出，這種財(cái)政緊縮的立場(chǎng)表明聯(lián)邦政府“從直接或公開提供資助”的形式轉(zhuǎn)向“與公立或私營(yíng)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)達(dá)成合約”的形式。[1]自20世紀(jì)80年代末以來(lái)，政府對(duì)職業(yè)教育部門的改革包括擴(kuò)大培訓(xùn)部門類型、增加私立培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的參與，從而使職業(yè)教育更具競(jìng)爭(zhēng)力。培訓(xùn)改革議程啟動(dòng)后，政府對(duì)職業(yè)教育的資金支持開始以競(jìng)爭(zhēng)性招標(biāo)和用戶選擇為導(dǎo)向。

（一）市場(chǎng)化的萌芽：競(jìng)爭(zhēng)性招標(biāo)，增加公共資助培訓(xùn)項(xiàng)目的可競(jìng)爭(zhēng)性

作為培訓(xùn)改革的一部分，很大一部分政府資金是通過(guò)可競(jìng)爭(zhēng)的資助機(jī)制分配給職業(yè)教育部門的。在這種機(jī)制下，TAFE和私立培訓(xùn)機(jī)構(gòu)（RTO）可以通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)獲得資金。競(jìng)爭(zhēng)性招標(biāo)是通過(guò)公開招標(biāo)程序?yàn)樘囟ǖ墓操Y助培訓(xùn)項(xiàng)目分配政府資金，在公開招標(biāo)過(guò)程中，公立和私立機(jī)構(gòu)可以競(jìng)爭(zhēng)資金。中標(biāo)人是在“符合成本、質(zhì)量、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和成果等特定標(biāo)準(zhǔn)”的基礎(chǔ)上確定的。政府在競(jìng)爭(zhēng)性招標(biāo)的環(huán)境下，擔(dān)當(dāng)“單一買家”①的角色，從TAFE購(gòu)買培訓(xùn)名額。政府減少了其作為職業(yè)教育的策劃者、資助者和提供者的傳統(tǒng)角色，并越來(lái)越多地扮演市場(chǎng)促進(jìn)者、監(jiān)管者和代表個(gè)別學(xué)生購(gòu)買項(xiàng)目和服務(wù)的買方角色。自1995年以來(lái)，所有州和地區(qū)的職業(yè)教育系統(tǒng)都采用了競(jìng)爭(zhēng)性招標(biāo)的方式，為非學(xué)徒制項(xiàng)目分配職業(yè)教育和培訓(xùn)資金。到1999年，競(jìng)爭(zhēng)性招標(biāo)已撥出國(guó)家日常運(yùn)營(yíng)經(jīng)費(fèi)的5%左右用于職業(yè)教育和培訓(xùn)。

（二）市場(chǎng)化的演進(jìn)：用戶選擇機(jī)制，擴(kuò)大用戶范圍，對(duì)需求側(cè)進(jìn)一步傾斜

1994年艾倫咨詢集團(tuán)名為《成功改革》的最終報(bào)告建議政府將改革重點(diǎn)進(jìn)一步放在培訓(xùn)市場(chǎng)的需求方，報(bào)告建議采用“用戶購(gòu)買”系統(tǒng)。[2]根據(jù)《成功改革》中的建議，國(guó)家培訓(xùn)署（ANTA）開始試點(diǎn)類似于“用戶購(gòu)買”的“用戶選擇”系統(tǒng)。在“用戶選擇”機(jī)制下，政府在對(duì)TAFE的資金支持中引入市場(chǎng)機(jī)制，引發(fā)了巨大的互動(dòng)效應(yīng)鏈。首先，“用戶選擇”是為完善職業(yè)教育培訓(xùn)市場(chǎng)需求側(cè)而建立的一種公共資助機(jī)制。在該系統(tǒng)下，準(zhǔn)市場(chǎng)基于選擇性和競(jìng)爭(zhēng)性的組織原則，通過(guò)將政府的雙重角色分離的形式，即買方和“供應(yīng)商”的角色分開，以及運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制，以競(jìng)爭(zhēng)的方式為職業(yè)教育提供撥款。其次，“用戶選擇”機(jī)制的覆蓋范圍從“競(jìng)爭(zhēng)性招標(biāo)”機(jī)制下的公共資助培訓(xùn)項(xiàng)目擴(kuò)展到雇主、學(xué)徒和學(xué)員的個(gè)人選擇，允許他們?cè)谧?cè)的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)（RTO）中選擇符合他們特定需求的高質(zhì)量的認(rèn)證培訓(xùn)。一旦培訓(xùn)機(jī)構(gòu)被選定，客戶會(huì)就“內(nèi)容、時(shí)間、順序、位置、交付方式、評(píng)估和選擇培訓(xùn)師”等方面與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)協(xié)商，并制定出適合客戶需求的培訓(xùn)包。再次，職業(yè)教育實(shí)施載體的收入多樣化。除了州立政府依據(jù)用戶選擇所提供的公共職業(yè)教育資金以外，個(gè)人和企業(yè)作為培訓(xùn)的主要受益者，將為所享受的職業(yè)教育和培訓(xùn)項(xiàng)目，以及服務(wù)或“職業(yè)教育和培訓(xùn)產(chǎn)品”支付更多的費(fèi)用。

綜上所述，在“用戶選擇”機(jī)制下，職業(yè)教育進(jìn)一步走向市場(chǎng)化，從單一公共資助培訓(xùn)項(xiàng)目擴(kuò)展到企業(yè)項(xiàng)目及個(gè)人學(xué)習(xí)。培訓(xùn)載體、政府、個(gè)人學(xué)習(xí)者和企業(yè)的角色都發(fā)生了質(zhì)變：公立和私立職業(yè)教育實(shí)施載體被視為職業(yè)教育、培訓(xùn)項(xiàng)目和服務(wù)的“供應(yīng)商”或“賣家”，它們?cè)凇肮礁?jìng)爭(zhēng)的環(huán)境”中相互競(jìng)爭(zhēng)，爭(zhēng)奪政府資金和付費(fèi)客戶。個(gè)人和企業(yè)被視為“客戶”“用戶”“購(gòu)買者”“顧客”和“消費(fèi)者”。“用戶選擇”機(jī)制為“買家”提供了更廣泛的培訓(xùn)選擇，提高了“賣家”之間的競(jìng)爭(zhēng)水平，增加了包括程序、方法和時(shí)間在內(nèi)的培訓(xùn)選擇范圍，更直接和充分地滿足了客戶的需求，調(diào)動(dòng)了賣家，特別是TAFE的運(yùn)營(yíng)狀態(tài)，將其從“學(xué)校氛圍”中調(diào)動(dòng)起來(lái)，簡(jiǎn)化了管理流程，解決了效率問(wèn)題，顯著改善了“客戶服務(wù)”質(zhì)量，在真正的工作場(chǎng)所中發(fā)揮培訓(xùn)作用。

20世紀(jì)90年代初期，“用戶選擇”被指定為培訓(xùn)市場(chǎng)資源分配的首選模型。1996-1997年以來(lái)，職業(yè)教育和培訓(xùn)市場(chǎng)改革步伐加快，從1998年1月起，根據(jù)《用戶選擇政策聲明》，“用戶選擇”機(jī)制在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)施，用以分配政府資金。20世紀(jì)90年代末，可競(jìng)爭(zhēng)資金主要通過(guò)“用戶選擇”系統(tǒng)和競(jìng)爭(zhēng)性招標(biāo)分配。

（三）市場(chǎng)化的發(fā)展：新型權(quán)益模式，保障更大范圍需求側(cè)的權(quán)益

21世紀(jì)，一方面，隨著私人投資以及公共資金的不斷增加，澳大利亞政府認(rèn)為職業(yè)教育體系應(yīng)該更加強(qiáng)大，為更多人提供學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，包括弱勢(shì)群體，確保所有澳大利亞人都能獲得政府資助的培訓(xùn)，并至少獲得三級(jí)資格證書，并且需要不斷提高職業(yè)教育部門的效率，使改革后的職業(yè)教育系統(tǒng)更具包容性，建立一個(gè)機(jī)會(huì)更為均等的培訓(xùn)體系。另一方面，經(jīng)濟(jì)和勞動(dòng)力市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)性意味著職業(yè)教育的實(shí)施需要持續(xù)變革和創(chuàng)新。2011年，澳大利亞技能委員會(huì)指出更具響應(yīng)性的職業(yè)教育和培訓(xùn)體系可以帶來(lái)更強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)效益。[3]OECD（經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織）也曾指出，幾乎所有國(guó)家都面臨著確保職業(yè)教育系統(tǒng)有效應(yīng)對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)需求的挑戰(zhàn)。[4]歐洲職業(yè)教育發(fā)展中心進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：“適應(yīng)勞動(dòng)力市場(chǎng)需求和避免技能不匹配需要靈活的教育和培訓(xùn)?！盵5]為了提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)企業(yè)業(yè)績(jī)的增長(zhǎng)，改善個(gè)人的就業(yè)，職業(yè)教育體系必須由企業(yè)和個(gè)人的需求驅(qū)動(dòng)。正如1994年《菲茨杰拉德報(bào)告》所論證的那樣：培訓(xùn)市場(chǎng)的需求方定義了需要何種培訓(xùn)以及培訓(xùn)的價(jià)值，或者更確切地說(shuō)，培訓(xùn)產(chǎn)生了何種技能。對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，企業(yè)需要持續(xù)優(yōu)化技能，如果澳大利亞企業(yè)要實(shí)現(xiàn)更高水平的競(jìng)爭(zhēng)和個(gè)人更好的就業(yè)前景的雙重目標(biāo)，必須優(yōu)化培訓(xùn)實(shí)施的整個(gè)過(guò)程。[6]

基于以上因素，2012年到2017年，澳大利亞職業(yè)教育改革的核心是實(shí)施新型權(quán)益模式，打造更開放、更具競(jìng)爭(zhēng)力的職業(yè)教育和培訓(xùn)市場(chǎng)。21世紀(jì)，“用戶選擇”的原則通過(guò)名為“新型權(quán)益模式”的改革計(jì)劃進(jìn)一步廣泛應(yīng)用到職業(yè)教育和培訓(xùn)體系，成為國(guó)家職業(yè)教育和培訓(xùn)市場(chǎng)中一項(xiàng)相對(duì)較新的改革。自此，需求驅(qū)動(dòng)的資金支持計(jì)劃除了包含競(jìng)爭(zhēng)性招標(biāo)制度、用戶選擇制度，還包含2012年正式開始施行的培訓(xùn)權(quán)益模式。享有培訓(xùn)權(quán)益的學(xué)生有權(quán)在競(jìng)爭(zhēng)激烈的培訓(xùn)市場(chǎng)中的任何經(jīng)司法管轄區(qū)批準(zhǔn)的注冊(cè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)獲得政府資助的三級(jí)資格證書。這再次反映了通過(guò)公共資金確定培訓(xùn)市場(chǎng)的總方向：從供應(yīng)驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)為需求驅(qū)動(dòng)。權(quán)益模式產(chǎn)生了開放性培訓(xùn)市場(chǎng)的效果，它促進(jìn)了在可競(jìng)爭(zhēng)的培訓(xùn)市場(chǎng)環(huán)境中，政府以需求驅(qū)動(dòng)的方式提供資金，鼓勵(lì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下不斷提高效率、反應(yīng)能力和創(chuàng)新能力。

（四）市場(chǎng)化的高潮：VET（職業(yè)教育）助學(xué)貸款計(jì)劃，提高全民獲得更高級(jí)別職業(yè)教育資格證書的市場(chǎng)調(diào)度計(jì)劃

VET助學(xué)貸款計(jì)劃于2009年開始推行，2012年正式開始執(zhí)行。該計(jì)劃旨在使那些由于前期培訓(xùn)費(fèi)用過(guò)高而無(wú)法接受培訓(xùn)的學(xué)生能夠繼續(xù)學(xué)習(xí)。通過(guò)VET助學(xué)貸款計(jì)劃，擁有文憑證書的職業(yè)教育學(xué)生也有了更多的選擇和更好的入學(xué)機(jī)會(huì)。這同樣是一項(xiàng)以學(xué)生需求為導(dǎo)向的計(jì)劃，旨在進(jìn)一步促進(jìn)教育公平，為符合條件的職業(yè)教育學(xué)生提供如高等教育學(xué)生一樣的貸款計(jì)劃，提高全民獲得更高級(jí)別職業(yè)教育資格證書的比例，如文憑、高級(jí)文憑、研究生證書或研究生文憑的比例。在澳大利亞，文憑標(biāo)志著最成熟的職業(yè)教育和培訓(xùn)資格水平，文憑證書為高級(jí)、經(jīng)驗(yàn)豐富的技術(shù)工人在經(jīng)歷了長(zhǎng)時(shí)間或集中的培訓(xùn)課程學(xué)習(xí)后，或建立在其之前獲得的三級(jí)資格證書的基礎(chǔ)之上，提供了更高一級(jí)水平的認(rèn)證。文憑資格證書在電子技術(shù)和工程、科學(xué)和醫(yī)療技術(shù)、金融服務(wù)、護(hù)理和幼兒教育等方面為合格人員提供了更好的職業(yè)發(fā)展途徑。VET助學(xué)貸款計(jì)劃的推行使得此類文憑課程在短時(shí)間內(nèi)有了大幅增長(zhǎng)。有貸款資格的學(xué)生一旦選擇了教育機(jī)構(gòu)，聯(lián)邦政府通過(guò)直接向培訓(xùn)機(jī)構(gòu)支付學(xué)費(fèi)的方式向?qū)W生提供貸款，學(xué)生一旦達(dá)到強(qiáng)制還款收入閾值，貸款將通過(guò)澳大利亞稅務(wù)局向聯(lián)邦償還。

直到20世紀(jì)80年代末，澳大利亞一直存在著職業(yè)教育的雙重制度，其中包括一個(gè)主要在非市場(chǎng)條件下運(yùn)作的大規(guī)模公共部門和一個(gè)在自由市場(chǎng)條件下運(yùn)作的平行私營(yíng)部門。從20世紀(jì)90年代初到21世紀(jì)初，澳大利亞職業(yè)教育經(jīng)歷了一場(chǎng)前所未有的革命：從TAFE壟斷、政府主導(dǎo)走向開放的培訓(xùn)市場(chǎng)。競(jìng)爭(zhēng)性培訓(xùn)市場(chǎng)的發(fā)展標(biāo)志著一個(gè)決定性的轉(zhuǎn)變，從《坎甘報(bào)告》以來(lái)盛行的國(guó)家計(jì)劃、資助和提供職業(yè)教育的集中模式，轉(zhuǎn)向了競(jìng)爭(zhēng)性的培訓(xùn)市場(chǎng)模式。市場(chǎng)改革代表著打破壟斷之墻，從20世紀(jì)80年代末到20世紀(jì)末近15年的時(shí)間里，澳大利亞比大多數(shù)OECD國(guó)家更快地走向了以市場(chǎng)為導(dǎo)向、以需求為主導(dǎo)的教育和培訓(xùn)體系，并建立了開放的、競(jìng)爭(zhēng)性的、多元化的、以市場(chǎng)為導(dǎo)向的培訓(xùn)部門。

二、澳大利亞市場(chǎng)化機(jī)制的影響

（一）VET助學(xué)貸款計(jì)劃對(duì)職業(yè)教育造成的影響

VET助學(xué)貸款計(jì)劃旨在進(jìn)一步刺激培訓(xùn)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，使公立培訓(xùn)機(jī)構(gòu)能夠在競(jìng)爭(zhēng)激烈的環(huán)境下更加高效地運(yùn)作。在國(guó)家政策的調(diào)動(dòng)下，競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)確實(shí)推動(dòng)了消費(fèi)者的選擇，提高了培訓(xùn)輸出的效率，增加了職業(yè)教育市場(chǎng)應(yīng)對(duì)不斷變化的消費(fèi)者和經(jīng)濟(jì)需求的敏捷性。然而，2012年至2017年的改革也暴露了該計(jì)劃的弱點(diǎn)，搭便車行為在以營(yíng)利為目的的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)中頻出，利用政府補(bǔ)貼并讓學(xué)生獲得毫無(wú)價(jià)值的資格證書，造成了國(guó)家的巨大經(jīng)濟(jì)損失，導(dǎo)致高入學(xué)率、低完成率，貸款無(wú)法償還，職業(yè)教育質(zhì)量下降。特別是制度設(shè)計(jì)上存在缺失，將適用于高等教育模式的合規(guī)和監(jiān)管體系直接應(yīng)用于職業(yè)教育和培訓(xùn)，也暴露出了極大的局限性，隨之而來(lái)的是民眾對(duì)于職業(yè)教育質(zhì)量信心的喪失，職業(yè)教育體系過(guò)去近50年的努力受到了致命的沖擊。

（二）TAFE性質(zhì)的演變

澳大利亞的政策改革過(guò)程推動(dòng)了職業(yè)教育的市場(chǎng)化。1974年，《坎甘報(bào)告》通過(guò)，澳大利亞將“技術(shù)和繼續(xù)教育”（TAFE）確定為公共教育的一個(gè)部門，與高等教育具有同樣的地位，旨在滿足成年人的學(xué)習(xí)需求，促進(jìn)社會(huì)公平，提高國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力。TAFE是基于成人繼續(xù)教育和第二次教育的角色，是提供社會(huì)公共服務(wù)的載體。由于職業(yè)教育領(lǐng)域的持續(xù)改革，作為一個(gè)由政府管理和注資的職業(yè)教育培訓(xùn)部門，TAFE自20世紀(jì)90年代以來(lái)一直在發(fā)生重大變化。首先，20世紀(jì)90年代《德韋森報(bào)告》指出應(yīng)構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)性的培訓(xùn)市場(chǎng)及認(rèn)證方案，引入了一個(gè)新的價(jià)值體系：終身教育，將培訓(xùn)和教育文化聯(lián)系在一起。TAFE越來(lái)越多地轉(zhuǎn)向勞動(dòng)力培訓(xùn)，變成包含私立培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的職業(yè)教育體系VET。其次，職業(yè)教育市場(chǎng)的可競(jìng)爭(zhēng)性在很大程度上受到政府資金政策改革的推動(dòng)，公共資金競(jìng)爭(zhēng)化支持整個(gè)培訓(xùn)市場(chǎng)向競(jìng)爭(zhēng)性的職業(yè)教育培訓(xùn)市場(chǎng)轉(zhuǎn)移，從而進(jìn)一步增加了歷史上由TAFE所主導(dǎo)甚至是壟斷的職業(yè)教育市場(chǎng)中私人和其他非政府機(jī)構(gòu)的數(shù)量。

TAFE曾經(jīng)代表著整個(gè)澳大利亞現(xiàn)代職業(yè)教育體系，在歷史的嬗變、更迭和變遷中，它目前已經(jīng)成為澳大利亞現(xiàn)代職業(yè)教育體系中一個(gè)實(shí)施職業(yè)教育的重要載體。在國(guó)家統(tǒng)一的資格框架、質(zhì)量保障體系、課程開發(fā)標(biāo)準(zhǔn)以及市場(chǎng)機(jī)制所構(gòu)成的職業(yè)教育體系下，TAFE承載著社會(huì)、教育、經(jīng)濟(jì)賦予它的不同使命，與另外幾千所其他類型的職業(yè)教育實(shí)施載體共同為澳大利亞現(xiàn)代職業(yè)教育的發(fā)展做出貢獻(xiàn)。

（三）TAFE教育功能和社會(huì)功能的不斷喪失

市場(chǎng)改革重新定義了政府和TAFE的關(guān)系。政府減少其作為管理機(jī)構(gòu)、資助機(jī)構(gòu)和職業(yè)教育提供機(jī)構(gòu)的傳統(tǒng)職責(zé)，公立培訓(xùn)機(jī)構(gòu)被置于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的大環(huán)境下，成為市場(chǎng)環(huán)境下的“供應(yīng)商”或“賣家”，學(xué)習(xí)者和企業(yè)被視為“客戶”“用戶”“購(gòu)買者”，作為培訓(xùn)的主要受益者，為培訓(xùn)支付費(fèi)用。在“開放式”的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，公立和私立職業(yè)教育機(jī)構(gòu)之間的界限越來(lái)越模糊，公立職業(yè)教育機(jī)構(gòu)變得越來(lái)越具有創(chuàng)業(yè)精神并商業(yè)化。利潤(rùn)邏輯不可避免地顛覆了社會(huì)正義的必要性。[7]建立在新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共選擇理論基礎(chǔ)上的職業(yè)教育市場(chǎng)改革從組織、政府的財(cái)政支持制度、職業(yè)教育和培訓(xùn)實(shí)施的方式等方面都發(fā)生了重大變化。職業(yè)教育市場(chǎng)化挑戰(zhàn)了職業(yè)教育的性質(zhì)和目的，公立職業(yè)教育機(jī)構(gòu)更多地受到效率和財(cái)務(wù)、商業(yè)目標(biāo)的驅(qū)動(dòng)，而不是受到公平目標(biāo)和教育及技能目標(biāo)的驅(qū)動(dòng)。由此導(dǎo)致公立職業(yè)教育機(jī)構(gòu)容易被商業(yè)化指標(biāo)所牽絆，例如吸引學(xué)生獲得資金收入并回應(yīng)短期市場(chǎng)需求。與此同時(shí)，發(fā)揮社會(huì)和教育功能，應(yīng)對(duì)中長(zhǎng)期技能需求，輸出高質(zhì)量職業(yè)教育的目標(biāo)在職業(yè)教育市場(chǎng)中則逐步被邊緣化。

在市場(chǎng)化的進(jìn)程中，公立職業(yè)教育機(jī)構(gòu)逐漸忽視教育和社會(huì)公正目標(biāo)，開發(fā)低成本、低參與度的課程，從而獲得高額利潤(rùn)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，機(jī)構(gòu)的這種行為將損害職業(yè)教育和高等教育的聲譽(yù)?？傮w而言，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)將對(duì)公立性質(zhì)的職業(yè)教育機(jī)構(gòu)的公共利益角色和責(zé)任承擔(dān)造成一定影響。

（四）公共教育價(jià)值觀與經(jīng)濟(jì)理念價(jià)值觀相沖突

雖然市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下的職業(yè)教育機(jī)構(gòu)能夠更快更高效地回應(yīng)行業(yè)的需求，然而TAFE的社會(huì)功能和教育功能逐步喪失體現(xiàn)了公共教育價(jià)值觀與經(jīng)濟(jì)理念價(jià)值觀之間的沖突。近年來(lái)澳大利亞市場(chǎng)化改革導(dǎo)致的價(jià)值觀沖突加劇。為了集體利益而進(jìn)行教育的傳統(tǒng)平等主義目標(biāo)，與經(jīng)濟(jì)理性主義將教育作為一種商品以有效成本的方式出售給個(gè)人消費(fèi)者的觀點(diǎn)存在著根本沖突，在以營(yíng)利為最終目標(biāo)的情況下，難以成就社會(huì)包容的目標(biāo)，無(wú)法擴(kuò)大社會(huì)流動(dòng)和創(chuàng)造一個(gè)更加公正的社會(huì)。社會(huì)正義、人文主義教育和平等與新自由主義（市場(chǎng)化）的效率、成本觀念是存在于職業(yè)教育市場(chǎng)化改革之下的公開的價(jià)值觀沖突。[8]

（五）公立職業(yè)教育機(jī)構(gòu)TAFE萎縮

TAFE在澳大利亞維多利亞州的市場(chǎng)份額由20世紀(jì)90年代以前的100%處于壟斷地位，直降至2014年的27%，有學(xué)者甚至認(rèn)為澳大利亞的職業(yè)教育處于危機(jī)狀態(tài)，應(yīng)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力對(duì)公立TAFE部門產(chǎn)生了破壞性的影響。多倫多大學(xué)莉莎·惠拉漢（Leesa Wheelahan）指出，“由于私人培訓(xùn)機(jī)構(gòu)迅速發(fā)展，以及政府對(duì)公立職業(yè)教育資金的持續(xù)減少，過(guò)去10年中政府對(duì)職業(yè)教育市場(chǎng)化的持續(xù)改變導(dǎo)致了公共資助職業(yè)教育的崩潰、TAFE的萎縮”[9]。對(duì)TAFE提供的資金大幅削減，導(dǎo)致許多TAFE關(guān)閉，教學(xué)人員大量流失。與此同時(shí)，數(shù)十億澳元被浪費(fèi)在以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和營(yíng)利性意識(shí)形態(tài)驅(qū)動(dòng)的教育上。[10]

三、澳大利亞市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)我國(guó)的啟示

職業(yè)教育的培訓(xùn)市場(chǎng)是需要管理的市場(chǎng)，政府管理這些市場(chǎng)的政策，無(wú)論是財(cái)務(wù)制度設(shè)計(jì)，還是監(jiān)管制度安排，都是職業(yè)教育準(zhǔn)市場(chǎng)制定框架的組成部分。我國(guó)職業(yè)教育市場(chǎng)規(guī)模具有無(wú)限潛力，目前仍處于職業(yè)教育市場(chǎng)化的初期階段，但我國(guó)的職業(yè)教育市場(chǎng)化進(jìn)程已經(jīng)啟動(dòng)。在市場(chǎng)化的要求下，培訓(xùn)載體將更具有開放性，可以直接與企業(yè)或政府簽署項(xiàng)目購(gòu)買合作計(jì)劃，公立培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的資金來(lái)源將更為多元化。從以公立培訓(xùn)機(jī)構(gòu)為主要培訓(xùn)載體，到開放市場(chǎng)，形成兼容并包的職業(yè)教育培訓(xùn)市場(chǎng)，體現(xiàn)了職業(yè)教育的三大功能的融合共生，即社會(huì)功能、教育功能和經(jīng)濟(jì)功能，將進(jìn)一步發(fā)揮職業(yè)教育在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所承擔(dān)的助推器的強(qiáng)大作用。中國(guó)的職業(yè)教育正在經(jīng)歷由政府舉辦為主向政府統(tǒng)籌管理，由控制到下放系統(tǒng)，從供應(yīng)到需求驅(qū)動(dòng)，從追求數(shù)量到追求質(zhì)量的人力資本發(fā)展方向轉(zhuǎn)變，這一轉(zhuǎn)變過(guò)程與國(guó)際眾多國(guó)家所經(jīng)歷的過(guò)程類似，澳大利亞就是其中之一。在我國(guó)大力發(fā)展職業(yè)教育，向社會(huì)多元辦學(xué)格局轉(zhuǎn)變，構(gòu)建專業(yè)特色鮮明的類型教育之時(shí)，澳大利亞職業(yè)教育的市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)我國(guó)的職業(yè)教育多元化辦學(xué)格局具有一定的鏡鑒價(jià)值。

（一）引入市場(chǎng)機(jī)制和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的同時(shí)強(qiáng)化制度設(shè)計(jì)

在職業(yè)教育中創(chuàng)造準(zhǔn)市場(chǎng)無(wú)疑需要適當(dāng)?shù)闹贫仍O(shè)計(jì)。雖然競(jìng)爭(zhēng)可以更好地促進(jìn)客戶服務(wù)，但它很少?gòu)?qiáng)調(diào)優(yōu)質(zhì)教育成果。在澳大利亞職業(yè)教育市場(chǎng)化的過(guò)程中，VET助學(xué)貸款計(jì)劃的失敗，主要問(wèn)題就出現(xiàn)在制度設(shè)計(jì)上。對(duì)于沒(méi)有償還債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)或成本的職業(yè)教育機(jī)構(gòu)而言，學(xué)生從政府獲得的貸款是機(jī)構(gòu)的直接收入來(lái)源，同時(shí)定價(jià)權(quán)掌握在私立機(jī)構(gòu)手中，私立機(jī)構(gòu)可以大幅度調(diào)高收費(fèi)，并暫時(shí)由政府買單。如果收取過(guò)高的費(fèi)用，加上職業(yè)教育學(xué)生普遍比高等教育學(xué)生的工資收入水平低，就業(yè)能力和還款能力更差，則可能導(dǎo)致政府向整個(gè)培訓(xùn)市場(chǎng)提供的資金永遠(yuǎn)無(wú)法回收。2008年到2014年，澳大利亞可以提供職業(yè)教育助學(xué)貸款計(jì)劃的機(jī)構(gòu)數(shù)量從39個(gè)升至224個(gè)[11]，由于制度設(shè)計(jì)的缺陷，吸引了越來(lái)越多的機(jī)構(gòu)成為助學(xué)貸款計(jì)劃培訓(xùn)機(jī)構(gòu)中的一員。

就制度設(shè)計(jì)而言，無(wú)疑需要在不斷發(fā)展的準(zhǔn)市場(chǎng)體系中進(jìn)行長(zhǎng)期的摸索和實(shí)驗(yàn)。任何大規(guī)模的政策和行政變革都不可避免地會(huì)暴露出缺點(diǎn)，職業(yè)教育市場(chǎng)改革也是一種學(xué)習(xí)經(jīng)歷，在此過(guò)程中不可避免地會(huì)產(chǎn)生成本，但是職業(yè)教育中市場(chǎng)改革的失敗是短期的，隨著制度設(shè)計(jì)的日益完善，缺陷也將被彌補(bǔ)。我國(guó)應(yīng)根據(jù)別國(guó)經(jīng)驗(yàn)，在市場(chǎng)化進(jìn)程中注意政府資金要謹(jǐn)慎流入多元化的職業(yè)教育市場(chǎng)，并給予各國(guó)職業(yè)教育市場(chǎng)化制度設(shè)計(jì)更多的研究和關(guān)注，吸收更豐富的經(jīng)驗(yàn)。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制只有在得到妥善規(guī)劃和認(rèn)真執(zhí)行的前提下，迸發(fā)出的競(jìng)爭(zhēng)力才能提高職業(yè)教育的質(zhì)量。

（二）引入市場(chǎng)機(jī)制和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的同時(shí)強(qiáng)化政府監(jiān)管

競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)比集中的國(guó)家規(guī)劃更有效地分配資源，客戶的選擇確保了供需之間更好的匹配。然而，競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)更多地受市場(chǎng)需求的推動(dòng)，而不是嚴(yán)格執(zhí)行政府的政策和規(guī)劃。在追求利潤(rùn)的過(guò)程中，職業(yè)教育和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)可能通過(guò)縮減教學(xué)人員、轉(zhuǎn)向更便宜的勞動(dòng)力、增加班級(jí)規(guī)模和減少學(xué)生學(xué)習(xí)時(shí)間等方式來(lái)降低生產(chǎn)成本，這樣的策略會(huì)減少職業(yè)教育課程和專業(yè)知識(shí)的深度和廣度，并減少對(duì)學(xué)習(xí)者個(gè)性化的關(guān)注，從而削弱了高質(zhì)量的課程設(shè)計(jì)和實(shí)施以及有效學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)，對(duì)職業(yè)教育計(jì)劃和服務(wù)的質(zhì)量、響應(yīng)能力、靈活性和公平性產(chǎn)生嚴(yán)重影響。面對(duì)可能出現(xiàn)的利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)型私營(yíng)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)在政府監(jiān)管不嚴(yán)時(shí)做出破壞規(guī)則以獲得利潤(rùn)最大化的行為，政府應(yīng)當(dāng)通過(guò)加強(qiáng)監(jiān)管的方式對(duì)職業(yè)教育機(jī)構(gòu)實(shí)施更嚴(yán)格的合規(guī)要求，以應(yīng)對(duì)市場(chǎng)化的負(fù)面影響。

（三）堅(jiān)守公立職業(yè)教育機(jī)構(gòu)的社會(huì)功能和教育功能，為公立職業(yè)教育提供額外支持

開放市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，公立職業(yè)教育機(jī)構(gòu)暴露在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下，大批私立職業(yè)教育機(jī)構(gòu)涌入市場(chǎng)，這會(huì)進(jìn)一步加劇市場(chǎng)中的惡性競(jìng)爭(zhēng)，惡化公立職業(yè)教育機(jī)構(gòu)的處境。職業(yè)教育過(guò)去是政府的一項(xiàng)關(guān)鍵責(zé)任，政府對(duì)國(guó)有運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行規(guī)劃、資助，協(xié)調(diào)他們參與進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的浪潮中，公立職業(yè)教育機(jī)構(gòu)為在職業(yè)教育市場(chǎng)中立足，其社會(huì)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值可能會(huì)出現(xiàn)明顯交替。新舊價(jià)值的轉(zhuǎn)向所造成的影響是不可估量的，因?yàn)楣⒙殬I(yè)教育機(jī)構(gòu)存在的主要理由是發(fā)揮其社會(huì)功能和教育功能，為社會(huì)公平做出貢獻(xiàn)。因此，在市場(chǎng)化進(jìn)程中，應(yīng)強(qiáng)調(diào)公立職業(yè)教育的社會(huì)功能和教育功能，警惕競(jìng)爭(zhēng)性培訓(xùn)市場(chǎng)產(chǎn)生的負(fù)面影響，包括為達(dá)到效率和財(cái)務(wù)、商業(yè)要求，以及大型行業(yè)和雇主的要求而導(dǎo)致弱勢(shì)群體、婦女享受公平教育的權(quán)利無(wú)法得到保障，對(duì)社會(huì)包容性產(chǎn)生不利影響。隨著時(shí)間的推移，這些寶貴的社會(huì)和教育價(jià)值甚至?xí)尸F(xiàn)嚴(yán)重的衰退狀態(tài)。為了發(fā)揮公立職業(yè)教育機(jī)構(gòu)創(chuàng)造公平、提供學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)、服務(wù)社會(huì)的關(guān)鍵作用，政府應(yīng)該為公立職業(yè)教育機(jī)構(gòu)的發(fā)展提供額外支持，包括注入大量政府資金，使其達(dá)到現(xiàn)代工業(yè)化經(jīng)濟(jì)所要求的標(biāo)準(zhǔn)。

（四）制定立法框架，非公立培訓(xùn)機(jī)構(gòu)限制性進(jìn)入市場(chǎng)

在開放市場(chǎng)的同時(shí)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行相關(guān)立法，確保潛在職業(yè)教育機(jī)構(gòu)清楚相關(guān)要求，以及如何為學(xué)員提供相關(guān)的支持。潛在培訓(xùn)機(jī)構(gòu)在登記注冊(cè)時(shí)應(yīng)簽署承諾聲明，其中應(yīng)包括質(zhì)量績(jī)效目標(biāo)，如果違反目標(biāo)可能會(huì)導(dǎo)致制裁并最終取消注冊(cè)。自20世紀(jì)90年代初澳大利亞開放培訓(xùn)市場(chǎng)以來(lái)，私立培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的注冊(cè)數(shù)量每年都在攀升，國(guó)家監(jiān)管機(jī)構(gòu)澳大利亞技能質(zhì)量管理局（ASQA）于2011年7月1日成立，隨著監(jiān)管環(huán)境的變化，私立培訓(xùn)機(jī)構(gòu)出現(xiàn)了較低的注冊(cè)率。同時(shí)，自ASQA成立以來(lái)，由于競(jìng)爭(zhēng)壓力和ASQA制定的基于風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管決策，矛頭對(duì)準(zhǔn)行業(yè)內(nèi)的害群之馬，大批私立培訓(xùn)機(jī)構(gòu)注銷，撤出職業(yè)教育和培訓(xùn)領(lǐng)域?？紤]到職業(yè)教育市場(chǎng)生態(tài)可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題、社會(huì)福利和公平問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)和區(qū)域發(fā)展問(wèn)題，包括就業(yè)增長(zhǎng)、有效的資源配置等問(wèn)題，需要更加嚴(yán)格的立法框架，對(duì)非公立性質(zhì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)實(shí)行限制性進(jìn)入市場(chǎng)原則，以保持公立職業(yè)教育與培訓(xùn)部門的獨(dú)特性和使命。

（五）關(guān)注公立職業(yè)學(xué)校教師身份淡化問(wèn)題

新課程設(shè)計(jì)、評(píng)估方法、對(duì)先前學(xué)習(xí)的認(rèn)可、國(guó)家課程標(biāo)準(zhǔn)以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的力量將迫使公立職業(yè)教育機(jī)構(gòu)面向市場(chǎng)商業(yè)環(huán)境。在職業(yè)教育市場(chǎng)領(lǐng)域中，行業(yè)需求決定了職業(yè)教育的程序和服務(wù)。在政策驅(qū)動(dòng)下，商業(yè)慣例干擾公立職業(yè)學(xué)校的運(yùn)營(yíng)，教育實(shí)踐由教學(xué)驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)。為了跟上這一巨大轉(zhuǎn)變，公立職業(yè)教育機(jī)構(gòu)將從基于社區(qū)的非商業(yè)組織轉(zhuǎn)變?yōu)樾屡d的經(jīng)濟(jì)組織。盡管它仍然是一個(gè)政府機(jī)構(gòu)，受國(guó)家政策和法規(guī)的約束，但它在商業(yè)環(huán)境中運(yùn)作，這對(duì)公立職業(yè)教育機(jī)構(gòu)的從業(yè)者也將產(chǎn)生重大影響。商業(yè)環(huán)境將促使其在致力于發(fā)展面向企業(yè)的組織文化中承擔(dān)起越來(lái)越多樣化的商業(yè)角色。這一轉(zhuǎn)變，不僅對(duì)教師提出了新要求，賦予其新的教學(xué)實(shí)踐、知識(shí)背景和新的技能，而且改變了教師對(duì)教育角色的理解以及教師與學(xué)生、教師和“雇主”的關(guān)系。

1.稀釋公立職業(yè)學(xué)校教師的傳統(tǒng)角色：由“自由派教學(xué)者”降至“行業(yè)培訓(xùn)師”

公立職業(yè)學(xué)校教師本身承擔(dān)著發(fā)展行業(yè)技能、進(jìn)行通識(shí)教育、提供公共服務(wù)的相關(guān)職能。在市場(chǎng)化的職業(yè)教育體系中，為了成功應(yīng)對(duì)瞬息萬(wàn)變的市場(chǎng)環(huán)境，公立職業(yè)學(xué)校必須改變內(nèi)部運(yùn)行方式：對(duì)內(nèi)發(fā)展企業(yè)文化，在組織內(nèi)部的運(yùn)營(yíng)和程序中開發(fā)商業(yè)運(yùn)行規(guī)則。這就要求教師更具企業(yè)家精神，提供以客戶為中心的創(chuàng)新的教學(xué)方法和服務(wù)，以市場(chǎng)為導(dǎo)向的培訓(xùn)方法。固定工作角色、明確職責(zé)的時(shí)代將會(huì)過(guò)去。因此，基于市場(chǎng)化的職業(yè)教育改革將重新塑造教師在組織中的職業(yè)身份，以便在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中承擔(dān)相應(yīng)的角色，由此，教師將逐漸放棄公共部門文化的某些特征，淡化職責(zé)中的“教育公共性”。為適應(yīng)市場(chǎng)化改革的預(yù)期而改變教學(xué)模式的壓力可能導(dǎo)致教師教學(xué)義務(wù)和價(jià)值觀的緊張與沖突。教師通常需要根據(jù)可為企業(yè)創(chuàng)造的價(jià)值，而不是通過(guò)模塊課程獲得的技術(shù)知識(shí)來(lái)判斷雇主所需的行業(yè)知識(shí)和技能，從根本上將教師的角色由“自由派教學(xué)者”降至“行業(yè)培訓(xùn)師”。公立職業(yè)學(xué)校教師的專業(yè)地位、價(jià)值觀和動(dòng)機(jī)都將發(fā)生變化。平衡商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)需要公立職業(yè)學(xué)校承擔(dān)社會(huì)和教育功能所必備的技能、知識(shí)、工具和技術(shù)，這是對(duì)公立職業(yè)學(xué)校教師的新要求，也是其在競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的環(huán)境下所必須的生存戰(zhàn)略。

2.職業(yè)教育目標(biāo)由公平目標(biāo)驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向效率目標(biāo)驅(qū)動(dòng)

市場(chǎng)力量的“無(wú)形之手”和學(xué)生選擇將成為職業(yè)教育的主要“治理”機(jī)制。盡管教學(xué)始終是教師職責(zé)的核心，但教師的角色還包含了解客戶的教育和培訓(xùn)需求，客戶對(duì)課程、服務(wù)和設(shè)施的滿意度評(píng)估，承擔(dān)營(yíng)銷職能以最佳的方式宣傳課程，了解競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的情況以及預(yù)測(cè)新型的技能需求等，由此承擔(dān)起市場(chǎng)營(yíng)銷、招聘、文書甚至秘書等工作。在這樣的環(huán)境壓力下，教師的教學(xué)注意力將從培訓(xùn)個(gè)人轉(zhuǎn)移到實(shí)現(xiàn)公司目標(biāo)，即從教學(xué)和學(xué)習(xí)目標(biāo)的達(dá)成轉(zhuǎn)移到純粹由商業(yè)和服務(wù)驅(qū)動(dòng)的制度要求上。這樣的策略會(huì)減少課程和專業(yè)知識(shí)的深度與廣度。當(dāng)市場(chǎng)需求優(yōu)先于教學(xué)價(jià)值，教師可能會(huì)優(yōu)先考慮行業(yè)需求而不是學(xué)生需求，減少對(duì)學(xué)習(xí)者的個(gè)性化關(guān)注，從而沖淡高質(zhì)量的課程設(shè)計(jì)，影響有效學(xué)習(xí)，最終可能會(huì)以經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向而犧牲了教學(xué)質(zhì)量。

3.削弱師生關(guān)系，降低教師在共建知識(shí)中的作用

在市場(chǎng)環(huán)境下，新職業(yè)主義和新自由主義的話語(yǔ)相結(jié)合，推動(dòng)職業(yè)教育領(lǐng)域的市場(chǎng)化改革，將大大改變公立職業(yè)學(xué)校教師的角色及其工作實(shí)踐，教師和學(xué)生的關(guān)系也會(huì)隨之發(fā)生變化。師生關(guān)系由過(guò)去教師具有一定的權(quán)威感，師生可有效溝通、共建知識(shí)的狀態(tài)變?yōu)閮H是簡(jiǎn)單的信息傳遞。職業(yè)教育的功能決定了教育的最終目的并非僅為獲得資格證書。在終身教育理念下，教育和教學(xué)活動(dòng)不是瞬間的動(dòng)作和過(guò)程，而是覆蓋一段時(shí)間內(nèi)師生共同構(gòu)建知識(shí)的過(guò)程。教師在共建知識(shí)中作用的削弱甚至?xí)?duì)學(xué)生終身學(xué)習(xí)能力的產(chǎn)生造成不良影響。

四、總結(jié)

30年前討論澳大利亞公共職業(yè)教育體系的市場(chǎng)化幾乎是不可想象的。然而，到了20世紀(jì)90年代中后期，市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)的概念已深深地植入職業(yè)教育體系。2019年2月，我國(guó)的職業(yè)教育市場(chǎng)化改革從國(guó)家政策層面正式拉開帷幕。盡管市場(chǎng)化改革對(duì)職業(yè)教育的發(fā)展具有重要意義和影響，將為社會(huì)帶來(lái)更多的選擇，提升機(jī)構(gòu)的效率，強(qiáng)化其響應(yīng)能力。然而市場(chǎng)化改革同時(shí)也會(huì)帶來(lái)例如公立職業(yè)教育機(jī)構(gòu)社會(huì)功能和教育功能的模糊、教師身份的淡化、培訓(xùn)市場(chǎng)的混亂、國(guó)家公共資金的浪費(fèi)、職業(yè)教育質(zhì)量的下降、公眾對(duì)職業(yè)教育信心的崩盤等一系列嚴(yán)重的后果。此外，由于公立職業(yè)教育機(jī)構(gòu)戰(zhàn)略地位和實(shí)踐的分離，公共服務(wù)機(jī)構(gòu)管理的市場(chǎng)機(jī)制的引入可能會(huì)導(dǎo)致公立職業(yè)教育機(jī)構(gòu)很難適應(yīng)政策的轉(zhuǎn)變和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的變化。最后，職業(yè)教育市場(chǎng)相關(guān)政策的制定應(yīng)建立在廣泛研究和調(diào)查的基礎(chǔ)之上。澳大利亞眾多政策報(bào)告的成功，例如《坎甘報(bào)告》和《布拉德利報(bào)告》均建立在全國(guó)范圍內(nèi)的調(diào)研基礎(chǔ)之上。在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)相對(duì)惡劣的20世紀(jì)70年代，《坎甘報(bào)告》的研究員甚至需要坐長(zhǎng)途汽車貫穿南北走訪調(diào)研。再看21世紀(jì)的澳大利亞，導(dǎo)致市場(chǎng)化政策失利的原因之一是全國(guó)性的政策報(bào)告《國(guó)家技能改革伙伴關(guān)系協(xié)定》是一份沒(méi)有經(jīng)過(guò)全國(guó)實(shí)際調(diào)研的報(bào)告。顯然，對(duì)于職業(yè)教育的市場(chǎng)化，需要進(jìn)一步研究職業(yè)教育和培訓(xùn)市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)、組成和動(dòng)態(tài)變化，以及加強(qiáng)對(duì)中長(zhǎng)期市場(chǎng)改革影響和結(jié)果的后續(xù)評(píng)估。在進(jìn)一步研究的背景下，需要對(duì)行業(yè)和各地市場(chǎng)進(jìn)行微觀研究，以調(diào)查不同領(lǐng)域和地區(qū)職業(yè)教育市場(chǎng)改革程度和存在的風(fēng)險(xiǎn)及問(wèn)題，探明這些市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)以及準(zhǔn)市場(chǎng)的長(zhǎng)期可行性和可持續(xù)性。

注釋：

①“單一買家”是一種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，在這種結(jié)構(gòu)中，幾個(gè)銷售者提供的商品或服務(wù)只有一個(gè)購(gòu)買者，也就是說(shuō)，需求方類似于壟斷。

參考文獻(xiàn)：

[1]TOM D.Resourcing Vocational Education in Australia[M].Adelaide，South Australia：NCVER，2004：15.

[2]Allen Consulting Group.Successful Reform：Competitive Skills for Australians and Australian Enterprises[M].Brisbane：ANTA，1994：40-41.

[3]Skills Australia.Skills for Prosperity：a Road Map for Vocational Education and Training[R].Canberra：Skills Australia，2011.

[4]OECD.Skills Beyond School：Synthesis Report，OECD Reviews of Vocational Education and Training[R].Paris：OECD Publishing，2014.

[5]The European Centre for the Development of Vocational Training （CEDEFOP）.Stronger VET for Better Lives：CEDEFOPs Monitoring Report on Vocational Education and Training Policies 2010-14[R].Luxemburg：Publications Office of the European Union，2015.

[6]FITZGERALD V.Successful Reform：Competitive Skills for Australians and Australian Enterprises[M].Melbourne：Allen Consulting Group，1994：49.

[7]KENWAY J，BIGUM C，F(xiàn)ITZCLARENCE L.Marketing Education in the Postmodern Age[J].Journal of Education Policy，1993，8（2）：105-122.

[8]HODGE S.Alienating Curriculum Work in Australian Vocational Education and Training[J].Critical Studies in Education，2016，57 （2）：143-159.

[9]More Evidence That the Marketization of Australian VET is not Working[EB/OL].（2018-07-02）[2020-01-25].https：//cca.edu.au/more-evidence-that-the-marketisation-of-australian-vet-is-not-working/.

[10]QUIGGIN J.The Failure of Vocational Education and Training Policy in Australia[R].Vocational Education and Training in South Australia，2018.

[11]KORBEL P，MISKO J.VET Provider Market Structures：History，Growth and Change[R].Adelaide，South Australia：NCVER，2016.

（責(zé)任編輯 陳春陽(yáng)）