彭修文先生于上世紀(jì)50年代初借鑒西洋管弦樂隊(duì)的編制組建了現(xiàn)代民族管弦樂隊(duì)以來，低音拉弦樂器的改革一直困擾著我們，成為民族樂器改革領(lǐng)域中首屈一指的老大難問題。

半個(gè)多世紀(jì)以來，不少民樂人抱著強(qiáng)烈的民族主義愿望，始終不肯放棄創(chuàng)造民族低音拉弦樂器的夢(mèng)想，執(zhí)著地探索著……但往往以失敗而告終。五十年代由上海音樂家研制的“革胡”，以其富有民族風(fēng)格的外觀和音質(zhì)、音色優(yōu)于大胡、低胡而風(fēng)行一時(shí)。但音樂畢竟是聽覺的藝術(shù)，“革胡”因依靠缺乏張力的皮膜振動(dòng)，音質(zhì)空虛，音色單薄，缺乏低音樂器應(yīng)有的厚度及圓潤(rùn)，沒用幾年，就被大家棄之一旁，遭到歷史的淘汰。1997年我在香港中樂團(tuán)開會(huì)時(shí)，秦鵬章老先生曾興奮地宣布，一項(xiàng)新的低音拉弦樂器的研制正在進(jìn)行，只是目前暫時(shí)不能公開。一年后他卻一臉無(wú)奈地告訴我，試驗(yàn)還是失敗了。后來，各地陸續(xù)研制出了諸如“拉阮”“拉忽雷”“低音胡琴”等等形制、名稱各異的低音拉弦樂器，但都因音質(zhì)、音色不如人意而未能得到推廣。幾年前，香港中樂團(tuán)進(jìn)行了一系列樂器改革，并取得了很大成績(jī)，其中板膜共振的革胡就比過去僅靠皮膜振動(dòng)的舊式革胡在音質(zhì)、音色上都有了很大提高，受到業(yè)內(nèi)人士的充分肯定。不過平心而論，我和很多人感覺其音色、音質(zhì)仍有較大提升的空間……低音拉弦樂器的改革再次陷入難以擺脫的困境，前途渺茫。

目前現(xiàn)代民族管弦樂隊(duì)在低音拉弦樂器的使用上大體采用兩種辦法：一種是出于演出視覺效果“民族風(fēng)格”的需要，使用本團(tuán)研制的上述各類改革樂器;另一種則普遍使用西洋樂隊(duì)的大提琴、倍大提琴，在錄音時(shí)尤為如此。對(duì)于后者，吐槽之聲至今不絕于耳。其中，尤以“將大提琴踢出民族樂隊(duì)”的呼吁為甚。

這一主張看似民族主義熱情高漲，但我認(rèn)為太過偏激！從中外文化交流的歷史來看，現(xiàn)代民族樂隊(duì)中有太多的樂器并非中華民族土生土長(zhǎng)，而是從外國(guó)傳入的，例如琵琶、揚(yáng)琴、嗩吶均為從西域傳入，經(jīng)過幾百年與中華文化的融合，如今早已得到了大家的認(rèn)同并常常成為中華民族音樂文化的代表性符號(hào)，更不用說民族管弦樂作品中打擊樂聲部的定音鼓、大軍鼓、吊镲的使用不僅已成為常態(tài)，其他諸如馬林巴、木琴、鋼片琴、顫音琴、管鐘、小軍鼓、音束等等特色樂器也更是受到作曲家們的青睞。這些都充分體現(xiàn)了中華民族文化所具有的博大胸懷和包容性！既然它們都能得到大家的認(rèn)同，為什么對(duì)出現(xiàn)在民樂隊(duì)中的大提琴就那么反感呢？西洋交響樂隊(duì)是西方工業(yè)文明的產(chǎn)物，三百多年的歷史實(shí)踐足以證明，作為交響樂隊(duì)音色支柱和基石的大提琴、倍大提琴，其音色的厚重、飽滿、圓潤(rùn)以及與其他聲部音色的融合度都是無(wú)與倫比的！遺憾的是，以單線思維為主的民族音樂傳統(tǒng)沒有給我們留下類似的低音拉弦樂器，而對(duì)其六十多年的探索、試驗(yàn)至今又仍未“圓夢(mèng)”。我們不禁要問，面對(duì)大提琴這樣無(wú)論是演奏方法還是音色都十分完美的樂器，為什么我們不可以采取“拿來主義”而填補(bǔ)我們的缺憾呢？更何況作為僅有半個(gè)多世紀(jì)歷史的現(xiàn)代民族管弦樂隊(duì)，其樂器聲部的基本編制就是借鑒西洋交響樂隊(duì)而組建的，大提琴、倍大提琴的引入，應(yīng)該也是順理成章的。為什么卻對(duì)其采取排斥心態(tài)呢？有人說大提琴的共鳴完全靠板材振動(dòng)，與民樂隊(duì)中高胡、二胡、中胡等皮膜樂器的音色難以相融。對(duì)此我感到不解，我們民族樂隊(duì)中的彈撥樂聲部中除三弦是靠皮膜振動(dòng)外，其余琵琶、柳琴、揚(yáng)琴、阮都是靠板材振動(dòng)的，拉弦樂聲部中除板胡外也都是靠皮膜振動(dòng)的，有誰(shuí)聽出來它們難以融合嗎？當(dāng)然，我也無(wú)法預(yù)測(cè)大提琴能否經(jīng)過若干年的融合之后能夠獲得像琵琶、揚(yáng)琴、嗩吶那樣完全被接納、認(rèn)同的命運(yùn)，但至少在當(dāng)下作為權(quán)宜之計(jì)的“拿來主義”，不可否認(rèn)是各種方案的首選。近幾十年現(xiàn)代民族管弦樂隊(duì)的發(fā)展也足以證明，大提琴和倍大提琴已成為其中不可或缺的支柱與基石！舍此，民族管弦樂隊(duì)的交響性無(wú)從談起，現(xiàn)代民族管弦樂隊(duì)則名不符實(shí)！它們?yōu)楝F(xiàn)代民族管弦樂藝術(shù)的蓬勃發(fā)展做出了不可低估的貢獻(xiàn)！不可否認(rèn)，由于大提琴的形制和體態(tài)上的特點(diǎn)，群眾審美心理的接受和認(rèn)同還需要一個(gè)適應(yīng)的時(shí)間過程，因此不妨在不改變大提琴音響結(jié)構(gòu)的前提下，在琴頭或膚色上稍加一點(diǎn)民族風(fēng)格的裝飾和改造，僅此而已。當(dāng)然，不肯放棄夢(mèng)想的探索和試驗(yàn)仍可以繼續(xù)下去。但恕我直言，那些總想另起爐灶的試驗(yàn)，不僅費(fèi)時(shí)費(fèi)工費(fèi)力，而且前途不容樂觀！民族樂器的改革還有太多的工作要做，何必要像患了“強(qiáng)迫癥”似的再為已被實(shí)踐證明僅僅是個(gè)“夢(mèng)”的空想而做無(wú)謂的付出呢？

（本文為2019年12月上海音樂學(xué)院主辦的“第一屆民族管弦樂配器研討會(huì)”上的發(fā)言。）

于慶新? 《人民音樂》編委、原副主編

（責(zé)任編輯? ?金兆鈞）