摘 要：梁實秋是中國現(xiàn)代文學(xué)史上頗受關(guān)注的文學(xué)批評家，他以堅持新人文主義和古典主義的觀點而聞名。對于五四時期的文學(xué)他基本上持否定態(tài)度，嘗試運用新人文主義的觀點對五四新文學(xué)進行批評，在當(dāng)時產(chǎn)生了較為廣泛的影響。雖說他對于五四新文學(xué)的論斷并非完全正確，但也對新文學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了不可忽視的重要作用?！冬F(xiàn)代中國文學(xué)之浪漫的趨勢》是他對五四新文學(xué)反思的代表作品，能夠集中體現(xiàn)他早期的批評特點，了解梁實秋對于五四文學(xué)的態(tài)度，重讀此篇論文十分必要。

關(guān)鍵詞：梁實秋 新人文主義 新文學(xué) 反思

作為批評家的梁實秋在中國現(xiàn)代文學(xué)史上產(chǎn)生較大影響的同時也是頗受爭議的。他的文學(xué)批評活動開始于五四之后，加之他曾經(jīng)留學(xué)美國，師從美國新人文主義大家白璧德，因此在文學(xué)批評的觀點和立場上多受到新人文主義的影響，表現(xiàn)出一種不同于當(dāng)時主流文學(xué)批評的態(tài)度，對五四新文學(xué)運動表現(xiàn)出否定性的批判。梁實秋新人文主義批評的特點集中體現(xiàn)在他對五四新文學(xué)的批評和反思中，他的觀點與當(dāng)時的主流格格不入，但不得不說他對五四文學(xué)的苛責(zé)與反思中體現(xiàn)了他獨特的批評視角，同時也發(fā)現(xiàn)了一些重要的具體問題?！冬F(xiàn)代中國文學(xué)之浪漫的趨勢》是梁實秋第一次將其新人文主義思想運用到中國現(xiàn)代文學(xué)批評中的實踐，也最能集中體現(xiàn)他早期的批評特點和得失。

一、初試新人文主義批評方法

《現(xiàn)代中國文學(xué)之浪漫的趨勢》寫于1925年底，當(dāng)時梁實秋還在美國留學(xué)。這篇論文開篇提出證明新文學(xué)運動趨于浪漫的工作有兩層困難，但很快他也又說道：“但我們?nèi)粝ば牡难芯课餮笪膶W(xué)批評的原理，再審慎的觀察中國新文學(xué)運動的內(nèi)容，就覺得這兩種苦難不是不可超越的?！盿很明顯他在這里提到的西洋文學(xué)批評原理指的就是新人文主義。溫儒敏也說：“這篇論文開明宗義，表明了作者對新文學(xué)的評論所使用的是西方的‘正統(tǒng)的批評理論，所謂‘正統(tǒng)指的是新人文主義，盡管他并沒有明確說出這個詞?！眀由此可見這篇論文是梁實秋將新人文主義運用到中國文學(xué)批評實踐的最好例證。

“梁實秋寫這篇論文有雙重的目的，一是對五四新文學(xué)運動的性質(zhì)及存在的問題作總結(jié)，二是試驗新人文主義批評的觀點與方法。這篇論文的框架和主要觀點都是從白璧德那里借鑒來的。文中判定新文學(xué)為‘浪漫的混亂有四個根據(jù)，一是盲目受外國文學(xué)的影響，二是極力推崇情感，三是印象主義，四是追求自然與獨創(chuàng)。除了第一點之外，其他三點論證角度都參照了白璧德的《盧梭與浪漫主義》一書。梁實秋的這篇批評帶模仿性和試驗性，他試圖把中國現(xiàn)代文學(xué)當(dāng)作新人文主義批評的嘗試對象?！眂根據(jù)溫儒敏的說法可以判斷梁實秋所做《現(xiàn)代中國文學(xué)之浪漫的趨勢》的確有對自己新人文主義批評方法初步嘗試的目的，從這篇文章所作的時間和背景來看，都足以說明梁實秋這一目的是十分明確的。

梁實秋將白璧德對西方浪漫主義文學(xué)的分析和批評用來分析五四新文學(xué)運動，《現(xiàn)代中國文學(xué)之浪漫的趨勢》一文僅僅從標(biāo)題就清楚地揭示了他的意圖，除了所批判的對象不同以外，這篇文章幾乎就是《盧梭與浪漫主義》一書的縮寫。在文章中梁實秋明確地提出：“浪漫主義的步驟，第一步是打倒中國的固有的標(biāo)準(zhǔn)，實在不曾打倒；第二步是建設(shè)新標(biāo)準(zhǔn)，實在所謂新標(biāo)準(zhǔn)即是外國標(biāo)準(zhǔn)，并且即此標(biāo)準(zhǔn)亦不曾建設(shè)。浪漫主義者的唯一標(biāo)準(zhǔn)，即是‘無標(biāo)準(zhǔn)。所以新文學(xué)運動，就全部看，是‘浪漫的混亂。”d為了證明他提出的“浪漫的混亂”的概念，他列舉了外國的影響、情感的推崇、印象主義和自然與獨創(chuàng)等四個理由。他這一觀點不無合理之處，五四新文學(xué)運動的確包含著鮮明的浪漫主義色彩，并且也多少存在一些過度的浪漫問題和缺陷。但是從另一方面來看，五四新文學(xué)運動不僅僅是一場浪漫的文學(xué)運動，20世紀(jì)初的中國是一個思想啟蒙、個性解放占據(jù)著新文化的主體，新文化運動的發(fā)生是中西文化沖撞下對民族文化發(fā)展覺醒的啟蒙救亡運動，有著更為復(fù)雜深刻的動因。在這一點上梁實秋并沒有顧及。這也能夠更進一步說明他的目的不是要對新文學(xué)運動進行客觀的描述，而是要盡可能地運用白璧德的理論模式。因為白璧德是極力反對盧梭的，所以梁實秋也將盧梭的思想作為五四新文學(xué)運動的“導(dǎo)火索”。

梁實秋的新人文主義文學(xué)批評是建立在“人性論”基石之上的，不同于“資產(chǎn)階級人性論”和人道主義人性論，梁實秋堅持的是新人文主義的特殊二元人性論。他最初提出新人文主義的“二元人性論”是針對五四以來所普遍張揚的人道主義，他反對浪漫主義，認(rèn)為浪漫主義者唯一的標(biāo)準(zhǔn)就是“無標(biāo)準(zhǔn)”。在他后來很多論文中也都是以二元人性論作為立論基點的。《文學(xué)的紀(jì)律》中說：“文學(xué)發(fā)于人性，基于人性，亦止于人性?！薄拔膶W(xué)的目的是在借宇宙自然人生之種種現(xiàn)象來表示出固定普遍的人性?！眅梁實秋認(rèn)為文學(xué)只有寫普遍的、固定的人性，才有“永久的價值”，也才有利于“人生的指導(dǎo)”與“人性的完善”，他由此出發(fā)審察和批評新文學(xué)，力圖在新人文主義人性論的基礎(chǔ)上樹起自己理論批評的框架。他的“二元人性論”的理論來源是白璧德的概念。白璧德是在“人性論”的基石上樹起自己的整個理論支架的，他賦予人性論以新的內(nèi)涵，企圖從根本上改變?nèi)藗兯?xí)慣的對人性的看法。f白璧德是反對盧梭的“自然人性論”的，他認(rèn)為人性是有善惡之分的，在這一點上梁實秋也繼承了他老師的觀點。他推崇人性有善惡之分，并強調(diào)善對惡的節(jié)制作用。他在另一篇文章中也明確地表達自己的觀點：“所謂‘人性是什么？一方面，人性乃所以異于獸性。簡單的飲食男女，是獸性；殘酷的斗爭和卑鄙的自私，也是獸性，人本來是獸，所以人常有獸性的行為。但是人不僅是獸，還時常是人，所以也常能表現(xiàn)出比獸高明的地方。人有理性，人有較高尚的感情，人有較嚴(yán)肅的道德觀念，這便是我所謂的人性。在另一方面，人性乃一向所共有的，無分古今，無間中外，長久的普遍的沒有變動，人的生活形式，各時各地容有不同，所呈現(xiàn)出的問題亦容有不同，但基本的人性則隨時地處皆是一樣。”g他試圖用清晰明了的例子來說明自己對于二元人性論的理解，將其運用到文學(xué)批評中，這也是其對新人文主義批評方法的大膽實踐。

二、對五四新文學(xué)的總結(jié)反思

在《現(xiàn)代中國文學(xué)之浪漫的趨勢》這篇文章中，梁實秋的批評方法是認(rèn)定文學(xué)有兩個主要的類別：古典的和浪漫的。他認(rèn)為這是西洋文學(xué)的正統(tǒng)，從外國的影響、情感的推崇、印象主義、自由與獨創(chuàng)等四個方面來分別批評新文學(xué)，以此得出結(jié)論認(rèn)定新文學(xué)是一場“浪漫的混亂”。在梁實秋看來，五四新文學(xué)是受外國文學(xué)影響而產(chǎn)生的文學(xué)，極端地承受外國的影響是浪漫主義的一個特征，新文學(xué)最大的弊病就在于無限制地歡迎外國影響。在這一點上梁實秋的態(tài)度是否定的，在他看來，對待外國的文學(xué)不能不加選擇無限制地進行吸收，他并非是反對外國的文學(xué)，而是要求必須要有選擇。在論文中他明確地指出：“外國影響之來是不可抵御的，因為外國影響未入之先，必其本國文學(xué)有令人可乘之機。承受外國影響，須要有選擇的，然后才能得到外國影響的好處?！県關(guān)于新文學(xué)受到外國的影響他列舉了文字、小說、戲劇和翻譯等方面的內(nèi)容。

首先對白話文提出批評，認(rèn)為白話文運動的導(dǎo)火索是外國的影響，指出中國倡導(dǎo)的白話文運動的主旨和影像主義的宣言幾乎條條吻合，并且標(biāo)點符號也是完全模仿外國。但他在這里并沒有根本上否定五四新文學(xué)，他指出了白話文運動的根本原理，討論中國新文學(xué)的發(fā)展趨勢的角度，從理論上闡述五四以來中國文學(xué)發(fā)展過程中的一些特點與問題，表現(xiàn)他自己的文學(xué)觀念和主張。i在這里應(yīng)該把梁實秋的觀點看作是他從另外的角度對新文學(xué)的理論建設(shè)。在論及小說、戲劇等問題的時候，梁實秋堅持文學(xué)無古今之分，唯有中外可辨的觀點，將中國的小說和戲劇作品同外國的進行比較，得出浪漫主義者對于外國作品模仿的結(jié)論。他認(rèn)為：“外國影響侵入中國文學(xué)之最大的結(jié)果，在現(xiàn)今這個時代，便是給中國文學(xué)添加了一個標(biāo)準(zhǔn)。”j外國文學(xué)對中國文學(xué)是根本上的影響，古代認(rèn)為只有四書五經(jīng)是文學(xué)，但是到了現(xiàn)代，無論是小說、散文、詩歌都轉(zhuǎn)換成了文學(xué)的主流，文學(xué)的范圍更加廣泛，表現(xiàn)形式也更加多元化。梁實秋認(rèn)為這種標(biāo)準(zhǔn)并不可靠，這種盲目的選擇容易造成混亂，而且他的論斷也有根據(jù)，這是一個非常值得重視的問題。

其次梁實秋談到情感的推崇，他圍繞這個問題，從理論上區(qū)分了古典主義與浪漫主義的差別。梁實秋是反對五四時期浪漫主義者對新文學(xué)的態(tài)度的，反對他們無節(jié)制的情感抒發(fā)，他說：“古典主義者最尊貴人的頭，浪漫主義者最尊貴人的心，頭是理性的機關(guān)，里面藏著智慧；心是情感的泉源，里面包含熱血?！?！ 1浪漫主義者過度的不加節(jié)制的抒發(fā)自己的感情，任由其自由地表達，這一點就造成了梁實秋所說的現(xiàn)代中國文學(xué)到處都彌漫著抒情主義這一現(xiàn)象。錢理群等人也認(rèn)為：“在新文學(xué)的第一個十年，籠罩于整個文壇的空氣主要是感傷的。新作家們很少不曾表現(xiàn)苦悶感、孤獨感、彷徨感?！保?2梁實秋是崇尚古典主義的，強調(diào)以理性節(jié)制情感，所以他是不看好這種感傷的浪漫的，認(rèn)為這是一種混亂。梁實秋并不是拒絕文學(xué)表達情感，而是反對情感的放縱，主張文學(xué)多一些理性的精神。他提到了“普遍的同情心”的概念，這是一種無限制的同情，在一切的浪漫文學(xué)作品中都常表現(xiàn)出來，在我們的新文學(xué)里極為顯著。梁實秋對近年來新詩中產(chǎn)出的“人力車夫派”加以批判，這是普遍的同情心泛濫的最為恰當(dāng)?shù)睦?，他強調(diào)：“同情是要的，但普遍的同情是要不得的。平等的觀念，在事實上是不可能的，在理論上是不應(yīng)該的。”！ 3由此可見，梁實秋對于情感的節(jié)制態(tài)度是非常明確的。

梁實秋認(rèn)為現(xiàn)代的文學(xué)批評里，大多是“靈魂的冒險”，并且說這“靈魂的冒險”是印象主義最適當(dāng)?shù)淖⒛_。關(guān)于文學(xué)批評他推崇的是理性主義原則，在論文中他說：“考西洋文學(xué)批評的方法，最根本的只有兩個：一是鑒賞的批評，批評者必先承認(rèn)文學(xué)有一客觀的固定的標(biāo)準(zhǔn)，然后根據(jù)這個標(biāo)準(zhǔn)而衡量一切。凡主張鑒賞批評者必于自己性情嗜好之外不承認(rèn)有任何固定的標(biāo)準(zhǔn)，固其批評文學(xué)只根據(jù)其一己好惡。概言之，前者是古典的，后者是浪漫的，前者是理性的，后者是感情的。”！ 4梁實秋對這種浪漫的印象主義批評是否認(rèn)的，他認(rèn)為印象主義批評的錯誤就是把批評當(dāng)成了創(chuàng)作，以品位為天才，根據(jù)自己的個人情感來審視作品是不可能得到正確的評價的。印象主義批評的特點剛好是與梁實秋的理性主義批判精神相違背的，所以對印象主義批評他持強烈批判的態(tài)度，對新文學(xué)運動所采取的對人生的態(tài)度是印象的這一點他也是極不認(rèn)可的。

關(guān)于新文學(xué)中推崇自然與獨創(chuàng)的趨勢，梁實秋也是不認(rèn)同的，在他看來浪漫主義者的自然與獨創(chuàng)打破了以人性為中心的紀(jì)律法則，也可能導(dǎo)致“混亂”，這與他所堅持的人性論是不相符合的。他將五四時期的文學(xué)看作“兒童文學(xué)”，筆者以為這時梁實秋對“兒童文學(xué)”的理解有失偏頗。他用古典主義的觀點來評判五四時期的文學(xué)，將兒童文學(xué)看作是不完整的難免有點牽強。

三、總結(jié)

“梁實秋是上世紀(jì)20年代最重要的新人文主義批評家，他的觀點反映了對五四新文學(xué)的嚴(yán)重反思，人性論是他的哲學(xué)基礎(chǔ)，充分重視文學(xué)作用人的根本目的以及它在形成人的觀念和態(tài)度中的影響?！保?5如果說梁實秋是最先對新文學(xué)作出系統(tǒng)批判的評論家，那么《現(xiàn)代中國文學(xué)之浪漫的趨勢》無疑是他最杰出的代表作品，這篇文章提供了梁實秋在批評界出場的資格，同時也提高了他在文壇的知名度，是了解他早期批評思想的重要資料。

梁實秋對于五四文學(xué)的批判帶有自己的理論色彩，面對那個意氣風(fēng)發(fā)、充滿著自由解放精神的時代，梁實秋用自己獨有的眼光和風(fēng)格對五四文學(xué)做出了自己大膽的批判實踐。溫儒敏也肯定他對新文學(xué)運動作出系統(tǒng)的理論，自足性的批判是新文學(xué)誕生以來沒有過的，可見《現(xiàn)代中國文學(xué)之浪漫的趨勢》這篇文章的意義是非常重要的。他對五四文學(xué)的反思的確是擊中了新文學(xué)運動中的某些實際存在的問題，很多觀點一針見血總結(jié)得非常深刻。他在論文結(jié)尾強調(diào)說明：“中國文學(xué)不該用西洋文學(xué)上的主義來衡量，但是對現(xiàn)今中國的文學(xué)則可，因為現(xiàn)今中國的新文學(xué)就是外國式的文學(xué)?！保?6這充分說明他對中國新文學(xué)的現(xiàn)狀把握得十分準(zhǔn)確，分析得也十分透徹?！傲簩嵡锏男氯宋闹髁x文學(xué)批評形成了二十世紀(jì)中國文學(xué)批評主導(dǎo)思潮之外的另一種聲音，在主導(dǎo)性批評話語的對峙、抗衡中實現(xiàn)了對主導(dǎo)批評的互補價值，共同構(gòu)筑了文學(xué)批評史的整體景觀，并在相互不斷的沖突整合中推動了二十世紀(jì)文學(xué)批評的歷史發(fā)展?！保?7

當(dāng)然，這篇文章也并非十全十美，也是存在一些缺陷和不足的。雖然他提出了一些新文學(xué)中的問題，但他沒有完全考慮新文學(xué)運動發(fā)展過程中的歷史背景和必然性，忽略了五四新文學(xué)是從封建舊壘中突破出來的以個性解放為標(biāo)志的新文學(xué)，所以他的批判中不乏保守和偏頗的成分。關(guān)于這一點溫儒敏做出了十分明確的批評：“梁實秋撿了芝麻，丟了西瓜，因為他所要試用的新人文主義總的是一種向后看的守舊的文學(xué)觀，用來評價像五四新文學(xué)這樣一種變革的激進的文學(xué)潮流，當(dāng)然就要南轅北轍。梁實秋只好用非歷史的觀點去歷數(shù)和指責(zé)新文學(xué)的‘浪漫的混亂。這個定論限制了他，成了他的盲點，使他不能從本質(zhì)上肯定這‘浪漫的混亂中所表現(xiàn)出來的歷史進步性?！?！ 8事實證明梁實秋對白璧德新人文主義的效法的確存在著一些局限，這對我們也是一個巨大的啟示。對西方的理論繼承固然有時候?qū)ξ覀兊奈膶W(xué)批評是有利的，但并不是任何時刻都可以照搬照抄，將其理論方法直接復(fù)制套用或許會造成南轅北轍的不良效果。對《現(xiàn)代中國文學(xué)之浪漫的趨勢》的重讀不僅進一步了解了梁實秋的批評思想，同時也清楚地認(rèn)識到對理論方法的繼承一定要為我所用。

acdhjkmnp！ 8梁實秋：《梁實秋文集·現(xiàn)代中國文學(xué)之浪漫的趨勢》（第一卷），鷺江出版社2002年版，第34頁，第41頁，第36頁，第41頁，第41頁，第45頁，第48頁，第54頁，第72頁。

bcf溫儒敏：《中國現(xiàn)代文學(xué)批評史》，北京大學(xué)出版社1993年版，第67頁，第67頁，第55頁。

e 梁實秋：《梁實秋文集·文學(xué)的紀(jì)律》（第一卷），鷺江出版社2002年版，第143頁。

g 梁實秋：《梁實秋文集·文學(xué)講話》（第一卷），鷺江出版社2002年版，第577頁。

i 周海波：《中國現(xiàn)代文學(xué)批評史論》，上海人民出版社2002年版，第190頁。

l 錢理群， 溫儒敏， 吳福輝：《中國現(xiàn)代文學(xué)三十年》，北京大學(xué)出版社1998年版，第20頁。

o 許道明：《中國現(xiàn)代文學(xué)批評史新編》，復(fù)旦大學(xué)出版社2002年版，第104頁。

q 胡博：《梁實秋新人文主義文學(xué)批評思辨》，《東岳論叢》2001年第6期，第135—138頁。

參考文獻：

[1]羅鋼.梁實秋與新人文主義[J].文學(xué)評論，1988（2）.

[2] 錢理群， 溫儒敏， 吳福群.中國現(xiàn)代文學(xué)三十年[M].北京：北京大學(xué)出版社， 1998.

[3] 周海波.中國現(xiàn)代文學(xué)批評史論[M].上海：上海人民出版社，2002.

[4] 溫儒敏.中國現(xiàn)代文學(xué)批評史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2017.

[5] 許道明.中國現(xiàn)代文學(xué)批評史新編[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002.

[6] 謝保杰.從白璧德到梁實秋——《現(xiàn)代中國文學(xué)之浪漫的趨勢》述評[J].語文學(xué)刊，2013（17）.

[7] 羅燕蘭.淺論《現(xiàn)代中國文學(xué)之浪漫的趨勢》[J].佳木斯大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2013，31（2）.

[8] 劉聰.論梁實秋對五四新文學(xué)的理性反思[J].齊魯學(xué)刊，2005（2）.

[9] 劉鋒杰.中國現(xiàn)代六大批評家[M].北京：北京大學(xué)出版社， 2005.

[10] 宗培玉.理性的批評——梁實秋新人文主義文學(xué)觀及批評理論剖析[J].湖州職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2010，8（2）.

[11] 付佩佩.論梁實秋對五四新文學(xué)的反思——從《現(xiàn)代中國文學(xué)之浪漫的趨勢》解讀[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010，12 （2）.

[12] 馬利安·高利克，張林杰.梁實秋與中國新人文主義[J].中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，1996 （4）.

[13] 葛紅兵.梁實秋新人文主義批評論[J].海南師院學(xué)報，1995 （1）.

[14] 胡博.梁實秋新人文主義文學(xué)批評思辨[J].東岳論叢，2001 （6）.

[15] 溫儒敏.梁實秋：現(xiàn)代文學(xué)史上的“反主題”批評家[J].河北學(xué)刊，2007 （5）.

作 者： 任栩，西北大學(xué)在讀碩士研究生，研究方向：現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。

編 輯： 康慧 E-mail： kanghuixx@sina.com