摘要：意識形態(tài)風險本身是一種客觀存在。抵御意識形態(tài)風險，需要在應對意識形態(tài)風險的內(nèi)外部條件、聯(lián)動要素、方法導向、輿論邊界等多重邏輯中瞄定其坐標，準確識變、科學應變、主動求變，即把鞏固意識形態(tài)安全作為直接目標，以“?！毕颉皺C”的轉(zhuǎn)化為先機，把握其基本點、著力點，在抵御風險的客觀邏輯、目標結(jié)構(gòu)層次、基本特征呈現(xiàn)、現(xiàn)實多維舉措中找準其立足點;具體而言，就是要在堅持黨對意識形態(tài)工作的領(lǐng)導的前提下，強化對風險防控的主體責任，夯實意識形態(tài)治理，加強陣地管控，構(gòu)建風險防控要素體系一體化建設(shè)，引導和塑造輿論空間的合理秩序，統(tǒng)籌意識形態(tài)風險防控、意識形態(tài)安全建設(shè)與主流意識形態(tài)創(chuàng)新發(fā)展為一體，確保主流意識形態(tài)更為鞏固。

關(guān)鍵詞：意識形態(tài)風險;主流意識形態(tài);意識形態(tài)安全

意識形態(tài)風險是指意識形態(tài)領(lǐng)域業(yè)已存在或可能出現(xiàn)的不確定性因素。防控、抵御意識形態(tài)風險，是鞏固主流意識形態(tài)始終占其主導地位的根本之義。黨的十九屆五中全會提出了“統(tǒng)籌發(fā)展和安全”的總要求，其中，在《建議》第“十三部分”，明確把“防范和化解影響我國現(xiàn)代化進程的各種風險”，作為鞏固國家安全的戰(zhàn)略要義而予以提出來;隨之，在行文的第“四十九”節(jié)，又直接把維護“意識形態(tài)安全”連同“維護國家政權(quán)安全、制度安全”相并列[1]，凸出了抵御意識形態(tài)風險對于鞏固國家意識形態(tài)安全的特殊意義。系統(tǒng)防范、把控意識形態(tài)風險，就是要以戰(zhàn)略與底線思維強化安全意識、機遇意識，達到高質(zhì)量發(fā)展、安全之間的互動，從而凝聚起新發(fā)展時期的合力。

一、出場語境：抵御意識形態(tài)風險的邏輯呈現(xiàn)

意識形態(tài)風險是大的歷史時代背景以及一國處于現(xiàn)行發(fā)展階段或在特殊態(tài)勢下，社會主流意識形態(tài)較不穩(wěn)定，或其易受外部干擾的一種客觀存在。認識、把控和抵御意識形態(tài)領(lǐng)域中的這種風險，這是不同制度之間的矛盾或沖突在意識形態(tài)領(lǐng)域中的回聲或反響，是主體關(guān)于社會主義意識形態(tài)建設(shè)一般規(guī)律的認知與歷史反思，也是“人”自身對當前階段或社會發(fā)展狀況的理論表達，或其在實踐中的一種訴求反映。

（一）理論邏輯：意識形態(tài)風險本身是一種客觀存在

“意識形態(tài)風險”源自“風險”（Risk）一詞，是一個兼具意識形態(tài)特性與現(xiàn)實“風險”概念的綜合表達。盡管“意識形態(tài)風險”一詞在具體的詞源考辨上語焉不詳，但自從“風險”一詞在20世紀七八十年代被烏爾里希·貝克的風險社會理論（Risk Society Theory）提出之后，意識形態(tài)便與“風險”一詞不可分割地融為一體。從這一詞的重心，即“風險”來看，它是以事件或群體關(guān)聯(lián)的形式，可能引發(fā)或去觸及某一意識形態(tài)失去原有地位的危險情形。在貝克、吉登斯等人看來，現(xiàn)代的工業(yè)化較之于傳統(tǒng)社會，前者以一種更為不可控的技術(shù)因子及其人為因素，促使人自身失去了干預和控制思想表達的傳統(tǒng)效力，讓現(xiàn)代性在多重性反思的后果中，引致更多的不適或內(nèi)心的一種不安全感[2]。從中心詞“意識形態(tài)”來看，它代表觀念上的一種秩序，是特定政黨或階級在社會中的地位、狀況與之適應的意志表達;與此同時，在思想的統(tǒng)治秩序方面，占主導地位的始終是社會主流的意識形態(tài)，“統(tǒng)治階級的思想在每一時代都是占統(tǒng)治地位的思想。”[3]而其它階級為了爭取自身利益，也總是以觀念性的擴張，在輿論場域最大限度地爭取其話語資源。這些形形色色的、異質(zhì)性的觀點，必定會對社會主流價值造成沖擊，而這在仍存在著階級對立或差異的階級社會，只能是一種客觀性的存在。

（二）歷史邏輯：意識形態(tài)充斥著權(quán)力話語的結(jié)構(gòu)威脅

意識形態(tài)之間矛盾或沖突在階級社會中必然存在著，這對于每一個政黨尤其是社會主義國家的執(zhí)政黨來說，能否守住主流意識形態(tài)的“陣地”，抓住意識形態(tài)領(lǐng)域中的主要矛盾，從直接的意義上決定了社會意識形態(tài)建設(shè)的效能及其總體狀況。意識形態(tài)是一場輿論場域霸權(quán)之爭，一個政黨或階級總是以權(quán)力話語的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，為自身強化對其它觀念的統(tǒng)治找到身份“確證”，即“通過‘被給定的文化身份來復制權(quán)力結(jié)構(gòu)關(guān)系，從而使不平等的等級秩序‘自然化和‘合法化。”[4]葛蘭西在《獄中札記》曾把這種權(quán)力關(guān)系結(jié)構(gòu)中的現(xiàn)實性力量，認定為論戰(zhàn)領(lǐng)域中“意識形態(tài)—文化”的話語霸權(quán)。這就是說，為了爭奪統(tǒng)治的話語，意識形態(tài)之爭就不可避免地成為無硝煙之戰(zhàn)，所謂“沒有硝煙”，其實質(zhì)在于“要社會主義國家和平演變”[5]，從而把話語衍生并演化為西方國家強權(quán)內(nèi)生性的觀念結(jié)構(gòu)?！笆澜绶秶鲗б庾R形態(tài)的消長不但決定某一政黨的地位，而且形塑了世界范圍政黨政治生態(tài)的變遷?！盵6]20世紀90年代世界范圍內(nèi)其它國家的一些政黨，包括蘇聯(lián)共產(chǎn)黨、印度國大黨、尼泊爾工農(nóng)黨等走向垮臺，無不是在話語霸權(quán)的沖擊下走向毀滅的。對此習近平告誡全黨，一個政權(quán)的瓦解往往從思想領(lǐng)域先入手，“思想演化是個長期過程。思想防線被攻破了其他防線就很難守住?！盵7]

（三）實踐邏輯：新時空場域中意識形態(tài)需要雙重表達

意識形態(tài)是現(xiàn)實狀況的理論表達，其在新時代時空場域中面臨著“訴求反映”和“發(fā)展矛盾”的雙重境遇。一方面，新時代意識形態(tài)回應人民對美好生活精神方面的需求?！笆奈濉币?guī)劃《說明》強調(diào)，當前“我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，發(fā)展中的矛盾和問題集中體現(xiàn)在發(fā)展質(zhì)量上?！盵8]隨著人們在物質(zhì)基礎(chǔ)或精神生活等方面需要日漸得以滿足，過去那種簡單的、部分的或是僅僅表現(xiàn)為生存性質(zhì)的需要已遠非能夠滿足大眾對更高生活狀態(tài)的渴求。美好生活到底是一個什么樣的狀態(tài)、要靠誰來實現(xiàn)，怎樣滿足這種美好生活、突破發(fā)展質(zhì)量需克服哪些困難，這些需要意識形態(tài)作出回答。另一方面，進入新時代，意識形態(tài)風險隨著改革中的深層次矛盾逐漸浮出水面其風險點急劇增多，幾近風險控制的拐點，意識形態(tài)風險日益“積累”并開始“集中顯露”，并且政治、經(jīng)濟、社會、生態(tài)等領(lǐng)域的風險均可能通過意識形態(tài)表現(xiàn)出來，這些領(lǐng)域的各種風險與后者“相互交織并形成一個風險綜合體”[9]。新發(fā)展時期如何看待經(jīng)濟發(fā)展的韌性，何以突破體制、機制上的障礙，怎樣補齊民生保障中的“短板”等等，這都需要以意識形態(tài)為統(tǒng)領(lǐng)，在高質(zhì)量發(fā)展、安全之間達成良性互動，更好地凝心聚力以統(tǒng)籌好發(fā)展的兩個“大局”。

總之，意識形態(tài)領(lǐng)域中的主流意識形態(tài)與其它異質(zhì)形態(tài)的觀念、價值觀之間的沖突，在內(nèi)外部條件變化中呈現(xiàn)出更為復雜、激烈的運行態(tài)勢，這隨即給主流意識形態(tài)提出現(xiàn)實性考驗。抵御意識形態(tài)風險是現(xiàn)行條件交織下的一種客觀邏輯。

二、核心要義：抵御意識形態(tài)風險的目標層次

抵御意識形態(tài)系統(tǒng)風險，是一項以意識形態(tài)風險認知為基礎(chǔ)、以維護主流意識形態(tài)安全為目標的動態(tài)的復雜工程。這要求我們堅持以底線思維為前提、把握“風險”與“機遇”之間的辯證特性為關(guān)鍵，審視當前意識形態(tài)風險抵御之道。習近平指出：抵御和防范化解各種風險，其中一項基本要求就是“透過復雜現(xiàn)象把握本質(zhì)，抓住要害、找準原因?！盵10]這為當前辨析意識形態(tài)領(lǐng)域中各種風險的特點、尋找意識形態(tài)風險抵御之道提供了遵循。

（一）現(xiàn)實前提：防止發(fā)生意識形態(tài)系統(tǒng)風險

意識形態(tài)風險是一種在意識形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)可能發(fā)生的系統(tǒng)性風險。意識形態(tài)本身是對現(xiàn)實社會領(lǐng)域各種矛盾、發(fā)展主張、實踐訴求等各要素的整合反映，加之國家、社會主體行動范式中安全界限的可移動性，呈現(xiàn)或表達為對社會政治關(guān)系的調(diào)節(jié)和變革，這些情形都可能會以某種文字、符號滲透并運行于各種具體的意識形式之中，使其可能變成一種觸及范圍廣、延伸能力強的觀念定在。這些觀念一旦通過具體的符號要素，以及運用合理的事理演繹邏輯加以表達，就“比之舊式的意識形態(tài)更加難以抗拒，范圍更為廣泛”[11]，亦即表征著意識形態(tài)與其它領(lǐng)域風險，意識形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)部的顯性與隱性因素、從傳輸源頭上劃分而來的意識“內(nèi)策”與“外源”風險，這三者種情形可能會彼此疊加、演繹，形成“一者”與“多者”、“中”者與“前”“后”者、“外”者包含于多重“內(nèi)”者、“多”者與“多”者之間交替互動的“高勢位”狀態(tài)。由此一來抵御意識形態(tài)風險，不僅需要“從國內(nèi)外因素和理論本身的‘內(nèi)外緊張等多個維度展開”，強化以系統(tǒng)的思維導向，把握風險因子之間的內(nèi)在聯(lián)動，“科學認識意識形態(tài)安全風險的影響因子及其結(jié)構(gòu)關(guān)系”[12];而且還要以防范、化解的思路為重點，有預見地做好意識形態(tài)風險的“防范”。這是防控意識形態(tài)領(lǐng)域出現(xiàn)系統(tǒng)風險的前提。

（二）基本底線：警惕出現(xiàn)重大顛覆性錯誤

“凡事豫則立，不豫則廢?！保ǘY記·中庸）“君子以思患而豫防之?！保ㄒ娨讉鳌は髠飨隆ぜ葷┑钟庾R形態(tài)風險，其中一項核心要義在于，以底線思維注重意識形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)的動向，不回避矛盾，凡事以壞處考量為著眼點，從壞處做準備，做到居安思危、思則有備，有備而無患，也就是習近平指出的“努力爭取最好的結(jié)果，做到有備無患、遇事不慌，牢牢把握主動權(quán)?！盵13]防止意識形態(tài)領(lǐng)域出現(xiàn)絕對性錯誤。這也即規(guī)定了，對意識形態(tài)風險的防控、化解，需要在洞悉意識形態(tài)領(lǐng)域中的形勢、變化的基礎(chǔ)上，具象性地、精準地識別潛在威脅，做到有的放矢。意識形態(tài)本身是以一定的立場為立足點、以馬克思主義科學的方法為內(nèi)在原則的目標活動，而所謂這些立場、方法、原則及其“邊界”，也就是意識形態(tài)建設(shè)中不可觸及的“底線”。有學者指出，我國意識形態(tài)的底線大致有三，“第一，不許干擾經(jīng)濟和現(xiàn)代化建設(shè)這個中心。第二，不許否定四項基本原則。第三，不要指望控制中國。”[14]這些“底線”原則放在當前實現(xiàn)中華民族偉大復興的戰(zhàn)略背景下來審思、考量，也就意味著要從行為底線與目標底線相統(tǒng)一的高度洞悉風險、挑戰(zhàn)，把握好“底線思維”的“底”，防止風險、隱患遲滯或蔓延至其他重要領(lǐng)域，在管住輿論與行動邊界的前提下防止意識形態(tài)重大事故發(fā)生。

（三）直接目標：主動化風險中的“?！睘椤皺C”

化解意識形態(tài)風險，最終目的是要增強社會主流價值，鞏固馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域中的指導地位。而直接的目標在于，從意識形態(tài)風險本身出發(fā)，通過采取合適的戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)及其方法，夯實主流意識形態(tài)建設(shè)陣地，防范、化解其風險要素;與此同時，更要精確地把握“?！迸c“機”的辯證法，在應對、防范風險之中轉(zhuǎn)“?！睘椤皺C”，即時、主動化險為夷，維護好國家主流意識形態(tài)的安全。這意味著意識形態(tài)風險中的“?！迸c“機”并不是絕然對立的，這些風險所蘊含的“?！迸c“機”的對立面，也并不是簡簡單單地此消彼長的關(guān)系。更不能全然地把意識形態(tài)風險本身看做一種消極性的存在。這種理解是有悖于矛盾辯證法的。若斷然地把意識形態(tài)“風險”等同于意識形態(tài)之“?！?，社會主義主流意識形態(tài)相對安全的地位又何以能夠得以保證？由此一來，意識形態(tài)風險中的“?！薄皺C”二者本身，便內(nèi)在地蘊含于主流意識形態(tài)的包容性以及現(xiàn)代社會發(fā)展之中。而“?！迸c“機”矛盾的辯證轉(zhuǎn)化，既是維護意識形態(tài)安全這一價值目標的需要，也是國家為了鞏固主流意識形態(tài)，在意識形態(tài)安全能力建設(shè)方面的外化;更重要的是，正是通過這種“危”與“機”的轉(zhuǎn)化，不斷推動意識形態(tài)創(chuàng)新發(fā)展。也正是如此，化風險中的“?！睘椤皺C”，成為當下抵御意識形態(tài)風險的直接目標。

三、重要原則：把握意識形態(tài)風險的基本特征

社會上的思想、觀點一旦在輿論場域中，與現(xiàn)實各種因素相互交織，便形成一種獨立的實體存在，即意識形態(tài)風險。無論是系統(tǒng)地理解某一種意識形態(tài)風險的生成，還是防控、抵御意識形態(tài)風險本身，其中一項重要的原則，就是要以社會主義意識形態(tài)安全建設(shè)為本體，科學地把握意識形態(tài)風險的基本特征。當前，意識形態(tài)領(lǐng)域在各種要素條件的交織下，呈現(xiàn)出更為隱蔽、更為復雜的凸出特征。具體地，主要體現(xiàn)在：

（一）政治安全關(guān)聯(lián)性

意識形態(tài)及其風險，與國家政治安全、國家總體安全有著很強的關(guān)聯(lián)性。這一方面是因為意識形態(tài)本身是關(guān)于政黨與政治的觀念和主張，意識形態(tài)以觀念的秩序在國家社會中凸顯一種秩序上的建構(gòu)，意識形態(tài)成為一個國家政黨與政治安全的靈魂和核心，“國家政治安全離不開主流意識形態(tài)安全，沒有主流意識形態(tài)安全的國家政治安全是不全面的、不牢靠的，也是不穩(wěn)固的?！盵15]因而二者本身具有天然的關(guān)聯(lián)性。另一方面，從現(xiàn)實的角度來看，意識形態(tài)安全關(guān)乎政治安全，這既表現(xiàn)在主體對主流意識形態(tài)的重視程度、以及社會主義意識形態(tài)建設(shè)的狀況，這二者決定了黨的政治主張能否被大眾認同、主流意識形態(tài)在社會價值觀念及其思想輿論結(jié)構(gòu)中是否穩(wěn)固;同時，它又直接地體現(xiàn)為以下情形，即輿論中的觀點、行為主張，一旦違背了人民民主專政的原則、違背社會主義基本原則的，就屬于反“主流”的、異質(zhì)性的一類。這時意識形態(tài)以“傳統(tǒng)安全”與“非傳統(tǒng)安全”兼具的特性，直接對政治安全產(chǎn)生沖擊，且這一類沖擊力度較大、反政治意向強，帶有明顯的霸權(quán)主義色彩及其政治圖謀性，應當予以高度警惕。對此習近平指出要以政治安全為根本，兼顧、統(tǒng)籌好思想文化領(lǐng)域安全，“如果沒有自己的精神獨立性，那政治、思想、文化、制度等方面的獨立性就會被釜底抽薪。”[16]

（二）疊加交織隱蔽性

當前意識形態(tài)在多重話語結(jié)構(gòu)中，更多地呈現(xiàn)為一種隱蔽式的存在，這使其在現(xiàn)實場域與媒介環(huán)境中，“風險”以一種不易被察覺、難以被捕捉的式微，潛藏于整個輿論場域，并試圖以文化制度的邏輯發(fā)揮其現(xiàn)實力量。其一，意識形態(tài)以文化為載體形態(tài)拓展觀念傳播與表達的途徑，在這個過程中，現(xiàn)代文化又不斷擴張自身權(quán)力運作的范圍，發(fā)揮著一種權(quán)力導向機制的功能。英國社會學者B.湯姆森在《意識形態(tài)與現(xiàn)代文化》中曾指出，如果意識形態(tài)被視為“社會膠合劑”的話，那么現(xiàn)代文化“則被看做一種涂抹黏膠特別有效的機制”[17]。其二，一定意識形態(tài)話語在媒介空間結(jié)構(gòu)中可能被邊緣化、抑或處于遮蔽的狀態(tài)，主流觀點在媒介話語中的穿透力被淺化，媒介本身已經(jīng)淪為權(quán)力話語的“附庸工具”?！霸谝庾R形態(tài)方面，其相關(guān)問題的表達范式多以不易被人察覺的隱性方式在各種文化媒介出現(xiàn)，敘事中強調(diào)某些細節(jié)而舍棄其他細節(jié)，無形中影響牽引著人們的思維邏輯?！盵18]其三，話語在網(wǎng)絡虛擬公共領(lǐng)域的去意識形態(tài)化。在網(wǎng)絡交互性、虛擬性、匿名性的輿論態(tài)勢中，虛擬媒體及其傳播平臺的核聚變性和泛交互性使主流話語失去可靠的輿論保障及其技術(shù)上的聯(lián)動支持，從而使其它社會思潮在網(wǎng)絡中占有一定的市場，而懸浮于虛擬技術(shù)之間的觀念，不過是人們感性意識的符號。

（三）風險防控難度大

在價值多元乃至沖突中達成的互滲共識態(tài)勢中，維護主流意識形態(tài)、防控化解意識形態(tài)風險，具有難以控制的特點，這是由于：一是“主流”與“非主流”意識形態(tài)斗爭的不可能消除，不同意識形態(tài)、文化之間的沖突也絕非風平浪靜、息事寧人，“而是猶如戰(zhàn)場，多種力量嶄露頭角，針鋒相對，斗爭十分激烈。”[19]對此，習近平曾指出：由于“西方長期掌握著‘文化霸權(quán)、進行宣傳鼓動，當代中國價值觀念存在太多被扭曲的解釋、被屏蔽的真相、被顛倒的事實?！盵20]這道出了意識形態(tài)權(quán)力話語之爭尖銳性、復雜性的實質(zhì)。二是話語本身失真或受到一定曲解，“話語失態(tài)造成真假信息難以分辨，話語主體形象權(quán)威和理論話語霸權(quán)被消弭，話語向度和思維空間遭受排擠、限制”，這在無形之中“增加了受眾群體接受意識形態(tài)教育的難度”[21]。三是意識形態(tài)在被感知、放大的階段灌輸、強加于大眾，各種輿論觀點被傳導、擴散開來，同時使之陷入社會沖突及其輿論漩渦之中，甚至演變成風險被進一步放大的策源地，從而導致“風險信息不斷被重構(gòu)、疊加，引發(fā)公眾情緒震蕩、事件復雜發(fā)酵的綜合放大效應”[22]。也正是這些集聚式、多方面而帶有全局性特征的風險，加大了鞏固意識形態(tài)安全的難度。

總之，現(xiàn)實矛盾問題的尖銳性使意識形態(tài)觸及到更多、更廣泛的領(lǐng)域，從而使意識形態(tài)領(lǐng)域在各要素條件的交織下，呈現(xiàn)出更為隱蔽、防控難度大的特征。

四、實踐路徑：化解意識形態(tài)風險的主要舉措

化解意識形態(tài)領(lǐng)域中的風險，“是一個同社會各領(lǐng)域息息相關(guān)、環(huán)環(huán)相扣的系統(tǒng)工程”[23]，這需要從“主體”、“過程”與“思想認同”三個維度加以頂層設(shè)計和路徑安排;就是說，立足黨對意識形態(tài)風險防控工作的領(lǐng)導，著眼意識形態(tài)“風險”防控本身，以風險“防控能力”為其重點，以打造主流意識形態(tài)的輿論“傳播力”為基本導向，從而推動意識形態(tài)風險應對與防控工作在一系列治理舉措中落地生根。

（一）黨的領(lǐng)導：強化對意識形態(tài)風險防控的主體責任

“中國特色社會主義最本質(zhì)的特征是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導。”[24]中國共產(chǎn)作為工人階級的先進代表自覺地維護和捍衛(wèi)黨自身在思想觀念中的“占統(tǒng)治”的地位，中國共產(chǎn)黨不僅重視“思想的生產(chǎn)”即擁有“久遠的淵源”“全面的加工”“擁有傳播工具”等條件[25]，就是說，堅持黨對主流意識形態(tài)的自覺生產(chǎn)、傳播和控制，更是注重思想本身的維護，即以輿論的把控為導向，維護其在思想領(lǐng)域中的主導地位，包括開展意識形態(tài)戰(zhàn)線的斗爭，通過社會主義意識形態(tài)宣傳、教育和灌輸?shù)仁怪D(zhuǎn)化為一種現(xiàn)實力量。毛澤東強調(diào)，“掌握思想教育，是團結(jié)全黨進行偉大政治斗爭的中心環(huán)節(jié)?！盵26]意識形態(tài)在思想文化領(lǐng)域中是否具有穩(wěn)固結(jié)構(gòu)，這取決于黨在思想文化中的領(lǐng)導地位，就具體工作來看，亦即意識形態(tài)在黨內(nèi)及其領(lǐng)導干部工作中的實際狀態(tài)，包括對意識形態(tài)的重視程度、對意識形態(tài)風險的應對及其處置能力、意識形態(tài)工作主體責任制的落實，等等。尤其是“世界進入動蕩變革期”“我國發(fā)展仍然處于重要戰(zhàn)略機遇期”[27]，加之高質(zhì)量發(fā)展需要在重點領(lǐng)域的突破，各種風險因素的交織、集聚，對黨員干部意識形態(tài)工作主體責任提出了新要求，這項任務也“是各級黨委、政府和領(lǐng)導干部的政治職責”，這正如習近平提出的，“要持續(xù)鞏固壯大主流輿論強勢，加大輿論引導力度?！盵28]

（二）意識形態(tài)治理：加強對風險防控要素體系的一體化建設(shè)

化解和防控意識形態(tài)意識形態(tài)風險，其中一項重大任務在于，如何以“治理”的方式對風險本身進行“把控”，即從具體的過程環(huán)節(jié)入手，系統(tǒng)強化對意識形態(tài)功能的治理，致力于建構(gòu)一種全方位的風險防控體系。具體地，就是要做到：其一，在“治理主體”上，加強黨與人民群眾之間的聯(lián)動，打造形成以黨的領(lǐng)導為中心的多元主體，即在黨委或黨組領(lǐng)導下由宣傳部門牽頭，協(xié)同其它各個部門齊動手，動員基層組織、民間團體等多邊力量，形成宣傳工作統(tǒng)一戰(zhàn)線的“大團結(jié)大聯(lián)合”。其二，在“治理過程”中，分清防控工作的“主”“次”，把握意識形態(tài)風險治理的重點、難點，強化防控工作要素之間的協(xié)同，做到意識形態(tài)治理的“點”“面”結(jié)合，實現(xiàn)風險防控范圍的全覆蓋，各個環(huán)節(jié)緊密相扣、有序銜接。其三，在“治理目標”上，統(tǒng)籌好“?！迸c“機”、“風險”與“安全”之間的關(guān)聯(lián)，堅持以立為本，增強社會主流共識，筑牢主流意識形態(tài)的基礎(chǔ);堅持立破并舉，采取合適的戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)及其方法原則，防范、化解其風險要素，做到治理防范與風險把控統(tǒng)一。其四，在“治理方式”上，以防控機制為抓手，設(shè)立風險處置機制，“建立健全風險研判機制、決策風險評估機制、風險防控協(xié)同機制、風險防控責任機制”[29]，完善意識形態(tài)風險管控工作的具體體制機制。

（三）陣地管控：在引導中塑造輿論空間的合理秩序

防控、化解意識形態(tài)風險，就是要以直面問題的形式，對社會思潮中的輿論觀點進行辨析，劃分出思想輿論領(lǐng)域的三個地帶，從而在對非主流觀點的批判引導中，塑造合理的空間秩序。習近平指出：“宣傳思想陣地，我們不去占領(lǐng)，人家就會去占領(lǐng)。思想輿論領(lǐng)域大致有三個地帶。”[30]這為思想領(lǐng)域輿論劃分指出確切的界限，使之為輿論空間亂象的治理提供了基本依據(jù)。以“三個地帶”為指導化解輿論風險，就是要做到：其一，夯實主流意識形態(tài)陣地，把紅色地帶作為輿論引導的基點，最大限度地拓展其輿論邊界，使其轉(zhuǎn)化為守護正能量、傳播主流聲音的空間場域。其二，介于“主流”與“反主流”之間的輿論觀點，要澄清其觀點實質(zhì)、立場導向，爭取以說服、引導的方式，向紅色地帶“靠攏”或進行轉(zhuǎn)化，防止其蛻化為黑色地帶。其三，應對反主流觀點，要主動重拳出擊，堅決予以批判回應，勇于亮劍，敢于為真理作斗爭，全然揭露其陰謀實質(zhì)。習近平指出：“面對歪風邪氣敢于堅決斗爭，做疾風勁草、當烈火真金?！盵31]就是說，在原則與非原則問題上，要保持頭腦清醒、做到理性應對、沉重冷靜;防范、化解意識形態(tài)風險，在核心立場、基本問題上，決不能等閑視之，更不允許縱容、庇護各種非主流觀點，而是要善于同謬俗觀點、錯誤思潮作斗爭，做到旗幟鮮明。

總之，化解風險需要對之采取綜合性舉措，在原則立場上不放松、基本問題上態(tài)度鮮明，在堅持黨對意識形態(tài)風險防控工作的領(lǐng)導這個前提下，以精準的治理方式把脈對意識形態(tài)建設(shè)效果，鞏固主流意識形態(tài)在輿論中的主導地位。

五、結(jié)語

當前強調(diào)抵御意識形態(tài)風險，需要在應對意識形態(tài)風險的內(nèi)外部條件、聯(lián)動要素、方法導向、輿論邊界等多重邏輯中找準其坐標，明晰意識形態(tài)風險本身是大的歷史時代以及當前邁入新發(fā)展時期，我國正處于全面建成小康社會、實現(xiàn)第一個百年后，又乘勢而上開啟全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的歷史交互點上的一種常態(tài)。抵御意識形態(tài)領(lǐng)域中的各種風險，要以“?！毕颉皺C”的轉(zhuǎn)化為先機，準確識變、科學應變、主動求變，把鞏固意識形態(tài)安全作為意識形態(tài)風險防控的直接目標，在抵御風險的客觀邏輯、目標結(jié)構(gòu)層次、基本特征呈現(xiàn)、現(xiàn)實多維舉措中找準其立足點，把握其基本點、著力點，增強機遇意識，樹立主流導向，于危機中發(fā)現(xiàn)先機，在變局中開創(chuàng)新局，保持主流意識形態(tài)領(lǐng)域的內(nèi)部結(jié)構(gòu)穩(wěn)固;就是要在堅持黨對意識形態(tài)工作的領(lǐng)導這一前提下，強化對意識形態(tài)風險防控的主體責任，夯實意識形態(tài)治理，加強陣地管控，構(gòu)建風險防控要素體系一體化建設(shè)，引導和塑造輿論空間的新型秩序，統(tǒng)籌意識形態(tài)風險防控、意識形態(tài)安全建設(shè)與主流意識形態(tài)創(chuàng)新發(fā)展為一體，確保社會主義意識形態(tài)在思想領(lǐng)域中的地位更加鮮明、更為鞏固，把做好意識形態(tài)工作與實現(xiàn)“十四五”規(guī)劃目標以及2035年遠景目標銜接起來，為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家開好局、起好步。

參考文獻：

[1] 本書編寫組.《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議》輔導讀本[M].北京：人民出版社，2020：53.

[2] [德]烏爾里?！へ惪?風險社會[M].何博聞，譯.南京：譯林出版社，2004：19.

[3] 馬克思恩格斯文集（第一卷）[M].北京：人民出版社，2009：550.

[4] 劉英杰，田 雨.從反本質(zhì)主義的“身份”到逆向文化策略——斯圖亞特·霍爾文化身份觀探微[J].求是學刊，2021（1）：1-9.

[5] 鄧小平文選（第三卷）[M].北京：人民出版社，1993：344.

[6] 趙鼎新.論意識形態(tài)與政黨政治[J].學海，2017（3）：5-22.

[7] 中共中央文獻研究室.十八大以來重要文獻選編（上）[M].北京：中央文獻出版社，2014：465.

[8] 本書編寫組.黨的十九屆五中全會《建議》學習輔導百問[M].北京：黨建讀物出版社，學習出版社，2020：54.

[9] 中共中央文獻研究室.十八大以來重要文獻選編（中）[M].北京：中央文獻出版社，2016：834.

[10] 習近平談治國理政（第三卷）[M].北京：外文出版社，2020：223.

[11] [德]尤爾根·哈貝馬斯.作為“意識形態(tài)”技術(shù)與科學[M].李黎，郭官義，譯.上海：學林出版社，1999：69.

[12] 趙歡春.“總體國家安全”框架下的意識形態(tài)安全風險預警探究[J].馬克思主義研究，2015（11）：92-100.

[13] 中共中央宣傳部.習近平總書記系列重要講話讀本（2016年版）[M].北京：人民出版社，2016：288.

[14] 侯惠勤.怎樣堅守社會主義意識形態(tài)的底線不動搖？[J].紅旗文稿，2009（20）：38.

[15] 高宏強，周賡.國家政治安全中主流意識形態(tài)的內(nèi)生弱化分析[J].內(nèi)蒙古大學學報（哲學社會科學版），2014（4）：32-37.

[16] 習近平在省部級主要領(lǐng)導干部學習貫徹十八屆三中全會精神全面深化改革專題研討班開班式上發(fā)表重要講話強調(diào)：完善和發(fā)展中國特色社會主義制度 推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化[N].人民日報，2014-2-18（1）.

[17] [英]約翰·B·湯普森.意識形態(tài)與現(xiàn)代社會[M].高铦，等，譯.南京：譯林出版社，2012：3.

[18] 李俊卿，張澤.互聯(lián)網(wǎng)背景下我國意識形態(tài)表征、安全風險及防范[J].思想理論教育導刊，2016（10）：85-89.

[19] [美]愛德華·薩伊德.文化與帝國主義[J].馬克思主義與現(xiàn)實，1999（4）：50-55.

[20] 中共中央文獻研究室.習近平關(guān)于社會主義文化建設(shè)論述摘編[M].北京：中央文獻出版社，2017：199.

[21] 李春茹，龔錦濤.論新時代高校意識形態(tài)主導權(quán)的構(gòu)建策略———以自媒體網(wǎng)絡傳播為視角[J].重慶工商大學學報（社會科學版），2019（5）：94-101.

[22] 馮周卓，黃 震.論意識形態(tài)在風險的社會放大信息傳導過程中的作用[J].北京師范大學學報（社會科學版），2017（1）：144-150.

[23] 徐國民，胡秋玲.新時代意識形態(tài)風險防控能力提升路徑探析[J].思想理論教育，2020（10）：42-47.

[24] 習近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告[M].北京：人民出版社，2017：20.

[25] 列寧選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，2012：326.

[26] 毛澤東選集（第三卷）[M].北京：人民出版社，1991：1094.

[27] 中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議[M].北京：人民出版社，2020：3.

[28] 習近平在省部級主要領(lǐng)導干部堅持底線思維著力防范化解重大風險專題研討班開班式上發(fā)表重要講話強調(diào)：提高防控能力著力防范化解重大風險 保持經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展社會大局穩(wěn)定[N].人民日報，2019-1-22（1）.

[29] 中共中央文獻研究室.習近平關(guān)于“不忘初心、牢記使命”論述摘編[M].北京：黨建讀物出版社，中央文獻出版社，2019：225.

[30] 中共中央文獻研究室.習近平關(guān)于社會主義文化建設(shè)論述摘編[M].北京：中央文獻出版社，2017：30.

[31] 習近平在中央黨校（國家行政學院）中青年干部培訓班開班式上發(fā)表重要講話強調(diào)：在常學常新中加強理論修養(yǎng) 在知行合一中主動擔當作為[N].人民日報，2019-3-2（1）.

責任編輯：文 會