黃寂然

內(nèi)容提要：置身于“全球化”與“中國現(xiàn)代化”的復(fù)合語境，新時(shí)代中國共產(chǎn)黨人以批判性視野超越“文化優(yōu)位主義”、“文化沖突主義”的雙重歷史思維偏狹。文章在核心議題、基本前提、歷史動(dòng)力、基本立場之維詮釋了“跨文化交流”命題的中國之解，提出理念上的“間接性范導(dǎo)”、策略上的“文化走出去”和方法上的“主場性在場”是中國實(shí)踐“跨文化交流”的顯著特色?！翱缥幕涣鳌泵}的新時(shí)代詮釋推動(dòng)著民族文化自信在交互鏡鑒中不斷生成與確證，為構(gòu)畫基于國際政治經(jīng)濟(jì)新秩序的世界文化圖景貢獻(xiàn)中國智慧。

文化因交流而豐富，因交融而多彩。習(xí)近平指出，正確對待不同國家和民族的文明，正確對待傳統(tǒng)文化和現(xiàn)實(shí)文化，是我們必須把握好的一個(gè)重大課題。(1)《習(xí)近平總書記在紀(jì)念孔子誕辰2565周年國際學(xué)術(shù)研討會(huì)暨國際儒學(xué)聯(lián)合會(huì)第五屆會(huì)員大會(huì)開幕會(huì)上的講話》，中國政府網(wǎng)，http://www.gov.cn/xinwen/2014-09/24/content_2755592.htm，最后訪問時(shí)間：2021年3月11日。圍繞“為什么要深度推進(jìn)跨文化交流、如何在歷史實(shí)踐中開展跨文化交流”的主線，新時(shí)代中國共產(chǎn)黨人從歷史哲學(xué)高度、全球文明視野、人類共同關(guān)切對“跨文化交流”命題予以唯物史觀的解答，超越了“文化優(yōu)位主義”和“文化沖突主義”這兩種歷史思維偏狹，在推動(dòng)實(shí)現(xiàn)民族文化自信在交互鏡鑒中不斷生成與確證的同時(shí)，也為構(gòu)畫基于國際政治經(jīng)濟(jì)新秩序的世界文化圖景貢獻(xiàn)了中國智慧。

一、新時(shí)代中國共產(chǎn)黨人詮釋“跨文化交流”命題的歷史自覺

歷史自覺，是文化主體對“自我”與“他者”的生存樣態(tài)和歷史環(huán)境進(jìn)行科學(xué)認(rèn)知、自我關(guān)照和積極反思的能動(dòng)過程。就詮釋“跨文化交流”的命題而言，這種歷史自覺表現(xiàn)為主動(dòng)把握中華民族所處的世界歷史語境、與外部文化的對象性關(guān)系以及中華民族發(fā)展的歷史性任務(wù)。

(一)“全球化”的文化內(nèi)涵彰顯

“跨文化交流”的命題，首先要在當(dāng)今世界發(fā)展的整體背景中加以檢視。“全球化”是“歷史”進(jìn)入“世界歷史”的重要特征。全球化的整體性品質(zhì)決定了在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、政治領(lǐng)域追求一體化、同質(zhì)化之外，還需要將文化帶入全球化。“隨著人類歷史由‘民族史、地域史’向著‘世界歷史’的根本轉(zhuǎn)變和西方文化的強(qiáng)勢沖擊，文化觀問題上的‘中西問題”被空前地提了出來。”(2)余衛(wèi)國：《習(xí)近平傳統(tǒng)文化觀的科學(xué)內(nèi)涵和價(jià)值意蘊(yùn)》，《南通大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第5期?！斑^去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來和各方面的互相往來所替代了。物質(zhì)生產(chǎn)如此，精神的生產(chǎn)也是如此……于是有許多種民族的和地方的文學(xué)形成了一種世界的文學(xué)?！?3)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第276頁。勿論“文化全球化”的命題何以成立，不可否認(rèn)的是，跨民族、跨地區(qū)、跨制度的文化交流已然成為全球化的內(nèi)在要求和發(fā)展趨勢。實(shí)際上，這種趨勢在上世紀(jì)20年代開始就作為一種事實(shí)性的研究命題在中華大地破土而出。無論是服膺于生命哲學(xué)的東方文化派、主張新人文主義的學(xué)衡派，還是早期的馬克思主義先行者，都對全球化語境中的文化間性問題如中西文化的比較、融合、邊界、前景等“體用”分疏展開了曠日持久的論爭。而梁啟超、錢穆的中西文化“會(huì)通”、梁漱溟的中西“倫理的具體融合”、李大釗的中西文化“調(diào)和”，則最為直接地將全球化語境中的“跨文化交流”命題推送到了彼時(shí)中國人的文化視界之中。時(shí)至今日，即便經(jīng)由一個(gè)多世紀(jì)，全球化及其文化性內(nèi)涵的詮釋也始終縈繞在中國現(xiàn)代化的通途上。

全球化是歷史大勢，絕不能逆全球化而動(dòng)。習(xí)近平指出：“唯有開放才能進(jìn)步。”中國順應(yīng)并引領(lǐng)全球化潮流，既是對馬克思主義的忠實(shí)繼承，也是對中國近現(xiàn)代歷史演進(jìn)的深刻總結(jié)。近代中國閉關(guān)鎖國，最終導(dǎo)致國家貧窮、落后、被壓迫被殖民；改革開放新時(shí)期，中國敞開國門面向世界，經(jīng)濟(jì)成就舉世矚目。新時(shí)代以來中國在經(jīng)濟(jì)、政治、科技方面取得的偉大成就，也取決于主動(dòng)順應(yīng)全球化的歷史潮流。毋庸置疑，在融入全球化進(jìn)程中，中華文化會(huì)不同程度地遇到主流意識(shí)形態(tài)“被解構(gòu)”、民族文化根基“被動(dòng)搖”、道德秩序和精神家園“被沖擊”的挑戰(zhàn)，但不能因噎廢食，重走閉關(guān)鎖國、與世隔絕的老路。事實(shí)上，只有對全球化文化問題、文化矛盾的積極應(yīng)對和妥善解決中，中國的文化道路才能更加清晰，中華文化的生命才獲得了歷久彌新的延續(xù)。正如習(xí)近平在“一帶一路”國際合作高峰論壇開幕式中所言，“開放如同破繭成蝶，雖會(huì)經(jīng)歷一時(shí)陣痛，但會(huì)換來新生。”(4)習(xí)近平：《攜手推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)——在“一帶一路”國際合作高峰論壇開幕式上的演講》，北京：人民出版社，2017年，第9頁。在探索中國文化的前進(jìn)道路中，中國共產(chǎn)黨人展示了積極切入全球化的歷史自覺。

(二)“兩種制度”并存與融動(dòng)的常態(tài)化

“跨文化交流”的命題，同樣要在對象性的關(guān)系中予以把握。馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中指出：“無論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是絕不會(huì)滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前，是絕不會(huì)出現(xiàn)的?！?5)《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，1995年，第33頁。進(jìn)入21世紀(jì)，社會(huì)主義與資本主義兩種最主要的制度文化形態(tài)處在一定范圍內(nèi)將長期共存，表征了世界性的文化制度存在樣態(tài)。

習(xí)近平指出：“任何一個(gè)民族、任何一個(gè)國家都需要學(xué)習(xí)別的民族、別的國家的優(yōu)秀文明成果?！?6)習(xí)近平：《中國要永遠(yuǎn)做一個(gè)學(xué)習(xí)大國》，《人民日報(bào)》2014年5月24日第1版。堅(jiān)持社會(huì)主義制度的國家之間要相互學(xué)習(xí)，社會(huì)主義也要向資本主義國家汲取經(jīng)驗(yàn)。 鄒廣文等指出：“對于發(fā)展中國家而言，獲取國外知識(shí)是擴(kuò)大知識(shí)基礎(chǔ)的最佳途徑?！?7)鄒廣文等：《中國當(dāng)代語境下的文化矛盾和文化走向》，北京：首都師范大學(xué)出版社，2019年，第166頁。中國不會(huì)也不可能在與資本主義世界完全隔絕的狀態(tài)下求得經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展。按照馬克思恩格斯的理解，社會(huì)主義從資本主義破殼而出，也必然在對資本主義的經(jīng)濟(jì)、制度和文化的揚(yáng)棄中得到發(fā)展。進(jìn)一步來講，盡管資本主義的整體頹勢和腐朽性已經(jīng)一覽無遺，正如法蘭克福學(xué)派所揭示的資本主義“文化工業(yè)”、“大眾文化”對人的主體性的消解和對文藝作品的商品化、利益化、格式化。但不可否認(rèn)的是，資本主義形成于自身的歷史文化軌跡仍支撐著其存在的合理性。資本主義世界中留存有很多反映人類進(jìn)步發(fā)展的文明、文化成果，如古希臘的哲學(xué)藝術(shù)成就、近代自然科學(xué)的三大定律、現(xiàn)代的基因和信息技術(shù)等，這些對全世界人民與最大的發(fā)展中國家——中國而言，都是一筆可資鏡鑒的寶貴財(cái)富。

從另一個(gè)角度來看，中國對資本主義世界的超越是整體性的。作為現(xiàn)代國家綜合國力的重要構(gòu)成，文化與社會(huì)生活尤其是經(jīng)濟(jì)、科技“硬實(shí)力”的融合日漸深入。人們很難將文化從科技中分離開來，文化軟實(shí)力深深地滲入硬實(shí)力之中，無論是生產(chǎn)創(chuàng)新還是接受改造，科技和文化都是“一并”的。顯而易見的是，現(xiàn)代性的精神文化內(nèi)核“理性”本身就自在于科技之中。因而，在交流互鑒中超越資本主義制度也將成為新時(shí)代中國發(fā)展的歷史常態(tài)。

(三)新時(shí)代中國從“經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國”向“文化強(qiáng)國”躍進(jìn)

“跨文化交流”的命題，還要從中國發(fā)展的歷史任務(wù)中深入理解。文化交流從屬于文化建設(shè)命題，而文化建設(shè)服務(wù)于建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國的世紀(jì)構(gòu)想。新時(shí)代，中國從“經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國”向“文化強(qiáng)國”躍進(jìn)，服務(wù)于中華民族偉大復(fù)興的歷史任務(wù)。

中華民族偉大復(fù)興、實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化是幾代中國人的夢想。毋庸諱言，縱觀人類歷史的現(xiàn)代化進(jìn)程，新時(shí)代中國仍然處于一種追趕的過程當(dāng)中。對此，羅榮渠先生曾言:“現(xiàn)代化進(jìn)程的客觀內(nèi)容……是加速社會(huì)發(fā)展和縮小與發(fā)達(dá)國家差距的過程”(8)羅榮渠：《現(xiàn)代化新論》，北京：北京大學(xué)出版社，1993年，第95頁。?！凹铀佟焙汀翱s小”就暗含著將發(fā)達(dá)國家的現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)作為一個(gè)主要的參照體系，而“加速”和“縮小”的進(jìn)程就是中國向這個(gè)參照系靠近、接觸、移動(dòng)的過程。黨的十八大以來，中國人民在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下戮力同心，向全世界遞交了出色的發(fā)展成績單，已然成為世界性的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國，特別是在高鐵、5G、大飛機(jī)、天眼、海水稻栽培、深海探測等方面的成就均領(lǐng)先于世界。與此同時(shí)，文化建設(shè)的現(xiàn)有水平卻與實(shí)現(xiàn)全面現(xiàn)代化的要求還有較大差距。全面實(shí)現(xiàn)小康社會(huì)后，中國要在文化創(chuàng)新力提升、文化業(yè)態(tài)培育、核心價(jià)值的對話與傳播、國際話語權(quán)等方面要縮小與世界的差距，從而超越“經(jīng)濟(jì)大國”的思維定勢而走向“文化大國”、“文化強(qiáng)國”，可謂任重道遠(yuǎn)。因而，在繼承民族優(yōu)秀文化中實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新創(chuàng)造，在外部對話中完成“內(nèi)在超越”，縮小中西“文化逆差”，打造“文化軟實(shí)力”，建設(shè)“文化強(qiáng)國”，進(jìn)而提升文化國力與文化現(xiàn)代化水平，都需要在廣泛深入的跨文化交流中得以實(shí)現(xiàn)。

二、 “跨文化交流”命題的新時(shí)代詮釋

遵循馬克思主義的基本文化理念和思想，新時(shí)代中國共產(chǎn)黨人以批判性視野超越過往“文化優(yōu)越主義”、“文化沖突主義”的思維偏狹，科學(xué)系統(tǒng)地詮釋了“跨文化交流”的核心議題、基本前提、直接動(dòng)力、根本立場等根本性問題。

(一)處理中西文化關(guān)系是“跨文化交流”的核心議題

“跨文化交流”的核心議題是如何理解和處理中西文化之關(guān)系。19世紀(jì)末，自愛德華·泰勒(Edward Burnett Tylor)的著作《原始文化》和《人類學(xué)》開始，以“文化進(jìn)化”、“文化移入”、“文化擴(kuò)散”、“文化變異”為核心概念的“跨文化”研究逐漸成為西方學(xué)界研究的重要領(lǐng)域。20世紀(jì)六、七十年代，“跨文化”的顯學(xué)地位得到確認(rèn)。這不僅源于耶魯大學(xué)等高校和科研機(jī)構(gòu)興辦了大量的跨文化研究中心、跨文化心理學(xué)會(huì)以及跨文化輯刊和雜志，更表現(xiàn)為“宗教”、“舞蹈”和“藝術(shù)”的民間性跨文化實(shí)踐也在“地球村落”興盛起來?？死撕?Kluckhohn)、霍夫斯泰德(Hofstede)、蔡安迪斯(Trainds)等人類學(xué)家提出的價(jià)值取向理論、文化維度理論、個(gè)體-集體主義等理論，進(jìn)一步豐富了“跨文化”研究的視角、觀點(diǎn)和方法?！八摺?、“主體間性”、“文化間性”、“文化的可通約性”成為進(jìn)入21世紀(jì)以來“跨文化”研究的關(guān)鍵詞。而將“他者”、“間性”的概念放大到作為文化主體的民族國家之間，誠然更多指涉的是中西文化的關(guān)系問題。

在中西文化交流的問題上，歐洲“中心主義”的傳統(tǒng)價(jià)值和“二元對立”思維可謂根深蒂固。西方以“主-客”二分模式為圭臬，將中西的關(guān)系問題闡釋為中西“主-客”關(guān)系的易位問題。黑格爾(Hegel)就曾認(rèn)為人類發(fā)展有類似于“東學(xué)西漸”和“西學(xué)東漸”的前后兩段歷史，而西方文化最終成為兩種文化中的主導(dǎo)性文化，人類世界經(jīng)由此種軌跡最終完成絕對精神的實(shí)現(xiàn)。薩義德(Said)也指出西方文化將“東方文化”視為“他者”的偏執(zhí)：“在五百年來歐洲人和‘其他人’之間的有規(guī)律的交流中，一個(gè)幾乎沒有一點(diǎn)改變的觀念就是有一個(gè)‘我們’和‘他們’，兩個(gè)方面都是清晰、固定、無懈可擊地不言自明的?！?9)〔美〕愛德華·W.薩義德：《文化帝國主義》，北京：三聯(lián)書店，2003年，前言第21頁。

實(shí)際上，無論是黑格爾的歷史哲學(xué)還是薩義德的文化殖民主義理論，都聚焦在中西文化的關(guān)系問題，這是世界上任何一個(gè)走向現(xiàn)代進(jìn)程的國家必然要面對的文化議題。與西方執(zhí)著于“誰高誰低”、“誰主誰客”的文化思維不同，在通往現(xiàn)代代的道路上，新時(shí)代中國共產(chǎn)黨人側(cè)重于以一種互為主體的視角處理中西文化的關(guān)系問題，把充分尊重各自的主體性作為思想和行動(dòng)的基本原則，倡導(dǎo)要摒棄以往的“二元對立”思維。

更為深入而具體的問題在于，制度差異背景下的中西文化為何能夠得以交流呢？這有沒有否認(rèn)文化的階級(jí)性呢？答案可以從文化自身的特性和文化在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的位置得到啟示。從文化自身的特點(diǎn)來看，文化具有流動(dòng)性、傳播性和接受性，特別是以知識(shí)形態(tài)的精神成果和物質(zhì)形態(tài)的技術(shù)成果容易為其他地區(qū)接受。印度人創(chuàng)造的數(shù)字系統(tǒng)，由埃及創(chuàng)造并由羅馬改造而成的拼音字母，中國的四大發(fā)明等，都很快在世界范圍得到傳播開來并通行于世界。從文化在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的位置來看，盡管中西雙方在社會(huì)形態(tài)角度來看是本質(zhì)性對立的，但兩種文化都從屬于觀念上層建筑部分，都是以“觀念形式”存在的，“形式相通”為二者的交流提供了前提條件；特別是在破解人類共同的實(shí)踐困境上，中西雙方更容易實(shí)現(xiàn)化解難題上的“智慧相通”。

進(jìn)一步來講，世界上并不存在絕對排他的純粹性存在，純粹性只是假設(shè)性的抽象，物質(zhì)世界如是，社會(huì)形態(tài)與文化亦都是如此。如果承認(rèn)這一點(diǎn)，也就是承認(rèn)文化的階級(jí)性并非盲目地排他，割斷文化之間的共通之處。實(shí)際上，從人類的文化交流歷史上也可以清晰地看到，文化的階級(jí)性并不能完全排除文化的共同性。即便是具有較強(qiáng)意識(shí)形態(tài)屬性的法律、哲學(xué)等，也可以為不同文化類型所接受。除此以外，世界性的宗教的存在也展示出更多的普遍性和超階級(jí)性的特點(diǎn)。

(二)體認(rèn)文化之間的平等是“跨文化交流”的基本前提

1.文化平等意味著承認(rèn)文化的多樣性。文化多樣性是人類社會(huì)的基本特征。作為一種事實(shí)性存在，“每種文明和文化都是在特定的地理環(huán)境和特定的人群中產(chǎn)生和發(fā)展的，都應(yīng)該獲得同樣的尊重和共同的保護(hù)”(10)習(xí)近平：《干在實(shí)處，走在前列》，北京：中共中央黨校出版社，2013年，第295頁。。從源發(fā)性來看，前現(xiàn)代社會(huì)各民族所處的相對封閉的特殊地理環(huán)境導(dǎo)致了文化的多樣性和差異性，因之所形成的文化類型也就各具特色，出現(xiàn)了農(nóng)耕文明、游牧文明、海洋文明、大河文明的分異。特別是在人類精神發(fā)展的“軸心時(shí)代”，中外文化集中孕育出大量的思想家，盡管他們所關(guān)注的都是人類社會(huì)發(fā)展的根本性問題，但其哲學(xué)旨趣各異、思想主張多元，鋪陳了不同地區(qū)民族國家的文化底色。所以聯(lián)合國憲章給予文化的多樣性、人權(quán)、生存權(quán)同等地位。承認(rèn)文化的多樣性，就是承認(rèn)各民族平等的生存權(quán)利，認(rèn)同各種文化的合理性成分。

2.文化的平等意味著承認(rèn)單一文化的局限性。眾所周知，人類有對“真、善、美”的價(jià)值追求，但人類歷史上始終沒有產(chǎn)生任何一種可以稱之為“完滿”的文化類型。也就是說，任何一種文化都是有限的，都無法獨(dú)立達(dá)成人類的永恒性價(jià)值。無論是重邏輯思辨的西方文化，還是重倫理綱常的中華文化，都有其適用的邊界和限度問題。因此，哲學(xué)家們才訴諸大全、物自體、上帝、絕對精神等概念來尋求一種超越有限性的、自我完滿的“終極文化”。但是，過于理想化和抽象化的假設(shè)一遇到現(xiàn)實(shí)就容易“出丑”。只有集合全人類的文化智慧才能突破單一文化的局限性，從而實(shí)現(xiàn)民族國家乃至全人類的進(jìn)步。

3.文化的平等意味著超越傲慢與偏見。習(xí)近平指出，文化的交流既需要理解和尊重，也需要超越偏見和誤解?！爸袊幕木枋恰秃稀?。‘和合’，就是對立面的相互滲透和統(tǒng)一，而且，這種統(tǒng)一是處于最佳狀態(tài)的統(tǒng)一，對立的雙方?jīng)]有離開對方而突出自己。”(11)習(xí)近平：《干在實(shí)處，走在前列》，第296頁。中華民族歷來平等地看待世界各民族，即使很長一段時(shí)間在經(jīng)濟(jì)上領(lǐng)先于世界，也在“和而不同”的和諧理念下保持了與世界的平等對話關(guān)系。中國自古以來就有“文以化人”、“協(xié)和萬邦”、“和而不同”的優(yōu)良傳統(tǒng)。儒家“以人為本，德行天下”的文化交流價(jià)值觀，“和而不同”、“萬物并育而不相害，道并行而不相?！钡奈幕蔡幱^，墨家“兼相愛，交相利”的文化互惠思想等等，都集中表征了中華文化對外交流的立場和旨趣。

(三)尊重文化之間的差異是“跨文化交流”的歷史動(dòng)力

人類歷史畫板上鐫刻的并非是某一特定文化的線性演進(jìn)，呈現(xiàn)在人們面前的，恰是一幅多元文化差異性共生并匯聚合力的曲線式發(fā)展圖景。

多元文化的并存蘊(yùn)含著事物之間的另一種特征——差異性。這種差異構(gòu)成了哲學(xué)上的矛盾，也揭示了事物發(fā)展的歷史動(dòng)力。不同事物之間和事物內(nèi)部的要素之間由于差異性而存在著吸引、互補(bǔ)、融合等運(yùn)動(dòng)特性，“跨文化交流”的歷史動(dòng)力就生成于不同文化之間的差異性。對此，習(xí)近平指出：“文明差異不應(yīng)該成為世界沖突的根源，而應(yīng)該成為人類文明進(jìn)步的動(dòng)力”(12)《習(xí)近平談治國理政》第2卷，北京：外文出版社，2017年，第544頁。。

“沖突”話語往往與文化的“自然主義”相關(guān)聯(lián)。文化的“自然主義”遵從弱肉強(qiáng)食的叢林法則，認(rèn)為文化有優(yōu)劣之分，文化通過“食物鏈”的“自然”方式實(shí)現(xiàn)物競天擇，而強(qiáng)勢文化之間則必然陷入文化主體之間的“修昔底德陷阱”。這也是西方炮制“中國威脅論”的重要文化依據(jù)。

作為一種“前現(xiàn)代式”的文化交往理解范式，“文化沖突”的邏輯過程是非理性的。文化差異并不必然導(dǎo)致沖突，“沖突”也不是文化差異的唯一互動(dòng)形式。從人類歷史發(fā)展的軌跡來看，盡管不同文化的接軌過程中存在沖突現(xiàn)象，但都是細(xì)節(jié)和支流。差異性文化以和平的方式相互吸收借鑒、實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)才是主流。這在中華文明史中表達(dá)得尤為充分。漢唐儒家文化在日本、朝鮮、越南等周邊地區(qū)的迅速興盛及中國對佛教的包容性吸納，等等，都并未表現(xiàn)出文化的沖突。相反，中華文化與外部文化之間的互動(dòng)和交往共同推進(jìn)了人類社會(huì)的文明進(jìn)程。

以文化交流的“有序性”和“共益性”消解“文化沖突”的對抗邏輯。在“有序性”方面，中國主張?jiān)谧鹬夭町愋缘那疤嵯?，?gòu)建合理有序的國際政治經(jīng)濟(jì)文化新秩序，這種秩序必須牢牢把握以“和平與發(fā)展”為時(shí)代背景，使每一個(gè)文化主體都能在世界文化發(fā)展的潮流中安放自身。在“共益性”方面，新時(shí)代中國倡導(dǎo)構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”，使得各文化主題在最大程度上實(shí)現(xiàn)“利益共同”與“命運(yùn)共同”的統(tǒng)一，同時(shí)保持自身的文化獨(dú)特性。

(四)確保文化主體的安全性是“跨文化交流”的原則立場

“跨文化交流”必須以文化安全、價(jià)值安全為底線，這是一個(gè)根本的文化立場問題。安全性，既是出于對文化產(chǎn)權(quán)的根本考慮，也是維護(hù)文化主權(quán)的客觀需要。

無論是應(yīng)對資本主義文化及其“普世價(jià)值”的侵蝕，還是解構(gòu)近代世界以來形成的西方中心論的“邏各斯主義”的本位優(yōu)越，亦或是繼續(xù)和傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的精髓，新時(shí)代的中國都要以保持文化的獨(dú)立性、民族性、安全性為前提。從當(dāng)今世界中西文化力量的整體對比而言，我國在文化對外交流中依然處于“西強(qiáng)我弱”的話語格局之中。自上世紀(jì)90年代起，西方世界在顛覆蘇聯(lián)社會(huì)主義制度后，又將意識(shí)形態(tài)斗爭的矛頭直指中國。以美國為代表的資本主義國家不僅在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域頻繁地制造摩擦，在政治領(lǐng)域孤立、敵視、分化中國，在文化和價(jià)值領(lǐng)域方面，鼓勵(lì)和炮制的“文明沖突論”，鼓噪“中國威脅論”，不遺余力地推廣“包打天下”的西方“普世價(jià)值”，動(dòng)用主流媒體“妖魔化”中國，可以說，資本主義世界在文化交流的主導(dǎo)性優(yōu)勢依然明顯。

實(shí)際上，拋開這些文化的表象不難發(fā)現(xiàn)，資本主義在每一發(fā)展階段都具有內(nèi)在一致性。無論是赤裸裸的軍事入侵，還是隱性的文化殖民和價(jià)值輸出，在其內(nèi)在邏輯上，資本主義始終追求著“按照自己的面貌為自己創(chuàng)造一個(gè)世界”的絕對同一性和標(biāo)準(zhǔn)化，其文化的“歷史自覺”主動(dòng)消解著各民族之間的文化差異。眾所周知，差異性是文化交流的必要前提，正是在差異性和同一性的張力和矛盾中，現(xiàn)代文化的自反性表征愈發(fā)顯著，資本主義文化的內(nèi)在矛盾也更加難以調(diào)和。

習(xí)近平多次強(qiáng)調(diào)了文化交流的安全性問題，指出了文化交流中存在的兩種錯(cuò)誤傾向。其一是文化交流的“過度激進(jìn)”現(xiàn)象。針對文化交流進(jìn)程中的“以洋為尊”、“以西為美”的西化傾向，批判了源自西方的“普世價(jià)值”、“憲政民主”、“公民社會(huì)”等思潮的抽象邏輯悖反難以自洽。在文藝工作者座談會(huì)中，他還從當(dāng)代西方文化建設(shè)的問題出發(fā)，指出“文藝不能做市場的奴隸”，強(qiáng)烈反對資本邏輯對中國人精神生活的染指。其二是文化交流的“嚴(yán)重不足”現(xiàn)象，批判對象是縱向文化傳承中的保守主義傾向。習(xí)近平指出，“傳統(tǒng)文化在其形成和發(fā)展過程中，不可避免會(huì)受到當(dāng)時(shí)人們的認(rèn)識(shí)水平、時(shí)代條件、社會(huì)制度的局限性的制約和影響，因而也不可避免會(huì)存在陳舊過時(shí)或已成為糟粕性的東西?！?13)《習(xí)近平總書記在紀(jì)念孔子誕辰2565周年國際學(xué)術(shù)研討會(huì)暨國際儒學(xué)聯(lián)合會(huì)第五屆會(huì)員大會(huì)開幕會(huì)上的講話》。因而不能倒退式地固守傳統(tǒng)文化，阻斷傳統(tǒng)文化和時(shí)代的關(guān)聯(lián)”。他提出實(shí)現(xiàn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”和“創(chuàng)新性發(fā)展”，從文化交流的意義上來講，就是要在實(shí)踐中激活傳統(tǒng)文化的優(yōu)質(zhì)基因，就是倡導(dǎo)“中、西、馬克思主義”三種文化的交流對話和綜合創(chuàng)新，從而建構(gòu)新時(shí)代中國特色社會(huì)主義文化。

三、“跨文化交流”的新時(shí)代實(shí)踐特色

“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界。”(14)《馬克思恩格斯選集》第1卷，第140頁?！翱缥幕涣鳌辈粌H僅是一個(gè)理論維度的“解釋”問題，更是一個(gè)實(shí)踐維度的“改變”問題?！翱缥幕涣鳌钡男聲r(shí)代詮釋的實(shí)踐特色，體現(xiàn)在其“理念-策略-方法”的“三位一體”結(jié)構(gòu)當(dāng)中。就實(shí)踐理念而言，是鮮明主張共同價(jià)值的“間接性范導(dǎo)”；就實(shí)踐策略而言，是持續(xù)推進(jìn)文化的“走出去”戰(zhàn)略；就實(shí)踐方法而言，是強(qiáng)調(diào)確立文化的“主場性在場”。

(一)實(shí)踐理念特色：鮮明主張共同價(jià)值的 “間接性范導(dǎo)”

文化的核心是價(jià)值觀，“跨文化交流”的核心則是不同價(jià)值觀念之間的碰撞和對接。在文化交往的實(shí)踐中，必須在理念層面確定某國的文化價(jià)值如何對接別國的價(jià)值。對此，新時(shí)代中國共產(chǎn)黨人鮮明主張共同價(jià)值的“間接性范導(dǎo)”，強(qiáng)調(diào)文化價(jià)值的“柔性”范導(dǎo)而非“剛性”建構(gòu)。

筆者認(rèn)為，價(jià)值觀念只能通過“范導(dǎo)”或調(diào)節(jié)的方式作用于別國的價(jià)值觀念，而非通過“剛性”的建構(gòu)主義直接取代別國的價(jià)值觀念，更遑論以之衡量或指導(dǎo)別國實(shí)踐了。西方“普世價(jià)值”的實(shí)踐謬誤正在于對“范導(dǎo)”的漠視：它將具象化的價(jià)值美化為“普世性”價(jià)值后，不僅意圖直接取代別國價(jià)值，更妄圖直接以之裁剪別國實(shí)踐，因而其價(jià)值模式在別國實(shí)踐中多是“水土不服”乃至“破產(chǎn)”。必須清醒地認(rèn)識(shí)到，一個(gè)國家的價(jià)值觀念的執(zhí)行尺度應(yīng)為其他國家價(jià)值提供實(shí)踐智慧啟示、對其他國家的價(jià)值缺陷提供某種調(diào)節(jié)或者“范導(dǎo)”。正因這種文化價(jià)值的交流是“范導(dǎo)性”的，因而其調(diào)節(jié)能力也是有限的。所以，在全世界再次聚焦中國文化時(shí)，有學(xué)者主張以中國文化或特定的價(jià)值觀念去應(yīng)對西方社會(huì)的文化危機(jī)，這是不大可能奏效的。

在具有巨大差異的中西文化之間確立“范導(dǎo)性”關(guān)系的難度很大。由于歷史和制度的差異性，兩種價(jià)值之間不易發(fā)生直接的“范導(dǎo)性”關(guān)聯(lián)。顯而易見的是，超越民族國家的西方個(gè)人“自由”價(jià)值，不可能“直接范導(dǎo)”社會(huì)主義核心價(jià)值觀的“自由”價(jià)值，反之亦然。這就需要在基礎(chǔ)層面構(gòu)筑一種價(jià)值中介，用于間接搭建中西文化的范導(dǎo)性關(guān)系。新時(shí)代，作為價(jià)值中介的“共同價(jià)值”應(yīng)運(yùn)而生?！昂推?、發(fā)展、公平、正義、民主、自由”的共同價(jià)值，是人類總體價(jià)值的最大公約數(shù)。通過建立一種普遍主義的價(jià)值立場，使各種具有明顯差異的多元文化都能在這種普遍主義的關(guān)照中得到自我顯現(xiàn)。同時(shí)，各國依據(jù)“共同價(jià)值”的范導(dǎo)性特性，從本國的歷史文化實(shí)踐出發(fā)，才能建立符合其自身特點(diǎn)的價(jià)值體系?？偠灾?，共同價(jià)值的“間接性范導(dǎo)”更加明確地強(qiáng)調(diào)了文化和價(jià)值傳播過程中的非建構(gòu)性、非強(qiáng)制性的基本理念。

(二)實(shí)踐策略特色：持續(xù)推進(jìn)文化“走出去”戰(zhàn)略

文化“走出去”是相對文化“引進(jìn)來”而言的。對一種文化而言，向內(nèi)吸收與對外傳播只有達(dá)到協(xié)同和平衡，這種文化交流的范式才具有穩(wěn)定性和持久性。

文化對外傳播并非一味排斥其他文化成果，而是在廣泛吸收人類世界文明成果的同時(shí)，積極向外傳播本國的優(yōu)秀文化?！翱缥幕涣鳌保瑥哪撤N意義上說是通過“他者”文化反諸自身，進(jìn)而認(rèn)識(shí)、認(rèn)同自我文化的過程。因而，一種文化對外傳播的水平，也在很大程度上影響了文化主體的自我認(rèn)知和認(rèn)同水平。

回望新中國70年來的發(fā)展歷程，中國共產(chǎn)黨在領(lǐng)導(dǎo)國家建設(shè)的歷史進(jìn)程中，先后面對的是“挨打、挨餓、挨罵”三個(gè)問題。經(jīng)過中國人民戮力同心，“挨打、挨餓”的問題已經(jīng)得到根本性解決；而“挨罵”的問題，盡管國際社會(huì)對中國經(jīng)驗(yàn)、中國道路、中國模式的好感和認(rèn)同度與日俱增，但還是沒有實(shí)質(zhì)性的翻轉(zhuǎn)?！鞍ちR”的問題，從傳播視角來看，由于世界看到的是“加工”后的中華文化和中國制度，因而只能片面地、靜止地認(rèn)識(shí)，而無法全面地、發(fā)展地看待新時(shí)代中國，更勿論理解中國、贊同中國、支持中國，其根本原因是西方文化霸權(quán)對中國的文化壓制而導(dǎo)致中華文化國際傳播效果收效不大。

在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展取得舉世矚目的成就后，當(dāng)代中國“要讓世界知道中國人民為人類文明進(jìn)步作出了什么貢獻(xiàn)，還要作出什么貢獻(xiàn)”(15)《習(xí)近平關(guān)于社會(huì)主義文化建設(shè)論述摘編》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2017年，第209頁。。那么，如何有效展開中華文化的國際傳播呢？習(xí)近平指出要向世界講好“中國故事”，“要堅(jiān)守中華文化立場、傳承中華文化基因、展現(xiàn)中華審美風(fēng)范，從中華民族的輝煌歷史和國家發(fā)展的偉大成就中汲取精神力量，增強(qiáng)文化自信，增強(qiáng)講好中國故事的底氣與底色”(16)《習(xí)近平總書記系列重要講話讀本》，北京：學(xué)習(xí)出版社，2016年，第209—210頁。。“中國故事”有效地融合了中華文化的世界性和民族性。在話語方式上，“故事”體現(xiàn)了文化世界性，契合了回歸生活的世界文化潮流，更利于傳播和引發(fā)世界人民的共鳴。在話語內(nèi)容上，“中國”強(qiáng)調(diào)了文化的民族性。延續(xù)五千年的中華文明、中國共產(chǎn)黨人領(lǐng)導(dǎo)的可歌可泣的革命史、新中國成立以來中國人民的奮斗史，都是具有鮮明中國特色的文化資源。新時(shí)代，要通過故事中的中國，向全世界展示“文化大國”、“和平大國”、“責(zé)任大國”、“文明大國”的中國形象。

除此以外，習(xí)近平還強(qiáng)調(diào)要通過創(chuàng)新話語方式增強(qiáng)中華文化的國際傳播與對話能力?！耙?jiǎng)?chuàng)新對外宣傳方式，精心構(gòu)建對外話語體系，創(chuàng)新對外話語表達(dá)，打造融通中外的新概念新范疇新表述，把我們想講的和國外受眾想聽的結(jié)合起來，努力爭取國際話語權(quán)，增強(qiáng)文化傳播親和力?！?17)《習(xí)近平總書記系列重要講話讀本》，第210頁?！靶赂拍钚路懂犘卤硎觥睂?shí)際上闡明了文化交流中的接受問題。文化接受過程可以理解為是一個(gè)概念接受的過程。在文化交流的實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)由于對某一跨文化“概念”的陌生而出現(xiàn)理解困境甚至沖突，這源于文化接受者的知識(shí)參照思想中沒有相近或相似的、可參照的共通性概念。所以，在文化交流和文化傳播時(shí)，打造“融通中外”的概念顯得尤為重要。新時(shí)代中國倡導(dǎo)的“中國夢”、“共同價(jià)值”等概念一經(jīng)問世，很快就為世界人民所熟知和認(rèn)同，也在與其他文化概念的比較中彰顯了中國的文化特點(diǎn)和優(yōu)勢。

(三)實(shí)踐方法特色：強(qiáng)調(diào)確立“主場性在場”

新時(shí)代文化交流思想 中 “跨文化交流”的另一個(gè)重要實(shí)踐特色是實(shí)現(xiàn)中華文化的“主場性在場”?；仡櫄v史，中華文化在世界文化發(fā)展史上經(jīng)歷了封建文化鼎盛時(shí)期的“在場”到清末的“不在場”，再到改革開放后再次“在場”的三個(gè)階段。新時(shí)代，對中華文化如何持續(xù)推進(jìn)“在場”、強(qiáng)化中華文化的“在場性”問題，新時(shí)代文化交流思想給出的時(shí)代之解是要完成從“一般性在場”到“主場性在場”的轉(zhuǎn)變。

“一般性在場”是指在多主體共存的場域中，某些主體處于“邊緣”或從“邊緣”向“中心”游動(dòng)的地位，在彼此之間的相互關(guān)系中，“一般性在場”者更多地扮演著“參與者”的角色?！爸黧w性在場”可以視為是與“一般性在場”的相對應(yīng)概念，指主體在場域中居于“中心”地位，在彼此之間的相互關(guān)系中，“主體性在場”者具有“倡導(dǎo)性”、“引領(lǐng)性”、“主導(dǎo)性”的地位。

新時(shí)代文化交流的“主場性在場”體現(xiàn)了中國在國際社會(huì)上主導(dǎo)建設(shè)的廣泛的交流交往平臺(tái)?！耙訌?qiáng)提煉和闡釋，拓展對外傳播平臺(tái)和載體?！?18)《習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想三十講》，北京：學(xué)習(xí)出版社，2018年，第210頁。緊扣中國文化發(fā)展和世界文明發(fā)展的核心命題，中國先后舉辦了幾十場“主場性”的平臺(tái)互動(dòng)交流活動(dòng)?！耙粠б宦贰薄ⅰ皝喼尬拿鲗υ挻髸?huì)”、“世界政黨大會(huì)”、“中國國際進(jìn)口博覽會(huì)”，在聯(lián)合國大會(huì)、聯(lián)合國教科文組織、聯(lián)合國發(fā)展峰會(huì)等關(guān)乎全世界人民共同利益的重大場合上，習(xí)近平主席無一例外地在發(fā)言中和行動(dòng)中彰顯了新時(shí)代中國的“主場性在場”。這些場合，無論大會(huì)主題是政治、經(jīng)濟(jì)還是外交，總的來說都是關(guān)乎文化的，都是中華文化理念、文化價(jià)值在世界范圍的“主場性”出場。黨的十八大以來，中國還特別注意借助媒體實(shí)現(xiàn)文化交流的“主場在場性”。在世界范圍廣泛投放的“中國日報(bào)”、“海外網(wǎng)”、“?？汀钡热诤闲悦襟w，極大地促進(jìn)了中華文化的現(xiàn)代傳播效能?！吨袊鴩倚蜗笃贰渡嗉馍系闹袊贰独菆D騰》等文化節(jié)目，推動(dòng)了世界各國對中國的接受和認(rèn)同。在重大的國際事件和世界性的利益關(guān)切中勇于發(fā)聲，積極主動(dòng)地傳播中國的價(jià)值觀念，不斷彰顯中國價(jià)值的時(shí)代性和引領(lǐng)性。

“跨文化交流”既是世界性潮流更是中國現(xiàn)代化的題中應(yīng)有之義，也是中華文化不斷完善、發(fā)展和得以確證的對話性條件。在全新的歷史方位中，中華文化只有真正置身于文化交流的歷史潮流中，加速文化整合和文化創(chuàng)新的歷史進(jìn)程，提升文化自覺的世界性水平，中華文化才能真正成為21世紀(jì)的世界性的引領(lǐng)性文化和精神。