郝 荻

（西南政法大學(xué)國際法學(xué)院，重慶401120）

發(fā)展中國家身份及待遇問題可能成為美歐主導(dǎo)國際貿(mào)易新規(guī)則、打破新興經(jīng)濟(jì)體國家利益訴求的薄弱鏈條。發(fā)展中國家待遇的實(shí)質(zhì)是國際貿(mào)易體制中的非互惠問題，對(duì)該問題的破解是推動(dòng)未來國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則現(xiàn)代化進(jìn)程的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。“非互惠”（non-reciprocity）一詞通常在國際經(jīng)貿(mào)體制背景下運(yùn)用，包含非相互性、非互惠與非對(duì)等幾個(gè)不同層次；①非互惠（“non-reciprocity”）以互惠（“reciprocity”）為基礎(chǔ)?！皉eciprocity”是一個(gè)多義詞，在字典中的一般含義較為寬泛。布萊克法律詞典將“reciprocity”一詞的內(nèi)涵分為兩個(gè)層次：第一層含義代表著相互或雙邊的行為；第二層含義意味著為了商業(yè)和外交關(guān)系相互給予利益或優(yōu)待。既指利益的相互關(guān)系，也指等量的利益或優(yōu)勢。有國內(nèi)學(xué)者總結(jié)了“reciprocity”一詞的三種常見用法——“相互” “互惠”和“對(duì)等”（趙維田，2000）。在國際貿(mào)易體制的背景下可以形容一國（或締約方）單方面給予另一國的利益或優(yōu)惠，抑或國家雙方或多方相互給予的不對(duì)等的利益或優(yōu)惠。學(xué)界缺乏對(duì)國際貿(mào)易體制中非互惠的系統(tǒng)闡釋與剖析，大都將其與特殊與差別待遇相混同使用。但非互惠在國際貿(mào)易體制中意味著差異性的權(quán)利義務(wù)配置，因而具有比給予發(fā)展中國家的特殊與差別待遇更廣泛的表現(xiàn)形式。發(fā)展中國家在國際貿(mào)易體制推動(dòng)的不僅是特殊與差別待遇條款，而是非互惠理念原則、運(yùn)行機(jī)制、規(guī)則條款的“三位一體”的系統(tǒng)性理論和規(guī)則體系。

隨著“對(duì)等”成為美國對(duì)外貿(mào)易戰(zhàn)略的主要目標(biāo)，美國外交政策的結(jié)果導(dǎo)向和利益導(dǎo)向性更趨強(qiáng)化，成本收益的計(jì)算明顯增多。美國越來越強(qiáng)調(diào)相對(duì)收益，傾向于從零和博弈的視角看待與其他國家，特別是與崛起大國的關(guān)系，甚至不惜采取強(qiáng)硬立場否定部分國家享受發(fā)展中國家待遇的資格。①美國曾向WTO總理事會(huì)提交了名為《一個(gè)無差別的WTO：自稱的發(fā)展地位導(dǎo)致了體制的邊緣化》的文件，提出發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的劃分方法已經(jīng)過時(shí)，并指責(zé)部分WTO成員自稱為發(fā)展中國家的做法對(duì)WTO談判造成了負(fù)面影響。參見：An Undifferentiated WTO: Self-declared Development Status Risks Institutional Irrelevance, WTO Document, WT/GC/W/757, 16 January 2019.互惠規(guī)范上的利己主義，以及對(duì)于非互惠制度的排斥態(tài)度，極大壓縮了發(fā)展中國家特別是新興經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展空間，使其再次面臨成為“規(guī)則接受者”的被動(dòng)局面。盡管對(duì)等開放已越發(fā)在主要貿(mào)易大國之間成為一種趨勢，非互惠仍在國家間的經(jīng)貿(mào)合作中扮演了包容差異性、維持政策空間的自主權(quán)、促進(jìn)漸進(jìn)式開放、節(jié)制超級(jí)全球化的關(guān)鍵性角色，因而對(duì)包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家而言仍具有重要作用。中國在對(duì)外開放的全新歷史階段，尤其需要利用非互惠保障發(fā)展空間，維護(hù)自身在對(duì)外開放過程中的自主性，積極參與全球治理體系的變革。因此，面對(duì)美國公平理念和互惠規(guī)范朝著攻擊性方向的轉(zhuǎn)型，有必要對(duì)非互惠的法理基礎(chǔ)進(jìn)行全面論證。非互惠法理基礎(chǔ)的證成是對(duì)要求弱化甚至取消多邊貿(mào)易體制中非互惠的相關(guān)觀點(diǎn)的駁斥，能夠?yàn)橥晟贫噙呝Q(mào)易體制中的非互惠提供理論前提和鋪墊。

一、非互惠法理基礎(chǔ)之研究現(xiàn)狀及爭議

法理是關(guān)于“法律的普遍本質(zhì)的思考”，它關(guān)心的并非“法律的知識(shí)”，而是“法律的思想”（張文顯，2017）。對(duì)于法理基礎(chǔ)的研究可以容納“法的道德性”“法律原則”“法律與正義”“法律與邏輯”等廣泛內(nèi)容。學(xué)界已有諸多學(xué)者從法的道德與正義性層面對(duì)多邊貿(mào)易體制中非互惠的法理基礎(chǔ)進(jìn)行了分析，其中部分學(xué)者認(rèn)可了同發(fā)展中國家在非互惠的基礎(chǔ)上進(jìn)行貿(mào)易減讓的必要性。例如韋德提出，考慮到不同國家之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，非互惠原則應(yīng)當(dāng)被強(qiáng)化（Wade, 2003）。加西亞論證了羅爾斯正義理論在全球?qū)用娴倪m用，并認(rèn)為全球正義能夠使非互惠成為國際貿(mào)易法中的一項(xiàng)道德義務(wù)（Garcia, 2003）。蔡從燕（2005）則從契約法的視角分析了非互惠的正當(dāng)性基礎(chǔ)，提出多邊貿(mào)易體制在發(fā)展中成員與發(fā)達(dá)成員之間存在法律能力上的差別，因此現(xiàn)代契約法中有關(guān)保護(hù)契約弱者的規(guī)范設(shè)計(jì)可以為非互惠提供契約法上的依據(jù)。姜作利（2015）則援引了弗蘭克、德沃金、羅爾斯等人的正義理論，呼吁“從道德的視角來審視當(dāng)今世界中資源分配的公正問題”，提出現(xiàn)代法理框架中的“正義”理論關(guān)注了國際社會(huì)中作為弱者的發(fā)展中國家利益，從而為特殊與差別待遇規(guī)則硬化提供了理論根基。

還有學(xué)者從維護(hù)特定國際組織或國際體制內(nèi)部的公平原則出發(fā)，論證非互惠原則存在的必要性。James（2012）提出了結(jié)構(gòu)性公正的概念。國際貿(mào)易體制中的貿(mào)易事實(shí)上是一種合作性的市場依賴實(shí)踐，完全不同于一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家想象中自發(fā)進(jìn)行的自由貿(mào)易，這就是結(jié)構(gòu)性公正原則所適用的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。只能當(dāng)貿(mào)易競爭優(yōu)勢和劣勢在各國間恰當(dāng)分配時(shí)，自由貿(mào)易才是公平的。因此，發(fā)達(dá)國家對(duì)發(fā)展中國家的非互惠支持是其參與多邊貿(mào)易體制應(yīng)當(dāng)付出的公平成本。Stiglitz & Charlton（2005）客觀地指出，考慮到發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家之間顯著的權(quán)力不對(duì)稱，發(fā)達(dá)國家在貿(mào)易自由化和開放市場的進(jìn)程中能夠獲得更多的收益，而發(fā)展中國家需要承擔(dān)更高的執(zhí)行和適應(yīng)成本。因此對(duì)等減讓不應(yīng)繼續(xù)成為多邊談判的核心特征，發(fā)展中國家應(yīng)當(dāng)被給予更長的履行義務(wù)的過渡期。Supperamaniam（2008）指出，由于發(fā)展國家一直都是規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的接受者，而發(fā)達(dá)國家在多數(shù)情況下只是輸出了本國的規(guī)則，規(guī)則執(zhí)行的成本在不同協(xié)定間與不同成員間均具有顯著差異。規(guī)則的執(zhí)行需要時(shí)間、技術(shù)、資金等執(zhí)行成本，對(duì)于大多數(shù)發(fā)展中國家而言，在不彌補(bǔ)這些執(zhí)行成本的情況下，貿(mào)易規(guī)則的執(zhí)行將會(huì)壓縮其發(fā)展空間。

與此同時(shí)，也有不少學(xué)者對(duì)非互惠原則持懷疑態(tài)度。這些批評(píng)的聲音通常對(duì)“公平”和“正義”持懷疑主義觀點(diǎn)，認(rèn)為所謂的實(shí)質(zhì)公平可能會(huì)被一國的保護(hù)主義勢力濫用，而不會(huì)真正有利于發(fā)展中國家的發(fā)展利益。例如鄧諾夫認(rèn)為，有關(guān)貿(mào)易政策的道德討論事實(shí)上是“規(guī)范正當(dāng)性面紗掩飾下的權(quán)力外交”（Dunoff，2012）。同樣，修德克雖然認(rèn)可了公平的規(guī)范性價(jià)值，但是他認(rèn)為這一規(guī)范性價(jià)值在實(shí)踐中難以實(shí)現(xiàn)（Hudec，2011）?！鞍l(fā)展中成員究竟應(yīng)當(dāng)從發(fā)達(dá)成員處獲得多少優(yōu)惠以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平？”“哪些國家是發(fā)展中國家而有資格享受非互惠待遇？” 修德克認(rèn)為，對(duì)上述問題的回答難以獲得確定的法律依據(jù)，故不愿為貿(mào)易政策的道德討論留下充分空間。對(duì)非互惠正當(dāng)性基礎(chǔ)持懷疑態(tài)度的學(xué)者傾向于訴諸經(jīng)濟(jì)學(xué)，通過成本收益的分析判斷一項(xiàng)制度存在的合法性，并認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)是中立的理論分析基礎(chǔ)。①例如以Fernando R.Tesón和Jonathan Klick為代表的學(xué)者認(rèn)為，貿(mào)易自由化能夠從個(gè)體和整體方面增加所有參與者的利益，因此是消除世界貧困的最有效率的方式，而發(fā)展中國家的優(yōu)惠待遇并不能產(chǎn)生相應(yīng)的效果（Tesón & Klick, 2012）。

然而，非互惠的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析并不必然使非互惠理念本身喪失合法性，基于經(jīng)濟(jì)理論的制度分析也并不能否定公平和道德訴求本身的價(jià)值。事實(shí)上有很多學(xué)者反對(duì)在探討非互惠正當(dāng)性基礎(chǔ)時(shí)采取唯經(jīng)濟(jì)學(xué)和唯效率論的做法，并呼吁對(duì)非互惠法理基礎(chǔ)的討論持開放包容態(tài)度。正如Chin Leng Lim所提出，僅強(qiáng)調(diào)國際貿(mào)易規(guī)則效率價(jià)值的做法是具有爭議性的，對(duì)此價(jià)值取向的偏重并未獲得所有締約方的支持（Chin,2012）。James（2012）提出，國際貿(mào)易體制中的貿(mào)易自由化進(jìn)程是具有合作性質(zhì)的社會(huì)實(shí)踐，對(duì)此過程的治理不能由經(jīng)濟(jì)學(xué)家壟斷。公平正義實(shí)現(xiàn)途徑的不確定性呼吁更具包容性的民主治理進(jìn)程，而非“虛無主義”。同樣，對(duì)非互惠是否具備充分法理基礎(chǔ)的分歧表明，學(xué)界對(duì)這一概念仍存在進(jìn)一步討論的空間。

但迄今為止，學(xué)界對(duì)非互惠法理基礎(chǔ)的討論大多集中于道德層面的規(guī)范性價(jià)值，尤其聚焦在實(shí)質(zhì)公平與分配正義問題上，缺乏以法學(xué)視角和方法論對(duì)多邊貿(mào)易體制中非互惠法理基礎(chǔ)的系統(tǒng)性分析。由于“法理學(xué)是對(duì)法律制度中一般問題、原理以及基本原則的研究”（舒國 ，2009），對(duì)多邊貿(mào)易體制中非互惠法理基礎(chǔ)的分析離不開國際經(jīng)濟(jì)法的基本原則。國際經(jīng)濟(jì)法基本原則構(gòu)成國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的基礎(chǔ)，能夠確保國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的形成和適用“不偏離良法和善治軌道”（何志鵬，2017）。然而以國家主權(quán)原則為核心的國際經(jīng)濟(jì)法基本原則并非靜止?？紤]到現(xiàn)代國際法日益展現(xiàn)出的“人本化”的發(fā)展趨勢，以尊重和保護(hù)基本人權(quán)理念來補(bǔ)充國際法基本原則體系是適時(shí)之舉，二者相互統(tǒng)一、相互促進(jìn)。而發(fā)展權(quán)既是集體人權(quán)與個(gè)體人權(quán)的統(tǒng)一，也是一項(xiàng)重要的全球治理原則。完善和發(fā)展國家主權(quán)，促進(jìn)整個(gè)世界各國尤其是發(fā)展中國家協(xié)調(diào)平衡地發(fā)展是發(fā)展權(quán)的當(dāng)代價(jià)值目標(biāo)。因此，從法學(xué)的視角討論非互惠法理基礎(chǔ)，有必要將傳統(tǒng)國際經(jīng)濟(jì)法基本原則和發(fā)展權(quán)相結(jié)合作為分析的核心要素。

國際經(jīng)濟(jì)法基本原則與發(fā)展權(quán)雖然構(gòu)成指導(dǎo)國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則形成與適用的基礎(chǔ)，二者的結(jié)合并不構(gòu)成對(duì)法理基礎(chǔ)充分周延的論證。對(duì)于法理基礎(chǔ)的討論無法回避法的正當(dāng)性問題，因?yàn)榉ɡ肀旧砭褪恰白C成法實(shí)踐的正當(dāng)性理由”（郭曄，2020），正當(dāng)性解釋了法律義務(wù)的來源（Finnemore & Toope, 2001）?？紤]到學(xué)界對(duì)非互惠的道德哲學(xué)分析，以及本文對(duì)國際經(jīng)濟(jì)法基本原則、發(fā)展權(quán)理念的探討，已經(jīng)觸及到了非互惠正當(dāng)性在規(guī)范層面的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，本文主要從經(jīng)驗(yàn)層面和實(shí)證角度分析非互惠在多邊貿(mào)易體制內(nèi)部治理過程中所彰顯的正當(dāng)性。①正當(dāng)性是一個(gè)寬泛的概念，有學(xué)者區(qū)分了規(guī)范正當(dāng)性與經(jīng)驗(yàn)正當(dāng)性的分析范式。規(guī)范性正當(dāng)性所主張的是一種證成性，試圖用一種外在的形而上學(xué)的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)來證成權(quán)力或規(guī)則的正當(dāng)性；而經(jīng)驗(yàn)性正當(dāng)性主要關(guān)注相信與接受本身，而非所接受對(duì)象的價(jià)值取向（參見: Hurrelmann et al., 2007; Schneider & Steffek, 2007）。揭示非互惠廣泛的成員支持基礎(chǔ)，論證其在規(guī)則治理過程中能夠發(fā)揮的重要意義，以進(jìn)一步夯實(shí)與補(bǔ)足非互惠的法理基礎(chǔ)，為推動(dòng)非互惠從邊緣向核心發(fā)展、增進(jìn)多邊貿(mào)易規(guī)則的發(fā)展導(dǎo)向性提供理論鋪墊。

二、非互惠對(duì)國際經(jīng)濟(jì)法基本原則之遵循

國際經(jīng)濟(jì)法的基本原則是被國際社會(huì)普遍接受的、指導(dǎo)國際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本原則，應(yīng)具有普遍意義，適用于國際經(jīng)濟(jì)法的一切領(lǐng)域，并構(gòu)成國際經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)。國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)者在列舉國際經(jīng)濟(jì)法的基本原則時(shí)，常見的有“三原則說”與“四原則說”（左海聰，2010；陳安，1999）。本文采用嚴(yán)格的界定方式，著重分析非互惠與國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)、公平互利和全球合作這三項(xiàng)廣泛認(rèn)同的基本原則之間的關(guān)系。

（一）非互惠與國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)原則

國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)指的是“國家在本國內(nèi)部和本國對(duì)外的一切經(jīng)濟(jì)事務(wù)上都享有獨(dú)立自主之權(quán)”（陳安，2017）。多邊貿(mào)易體制中的非互惠有助于促進(jìn)國際經(jīng)濟(jì)事務(wù)的平等參與權(quán)、民主決策權(quán)以及國內(nèi)貿(mào)易政策的規(guī)制權(quán)，完全契合國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)原則（徐泉，2006）。

國家在國際經(jīng)濟(jì)事務(wù)中的平等參與權(quán)與民主決策權(quán)既是國家主權(quán)的重要組成部分，也是國家經(jīng)濟(jì)的重要保障。多邊貿(mào)易體制的決策程序采取協(xié)商一致的基本原則，該原則背后實(shí)際掩蓋著“隱形的加權(quán)制”并反映潛在的權(quán)力關(guān)系（Hopewell,2016）。成員驅(qū)動(dòng)力量的非對(duì)稱性以及少數(shù)成員主導(dǎo)會(huì)導(dǎo)致WTO內(nèi)部治理的結(jié)構(gòu)性失衡，引發(fā)多邊貿(mào)易體制的民主赤字，影響成員合作結(jié)果和多邊貿(mào)易規(guī)則的公平公正（張向晨，2019）。發(fā)展中成員與發(fā)達(dá)成員雖不存在法律人格差別，卻存在法律能力的差別。促進(jìn)全球善治的制度設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)能協(xié)調(diào)成員資格形式上的平等和能力方面實(shí)質(zhì)上的不平等（Wolfe, 2008）。多邊貿(mào)易體制中的非互惠可以成為對(duì)發(fā)展中成員能力缺失的一種救濟(jì)方式。它既能夠通過規(guī)則適用結(jié)果的差異化確保規(guī)則形成過程的民主性，提高發(fā)展中成員在WTO中的話語權(quán)表達(dá)，彌補(bǔ)WTO的民主赤字和治理赤字，抵抗規(guī)則的不加區(qū)分的適用，變相彌補(bǔ)了發(fā)展中成員制度性權(quán)力不足的缺陷。

多邊貿(mào)易體制中的非互惠在維護(hù)成員方的貿(mào)易政策規(guī)制權(quán)方面也發(fā)揮了重要作用。當(dāng)今世界仍然是由不同的主權(quán)國家組成，這些國家都擁有自己的國家市場、目標(biāo)和政策，各國應(yīng)當(dāng)有權(quán)自主決定其自身的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)（Brown & Stern，2006）。非互惠考慮到各成員的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和文化背景差異，通過緩解制度剛性，為各成員提供政策空間和發(fā)展空間。隨著傳統(tǒng)關(guān)稅壁壘的大幅度削減，國內(nèi)與國際邊界逐漸模糊，各國邊境內(nèi)措施對(duì)國際經(jīng)濟(jì)交易的影響愈發(fā)凸顯（Fukunaga，2010）。面對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體推崇的高標(biāo)準(zhǔn)國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則，發(fā)展中國家尤其需要在參與多邊貿(mào)易體制的過程中擁有維持政策空間的自主權(quán)（Rodrik, 2011）。發(fā)展中國家在融入全球經(jīng)濟(jì)時(shí)更需要維持國內(nèi)政策空間，以更好利用對(duì)外開放的積極效應(yīng)，積極應(yīng)對(duì)外部挑戰(zhàn)，確保全球化的合理平穩(wěn)推進(jìn)。

非互惠更多是應(yīng)對(duì)外部風(fēng)險(xiǎn)的“盾牌”，并非維持貿(mào)易壁壘的借口。國家干預(yù)的目的是增強(qiáng)國家參與全球經(jīng)濟(jì)治理的主動(dòng)性，因而與貿(mào)易保護(hù)主義和民粹主義不能簡單等同。經(jīng)濟(jì)全球化也不能等同于經(jīng)濟(jì)自由主義。經(jīng)濟(jì)全球化和規(guī)則一體化并非不可抵擋的外部力量，不代表主權(quán)的衰落或分割。國家依然能夠在全球化的驅(qū)動(dòng)力量下有效行使主權(quán)，以服務(wù)于全球價(jià)值和集體利益。非互惠為各國爭取政策空間并不是反對(duì)全球化，而是促進(jìn)國家借助全球市場推動(dòng)公共政策目標(biāo)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)全球化的超越。

（二）非互惠與公平互利原則

公平互利原則是指所有國家在法律上一律平等，且有權(quán)以國際社會(huì)成員的資格，充分有效、平等地參與決策過程，特別是有權(quán)通過制定并遵循國際組織規(guī)章，公平分享國際合作的成果。多邊貿(mào)易體制中的非互惠體現(xiàn)了國際經(jīng)濟(jì)法的公平互利原則，能夠通過促進(jìn)分配正義而反映實(shí)質(zhì)公平。

公平互利原則是對(duì)平等互利原則的繼承和發(fā)展。平等互利原則由平等原則和互利原則相結(jié)合而形成，是主權(quán)平等原則在國家經(jīng)濟(jì)關(guān)系方面的體現(xiàn)（俞正梁，2009）。其中平等原則早已是國際法上的重要原則，指國家不分大小強(qiáng)弱、人口多寡、政治和社會(huì)制度如何、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展程度如何，在國際關(guān)系中都具有平等的法律地位。而互利原則要求各國在相互交往中達(dá)成對(duì)雙方都有利的結(jié)果，不能以損害對(duì)方的利益來滿足自己的需求。

平等互利向公平互利原則的轉(zhuǎn)變，表明各國越來越關(guān)注國家間經(jīng)濟(jì)交往過程中的實(shí)質(zhì)公平。不同的歷史時(shí)期，公平有著不同的概念。在自由資本主義時(shí)期，資本主義國家間的公平基于平等原則。二戰(zhàn)后建立的“布雷頓森林體系”確立了“互惠”和“非歧視”原則，在形式上鞏固了平等原則。20世紀(jì)60年代以來，隨著建立國際經(jīng)濟(jì)新秩序運(yùn)動(dòng)的開展，公平更多與政治平等和經(jīng)濟(jì)平等相關(guān)，特別是與發(fā)展中國家的發(fā)展權(quán)密切相關(guān)。雖然公平深深根植于平等之中，但平等不再等同于公平，在國際經(jīng)濟(jì)交往過程中，僅僅保持形式上的平等并不能保障公平的實(shí)現(xiàn)?！督H經(jīng)濟(jì)新秩序宣言》將“國家待遇公平”作為新的國際經(jīng)濟(jì)秩序的基礎(chǔ)。①Article 2 of the Declaration on the Establishment of a New International Economic Order, Resolution adopted by the General Assembly, A/RES/S-6/3201, 1 May 1974.《各國經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)憲章》的宗旨明確規(guī)定“促進(jìn)建立以一切國家待遇公平、主權(quán)平等、共同收益和協(xié)力合作為基礎(chǔ)的國際經(jīng)濟(jì)新秩序”，同時(shí)明確將“公平互利”作為國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本準(zhǔn)則。②The Preamble of the Charter of Economic Rights and Duties of States, General Assembly Resolution 3281 （XXIX）, 12 December 1974.對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平基本相當(dāng)?shù)耐悋叶?，公平互利原則是對(duì)原有平等關(guān)系的維持；而對(duì)于經(jīng)濟(jì)實(shí)力懸殊的不同類國家而言，公平互利則是對(duì)原有形式平等關(guān)系的糾正，以及對(duì)實(shí)質(zhì)平等關(guān)系的創(chuàng)設(shè)。

多邊貿(mào)易體制中的非互惠是對(duì)國際經(jīng)濟(jì)法公平互利原則的反映。一個(gè)正義的社會(huì)制度，不能以犧牲一部分人的利益來增加另一部分人的利益，而是要對(duì)“處于最不利地位的人有利”（羅爾斯，2009）。在自由市場的背景中，尤其需要一個(gè)能夠確保經(jīng)濟(jì)利益分配正義的制度。隨著國際貿(mào)易治理體系在治理能力和范圍上的擴(kuò)展，國際社會(huì)經(jīng)貿(mào)合作方面的收益也在持續(xù)增加。國際貿(mào)易法及其調(diào)整的國際經(jīng)貿(mào)交往不僅僅包含了交易關(guān)系，更重要的是在各個(gè)國家和其公民之間進(jìn)行社會(huì)利益的分配，而正義理論是成本和收益分配環(huán)節(jié)中無法回避的問題。

多邊貿(mào)易體制成員方之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的巨大差異，意味著適用差別原則以實(shí)現(xiàn)分配正義的必要性。多邊貿(mào)易體制中的非互惠能夠糾正國際貧富懸殊的不合理現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的共同繁榮。多邊貿(mào)易體制中的非互惠是對(duì)互惠原則的補(bǔ)充，也是公平互利原則初步實(shí)踐的范例，迎合了國際法關(guān)注實(shí)質(zhì)公平的發(fā)展趨勢。在國際經(jīng)濟(jì)交往實(shí)踐中，多邊貿(mào)易體制將非歧視原則和互惠原則的結(jié)合僅在一定程度上保障了形式平等。而發(fā)達(dá)國家憑借經(jīng)濟(jì)實(shí)力上的絕對(duì)優(yōu)勢，要求“絕對(duì)的、無差別的平等待遇”，事實(shí)上是以“平等的假象掩蓋不平等的實(shí)質(zhì)”（陳安，2017）。在此基礎(chǔ)上，多邊貿(mào)易體制中的非互惠是推進(jìn)法律正當(dāng)性的必要條件，它并非是一種政治妥協(xié)，而是在經(jīng)濟(jì)實(shí)力不平等的成員之間實(shí)現(xiàn)互利共贏的重要途徑。

（三）非互惠與全球合作原則

全球合作原則（也有學(xué)者稱之為“國際合作以謀發(fā)展原則”）即發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間，及其相互之間在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、科學(xué)和技術(shù)等領(lǐng)域中進(jìn)行合作，以促進(jìn)整個(gè)世界的經(jīng)濟(jì)進(jìn)步和社會(huì)進(jìn)步（賀小勇，2010）。全球化產(chǎn)生的全球問題需要靠復(fù)雜的國際秩序來處理，同時(shí)要求國家間更大程度的合作。多邊貿(mào)易體制中的非互惠可以被視為不同發(fā)展水平成員之間開展的發(fā)展合作，這樣的合作能夠防范對(duì)等減讓可能招致的惡性競爭，在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平國家間的合作過程中發(fā)揮了重要作用。

多邊貿(mào)易體制中的非互惠有利于增進(jìn)共同體利益，從而夯實(shí)國家間合作的基礎(chǔ)。多邊貿(mào)易體制中的非互惠通過調(diào)節(jié)治理能力及收入分配的不平衡，有利于促進(jìn)共同體的團(tuán)結(jié)和整體利益。即便對(duì)于發(fā)達(dá)國家而言，關(guān)注再分配也符合其自我利益，因?yàn)橐粐慕?jīng)濟(jì)增長會(huì)對(duì)其鄰國乃至全世界產(chǎn)生溢出效應(yīng)。特別是在經(jīng)濟(jì)相互依賴的全球化背景下，發(fā)展中國家的繁榮將會(huì)為發(fā)達(dá)國家產(chǎn)品和服務(wù)提供更廣闊的市場，從而產(chǎn)生良性循環(huán)的供需關(guān)系，發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展將帶動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)整體水平的增長。非互惠還能夠鼓勵(lì)不同發(fā)展水平的國家共同參與全球經(jīng)貿(mào)治理、共同但有區(qū)別地承擔(dān)提供國際公共產(chǎn)品的責(zé)任、共同分享國際經(jīng)貿(mào)合作收益，從而進(jìn)一步優(yōu)化國家間交往條件、鞏固全球合作基礎(chǔ)。

因此，作為多邊或大型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中基本原則和規(guī)范的互惠必須是擴(kuò)散的寬泛的互惠，以增強(qiáng)締約成員間的信任感、凝聚力和社會(huì)屬性。擴(kuò)散的互惠原則理念下應(yīng)當(dāng)內(nèi)在地包含非互惠制度安排，承認(rèn)不同經(jīng)濟(jì)體之間的相對(duì)實(shí)力差距。而嚴(yán)格、絕對(duì)的對(duì)等不僅難以被視為一個(gè)兼顧實(shí)質(zhì)公平的貿(mào)易體制的基礎(chǔ)，還體現(xiàn)了冷戰(zhàn)思維和零和博弈觀念，在追求本國利益時(shí)以損害他國利益為代價(jià)。相比之下，多邊貿(mào)易體制中的非互惠反映了擴(kuò)散的互惠理念，也內(nèi)在地建構(gòu)了溫特所提出的基于朋友關(guān)系的康德文化。①無政府狀態(tài)在宏觀層次上至少有三種結(jié)構(gòu)，屬于哪種結(jié)構(gòu)取決于什么樣的角色——敵人、競爭對(duì)手還是朋友——在體系中占主導(dǎo)地位（溫特，2014）?！拔幕亲晕覍?shí)現(xiàn)的預(yù)言”（溫特，2014）。如果這種文化得以內(nèi)化，則國家間將產(chǎn)生相互認(rèn)同，從而增強(qiáng)國家間的“合作黏性”，擴(kuò)大國家利益的匯合點(diǎn)和兼容性，國際社會(huì)作為一個(gè)團(tuán)體的凝聚力也將更加緊密。

三、非互惠對(duì)發(fā)展權(quán)基本理念之落實(shí)

發(fā)展權(quán)本質(zhì)上是關(guān)于發(fā)展機(jī)會(huì)均等和發(fā)展利益共享的權(quán)利，是被邊緣化主體爭取話語權(quán)的產(chǎn)物。它既是個(gè)體和集體參與促進(jìn)協(xié)調(diào)、均衡、可持續(xù)發(fā)展的一項(xiàng)基本人權(quán)，又是一項(xiàng)重要的全球治理原則（汪習(xí)根，2004），擔(dān)負(fù)著推動(dòng)國際經(jīng)濟(jì)秩序的公平合理化的重要使命，是國際規(guī)則強(qiáng)大的正當(dāng)性來源。

國際社會(huì)正在推動(dòng)發(fā)展權(quán)理念的進(jìn)一步貫徹落實(shí)，以促進(jìn)國際經(jīng)貿(mào)體制發(fā)生結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型。考慮到發(fā)展是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，沒有固定的模式與標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)展權(quán)的概念從提出之日起就處于爭議之中，且在實(shí)踐中的貫徹落實(shí)面臨諸多阻礙。即使發(fā)展權(quán)的國際法地位在諸多場合被認(rèn)可，發(fā)展權(quán)的宣告與其法律化之間仍存在一定的距離。權(quán)利的宣告并不等同于權(quán)利法定，也不等同于權(quán)利的享有。發(fā)展權(quán)只有落實(shí)于規(guī)則，以制度作為支撐，才能具有生命力。因而各國仍需要制定一系列有法律約束力的權(quán)利義務(wù)，保障發(fā)展權(quán)在國際經(jīng)貿(mào)體制中的實(shí)現(xiàn)。

（一）非互惠增強(qiáng)多邊貿(mào)易規(guī)則的發(fā)展導(dǎo)向性

多邊貿(mào)易體制中的非互惠通過增強(qiáng)多邊貿(mào)易規(guī)則的發(fā)展導(dǎo)向性，能為推動(dòng)發(fā)展權(quán)的實(shí)踐作出貢獻(xiàn)。通過將發(fā)展權(quán)納入多邊貿(mào)易體制中，非互惠的制度建構(gòu)有利于推動(dòng)發(fā)展權(quán)的貫徹落實(shí)，也有助于強(qiáng)化以人為本的精神，推進(jìn)全球公平正義的實(shí)現(xiàn)（王國鋒，2015）。多邊貿(mào)易體制中的非互惠對(duì)發(fā)展權(quán)理念的貫徹可以體現(xiàn)在以下方面：

1.注重貿(mào)易與發(fā)展間的實(shí)體性關(guān)聯(lián)

貿(mào)易與發(fā)展問題之間存在著緊密的實(shí)體性聯(lián)系?！皩?shí)體性聯(lián)系”應(yīng)當(dāng)與“策略性聯(lián)系”相區(qū)分。策略性聯(lián)系意味著不同的問題之間并不必然存在十分緊密的實(shí)質(zhì)聯(lián)系，只是出于策略性談判需求，將這些問題放置在一起談判；而實(shí)體性聯(lián)系是指不同體制內(nèi)規(guī)范之間的聯(lián)系，或某一體制內(nèi)的規(guī)范對(duì)另一體制內(nèi)的目標(biāo)產(chǎn)生的影響。由于不同問題之間可能存在規(guī)范的相似性或沖突，因此最好把這些問題捆綁談判和治理。

多邊貿(mào)易體制中的非互惠通過補(bǔ)充完善現(xiàn)有治理體系，回應(yīng)了貿(mào)易與發(fā)展問題之間的實(shí)體性關(guān)聯(lián)?？紤]到貿(mào)易與發(fā)展問題之間的實(shí)體性關(guān)聯(lián)，發(fā)展中國家在多邊貿(mào)易體制中要求非互惠絕非僅僅是談判策略使然，而是對(duì)不同價(jià)值目標(biāo)間的內(nèi)在緊密關(guān)系的尊重。貿(mào)易本身就會(huì)帶來發(fā)展問題。當(dāng)處理貿(mào)易問題的WTO在成員間制造了發(fā)展鴻溝和發(fā)展赤字，它就有責(zé)任通過回應(yīng)發(fā)展中成員的發(fā)展關(guān)注以矯正治理結(jié)構(gòu)的失衡（Kleen & Page, 2005）。WTO無需變成一個(gè)發(fā)展機(jī)構(gòu)或者減貧機(jī)構(gòu)，但伴隨貿(mào)易自由化合作過程而來的發(fā)展差距表明，WTO仍然需要運(yùn)用非互惠來協(xié)調(diào)貿(mào)易收益和發(fā)展目標(biāo)，在處理發(fā)展問題上有所作為。系統(tǒng)完善的非互惠制度安排將明確國家維護(hù)發(fā)展權(quán)的實(shí)質(zhì)義務(wù)，因而有利于促進(jìn)發(fā)展權(quán)在多邊貿(mào)易體制中的系統(tǒng)化和規(guī)則化。

2.回應(yīng)貿(mào)易規(guī)則發(fā)展的“人本化”趨勢

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的推進(jìn)，人類共同利益、“人本化”等新內(nèi)涵的發(fā)展更好地概括了當(dāng)代國際法的基本圖景。國際法的重心日益轉(zhuǎn)向?qū)τ趪H社會(huì)的生長和公民個(gè)人福利具有重要意義的共同關(guān)切事項(xiàng)上。人類共同關(guān)切事項(xiàng)必須以人類共同利益為基礎(chǔ)，把全人類當(dāng)作一個(gè)整體看待。實(shí)現(xiàn)人類共同發(fā)展、共同繁榮不僅是個(gè)體和集體所固有的權(quán)利，也是國家更高層次的需求。相應(yīng)地，調(diào)整這一層次國家需求的國際法規(guī)則也構(gòu)成了國際法的“高級(jí)階段”（何志鵬和孫璐， 2014）。

國際法“人本化”的發(fā)展趨勢沖擊了國際法原有權(quán)利義務(wù)的構(gòu)建基礎(chǔ)——對(duì)等原則。事實(shí)上，全球公共產(chǎn)品供給的政治市場失靈已使“對(duì)等”支撐的合作體系陷入了種種困境。體現(xiàn)發(fā)展權(quán)和人類共同利益的國際法不調(diào)整那些相互分離的、處于競爭狀態(tài)的國家間利益關(guān)系，因此不應(yīng)以嚴(yán)格的對(duì)等為基礎(chǔ)，需依據(jù)國際社會(huì)的共同利益和共同行動(dòng)需要而形成。全球治理體系亟須從“競爭對(duì)手”向“合作伙伴”、從“工具理性”向“多元價(jià)值”的文化轉(zhuǎn)變與結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型。

多邊貿(mào)易體制中的非互惠更加關(guān)注國際社會(huì)的公共利益，對(duì)互惠原則形成了補(bǔ)充，契合了國際法人本化的發(fā)展趨勢。在傳統(tǒng)的國際合作中，由于國家間視彼此為競爭對(duì)手，“合作是假象，競爭甚至對(duì)抗才是實(shí)質(zhì)”（李春林，2018）。多邊貿(mào)易體制中的非互惠提倡在結(jié)合不同國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和需求的前提下，實(shí)行差異化的權(quán)利義務(wù)配置，以合作的方式共同解決發(fā)展問題，修正了國家間對(duì)等減讓貿(mào)易壁壘過程中的競爭性思維。事實(shí)上，單純依賴對(duì)等談判作為國家間合作的工具已逐漸展現(xiàn)出局限性。國際自由市場的正常運(yùn)轉(zhuǎn)不能僅依靠原子式個(gè)體間單純的交換和契約，還需要依靠體現(xiàn)規(guī)范性元素的國際秩序。非互惠所容納的國家間權(quán)利義務(wù)的調(diào)整間接保護(hù)了國家內(nèi)部弱勢群體的權(quán)益，有利于推動(dòng)發(fā)展權(quán)的貫徹落實(shí)，也有助于強(qiáng)化以人為本的精神，以“人權(quán)的規(guī)尺”推進(jìn)全球公平正義的實(shí)現(xiàn)（王國鋒，2015）。

（二）非互惠推動(dòng)多邊貿(mào)易體制發(fā)展的包容性

發(fā)展權(quán)理念指引下的發(fā)展并非少數(shù)國家或群體的發(fā)展，而是在各國共同治理的前提下所實(shí)現(xiàn)的具有包容性的共同發(fā)展，更注重弱勢群體的人權(quán)需求和公平公正的實(shí)質(zhì)內(nèi)核，反對(duì)無區(qū)別的、整體性的人權(quán)壓制（汪習(xí)根和涂少彬，2005）。多邊貿(mào)易體制中的非互惠通過對(duì)邊緣化國家和邊緣化社會(huì)群體的保護(hù)，注重了發(fā)展的包容性，改變了價(jià)值與規(guī)范的普遍、無差異適用，為塑造包容性發(fā)展理念、構(gòu)建包容性的發(fā)展格局創(chuàng)造了空間，推動(dòng)了發(fā)展權(quán)的基本理念在多邊貿(mào)易體制中的落實(shí)與完善。

1.有助于塑造包容性發(fā)展理念

世界文化和發(fā)展路徑都是多元的。然而不同的文明、不同國家之間難以實(shí)現(xiàn)并維持和平共處的秩序，一個(gè)重要的原因就是對(duì)于“普遍法則”或“絕對(duì)真理”的執(zhí)著（蘇長和，2015）。對(duì)普遍法則的爭奪常常是零和式的，必然會(huì)導(dǎo)致不兼容和排他性。正如在資本邏輯主導(dǎo)的全球化進(jìn)程中，全球意識(shí)始終缺位，始終沒有形成以人類的永續(xù)存在為終極關(guān)懷的價(jià)值共識(shí)（李包庚，2020）。雖然新自由主義一直試圖成為全球化的主導(dǎo)意識(shí)，但由于其從屬于資本邏輯的本性，使之既沒有解決全球問題的動(dòng)力，也沒有解決全球問題的能力。全球化留下巨大思想真空，需要具有包容性的人類意識(shí)和全球意識(shí)來彌補(bǔ)。非互惠制度可以為新的普遍主義提供一種有效路徑，來探究國際關(guān)系和世界秩序的前景。

非互惠原則不僅僅是發(fā)展中國家要求獲得的優(yōu)惠，更容納了發(fā)展中國家對(duì)于什么是“發(fā)展”的理解，體現(xiàn)了國際社會(huì)對(duì)于什么構(gòu)成美好生活的不同理念。想要成為一個(gè)具有包容性而非排他性的國際組織，WTO需要認(rèn)識(shí)到持續(xù)存在的發(fā)展中國家訴求，而非從一開始就假設(shè)這些訴求是錯(cuò)誤的。WTO需要一些清晰的、有力的、經(jīng)過充分論證的原則或理念來激勵(lì)、動(dòng)員并組織WTO成員朝著建設(shè)更加公平公正的全球經(jīng)濟(jì)體制而努力。這些理念既要反映政治理論，又要以更加謹(jǐn)慎且結(jié)合實(shí)際背景的方法反映具體的政治、資源和理念的差異，不能簡單追求單一性、排他性或普適性。尋求單一的價(jià)值理念是危險(xiǎn)的，正如一些學(xué)者所說，這可能會(huì)導(dǎo)致我們?cè)O(shè)想出“一個(gè)不存在的世界，甚或是永遠(yuǎn)都不會(huì)存在的世界”（Chin, 2012）。

2.有助于構(gòu)建包容性發(fā)展格局

當(dāng)前經(jīng)濟(jì)全球化面臨發(fā)展困境，逆全球化思潮泛起，貿(mào)易保護(hù)主義抬頭，全球化進(jìn)程中經(jīng)濟(jì)增長與收益分配問題深刻影響著全球化的未來發(fā)展趨勢。發(fā)達(dá)國家產(chǎn)業(yè)空心化發(fā)展、全球性不平等加劇、全球公共產(chǎn)品供應(yīng)不足和全球治理赤字等問題嚴(yán)重沖擊著全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局（權(quán)衡，2017）。受成員間權(quán)力博弈的影響，現(xiàn)行多邊貿(mào)易規(guī)則中充斥著成員權(quán)益的失衡。在權(quán)力陰影與經(jīng)濟(jì)外交脅迫下生成的規(guī)則不可能促進(jìn)第三世界國家和整個(gè)世界的發(fā)展。

多邊貿(mào)易體制中的非互惠將有助于促進(jìn)一個(gè)更加公正、合理、有效的全球經(jīng)濟(jì)治理體系的形成。非互惠能夠推動(dòng)包容性多邊主義，進(jìn)而為多元格局的治理提供凝聚力，促進(jìn)全球治理新模式的產(chǎn)生。非互惠制度還有利于在現(xiàn)行國際體系內(nèi)實(shí)現(xiàn)對(duì)潛在多極化力量的系統(tǒng)化、體系化和機(jī)制化整合，推動(dòng)各國在權(quán)衡短期利益與長期利益時(shí)保持一定程度的自我克制，防止WTO治理體系因權(quán)力濫用而出現(xiàn)治理結(jié)構(gòu)的顯著失衡。多邊貿(mào)易體制中的非互惠提高了發(fā)展中成員的自主性和靈活性，同時(shí)協(xié)助它們消化遵守國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則所產(chǎn)生的執(zhí)行成本，為它們提供了充分的發(fā)展和政策空間，防止最弱勢的群體因國際合作而遭受利益損失，這有助于激發(fā)、創(chuàng)造出讓發(fā)展中成員分享長期利益，并以“擴(kuò)散的互惠為基本特征的”國際經(jīng)濟(jì)合作模式（孫伊然，2016）。

四、非互惠對(duì)貿(mào)易規(guī)則治理正當(dāng)性之提升

法律的正當(dāng)性是促進(jìn)良法善治必不可少的組成要素。因而對(duì)正當(dāng)性的論證是討論多邊貿(mào)易體制中非互惠治理困境和改革的前提，也是對(duì)要求弱化甚至取消多邊貿(mào)易體制中非互惠的相關(guān)觀點(diǎn)的駁斥。多邊貿(mào)易體制中的非互惠能夠提升多邊貿(mào)易規(guī)則治理的正當(dāng)性，增進(jìn)規(guī)則形成的民主化程度與規(guī)則輸出的有效性，進(jìn)一步鞏固了多邊貿(mào)易體制中非互惠的法理基礎(chǔ)。本文選擇輸入正當(dāng)性與輸出正當(dāng)性的分類作為分析框架，重點(diǎn)從經(jīng)驗(yàn)層面探討多邊貿(mào)易體制中非互惠對(duì)規(guī)則治理正當(dāng)性的提升作用。

（一）非互惠彰顯貿(mào)易規(guī)則治理的輸入正當(dāng)性

輸入正當(dāng)性通常以身份為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)平等參與和協(xié)商一致。輸入正當(dāng)性被用來形容與政治平等與主權(quán)等價(jià)值相關(guān)聯(lián)的規(guī)范，特別注重對(duì)成員平等參與、代表性、透明度、日程設(shè)置程序公開等過程和結(jié)構(gòu)問題的關(guān)注（Bekkers & Edwards, 2007）。多邊貿(mào)易體制中非互惠的輸入正當(dāng)性可以從以下方面體現(xiàn)：

1.非互惠的法律規(guī)則基礎(chǔ)

多邊貿(mào)易體制中的非互惠受到WTO規(guī)則的支撐，因而具備了充分的法律正當(dāng)性，也即合法性。首先，多邊貿(mào)易體制中的非互惠符合《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》（下稱《WTO協(xié)定》）序言的價(jià)值理念?！禬TO協(xié)定》序言提出，“本協(xié)定締約方在建立其在貿(mào)易及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的關(guān)系時(shí)，應(yīng)旨在提高生活水平，保證充分就業(yè)和大幅度穩(wěn)步提高實(shí)際收入和有效需求，擴(kuò)大貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易，同時(shí)允許為可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)對(duì)世界資源的最優(yōu)化利用，保護(hù)和維護(hù)環(huán)境，并以符合不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下各自需要的方式，加強(qiáng)采取各種相應(yīng)的措施?！盬TO成員“進(jìn)一步承認(rèn)有必要做出積極的努力，以確保發(fā)展中國家，尤其是最不發(fā)達(dá)國家，在國際貿(mào)易增長中獲得與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展相應(yīng)的份額”?！禬TO協(xié)定》序言的相關(guān)表述確認(rèn)了給予WTO成員差別待遇的必要性，承認(rèn)了發(fā)展中國家的特殊地位；也表明WTO將促進(jìn)貿(mào)易自由化與促進(jìn)發(fā)展的目標(biāo)并重。如果WTO成員能夠正式確認(rèn)貿(mào)易與發(fā)展之間的規(guī)范性連接，將會(huì)為在WTO體制中處理與貿(mào)易相關(guān)的問題提供重要的法律基礎(chǔ)。

其次，多邊貿(mào)易體制中的非互惠在GATT第四部分和授權(quán)條款中也有相應(yīng)的法律支撐。除GATT1994第36條第8款“不期待互惠（對(duì)等）”的規(guī)定外，1971年GATT總理事會(huì)在“普惠制決定”（1971 GSP Decision）中提出建立相互接受的“給予發(fā)展中國家普遍的、非互惠和非歧視的優(yōu)惠待遇，以增進(jìn)發(fā)展中國家的出口收益、促進(jìn)工業(yè)化水平、提升經(jīng)濟(jì)增長速率”。①Generalized System of Preferences （‘GSP Decision’）, Decision of 25 June 1971, L/3545, 28 June 1971.“授權(quán)條款”第2條（a）款腳注3再次確認(rèn)了“普遍的、非互惠和非歧視的”的義務(wù)。②footnote 3 of the Article 2（a） of the Differential and More Favorable Treatment Reciprocity and Fuller Participation of Developing Countries,Contracting Parties Decision, L/4903, 28 November 1979.這些條款直接運(yùn)用了“非互惠”或類似表述，表明發(fā)展中國家已成功將非互惠納入多邊貿(mào)易體制中。

2.非互惠的成員支持基礎(chǔ)

多邊貿(mào)易體制中的互惠原則并沒有被WTO發(fā)展中成員接受和內(nèi)化為普遍適用的原則。事實(shí)上，雖然最惠國和互惠概念本身都是多邊貿(mào)易體制的基本原則，發(fā)展中國家極力反對(duì)有關(guān)國家過于寬泛地使用這些概念，因?yàn)樗鼈冨e(cuò)誤地假設(shè)發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家在經(jīng)濟(jì)上是對(duì)等的，也沒有充分考慮到發(fā)展中國家的不同發(fā)展水平和特殊需求，因而在建立多邊貿(mào)易體制的過程中，發(fā)展中國家曾持續(xù)地反對(duì)互惠原則。

相比于嚴(yán)格的互惠，非互惠原則在發(fā)展中國家當(dāng)中具有更廣泛的成員基礎(chǔ)。發(fā)展中國家自GATT成立之前就持續(xù)地支持非互惠原則，且在烏拉圭回合之前幾乎沒有變化?？紤]到發(fā)展中國家在數(shù)量上占據(jù)了WTO成員的大多數(shù)，發(fā)展中國家群體賦予了非互惠原則充分的社會(huì)基礎(chǔ)。這種社會(huì)基礎(chǔ)既源于對(duì)分配正義的維護(hù)，對(duì)弱勢群體利益的保護(hù)，也源于其包容性。國際貿(mào)易體制中的不平等不僅僅是各國獲取貿(mào)易收益起點(diǎn)與終點(diǎn)的差異，也是整個(gè)治理過程與治理結(jié)構(gòu)的失衡（Woods, 1999）。非互惠不僅僅是一項(xiàng)關(guān)于再分配的原則，也是共同治理的應(yīng)有之義。

（二）非互惠增進(jìn)貿(mào)易規(guī)則治理的輸出正當(dāng)性

輸出正當(dāng)性則來源于解決集體行動(dòng)問題的能力，通常依據(jù)治理的效果、效率以及獲得的反饋等因素來判斷（Keohane & Nye, 2001）。輸出正當(dāng)性關(guān)系到正當(dāng)性的評(píng)價(jià)對(duì)象是否有能力產(chǎn)生特定的結(jié)果，以解決集體行動(dòng)問題。規(guī)則供給能力不足的危機(jī)是多邊貿(mào)易體制面臨的最嚴(yán)重的正當(dāng)性危機(jī)之一。多邊貿(mào)易體制中的非互惠可以在化解WTO規(guī)則的生成危機(jī)方面發(fā)揮重要作用。

1.彌合貿(mào)易協(xié)定締約方的利益分歧

多邊貿(mào)易體制中的非互惠能夠通過彌合成員利益分歧來緩解規(guī)則生成危機(jī)。WTO是一個(gè)由諸多不同發(fā)展水平的成員構(gòu)成的國際組織，不同成員間展現(xiàn)了顯著的異質(zhì)性。若非互惠的制度安排，以WTO為代表的多邊貿(mào)易體制要達(dá)成全面共識(shí)、實(shí)現(xiàn)深度合作幾乎是不可能實(shí)現(xiàn)的。WTO成員在非互惠問題上的分歧阻礙了諸多場合下協(xié)商一致的達(dá)成。多邊貿(mào)易體制中系統(tǒng)且完善的非互惠制度安排，可以通過權(quán)利義務(wù)的差異化配置彌合南北雙方的分歧，不但有利于促進(jìn)各國在給予發(fā)展中國家待遇的問題上取得進(jìn)展，更有助于有效開展在其他規(guī)則領(lǐng)域的談判（Sutrisno, 2010）。兼顧客觀證據(jù)和各方利益訴求的非互惠標(biāo)準(zhǔn)可以成為貿(mào)易談判機(jī)制的重要補(bǔ)充，指導(dǎo)規(guī)則談判過程中權(quán)利義務(wù)的分配，降低談判難度，增加協(xié)商一致達(dá)成的可能性。

即使在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中，非互惠在凝聚締約方共識(shí)方面也發(fā)揮了難以替代的作用，成為促進(jìn)區(qū)域合作發(fā)展、凝聚締約方共識(shí)的關(guān)鍵元素。例如美墨加三國2018年簽署的高標(biāo)準(zhǔn)《美墨加協(xié)定》（USMCA），允許各締約方以附件形式列舉服務(wù)貿(mào)易、投資、金融、國企等議題的不符措施，因而在有限范圍內(nèi)反映了非互惠的理念?！度媾c進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）以國家為單位設(shè)置了締約方不符措施的負(fù)面清單，還提出了促進(jìn)“包容性經(jīng)濟(jì)增長”的概念，承認(rèn)“每一締約方在執(zhí)行發(fā)展政策方面發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用的重要性”，要求考慮“締約方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異”，①Article 23.2 of the CPTPP.這在一定程度上解決了締約方之間利益分化程度大、經(jīng)濟(jì)發(fā)展非均衡的問題。RCEP不僅以正面清單和負(fù)面清單的方式體現(xiàn)締約方義務(wù)承擔(dān)的差異化，②Article 10.8 of the RCEP.還設(shè)置了更加具體科學(xué)、更能反映發(fā)展中締約方需求的過渡期安排，實(shí)現(xiàn)了非互惠理念一定程度的機(jī)制化。上述實(shí)踐均能為非互惠在多邊層面發(fā)揮彌合成員分歧的作用提供有力例證。

多邊貿(mào)易體制正面臨嚴(yán)峻的規(guī)則生成危機(jī)。隨著WTO成員數(shù)量的增多和利益的多樣化，成員間討價(jià)還價(jià)的成本進(jìn)一步攀升，形成共識(shí)的難度日漸加大。非互惠正是彌合成員利益訴求的粘合劑，能夠指導(dǎo)成員方在規(guī)則談判過程中權(quán)利義務(wù)的分配，降低談判難度，包容各方的主要關(guān)切。作為一項(xiàng)體現(xiàn)包容性、緩解制度剛性的規(guī)范性元素，非互惠必將在推動(dòng)多邊規(guī)則談判、促進(jìn)成員間形成共識(shí)方面發(fā)揮不可或缺的作用。

2.補(bǔ)充貿(mào)易自由化進(jìn)程的驅(qū)動(dòng)力

具有重商主義特征的對(duì)等減讓并不是促進(jìn)貿(mào)易自由化的唯一方式。建立在討價(jià)還價(jià)基礎(chǔ)上的談判進(jìn)程和模式在很多時(shí)候?qū)е露噙厡用娴馁Q(mào)易自由化原地兜轉(zhuǎn)，且對(duì)等減讓中所蘊(yùn)含的工具理性思維“限制了關(guān)系型信任的產(chǎn)生”，強(qiáng)化了國家的利己意識(shí)，增加了國家間利益沖突的風(fēng)險(xiǎn)（吳志成和李佳軒，2020）。非互惠原則在20世紀(jì)80年代開始被打破，逐步淪為多邊貿(mào)易規(guī)則的例外，這一趨勢在一定程度上誘發(fā)了多哈回合以來多邊貿(mào)易規(guī)則談判的僵局。因此，建立一套服務(wù)于發(fā)展目標(biāo)的非互惠機(jī)制是解決當(dāng)前WTO規(guī)則生成危機(jī)的更恰當(dāng)?shù)耐緩剑≧olland，2012）。非互惠可以為多邊貿(mào)易談判提供自身的動(dòng)力。該動(dòng)力一方面來自道德驅(qū)動(dòng)力，另一方面來自發(fā)展中國家的內(nèi)生動(dòng)力。發(fā)展中國家是多邊貿(mào)易體制中一股獨(dú)特的力量，它們的驅(qū)動(dòng)過程并非被動(dòng)跟隨多邊貿(mào)易體制運(yùn)轉(zhuǎn)的過程。相反，發(fā)展中國家自身的動(dòng)力源與多邊貿(mào)易體制的動(dòng)力相互作用。它們通過總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，積極談判適合本國的發(fā)展道路和發(fā)展模式，不斷增進(jìn)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)體制改革，推動(dòng)擴(kuò)大對(duì)外開放，已經(jīng)“成為推動(dòng)自身經(jīng)濟(jì)騰起的根本動(dòng)力”（徐崇利，2019）。發(fā)展中國家與多邊貿(mào)易體制相互作用的歷史經(jīng)驗(yàn)充分證明，以需求為導(dǎo)向的非互惠制度安排是多邊貿(mào)易體制下必不可少的制度配給，也是維護(hù)WTO成員發(fā)展權(quán)益的重要制度保障。

五、結(jié) 論

面對(duì)美國“對(duì)等”戰(zhàn)略訴求對(duì)非互惠理念與制度造成的沖擊，學(xué)界有必要進(jìn)一步論證并夯實(shí)多邊貿(mào)易體制中非互惠的法理基礎(chǔ)。對(duì)非互惠法理基礎(chǔ)的論證是討論多邊貿(mào)易體制中非互惠制度困境和改革的前提。本文從三個(gè)方面論證了多邊貿(mào)易體制中非互惠的法理基礎(chǔ)，旨在解決多邊貿(mào)易體制中非互惠的法理基礎(chǔ)模糊不清的問題。首先，多邊貿(mào)易體制中的非互惠在保障成員的平等參與權(quán)與民主決策權(quán)、維護(hù)成員方的貿(mào)易政策規(guī)制權(quán)、促進(jìn)貿(mào)易收益分配的實(shí)質(zhì)公平、協(xié)調(diào)國際社會(huì)共同體利益等方面發(fā)揮了積極作用，因而契合了國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)、公平互利以及全球合作幾項(xiàng)國際經(jīng)濟(jì)法的基本原則。其次，非互惠是發(fā)展權(quán)在國際經(jīng)貿(mào)合作領(lǐng)域的體現(xiàn)，是對(duì)維護(hù)弱勢群體發(fā)展權(quán)益更為具像化的表述，非互惠制度安排為塑造包容性發(fā)展理念、構(gòu)建包容性的發(fā)展格局創(chuàng)造了空間，推動(dòng)了發(fā)展權(quán)的基本理念在多邊貿(mào)易體制中的落實(shí)與完善。最后，多邊貿(mào)易體制中的非互惠還能夠提升多邊貿(mào)易規(guī)則治理的正當(dāng)性，增進(jìn)規(guī)則形成的民主化程度與規(guī)則輸出的有效性，在化解WTO規(guī)則的生成危機(jī)方面發(fā)揮重要作用。未來WTO成員應(yīng)強(qiáng)化多邊貿(mào)易體制中非互惠的法律地位，努力達(dá)成非互惠制度體系建設(shè)的共識(shí)，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)非互惠由理念到制度再到規(guī)則的全面、系統(tǒng)性建構(gòu)。