羅云開

（商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院，北京 100710）

當(dāng)今世界，數(shù)字貿(mào)易蓬勃發(fā)展。在跨境電商中，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與傳統(tǒng)的國(guó)際貿(mào)易相結(jié)合，推動(dòng)跨境貿(mào)易信息流、資金流、物流愈發(fā)暢通，有力地促進(jìn)了國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展。數(shù)字產(chǎn)品的在線交易方興未艾，在國(guó)際貿(mào)易中所占比重日益上升。各國(guó)特別是發(fā)達(dá)國(guó)家在數(shù)字產(chǎn)品領(lǐng)域激烈競(jìng)爭(zhēng)，致力于提升本國(guó)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力，謀求更多的市場(chǎng)份額，以獲取更多的經(jīng)濟(jì)利益，推動(dòng)本國(guó)產(chǎn)業(yè)高端化發(fā)展。但值得注意的是，長(zhǎng)期以來國(guó)際上已形成一套成熟的規(guī)則體系，以對(duì)傳統(tǒng)的國(guó)際貿(mào)易進(jìn)行約束和規(guī)范，而數(shù)字貿(mào)易因?yàn)槌霈F(xiàn)的時(shí)間還比較短，因而還沒有成型的規(guī)則體系?；蛘哒f，還沒有形成一套為世界各國(guó)所普遍接受的國(guó)際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則或制度安排，只能是隨著數(shù)字貿(mào)易的進(jìn)一步發(fā)展，在各國(guó)的利益博弈中，數(shù)字貿(mào)易規(guī)則才會(huì)逐漸完善起來。

近20年來，多邊貿(mào)易體制發(fā)展受阻，以自由貿(mào)易區(qū)為主要代表的區(qū)域貿(mào)易安排迅猛發(fā)展，中國(guó)也愈加重視自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)。中國(guó)和歐盟已于2020年底完成中歐投資協(xié)定談判，盡管協(xié)定的生效實(shí)施目前暫時(shí)受挫，但高水平經(jīng)貿(mào)合作符合雙方的共同利益，因而仍應(yīng)樂觀看待協(xié)定的前景。不僅如此，未來還將在投資協(xié)定的基礎(chǔ)上，中歐雙方加強(qiáng)溝通磋商，有望開啟自貿(mào)協(xié)定（FTA）談判，這對(duì)于中國(guó)和歐盟兩大重要經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展無疑具有重大意義。多邊貿(mào)易體制下數(shù)字貿(mào)易規(guī)則缺失，促使各國(guó)在區(qū)域貿(mào)易安排中尋求數(shù)字貿(mào)易問題的合作，數(shù)字貿(mào)易成為這些年全球自貿(mào)協(xié)定談判中的新議題之一。中國(guó)和歐盟開展自貿(mào)協(xié)定談判，也要涉及到數(shù)字貿(mào)易合作問題。本文主要對(duì)中歐雙方的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則訴求進(jìn)行歸納概括，探討各自的內(nèi)涵及特點(diǎn)，就中歐經(jīng)貿(mào)合作框架下中國(guó)和歐盟開展數(shù)字貿(mào)易問題的談判，給出若干觀點(diǎn)或政策建議。就具體研究?jī)?nèi)容來說，考慮到數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)是數(shù)字貿(mào)易的一個(gè)關(guān)鍵問題，本文著重對(duì)該問題作了詳細(xì)分析，此外還涉及對(duì)數(shù)字產(chǎn)品關(guān)稅、電子簽名與認(rèn)證、非應(yīng)邀商業(yè)電子信息等問題的研究。

一、主要概念辨析

（一）數(shù)字產(chǎn)品

目前各國(guó)對(duì)數(shù)字產(chǎn)品的內(nèi)涵，尚未取得完全一致的看法，只有部分自貿(mào)協(xié)定對(duì)數(shù)字產(chǎn)品進(jìn)行了定義。目前，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家特別是美國(guó)對(duì)數(shù)字產(chǎn)品概念的界定，被學(xué)界廣泛接受?！犊缣窖蠡锇殛P(guān)系協(xié)定》（TPP）和《美國(guó)墨西哥加拿大協(xié)定》（USMCA）都將數(shù)字產(chǎn)品定義為電腦程序、文本、視頻、圖像、聲音記錄以及其他以數(shù)字進(jìn)行編碼和制作用于商業(yè)銷售或分銷，且可通過電子方式進(jìn)行傳輸?shù)漠a(chǎn)品。在這一定義下，數(shù)字產(chǎn)品僅限于網(wǎng)絡(luò)傳輸方式下的數(shù)字內(nèi)容，而固定在載體媒介上的數(shù)字內(nèi)容比如CD、DVD等則被排除在外。在歐盟簽署的自貿(mào)協(xié)定中，通常采用“傳輸”（delivery）這一術(shù)語，其涵義和美國(guó)語境下的“數(shù)字產(chǎn)品”（digital product）基本一致，以歐盟-加拿大《綜合經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易協(xié)定》（CETA）為例，傳輸是指計(jì)算機(jī)程序、文本、視頻、圖像、錄音或其他數(shù)字編碼的在線傳送。

（二）數(shù)字貿(mào)易

從各種自貿(mào)協(xié)定以及其他相關(guān)文獻(xiàn)來看，“電子商務(wù)”（electronic commerce）跟“數(shù)字貿(mào)易”（digital trade）是兩個(gè)大致等價(jià)的術(shù)語，可以互相替換使用。①以自貿(mào)協(xié)定相關(guān)章節(jié)標(biāo)題為例，中國(guó)-澳大利亞自貿(mào)協(xié)定第12章、中國(guó)-韓國(guó)自貿(mào)協(xié)定第13章和升級(jí)后的中國(guó)-新加坡自貿(mào)協(xié)定第15章，都是采用“電子商務(wù)”一詞作為標(biāo)題，在歐盟和日本、加拿大、新加坡、韓國(guó)、越南等國(guó)家簽訂的自貿(mào)協(xié)定中，相關(guān)章節(jié)標(biāo)題也是采用“電子商務(wù)”術(shù)語。美國(guó)原先采用“電子商務(wù)”，近來有改用“數(shù)字貿(mào)易”的趨勢(shì)，比如2012年3月生效的美國(guó)-韓國(guó)自貿(mào)協(xié)定（KORUS）以及2016年2月簽署的TPP，相關(guān)章節(jié)標(biāo)題采用“電子商務(wù)”一詞，2018年11月簽署的USMCA則采用“數(shù)字貿(mào)易”作為章節(jié)標(biāo)題。本文主要采用“數(shù)字貿(mào)易”術(shù)語。目前各國(guó)對(duì)于數(shù)字貿(mào)易內(nèi)涵的理解，同樣存在一定的分歧，數(shù)字貿(mào)易缺乏公認(rèn)的比較權(quán)威的定義。但總的來看，數(shù)字貿(mào)易涵蓋了以下兩類活動(dòng)：一是基于互聯(lián)網(wǎng)而開展的商品與服務(wù)交易活動(dòng)，其中商品的實(shí)際交付或服務(wù)的實(shí)際消費(fèi)一般是通過線下方式；二是以數(shù)字產(chǎn)品在線傳輸?shù)姆绞竭M(jìn)行的交易。應(yīng)指出的是，中國(guó)對(duì)數(shù)字貿(mào)易概念的理解，側(cè)重上述第一類活動(dòng)，通常說中國(guó)電子商務(wù)或數(shù)字貿(mào)易快速發(fā)展，在世界名列前茅，其實(shí)主要是指這一類活動(dòng)。相對(duì)來說，第二類活動(dòng)在中國(guó)并不活躍，發(fā)展較為滯后。歐美國(guó)家特別是美國(guó)對(duì)數(shù)字貿(mào)易概念的理解則側(cè)重上述第二類活動(dòng)。在美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，數(shù)字產(chǎn)品的在線交易更為活躍更加頻繁，這些國(guó)家在數(shù)字產(chǎn)品領(lǐng)域有比較突出的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，這一領(lǐng)域代表產(chǎn)業(yè)高端化發(fā)展方向，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步升級(jí)，給發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)淼臐撛诮?jīng)濟(jì)利益是巨大的。陳寰琦等（2019）、張茉楠等（2019）、石靜霞（2020）和李鋼等（2020）也提到，中國(guó)數(shù)字貿(mào)易的比較優(yōu)勢(shì)在上述第一類活動(dòng)，美國(guó)數(shù)字貿(mào)易的比較優(yōu)勢(shì)在上述第二類活動(dòng)。本文主要圍繞上述第二類活動(dòng)，討論中國(guó)與歐盟的數(shù)字貿(mào)易合作問題。①中國(guó)《電子商務(wù)法》第2條將“電子商務(wù)”界定為，通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)銷售商品或者提供服務(wù)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并將金融類產(chǎn)品和服務(wù)以及利用信息網(wǎng)絡(luò)提供新聞信息、音視頻節(jié)目、出版以及文化產(chǎn)品等內(nèi)容方面的服務(wù)排除在外。可見，中國(guó)《電子商務(wù)法》所指的電子商務(wù)，僅限于上述第一類活動(dòng)。

（三）數(shù)字產(chǎn)品屬性

在上述第一類活動(dòng)中，商品的實(shí)際交付通過線下進(jìn)行，這適用關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（GATT）中的貨物貿(mào)易規(guī)則。服務(wù)的實(shí)際消費(fèi)通過線下進(jìn)行，這適用《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）中的服務(wù)貿(mào)易規(guī)則。但在上述第二類活動(dòng)中，數(shù)字產(chǎn)品屬于貨物還是服務(wù)，應(yīng)當(dāng)適用GATT還是GATS，則存在爭(zhēng)議，WTO各成員之間分歧也很大。比如李墨絲（2017）指出，在WTO相關(guān)談判中，美國(guó)一直主張數(shù)字貿(mào)易自由化，認(rèn)為數(shù)字產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)適用GATT，而歐盟則對(duì)數(shù)字貿(mào)易自由化持保留態(tài)度，認(rèn)為數(shù)字產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)適用GATS，可以不做承諾，從而將其排除在自由化范圍之外。在伊萬·沙拉法諾夫等（2018）看來，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體在全球數(shù)字產(chǎn)品市場(chǎng)上處于劣勢(shì)地位，數(shù)字產(chǎn)品受GATS規(guī)制能給予發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體較好的保護(hù)，更加符合發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的利益，在GATS下發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體可以選擇逐步開放哪些行業(yè)，以及在特定時(shí)間內(nèi)做何種程度的開放。各自貿(mào)協(xié)定意識(shí)到各國(guó)在數(shù)字產(chǎn)品屬性上的觀點(diǎn)分歧，并承認(rèn)這一分歧，不對(duì)數(shù)字產(chǎn)品屬于貨物還是服務(wù)做出明確規(guī)定。比如TPP第14章“電子商務(wù)”在給出數(shù)字產(chǎn)品的定義后指出，不應(yīng)將數(shù)字產(chǎn)品的定義理解為反映締約方的觀點(diǎn)，即通過電子傳輸進(jìn)行的數(shù)字產(chǎn)品貿(mào)易應(yīng)被歸類為服務(wù)貿(mào)易還是貨物貿(mào)易。在USMCA、歐盟-韓國(guó)自貿(mào)協(xié)定和中國(guó)-韓國(guó)自貿(mào)協(xié)定中，也有類似的表述。

二、數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)問題：個(gè)人數(shù)據(jù)

與數(shù)字貿(mào)易相伴隨的是數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)，跨境流動(dòng)的數(shù)據(jù)有兩種類型：一種是關(guān)于消費(fèi)者或客戶個(gè)人信息的數(shù)據(jù)，比如企業(yè)通過線上方式將商品銷售給境外的消費(fèi)者（商品的實(shí)際寄送發(fā)生在線下），在這個(gè)過程中獲取的消費(fèi)者個(gè)人信息，又比如在數(shù)字產(chǎn)品的在線交易中，賣方獲取的客戶個(gè)人信息；另一種是數(shù)字產(chǎn)品的在線傳輸本身產(chǎn)生的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)。

（一）在個(gè)人數(shù)據(jù)獲得有效保護(hù)的前提下，歐盟允許境內(nèi)數(shù)據(jù)向境外流轉(zhuǎn)

原則上講，歐盟支持個(gè)人數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)，對(duì)于歐盟境內(nèi)數(shù)據(jù)向非歐盟國(guó)家的流轉(zhuǎn)秉持較為開放的態(tài)度。但正如周念利等（2018）和趙海樂（2018）所指出的，歐盟堅(jiān)持和強(qiáng)調(diào)隱私保護(hù)的原則，數(shù)據(jù)流動(dòng)必須在較為嚴(yán)格的隱私保護(hù)的前提下進(jìn)行，如果隱私保護(hù)得不到保障，數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)將不被允許。歐盟1995年頒布《數(shù)據(jù)保護(hù)指令》（Data Protection Directive），確定了一系列規(guī)則用以保護(hù)個(gè)人信息的安全。又在2016年4月出臺(tái)《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（General Data Protection Regulation）以取代《數(shù)據(jù)保護(hù)指令》，該條例于2018年5月開始實(shí)施?！锻ㄓ脭?shù)據(jù)保護(hù)條例》進(jìn)一步強(qiáng)化了個(gè)人信息保護(hù)及其監(jiān)管，規(guī)定數(shù)據(jù)主體對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)擁有知情權(quán)、訪問權(quán)、更正權(quán)、刪除權(quán)（被遺忘權(quán)）、限制處理權(quán)、可攜帶權(quán)、反對(duì)權(quán)和自動(dòng)化個(gè)人決策等多項(xiàng)權(quán)利。

《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》允許數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)至非歐盟國(guó)家，前提條件包括兩種情況。一種情況是，該“非歐盟國(guó)家”被歐盟委員會(huì)認(rèn)定為能夠?qū)?shù)據(jù)安全提供充足保護(hù)（adequate level of protection），歐盟委員會(huì)對(duì)此的判斷主要是基于該國(guó)對(duì)基本權(quán)利的保護(hù)情況、數(shù)據(jù)保護(hù)的相關(guān)立法是否完備、是否具有獨(dú)立的數(shù)據(jù)保護(hù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)、是否參加了與個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)相關(guān)的國(guó)際協(xié)定或承擔(dān)了此種義務(wù)等因素。①歐盟委員會(huì)已確認(rèn)其能夠?qū)?shù)據(jù)實(shí)施充分保護(hù)的，只有安道爾、阿根廷、法羅群島、根西島、以色列、馬恩島、新西蘭、澤西島、瑞士和烏拉圭等少數(shù)國(guó)家和地區(qū)。2019 年初，歐盟委員會(huì)認(rèn)定日本能給予數(shù)據(jù)充分保護(hù)（日本也同時(shí)對(duì)歐盟作出對(duì)應(yīng)的認(rèn)定），個(gè)人數(shù)據(jù)獲準(zhǔn)在這兩個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)自由流動(dòng)，創(chuàng)建了世界上最大的數(shù)據(jù)流動(dòng)安全區(qū)域。另一種情況是，如果某國(guó)不滿足“充足保護(hù)”情形，則其境內(nèi)的企業(yè)必須為數(shù)據(jù)安全提供適當(dāng)保障（appropriate safeguards）,才能獲準(zhǔn)將數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移至歐盟境外。此處的“適當(dāng)保障”可以由該國(guó)公共機(jī)構(gòu)提供，也可以由企業(yè)制訂或維持合適的內(nèi)部規(guī)章、行為準(zhǔn)則以達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)。

以美國(guó)為例，可以說明歐盟對(duì)數(shù)據(jù)保護(hù)的重視程度。在歐盟看來，美國(guó)的數(shù)據(jù)保護(hù)未能完全符合歐盟的標(biāo)準(zhǔn)，所以不認(rèn)為美國(guó)是能夠?qū)?shù)據(jù)實(shí)施充分保護(hù)的國(guó)家。但考慮到雙方之間巨大的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)需求，為了彼此的經(jīng)濟(jì)利益，2000年歐盟和美國(guó)達(dá)成“安全港”協(xié)議（Safe Harbor），設(shè)定較高的數(shù)據(jù)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)以供美國(guó)企業(yè)遵守，加入安全港的美國(guó)企業(yè)可以將歐盟境內(nèi)數(shù)據(jù)傳輸至美國(guó)。2013年發(fā)生“斯諾登事件”，美國(guó)“棱鏡計(jì)劃”曝光，人們發(fā)現(xiàn)美國(guó)以國(guó)家安全為由侵犯歐盟的個(gè)人數(shù)據(jù)隱私。2015年10月歐洲法院認(rèn)定“安全港”協(xié)議框架下的美國(guó)企業(yè)并不能夠?yàn)樵醋詺W盟的信息提供充分保護(hù)，該協(xié)議應(yīng)屬無效。2016年2月歐盟和美國(guó)達(dá)成新的“隱私盾”協(xié)議（Privacy Shield），取代了原來的“安全港”協(xié)議?！半[私盾”協(xié)議進(jìn)一步提高了隱私保護(hù)的力度。美國(guó)承諾將嚴(yán)格履行“隱私盾”協(xié)議要求，保證國(guó)家安全部門不會(huì)對(duì)歐盟個(gè)人數(shù)據(jù)采取任意監(jiān)控或大規(guī)模監(jiān)控措施。但到了2020年7月歐洲法院又一次認(rèn)定美國(guó)的數(shù)據(jù)保護(hù)未能達(dá)到歐盟標(biāo)準(zhǔn)，繼而判決“隱私盾”協(xié)議無效。由于美國(guó)多項(xiàng)立法和多個(gè)監(jiān)控項(xiàng)目將國(guó)家安全、公共利益和相關(guān)部門的執(zhí)法要求放在首位，因此在相關(guān)部門調(diào)查、獲取傳輸?shù)矫绹?guó)的歐盟公民個(gè)人數(shù)據(jù)時(shí)，不能提供充分的保護(hù)。歐洲法院在判決中認(rèn)為美國(guó)的國(guó)內(nèi)法對(duì)于相關(guān)執(zhí)法部門的數(shù)據(jù)調(diào)取權(quán)限并沒有進(jìn)行任何限制，也沒有對(duì)歐盟公民賦予相關(guān)的救濟(jì)和保障措施，因而做出了“隱私盾”協(xié)議無效的裁定。兩份數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)協(xié)議先后被廢止，充分說明歐盟對(duì)隱私保護(hù)的重視程度，反映了歐盟高標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)保護(hù)要求。

（二）個(gè)人數(shù)據(jù)從歐盟傳輸至中國(guó)的問題

中國(guó)在個(gè)人信息保護(hù)方面與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，還存在較大的差距。比如全球已有100多個(gè)國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行了專門的個(gè)人信息保護(hù)立法，而中國(guó)的《個(gè)人信息保護(hù)法》2021年11月1日才剛開始實(shí)施。①2021年8月20日，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十次會(huì)議表決通過《個(gè)人信息保護(hù)法》，自2021年11月1日起施行。《個(gè)人信息保護(hù)法》涉及個(gè)人信息處理規(guī)則、個(gè)人信息跨境提供的規(guī)則、個(gè)人在個(gè)人信息處理活動(dòng)中的權(quán)利、個(gè)人信息處理者的義務(wù)、履行個(gè)人信息保護(hù)職責(zé)的部門等方面的具體規(guī)定。此前中國(guó)與個(gè)人信息保護(hù)有關(guān)的規(guī)定，只是散見于一些法律、行政法規(guī)和部門規(guī)章，例如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《刑法》等。在實(shí)踐中，盡管近年來中國(guó)個(gè)人信息保護(hù)力度不斷加大，但是隨意收集、違法獲取、過度使用、非法買賣個(gè)人信息之類的現(xiàn)象仍時(shí)常發(fā)生，利用個(gè)人信息侵?jǐn)_居民生活安寧、危害居民生命健康和財(cái)產(chǎn)安全等問題仍比較突出。歐盟基于自身的隱私保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，無疑會(huì)認(rèn)為中國(guó)的數(shù)據(jù)保護(hù)水平不高或偏低，達(dá)不到歐盟的“充足保護(hù)”要求，所以在歐盟與中國(guó)的數(shù)字貿(mào)易談判中，歐盟會(huì)繼續(xù)從嚴(yán)限制數(shù)據(jù)向中國(guó)的流轉(zhuǎn)，不會(huì)明顯放松數(shù)據(jù)的跨境傳輸。

（三）個(gè)人數(shù)據(jù)從中國(guó)傳輸至歐盟的問題

和歐盟相比較，中國(guó)對(duì)數(shù)據(jù)流出境外持一種更為慎重的態(tài)度，是嚴(yán)格限制數(shù)據(jù)的出境，這在相關(guān)法律規(guī)定中有充分的反映。于2017年6月生效的《網(wǎng)絡(luò)安全法》規(guī)定，關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施的運(yùn)營(yíng)者在中華人民共和國(guó)境內(nèi)運(yùn)營(yíng)中收集和產(chǎn)生的個(gè)人信息和重要數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)在境內(nèi)存儲(chǔ)，因業(yè)務(wù)需要確需向境外提供的，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)務(wù)院有關(guān)部門制定的辦法進(jìn)行安全評(píng)估。②根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》，關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施是指公共通信和信息服務(wù)、能源、交通、水利、金融、公共服務(wù)、電子政務(wù)等重要行業(yè)和領(lǐng)域，以及其他一旦遭到破壞、喪失功能或者數(shù)據(jù)泄露，可能嚴(yán)重危害國(guó)家安全、國(guó)計(jì)民生、公共利益的行業(yè)和領(lǐng)域。就是說，關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營(yíng)者掌握的個(gè)人數(shù)據(jù)原則上應(yīng)當(dāng)境內(nèi)存儲(chǔ)，禁止跨境傳輸。2017年4月發(fā)布的《個(gè)人信息和重要數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估辦法（征求意見稿）》將數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)和數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估涵蓋的監(jiān)管對(duì)象，從“關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營(yíng)者”擴(kuò)展至“網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者”，進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的限制。可以預(yù)見，在中國(guó)與歐盟的數(shù)字貿(mào)易談判中，中國(guó)同樣很難放松對(duì)數(shù)據(jù)流動(dòng)的限制，數(shù)據(jù)傳輸至歐盟的自由程度難以有實(shí)質(zhì)性提升。

從中國(guó)和歐盟各自簽訂的自貿(mào)協(xié)定來看，其中數(shù)字貿(mào)易章節(jié)普遍要求締約各方采取或維持保護(hù)個(gè)人信息的措施，并要求參照數(shù)據(jù)保護(hù)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。比如CETA規(guī)定，每一締約方應(yīng)采取或維持保護(hù)從事電子商務(wù)用戶個(gè)人信息的法律、法規(guī)或行政措施，并在這樣做時(shí)應(yīng)適當(dāng)考慮到各締約方均為成員的有關(guān)國(guó)際組織的數(shù)據(jù)保護(hù)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)-澳大利亞自貿(mào)協(xié)定指出，盡管雙方領(lǐng)土內(nèi)現(xiàn)行的個(gè)人信息保護(hù)體系存在差異，各方仍應(yīng)采取其認(rèn)為合適和必要的措施保護(hù)電子商務(wù)用戶的個(gè)人信息，并在采取這樣的措施時(shí)，各方應(yīng)在可能范圍內(nèi)考慮國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)國(guó)際組織的標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)和歐盟開展自貿(mào)協(xié)定談判，也應(yīng)該可以納入類似的條款。

三、數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)問題：數(shù)字產(chǎn)品在線傳輸

（一）中國(guó)嚴(yán)格限制數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)及其原因

數(shù)字產(chǎn)品的在線傳輸本身就是數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)。對(duì)于這樣的數(shù)據(jù)流動(dòng)，現(xiàn)實(shí)中各國(guó)出于某些考慮，通常都會(huì)施加一定的限制，當(dāng)然各國(guó)限制的程度有差異，即各國(guó)一般都不允許數(shù)字產(chǎn)品從境外完全自由地在線傳輸至境內(nèi)。中國(guó)在數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)上有著較為嚴(yán)格的限制，在美國(guó)貿(mào)易代表辦公室（Office of the United States Trade Representative）發(fā)布的《2019年全國(guó)貿(mào)易評(píng)估報(bào)告》看來，中國(guó)是數(shù)字貿(mào)易壁壘最為嚴(yán)重的國(guó)家之一。歐洲國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)中心（European Centre of International Political Economy）發(fā)布的《全球數(shù)字貿(mào)易限制指數(shù)報(bào)告》認(rèn)為中國(guó)是全球?qū)τ跀?shù)字貿(mào)易限制最嚴(yán)的國(guó)家。應(yīng)指出的是，中國(guó)嚴(yán)格限制數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)，有和其他國(guó)家相同或類似的原因，也有中國(guó)自身體制方面的原因，對(duì)于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家希望中國(guó)降低數(shù)字貿(mào)易壁壘的訴求應(yīng)慎重對(duì)待。

TPP是第一個(gè)納入具有約束力的條款用以促進(jìn)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的自貿(mào)協(xié)定。TPP規(guī)定，當(dāng)通過電子方式跨境傳輸信息是為“涵蓋的人”（covered person）開展其業(yè)務(wù)時(shí)，締約各方應(yīng)允許此跨境傳輸。但例外情形是，各締約方可以為實(shí)現(xiàn)公共政策目標(biāo)而采取或維持與前述規(guī)定不一致的措施，只是該措施不得以構(gòu)成任意或不合理歧視的方式適用，或?qū)Q(mào)易構(gòu)成變相限制，以及不得對(duì)信息傳輸施加超出實(shí)現(xiàn)目標(biāo)所需要的限制。陳詠梅等（2017）提到，一些國(guó)家出于維護(hù)公共秩序或公共道德的目的，限制某些數(shù)據(jù)從境外傳輸至境內(nèi)，例如黎巴嫩和土耳其禁止成人娛樂網(wǎng)站的輸入。其實(shí)，中國(guó)采取的限制數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的一些措施，與國(guó)際上“實(shí)現(xiàn)公共政策目標(biāo)”“維護(hù)公共秩序或公共道德”等理念是相符合的。對(duì)于中國(guó)這方面的舉措，歐美國(guó)家可能不會(huì)接受，會(huì)認(rèn)為這不屬于“實(shí)現(xiàn)公共政策目標(biāo)”或“維護(hù)公共秩序或公共道德”等，因而可能要求中國(guó)取消有關(guān)做法，以方便數(shù)據(jù)更加自由地流動(dòng)。中國(guó)應(yīng)慎重對(duì)待歐美國(guó)家的此類訴求，不能輕易接受。

（二）歐盟推動(dòng)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)，強(qiáng)調(diào)視聽例外原則

總的來看，歐盟跟美國(guó)一樣，都致力于推進(jìn)數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)。就數(shù)字產(chǎn)品在歐盟成員國(guó)之間的在線傳輸來說，歐盟于2015年推出“數(shù)字化單一市場(chǎng)”（digital single market）戰(zhàn)略，這一戰(zhàn)略旨在消除成員國(guó)之間的法律和監(jiān)管障礙，打破歐盟境內(nèi)的數(shù)字市場(chǎng)壁壘，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)資源的自由流動(dòng)，進(jìn)而為個(gè)人和企業(yè)提供優(yōu)良的數(shù)字產(chǎn)品和服務(wù)，最終在歐盟內(nèi)部建立數(shù)字化單一市場(chǎng)（藍(lán)慶新等，2019）。

對(duì)于數(shù)字產(chǎn)品從境外在線傳輸至歐盟境內(nèi)，歐盟持比較開放的態(tài)度，對(duì)其所設(shè)限制比較少，但視聽部門是一個(gè)主要的例外。視聽部門是文化部門的子部門，在數(shù)字貿(mào)易時(shí)代，視聽服務(wù)也成了在線傳輸?shù)臄?shù)字產(chǎn)品的主要內(nèi)容之一。歐盟一直強(qiáng)調(diào)保持民族文化獨(dú)立的重要性，限制文化進(jìn)口，特別是限制美國(guó)等強(qiáng)勢(shì)文化的侵入。歐盟認(rèn)為自由貿(mào)易理念不能簡(jiǎn)單適用于文化產(chǎn)品，在歐盟的堅(jiān)持和努力下，GATT和GATS對(duì)包括視聽部門在內(nèi)的文化部門給予了較多的例外，歐盟得以嚴(yán)格限制境外文化的輸入。在歐盟簽署的自貿(mào)協(xié)定中，一般都有視聽例外條款。尤其值得一提的是，在《跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定》（Transatlantic Trade and Investment Partnership，TTIP）和《國(guó)際服務(wù)貿(mào)易協(xié)定》（Trade in Service Agreement，TiSA）的數(shù)字貿(mào)易談判中，歐盟和美國(guó)的主要分歧之一就是歐盟堅(jiān)持視聽例外原則，而美國(guó)主張貿(mào)易自由化，不易接受歐盟的立場(chǎng)。

（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與源代碼

歐盟與美國(guó)一樣，在數(shù)字產(chǎn)品的在線傳輸中強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，其中一個(gè)核心問題是源代碼的保護(hù)，希望各國(guó)不以披露源代碼作為市場(chǎng)準(zhǔn)入條件。劉毅群等（2020）提到，歐美國(guó)家的數(shù)字產(chǎn)業(yè)比較發(fā)達(dá)，源代碼得到有效保護(hù)有利于這些國(guó)家的數(shù)字產(chǎn)品保持在全球的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步拓展市場(chǎng)份額，為這些國(guó)家?guī)砜捎^的經(jīng)濟(jì)利益。比如歐盟-日本《經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（EPA）規(guī)定，一締約方不得要求獲取另一締約方的人（自然人或法人）所擁有的軟件源代碼。相對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家來說，包括中國(guó)在內(nèi)的一些發(fā)展中國(guó)家，有時(shí)可能出于國(guó)家安全等方面的考量，要求以披露源代碼作為境外數(shù)字產(chǎn)品進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)的前提條件，這經(jīng)常有悖于境外企業(yè)的意愿，結(jié)果是對(duì)數(shù)字產(chǎn)品的交易活動(dòng)產(chǎn)生抑制作用。可以說，中國(guó)相對(duì)歐盟而言，對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的限制程度要更高，原因之一就是在源代碼問題上的立場(chǎng)差異。

（四）限制數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)可能與GATT或GATS項(xiàng)下的義務(wù)相沖突

前面談到，WTO各成員對(duì)于數(shù)字產(chǎn)品屬于貨物還是服務(wù)，應(yīng)當(dāng)適用GATT還是GATS存在很大的分歧。但無論是中國(guó)還是歐盟，對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的限制措施，還是有可能涉及到與GATT或GATS項(xiàng)下的義務(wù)相沖突的問題。這是因?yàn)榫唧w到某一項(xiàng)限制措施，有時(shí)會(huì)引發(fā)爭(zhēng)端。正如陳詠梅等（2017）所談到的，在爭(zhēng)端解決過程中，WTO專家組和上訴機(jī)構(gòu)會(huì)對(duì)數(shù)據(jù)流動(dòng)涉及的貿(mào)易類型作出自己的判斷，認(rèn)定其適用于GATT還是GATS。以GATS為例，專家組和上訴機(jī)構(gòu)進(jìn)而可能認(rèn)為WTO成員相關(guān)限制措施違背了該成員在某一服務(wù)部門項(xiàng)下的具體承諾，換句話說，該成員已對(duì)某一服務(wù)部門作出了市場(chǎng)開放的承諾，意味著允許相關(guān)數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)，那么出臺(tái)限制措施就違反了承諾。中國(guó)限制數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的某些措施，可能也存在類似情形，與中國(guó)在GATT或GATS項(xiàng)下的義務(wù)相沖突，對(duì)這樣的措施應(yīng)作出調(diào)整或予以取消。

（五）中國(guó)與歐盟之間數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的問題

在中國(guó)與歐盟的數(shù)字貿(mào)易談判中，預(yù)計(jì)數(shù)字產(chǎn)品在線傳輸或數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的自由性很難有實(shí)質(zhì)性的提升。對(duì)于歐盟數(shù)字產(chǎn)品輸入中國(guó)的問題，中國(guó)仍會(huì)維持較嚴(yán)的限制，這主要是考慮中國(guó)與歐盟的體制差異因素，因此需謹(jǐn)慎地應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)，目前采取的一些限制措施不宜或不能取消。當(dāng)然不排除中國(guó)會(huì)有個(gè)別或某些措施可能與中國(guó)在GATT或GATS項(xiàng)下的義務(wù)不符，需要進(jìn)行調(diào)整或予以取消。出于國(guó)家安全等考量，中國(guó)也難以承諾不以披露源代碼作為境外數(shù)字產(chǎn)品進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的前提條件，要求境外企業(yè)披露源代碼的可能性仍會(huì)存在。對(duì)于中國(guó)數(shù)字產(chǎn)品輸入歐盟的問題，歐盟的基本立場(chǎng)也應(yīng)該不會(huì)有明顯的變化，雖然總體上持開放的態(tài)度，但歐盟會(huì)繼續(xù)維持某些限制，比如視聽例外，尤其是考慮到中國(guó)和歐盟在體制上的差異，歐盟可能同樣會(huì)嚴(yán)格限制來自中國(guó)的視聽服務(wù)。

四、數(shù)字產(chǎn)品關(guān)稅問題

WTO各成員對(duì)數(shù)字產(chǎn)品歸屬于貨物貿(mào)易還是服務(wù)貿(mào)易存在爭(zhēng)議，在對(duì)數(shù)字產(chǎn)品是否征收關(guān)稅的問題上也有較大的立場(chǎng)分歧。美國(guó)因?yàn)槠鋽?shù)字產(chǎn)品很有競(jìng)爭(zhēng)力，出口活躍，在世界市場(chǎng)上領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)明顯，所以主張對(duì)數(shù)字產(chǎn)品永久性地免征關(guān)稅。歐盟目前在實(shí)踐層面，對(duì)數(shù)字產(chǎn)品不征收關(guān)稅，但它并未明確表示支持永久性免關(guān)稅，這應(yīng)該跟歐盟數(shù)字產(chǎn)品還沒有美國(guó)那么發(fā)達(dá)有關(guān)，面對(duì)美國(guó)的強(qiáng)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)，歐盟將征收關(guān)稅作為可能的選項(xiàng)，以保護(hù)自身的產(chǎn)業(yè)。包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家，在數(shù)字產(chǎn)品方面一般處于凈進(jìn)口狀態(tài)，通常主張對(duì)數(shù)字產(chǎn)品征收關(guān)稅，這既是為了避免稅收損失，也是為了保護(hù)本國(guó)的數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展。關(guān)稅征收上的立場(chǎng)分歧，在實(shí)際經(jīng)貿(mào)談判中時(shí)常遇到。美國(guó)希望永久性免關(guān)稅，但不少國(guó)家不同意這一點(diǎn)，由此帶來的折衷結(jié)果是，1998年5月在日內(nèi)瓦舉行的WTO第二屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議達(dá)成《WTO電子傳輸關(guān)稅豁免備忘錄》（WTO Duty-Free Memorandum on Electronic Transmissions），首次提出暫停征數(shù)字產(chǎn)品關(guān)稅，而在此后召開的每一屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上，成員們均需重新討論是否同意對(duì)“暫停征數(shù)字產(chǎn)品關(guān)稅”進(jìn)行延期。2015年12月的內(nèi)羅畢第十屆會(huì)議以及2017年12月的布宜諾斯艾利斯第十一屆會(huì)議，暫停征關(guān)稅的政策都得到了延續(xù)。在WTO框架下，暫時(shí)性免征關(guān)稅的狀況維持至今，而未能對(duì)數(shù)字產(chǎn)品的免關(guān)稅形成正式、永久的決議，這顯然跟各成員的立場(chǎng)分歧有關(guān)。

在中國(guó)-澳大利亞自貿(mào)協(xié)定、中國(guó)-韓國(guó)自貿(mào)協(xié)定和升級(jí)后的中國(guó)-新加坡自貿(mào)協(xié)定中都規(guī)定，按照WTO部長(zhǎng)決定，維持不對(duì)雙方之間電子交易征收關(guān)稅的做法，但未來的部長(zhǎng)決定若有變動(dòng)，雙方保留做出相應(yīng)調(diào)整的權(quán)利，就是說不排除未來征收關(guān)稅的可能。中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，數(shù)字產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力還不夠強(qiáng)，所以不宜完全放棄關(guān)稅這一選項(xiàng)。歐盟是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，其數(shù)字產(chǎn)品有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，在歐盟跟除美國(guó)之外的其他國(guó)家簽署的自貿(mào)協(xié)定中，一般直接規(guī)定不對(duì)數(shù)字產(chǎn)品征收關(guān)稅，并沒有類似于中國(guó)自貿(mào)協(xié)定的權(quán)利保留，這種免關(guān)稅就帶有長(zhǎng)期性質(zhì)，而不再是WTO框架下的暫時(shí)性。中國(guó)和歐盟開展數(shù)字貿(mào)易談判，在按照WTO規(guī)定暫時(shí)免征關(guān)稅這一點(diǎn)上，雙方不會(huì)有異議，可能的爭(zhēng)議是中國(guó)希望做出權(quán)利保留，不排除將來轉(zhuǎn)向征稅的可能，歐盟則希望不要有這種變動(dòng)，免稅不僅是暫時(shí)性的還應(yīng)是長(zhǎng)期性的。

五、電子簽名與認(rèn)證問題及非應(yīng)邀商業(yè)電子信息問題

弓永欽等（2016）詳細(xì)分析了TPP的電子商務(wù)條款，認(rèn)為中國(guó)在一些方面與TPP的要求還有較大差距?？紤]到中國(guó)與歐盟彼此的意愿，TPP涵蓋的某些高標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容，應(yīng)該還不會(huì)出現(xiàn)在中國(guó)與歐盟的數(shù)字貿(mào)易談判議題中。中國(guó)與歐盟關(guān)于數(shù)字貿(mào)易的談判，除了涉及上述問題之外，還可能涉及其他一些問題，這里主要對(duì)電子簽名與認(rèn)證（electronic signature and electronic authentication）以及非應(yīng)邀商業(yè)電子信息（unsolicited commercial electronic messages）兩個(gè)問題做些分析。

（一）電子簽名與認(rèn)證問題

EPA要求各締約方承認(rèn)電子簽名的有效性，采取合理的電子認(rèn)證措施，允許電子交易的當(dāng)事方共同確定恰當(dāng)?shù)恼J(rèn)證方式，允許電子交易的當(dāng)事方向執(zhí)法機(jī)關(guān)證明其認(rèn)證的合法性，在中國(guó)-韓國(guó)自貿(mào)協(xié)定和升級(jí)后的中國(guó)-新加坡自貿(mào)協(xié)定中也有類似的規(guī)定。可見，中國(guó)與歐盟進(jìn)行數(shù)字貿(mào)易談判在電子簽名與認(rèn)證的問題上不會(huì)有什么分歧，已有的自貿(mào)協(xié)定中的相關(guān)規(guī)定可供采用。

（二）非應(yīng)邀商業(yè)電子信息問題

EPA還跟TPP一樣，就打擊非應(yīng)邀商業(yè)電子信息作了嚴(yán)格規(guī)定，要求各締約方采取措施抵制非應(yīng)邀商業(yè)電子信息，在發(fā)送商業(yè)電子信息前應(yīng)依法獲得接收人的同意，提供對(duì)未遵守規(guī)定的非應(yīng)邀商業(yè)電子信息發(fā)送方的追索權(quán)，而在中國(guó)簽署的自貿(mào)協(xié)定中，還沒有出現(xiàn)類似于EPA這樣的嚴(yán)格規(guī)定。可以說，中國(guó)垃圾郵件和信息泛濫，干擾甚或騷擾人們的工作和生活，人們對(duì)打擊非應(yīng)邀商業(yè)電子信息應(yīng)該都持支持的態(tài)度。有鑒于此，中國(guó)與歐盟進(jìn)行數(shù)字貿(mào)易談判，在非應(yīng)邀商業(yè)電子信息問題上也可以參考EPA作出類似的高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，以便盡可能減少非應(yīng)邀商業(yè)電子信息。

六、主要結(jié)論與建議

在中歐經(jīng)貿(mào)合作框架下中國(guó)和歐盟開展數(shù)字貿(mào)易談判，涉及到若干個(gè)主要的議題或領(lǐng)域。在個(gè)人數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的問題上，歐盟基于自身的隱私保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)認(rèn)為中國(guó)達(dá)不到歐盟的數(shù)據(jù)“充足保護(hù)”要求，從而繼續(xù)從嚴(yán)限制數(shù)據(jù)向中國(guó)的流轉(zhuǎn)，不會(huì)明顯放松數(shù)據(jù)的跨境傳輸。中國(guó)應(yīng)完善與個(gè)人信息保護(hù)有關(guān)的法規(guī)，在《個(gè)人信息保護(hù)法》的基礎(chǔ)上進(jìn)一步制定個(gè)人信息保護(hù)具體規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)，并在實(shí)踐中切實(shí)加強(qiáng)個(gè)人信息保護(hù)。中國(guó)相關(guān)法規(guī)嚴(yán)格限制個(gè)人數(shù)據(jù)的出境，因而中國(guó)同樣很難放松對(duì)數(shù)據(jù)流動(dòng)的限制，數(shù)據(jù)傳輸至歐盟的自由程度難以有實(shí)質(zhì)性提升。借鑒已有的自貿(mào)協(xié)定，中國(guó)和歐盟可以要求彼此采取或維持保護(hù)個(gè)人信息的措施，并參照數(shù)據(jù)保護(hù)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。

數(shù)字產(chǎn)品的在線傳輸本身就是數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)。對(duì)于歐盟數(shù)字產(chǎn)品輸入中國(guó)的問題，中國(guó)仍會(huì)維持較嚴(yán)的限制，目前采取的一些限制措施不宜或不能取消，要求境外企業(yè)披露源代碼的可能性仍會(huì)存在。對(duì)于中國(guó)數(shù)字產(chǎn)品輸入歐盟的問題，歐盟的基本立場(chǎng)也應(yīng)該不會(huì)有明顯的變化，雖然總體上持開放的態(tài)度，但歐盟會(huì)繼續(xù)維持某些限制，比如可能嚴(yán)格限制來自中國(guó)的視聽服務(wù)。

在對(duì)數(shù)字產(chǎn)品征收關(guān)稅的問題上，雙方都會(huì)同意按照WTO規(guī)定暫時(shí)免征關(guān)稅。分歧在于，中國(guó)希望保留將來轉(zhuǎn)向征稅的可能，歐盟則希望免稅是長(zhǎng)期性的。

在電子簽名與認(rèn)證的問題上，中國(guó)與歐盟可以要求彼此承認(rèn)電子簽名的有效性，允許電子交易的當(dāng)事方共同確定恰當(dāng)?shù)恼J(rèn)證方式，允許電子交易的當(dāng)事方向執(zhí)法機(jī)關(guān)證明其認(rèn)證的合法性。

中國(guó)與歐盟還可以向高標(biāo)準(zhǔn)自貿(mào)協(xié)定看齊，要求彼此采取措施抵制非應(yīng)邀商業(yè)電子信息，在發(fā)送商業(yè)電子信息前應(yīng)依法獲得接收人的同意，提供對(duì)未遵守規(guī)定的非應(yīng)邀商業(yè)電子信息發(fā)送方的追索權(quán)，執(zhí)行這樣的嚴(yán)格規(guī)定對(duì)中國(guó)是挑戰(zhàn)，但也是解決國(guó)內(nèi)垃圾郵件和信息泛濫問題的機(jī)遇。