張蝶,李杰,楊靜
(成都中醫(yī)藥大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,四川 成都 611137)
公共健康是人類生存和發(fā)展的必然要求和根本條件,然而隨著人類社會的發(fā)展,自然災(zāi)害反復(fù)出現(xiàn),傳染性疾病頻繁發(fā)生,以及慢性疾病逐漸增加,公共健康問題日益凸顯,人類生存的風(fēng)險也隨之增加。德國著名社會學(xué)家烏爾希里·貝克(Ulrich Beck)將現(xiàn)代社會稱為“風(fēng)險社會”,風(fēng)險社會的一個突出特征就是不確定性和不可計(jì)算性。貝克認(rèn)為風(fēng)險是人類工業(yè)文明的附生物,其根源在于人類。這就啟示著我們:公共健康危機(jī)爆發(fā)的根由在于人類自身的生產(chǎn)活動和行為方式僭越了人的本分[1]。由于人的生產(chǎn)活動和行為方式總是受一定價值觀的引領(lǐng),所以公共健康危機(jī)產(chǎn)生的本質(zhì)是人們違背或偏離了基本價值觀。公共健康危機(jī)對人類造成的威脅迫使人們從倫理領(lǐng)域去理性思考自身行為的正當(dāng)性。
在公共健康危機(jī)中,傳染病的爆發(fā)對公共健康最具摧毀性。重大疫情考驗(yàn)的不只是一個國家的醫(yī)療技術(shù)水平,還考驗(yàn)社會公民的德性修養(yǎng),更考驗(yàn)著一個國家和社會的倫理價值觀和道德精神。重大疫情防控治理的成效,取決于政府和國家做出的公共政策、疫情防治措施中所蘊(yùn)含的價值取向和倫理關(guān)懷。思想認(rèn)識是行為建設(shè)的起點(diǎn),價值認(rèn)同是能力建設(shè)的升華[2]。公共健康倫理的價值理念和道德精神是維護(hù)和促進(jìn)公共健康的思想基礎(chǔ)?;诮】祩惱硪暯侨シ此脊步】滴C(jī),賦予其深度的倫理關(guān)懷,是預(yù)防和應(yīng)對公共健康危機(jī)的根本路向。
在國家和社會開展重大疫情防控的部署及推進(jìn)中,由于疫情的突發(fā)性、易傳染性、階段性、全球性、緊迫性、深遠(yuǎn)性和復(fù)雜性等特點(diǎn),所需要采取的防控干預(yù)通常會帶來諸多倫理問題,如隔離觀察與個人自由、人道救助與自身生命安全、信息公開與個人隱私、強(qiáng)制治療與個人自主等公共利益與個人權(quán)利之間的倫理沖突[3],這些干預(yù)措施在某種程度上侵犯了個人權(quán)利,這時就需要公共健康倫理為疫情干預(yù)措施的“公眾的健康”的“目的善”提供倫理支持和道德辯護(hù)。公共健康倫理與傳統(tǒng)生物醫(yī)學(xué)倫理和生命倫理不盡相同,后者更偏重于個人權(quán)益,而公共健康倫理更注重群體價值和公共利益,以社群主義為價值導(dǎo)向。社群主義認(rèn)為,社群優(yōu)先于自我并造就自我[4]。因此,在公共健康領(lǐng)域中通常要求個人利益讓步于公共利益。但社群主義并不是要求個人權(quán)力在公共利益面前做出完全的犧牲。以“公共利益”為導(dǎo)向的公共健康干預(yù)具有合理性、正當(dāng)性且能得到倫理辯護(hù)的前提是:只有當(dāng)所采取的公共健康干預(yù)是有效的,且對個人權(quán)力的侵犯是必要的、合理的以及侵犯程度最小化。這就避免了以“公共健康”的名義對個人權(quán)利造成不必要的傷害。公共健康的特點(diǎn)是其利益相關(guān)者為群體、區(qū)域甚至全球各個國家的人口,防控干預(yù)措施是通過“強(qiáng)制性”手段來協(xié)調(diào)疫情防控中的利益沖突,但其目的是維護(hù)公眾的健康,體現(xiàn)一定的正義性。同時,在重大疫情防控下,防控干預(yù)與公民個人權(quán)利之間的倫理沖突通常是“虛假的倫理沖突”[5],即它們的道德價值之間表面上存在著激烈的矛盾,但實(shí)質(zhì)上其彼此是相互統(tǒng)一的:防控干預(yù)是為了維護(hù)公眾的健康,其最終目的是為了保障和實(shí)現(xiàn)公民的生命權(quán)、健康權(quán)等個人基本權(quán)利,短暫的個人限制是為了保障長久的個人權(quán)利,其在根本價值目標(biāo)上也是為了個人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。由此可見,公共健康干預(yù)在一定的情況下對個人權(quán)力進(jìn)行限制是合倫理的,能得到公共健康倫理的辯護(hù)。
公共健康是一種群體的追求和利益,是每一個社會成員的共同目標(biāo),一種高度的“社會化”產(chǎn)物。倫理責(zé)任是主體行為的精神指引,維護(hù)和促進(jìn)公共健康的社會責(zé)任是公共健康倫理的內(nèi)在價值要求,自覺承擔(dān)和充分履行健康責(zé)任是維護(hù)公共健康的保障[6]。在公共健康實(shí)踐中,不同社會行為主體承擔(dān)著不同的責(zé)任,并遵守與之對應(yīng)的倫理規(guī)范。公共健康倫理為社會行為主體提供道德規(guī)范,旨在提出“應(yīng)當(dāng)為之”,是調(diào)整和維護(hù)社會各主體、客體之間健康利益關(guān)系的基本準(zhǔn)則。在重大疫情防控中,政府是最重要的主體,政府應(yīng)該積極作為,及時采取有效干預(yù)和措施;維護(hù)、促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)社會整體的健康利益;尊重和保障公民基本權(quán)益以及合理分配醫(yī)療衛(wèi)生資源,促進(jìn)健康公正。公共健康專業(yè)人員是疫情防控救治中的核心人員,應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守醫(yī)者之職責(zé),救死扶傷;保護(hù)隱私,尊重自主;科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)。公眾在公共健康實(shí)踐中具有“受益者”和“維護(hù)者”的雙重身份,應(yīng)該養(yǎng)成良好的衛(wèi)生習(xí)慣,不以任何方式故意傳播疾?。环e極行善;必要時自覺為了他人和社會的集體利益而讓步一些個人的自主和自由;不歧視患者,尊重、關(guān)懷患者;愛護(hù)公共衛(wèi)生;疑似病例、確診病例或與他們有密切接觸者都應(yīng)主動說明情況,積極主動配合疫情防控,避免個人行為對公共健康造成影響等。
重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件以極端的方式考驗(yàn)一個國家的公共健康危機(jī)治理體系和治理能力。政府所做出的每一項(xiàng)公共決策都需要建立在一定的倫理基礎(chǔ)之上,要符合倫理原則和規(guī)范,并且能經(jīng)受道德價值的檢驗(yàn)。在公共健康實(shí)踐中,維護(hù)和促進(jìn)公眾的健康是公共健康的目的,是政府、社會的責(zé)任,同時保障公民的個人權(quán)利也是政府的基本義務(wù)。但在重大疫情防控中,由于疫情本身的復(fù)雜性、緊迫性,病毒的變異及特殊性,疫情防控難以避免一些道德倫理沖突問題,在這樣的情況下,最關(guān)鍵的是作出符合公共健康倫理標(biāo)準(zhǔn)并能得到倫理辯護(hù)的道德選擇。疫情防控決策不僅需要符合醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn),還應(yīng)當(dāng)以公共健康倫理為道德基礎(chǔ)和倫理標(biāo)準(zhǔn)。公共健康倫理為公共健康實(shí)踐提供價值指引、行為規(guī)范和道德準(zhǔn)則,用以對擬采取、正在采取或已經(jīng)采取的行為措施、政策方針進(jìn)行倫理評價[7]。由此,在重大疫情防控中,評判一項(xiàng)防控決策的正當(dāng)性、有效性、合理性,要看其是否符合公共健康倫理原則和規(guī)范。我國學(xué)者翟曉梅、邱仁宗教授提出了五項(xiàng)公共健康倫理的基本原則探討和解決公共健康語境下的倫理問題:效用原則、公正原則、共濟(jì)原則、互助原則和相稱性原則[7]。在重大疫情防控下,政府需要遵循倫理規(guī)范并根據(jù)這些倫理原則來安排、設(shè)計(jì)每一項(xiàng)防控決策,并評判這些措施是否應(yīng)該實(shí)施,進(jìn)而從倫理上去協(xié)調(diào)個人利益與社會整體利益的關(guān)系,以避免干預(yù)過度或干預(yù)不足所造成的社會危害。
在重大疫情危機(jī)的應(yīng)對和治理中,一個國家所做出的任何決策,采取的任何措施和行為反映出的是這個國家的治國理念和這個民族的倫理精神。習(xí)近平總書記在2021世界經(jīng)濟(jì)論壇“達(dá)沃斯議程”對話會上強(qiáng)調(diào)中國推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體,堅(jiān)持多邊主義,積極參與國際抗疫合作,這一主旨講話所輝映與體現(xiàn)的正是全球化背景下合作對抗新冠肺炎的公共健康倫理的精神。
生命是一切價值的根基和源泉,是人享有其他一切權(quán)利的基礎(chǔ)和依托。東西方文化與倫理思想中都有非常濃厚的“尊生”思想,中華傳統(tǒng)文化更是強(qiáng)調(diào)天下萬物以人為最貴,尊重人的生命和價值。如《素問·寶命全形論》說:“天覆地載,萬物悉備,莫貴于人”,將人命看作天地間萬物中之最貴重者[8]。馬克思主義認(rèn)為人類歷史和社會發(fā)展的基本前提是有生命的個人的存在[9],人類社會的價值基礎(chǔ)就是人的生命價值。因此,重大疫情防控必須以人為本,以維護(hù)人的生命作為首要任務(wù)??档轮赋鋈酥荒茏鳛椤澳康摹?,絕不能用作“手段”[10]??档碌摹叭耸悄康摹钡慕^對命令在疫情下可以衍生為“生命是目的”。這就要求樹立生命價值至上的信念,遵循生命至上的行為準(zhǔn)則和道德命令。對生命的本體關(guān)懷和“生命是目的”的深刻體現(xiàn),是人類生存的根本價值和底線倫理,是公共生活的真理[1]。
中國舉全國之力抗擊重大疫情,生命價值至上作為公共健康倫理的基本內(nèi)核,具有以下三個方面的深刻內(nèi)涵:首先,不惜一切代價救治生命和維護(hù)健康。生命是作為個體的人存在的第一前提,不能用任何成本收益去計(jì)算和衡量,面對重大疫情,始終秉持著“尊生守仁”的中華傳統(tǒng)生命倫理思想和價值觀,盡可能拯救一切生命。在新冠肺炎疫情防控中,習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)生命重于泰山,要“把人民群眾生命安全和身體健康放在第一位”“盡全力收治和救治患者”等,表現(xiàn)出了黨和國家對“生命至上”“生命重于一切”的倫理精神和追求。其次,一切工作以人民的生命健康為軸心。重大疫情打破了人類社會的常態(tài)和慣性,在“生命是目的”的價值指導(dǎo)下,生命價值與經(jīng)濟(jì)利益或財產(chǎn)價值孰輕孰重,可謂一目了然。所謂“生生之謂大德”,維護(hù)人民生命健康乃是疫情防控中的第一法則。面對病毒的急速蔓延,政府暫停部分生產(chǎn)活動、推遲復(fù)工復(fù)產(chǎn)復(fù)學(xué)等,在全國疫情得到有效控制后,才有序推進(jìn)經(jīng)濟(jì)工作正常運(yùn)行,這表現(xiàn)出在人民的生命安全面前,政府不計(jì)經(jīng)濟(jì)利益得失,追求生命價值優(yōu)先于物質(zhì)價值,最大程度保障人民的生命安全。最后,對生命的關(guān)懷和生命尊嚴(yán)的尊重。重大疫情總是與禍患、疾苦、死亡等灰色字眼聯(lián)系在一起,疫情對生命、生活造成巨大的“不幸”,將人類置于非常態(tài)和高風(fēng)險的生存狀態(tài)下,在此境遇下,“生命的渺小、脆弱”顯得尤為真切,中國防控新冠肺炎疫情,“生命關(guān)懷”的倫理價值成為絕對的道德命令。在新冠肺炎疫情嚴(yán)重時,中國政府快速組織修建方艙醫(yī)院、改造數(shù)十家醫(yī)院以盡可能“提高收治率和治愈率”和最大程度“降低感染率和病亡率”,這是對生命的關(guān)懷與促進(jìn)。此外,面對可能的擾亂公共秩序、危害公共健康的行為,政府嚴(yán)格監(jiān)管、嚴(yán)厲打擊,舉全國之力,快速組織生產(chǎn)疫情防控和醫(yī)療物資、保障生活用品等,以維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益和保障人民的生命安全,凸顯了對生命尊嚴(yán)、意義的尊重和捍衛(wèi)。
馬克思站在社會歷史哲學(xué)的高度,對人的本質(zhì)做出了“是一切社會關(guān)系的總和”[11]的光輝論斷,是對人的生命本質(zhì)的科學(xué)概括。人的社會屬性決定著個體不能離開共同體而獨(dú)立存在。公共健康歷來都是公共性的、全球性的。處理公共事務(wù)需要國家、社會以及公民具有公共健康倫理的理性與意識。公共理性是人們在長期的社會公共生活中逐漸形成的一種規(guī)則意識,其在公正平等理念的基礎(chǔ)上,對公共事務(wù)提倡的是社會合作,推行的是共贏、共享思維[12],追求的是公共善,其也是一個良序社會運(yùn)行和發(fā)展基礎(chǔ)。在一個具有良好公共理性的國家和社群中,國家與國家之間,人民與人民之間會相互關(guān)懷、合作以共渡難關(guān)。在新冠疫情防控中中國一直秉持同舟共濟(jì),共建人類衛(wèi)生健康共同體,實(shí)現(xiàn)共贏的態(tài)度,以應(yīng)對公共健康危機(jī)。在重大疫情面前,團(tuán)結(jié)合作主要包括以下三個方面的內(nèi)涵:
首先,堅(jiān)持平等尊重的交往理念。在國際交往中,平等尊重是指任何國家之間沒有強(qiáng)弱、大小、貧富之分,任何政治、經(jīng)濟(jì)、文化、信仰、習(xí)俗的隔閡或分歧都應(yīng)“存而不論”,都應(yīng)得到尊重,任何國家都不應(yīng)該有任何特權(quán)。在重大疫情下,任何“排外主義”“霸權(quán)主義”的思想和意識形態(tài)都不應(yīng)該存在。弱肉強(qiáng)食的叢林法則在當(dāng)代社會、在重大疫情面前,只會徒增更多的危機(jī)和消耗更多的力量。由此,面對新冠肺炎疫情,習(xí)近平總書記指出,任何國家沒有干涉他國的權(quán)力,更不能在世界上我行我素,搞霸權(quán)、霸凌、霸道[13],這一思想完全契合于公正平等尊重的價值精神。
其次,倡導(dǎo)同舟共濟(jì)的合作精神。在面對重大疫情“倒逼”的危機(jī)困境中,人類只能站在“類”的高度,以“公共利益”為旨?xì)w,攜起手來互幫互助、團(tuán)結(jié)一致,共同應(yīng)對病毒的挑戰(zhàn)。習(xí)近平總書記指出,團(tuán)結(jié)合作是抗疫最有力的武器[14]。在疫情爆發(fā)后,中國積極與國際社會開展合作,及時分享中國的成功經(jīng)驗(yàn)。習(xí)近平總書記呼吁各國加強(qiáng)防疫、藥物研發(fā)的合作,攜手提高公共健康危機(jī)應(yīng)對能力,加強(qiáng)全球公共衛(wèi)生治理。習(xí)總書記還表示,中國研發(fā)使用的疫苗也會作為全球的公共產(chǎn)品,以貢獻(xiàn)中國力量,等等。中國一直持有正確的公共健康倫理的精神,超越狹隘的利己主義、種族主義和政治偏見,倡導(dǎo)合作、互利、共贏的全球治理觀,積極努力開展全球抗疫合作。
最后,弘揚(yáng)人道主義的道德理念。法國著名生命倫理學(xué)家史懷澤認(rèn)為:人道主義是以仁愛為本體,對人的生存狀態(tài)、尊嚴(yán)和幸福的深沉關(guān)懷,是基于人之善為“同情及幫助周圍所有生命而努力”[15]。人道主義是一種在“人之善”的基礎(chǔ)上而外化出來的行動意志,本質(zhì)是對人類生命的普遍關(guān)懷及其豐富的道義體現(xiàn)。在國際上,中國以國際道義為先,對多國進(jìn)行人道主義救助。當(dāng)疫情在全球爆發(fā)并迅速蔓延后,多數(shù)國家的醫(yī)療物資和防疫人員都十分稀缺,迫切需要國際社會的援助。中國秉持國際視域的公共健康倫理精神,在繼續(xù)做好本國防控的同時,積極為許多疫情國家提供醫(yī)療物資,或派遣抗疫專家組,冒著健康風(fēng)險給予異國疫區(qū)及時的防控工作援助和人道主義救助。
社會群體健康水平的高低并不只是由于社會資源的多寡,更大程度上取決于社會的公正性。社會公正是公共健康的核心價值,其有利于維護(hù)人類健康,提高公共健康水平。社會公正是人類對自身存在目的、方式、價值、意義的人文道德關(guān)懷和倫理訴求[16],符合“善”是價值韻味。在公共健康視域下,醫(yī)療資源的公正分配一直是公共健康中社會正義的核心所在。在醫(yī)療衛(wèi)生資源有限的情況下,資源的公正分配并不意味著完全平等平均的分配。羅爾斯認(rèn)為,“社會和經(jīng)濟(jì)的不平等(例如財富和權(quán)力的不平等),只要其結(jié)果能給每一個人,尤其是那些最少受惠的社會成員帶來利益補(bǔ)償,他們就是正義的”[17],即差異原則。也就是說,如果醫(yī)療資源無法滿足所有人的需要而導(dǎo)致資源分配可以存在不平等的話,那這種不平等只有在給“弱勢群體”“最少受惠者”或“地位最不利者”帶來最大補(bǔ)償利益或體現(xiàn)特殊關(guān)懷時才是正義的。
在新冠肺炎疫情防控中,中國以實(shí)際行動展現(xiàn)了對社會公正的追求。首先,由于疫情的突然爆發(fā),公眾對醫(yī)療防控物資的需求加劇,短時間內(nèi)醫(yī)療資源極其稀缺,我國在全國范圍內(nèi)緊急調(diào)配重點(diǎn)醫(yī)療物資,集中優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源支援湖北,將有限的醫(yī)療物資優(yōu)先滿足抗疫一線人員,這正是基于差異原則的健康公正考慮的。因?yàn)榭挂咭痪€人員“被分配”的風(fēng)險更多,反轉(zhuǎn)成為“社會最不利者”,在這種情況下需優(yōu)先為其分配醫(yī)療防控物資以保障分配的公正性。同時為了盡快解決醫(yī)療物資缺口大的情況,中國發(fā)揮產(chǎn)業(yè)鏈完整的優(yōu)勢,大規(guī)模生產(chǎn)防疫物資,以盡可能降低或盡快矯正由于資源的稀缺而導(dǎo)致的不公正。其次,面對幾十億的高額治療費(fèi)用,黨中央明確表示:患者的所有救治費(fèi)用全部由國家承擔(dān)[18]。對患者的免費(fèi)救治避免了因購買力或支付力不足而導(dǎo)致的資源不可及問題,以解決因經(jīng)濟(jì)、社會地位等因素所造成的資源、機(jī)會等分配不公正問題。最后,“應(yīng)收盡收”,爭分奪秒救治每一位患者的生命,體現(xiàn)了對生命公正平等對待原則。
將“人是一切社會關(guān)系的總和”的內(nèi)涵境遇化,從廣義上去理解,可以把公共健康視域下的人的本質(zhì)理解為:人是公共健康境遇中一種人與人、人與社會以及人與自然的關(guān)系。這些“關(guān)系”的本質(zhì)要求就是“責(zé)任”。責(zé)任體現(xiàn)了人對這些倫理關(guān)系的自覺,而認(rèn)識到這些倫理關(guān)系既是人類社會生存和發(fā)展的必要前提,也是維系這些關(guān)系的最基本紐帶[19]。重大疫情對人的健康道德責(zé)任提出了強(qiáng)烈的要求。健康責(zé)任是生命體在生命的內(nèi)在本質(zhì)的要求下,保證生命個體和群體具有生命價值和意義的存在與發(fā)展的必然,是對生命健康的“應(yīng)當(dāng)”作為,是對“公共善”的目的性的指向和價值遵循。在重大疫情的危機(jī)治理中,不僅需要通過“他律”的手段來為社會主體提供價值導(dǎo)向和行為規(guī)范,還更需要憑借“自律”的方式實(shí)現(xiàn)意識內(nèi)省和道德內(nèi)化。對健康責(zé)任的履行就是道德內(nèi)化的外在表現(xiàn),是一種主動的自覺的擔(dān)當(dāng),是公共健康倫理“應(yīng)然”與“實(shí)然”的統(tǒng)一。在新冠疫情防控中,政府、公共健康專業(yè)人員以及公眾都表現(xiàn)出了高度的健康道德責(zé)任意識。
黨和政府在新冠肺炎疫情防控中有效維護(hù)了社會公眾的健康。疫情爆發(fā)后,以習(xí)近平為核心的黨中央始終堅(jiān)持以人為本的公共健康倫理精神,積極發(fā)揮健康責(zé)任的主體作用,科學(xué)指導(dǎo),采取切實(shí)有效的措施,竭力控制疫情的蔓延,凸顯了黨和國家的健康責(zé)任意識。首先,將人民生命健康放在首位,竭力救治生命和控制疫情。其次,發(fā)揮政府的宏觀調(diào)控,科學(xué)配置資源,著力安排好武漢等重點(diǎn)疫情地區(qū)居民的基本生活等,維護(hù)公眾的生活保障權(quán)和物質(zhì)幫助權(quán)。并且做到每天及時、公開、透明地發(fā)布疫情相關(guān)信息、防疫舉措和進(jìn)展,以保障公民的知情權(quán)。在非常時期積極做好治安工作,維護(hù)了穩(wěn)定的社會秩序。
醫(yī)務(wù)工作者和公共健康專業(yè)人員恪守了“大醫(yī)”的道德責(zé)任和使命。救死扶傷、科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)是醫(yī)務(wù)人員、衛(wèi)生疾控人員等維護(hù)公共健康的基本職責(zé)。新冠肺炎疫情爆發(fā)之時,全國醫(yī)護(hù)人員、公共衛(wèi)生人員等積極響應(yīng)國家號召,他們或返崗?qiáng)^戰(zhàn),或奔赴前線,馳援武漢。鐘南山、李蘭娟等專家第一時間趕赴防控一線,參與救治,進(jìn)行科學(xué)研究,同時還及時為廣大人民進(jìn)行病毒相關(guān)知識的科普和釋疑、引導(dǎo)公眾進(jìn)行正確防護(hù)。新冠肺炎病毒傳播速度快、傳染性強(qiáng),醫(yī)務(wù)工作者與傳染源會進(jìn)行直接的接觸,面臨著極大的感染風(fēng)險,但廣大醫(yī)務(wù)工作者義無反顧、徹夜奮戰(zhàn),在疫情傳播與防控的初期,不少醫(yī)護(hù)人員不幸感染甚至為此付出生命,彰顯了犧牲自我、大愛無疆的無私和崇高精神。
社會成員個體履行了自覺接受社區(qū)等“他律”與個人“自律”相結(jié)合的健康責(zé)任。在疫情防控中,一方面,廣大人民群眾自覺進(jìn)行居家隔離,自覺配合防疫工作,服從政府的統(tǒng)一安排,對社會進(jìn)行無聲的援助,表現(xiàn)了作為社會公民以“不傷害他人和社群、不妨礙公共執(zhí)法”為準(zhǔn)則的“消極義務(wù)”;另一方面,各社會組織、個體積極投身防控工作,展現(xiàn)出以維護(hù)“公共善”為目的的“積極責(zé)任”。在疫情面前,廣大人民群眾在個人權(quán)利與公共善之間作出了正確的道德選擇,體現(xiàn)出了“責(zé)任先于自由、義務(wù)先于權(quán)力、社群高于個人”的“公共健康倫理”的要求。
新冠肺炎疫情是對我國公共健康治理體系和危機(jī)治理能力的一次“大考”,在此次危機(jī)應(yīng)對中,中國充分彰顯公共健康倫理精神,贏得了國際社會的肯定與贊譽(yù)??偨Y(jié)此次基層衛(wèi)生組織及其行動中公共健康倫理的具體體現(xiàn),不同程度地仍存在對公共健康倫理的認(rèn)識和實(shí)踐參差不齊的現(xiàn)象?;鶎有l(wèi)生機(jī)構(gòu)是人民健康的“守門人”,基層衛(wèi)生應(yīng)急服務(wù)水平與當(dāng)?shù)氐墓步】祩惱硪庾R、制度及規(guī)范緊密相連。經(jīng)歷疫情的痛定思痛,進(jìn)一步找準(zhǔn)與補(bǔ)齊基層衛(wèi)生應(yīng)急的倫理短板,才能更好地彰顯黨和國家在疫情防治中體現(xiàn)出的公共健康倫理精神。
基于公共健康倫理的協(xié)同合作不夠。重大疫情防控的協(xié)同合作不僅是基層衛(wèi)生組織所應(yīng)承擔(dān)的道德責(zé)任,其還能提高危機(jī)治理的效率。馬克思認(rèn)為“節(jié)約勞動時間等于增加自由時間,即增加使個人得到充分發(fā)展的時間”[20]。危機(jī)治理的效率可以真實(shí)地轉(zhuǎn)化為生命自由的拓展空間,效率反映了“時間就是生命”的價值內(nèi)涵。在疫情防控的早期,基層衛(wèi)生各組織和部門之間存在職責(zé)劃分不清或職能交叉,缺少溝通協(xié)調(diào)與統(tǒng)籌安排、銜接不暢等情況[21,22],如陳婷等人指出,武漢疫情防控指揮部1至2月底發(fā)布的通告,就反映出指揮部在跨區(qū)域、部門的協(xié)調(diào)合作中存在不足[23]。這都不利于及時高效地防控疫情。
輕預(yù)防輕健康的傾向比較嚴(yán)峻。在公共健康實(shí)踐中,“預(yù)防”與“健康”的倫理價值在于不傷害任何人地維護(hù)和促進(jìn)公共健康,體現(xiàn)著人道與生命的尊嚴(yán)。預(yù)防是最經(jīng)濟(jì)、最有效、最人道的健康倫理策略。習(xí)近平總書記一直強(qiáng)調(diào)堅(jiān)決貫徹“預(yù)防為主”的衛(wèi)生健康工作方針。在新冠肺炎疫情防控中,臨時改建病房,防護(hù)物資、醫(yī)護(hù)人員、專業(yè)公共衛(wèi)生人員嚴(yán)重不足等情況,暴露出“重醫(yī)輕防”“重醫(yī)輕健康”“醫(yī)防分離”的現(xiàn)象普遍,“預(yù)防為主”理念未貫徹[22,24]。
健康責(zé)任仍需進(jìn)一步強(qiáng)化?;鶎有l(wèi)生組織的旨趣不僅在于為廣大社會成員提供公正、可及的基本衛(wèi)生服務(wù),更為重要的是其面臨疫情在理念、精神與社會組織及動員上,都要充分擔(dān)當(dāng)與體現(xiàn)公共健康倫理的精神及要求,樹立并形成公共健康倫理的語境與環(huán)境,從而帶動社會成員履行個體的健康倫理責(zé)任和義務(wù),共同捍衛(wèi)公共健康。在新冠肺炎疫情防控中,一些民眾存在辱罵毆打防疫人員、拒絕配合、隱瞞行程和癥狀,聚眾聚餐、串門、不戴口罩等健康素養(yǎng)低下和危機(jī)意識不足等現(xiàn)象。同時,據(jù)統(tǒng)計(jì),疫情期間在線上問診中,大約有75%的用戶最想了解的是新冠病毒的辨別和預(yù)防等相關(guān)知識[25],而這些知識的宣教工作應(yīng)該由基層醫(yī)療衛(wèi)生組織承擔(dān)。這些側(cè)面反映出基層衛(wèi)生組織在健康教育和宣傳工作上存在缺失或不夠。在疫情防控的早期,一些基層衛(wèi)生機(jī)構(gòu)管理人員工作態(tài)度散漫,工作不實(shí),作風(fēng)不實(shí),造成了漏報、誤報、遲報、不報、泄露隱私等失職。
人文關(guān)懷的道德情感需要內(nèi)化。中國傳統(tǒng)哲學(xué)內(nèi)涵著尊生、守仁的倫理觀。仁者生生,醫(yī)學(xué)作為“仁術(shù)”內(nèi)蘊(yùn)的“生生之德”[26],要求在疫情防治中,高度關(guān)切對每一個生命的保護(hù)。人文關(guān)懷凸顯人是“目的”的倫理理念。新冠肺炎疫情防控中,基層防疫人員工作負(fù)荷大、壓力大、任務(wù)重、責(zé)任大,承擔(dān)著更大的社會風(fēng)險和負(fù)擔(dān),給其心理帶來了許多不確定性。據(jù)調(diào)查,四川基層精防醫(yī)護(hù)人員75.69%的人感到緊張,45.83%感到煩躁不安,57.64%的睡眠受到影響[27]。同時,基層人員對福利保障和薪酬滿意度度偏低[28],基層人員普遍存在社會認(rèn)同感缺失[29]。因此,應(yīng)急狀態(tài)下的基層防疫工作如何進(jìn)一步彰顯生命價值、生命意義的關(guān)懷,是基層衛(wèi)生治理完善的一個重要方面。
以公共健康倫理精神提升基層衛(wèi)生治理效率。在公共健康倫理精神的指引下,以效率準(zhǔn)則為指引,建構(gòu)緊密協(xié)作、有效銜接的基層聯(lián)防聯(lián)控體系。一方面,需明確基層各部門和組織的防控職責(zé),避免職能交叉,造成人才“浪費(fèi)”,實(shí)現(xiàn)跨界聯(lián)動,同時建立和完善橫向與縱向衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的信息共享、資源互助和分工協(xié)作機(jī)制,實(shí)現(xiàn)橫向聯(lián)動與上下聯(lián)動。另一方面,制定公眾參與的程序機(jī)制,使公眾參與具有組織性、自律性和規(guī)范性,在基層形成衛(wèi)生機(jī)構(gòu)防治、社會公眾協(xié)同與自治的良序互動,實(shí)現(xiàn)社會聯(lián)動。
全面建設(shè)基層疫情危機(jī)的預(yù)防文化。首先,可以建立建全各種危機(jī)監(jiān)測預(yù)警預(yù)報系統(tǒng)以及響應(yīng)機(jī)制,建立和完善多種危機(jī)應(yīng)急方案;其次,加強(qiáng)基層公共健康專業(yè)人才隊(duì)伍的建設(shè)和培養(yǎng),以及加強(qiáng)對社會公民各種危機(jī)防御知識和技術(shù)的普及和培訓(xùn),樹立社會成員的危機(jī)防范意識和健康倫理責(zé)任,增強(qiáng)自救能力及援助他人的理性;再次,完善和健全應(yīng)急物資生產(chǎn)、儲備、調(diào)配與供應(yīng)等應(yīng)急操作程序;以及進(jìn)一步加大資金投入,提高基層衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)設(shè)施水平。
強(qiáng)化基層機(jī)構(gòu)和社會組織的倫理責(zé)任意識及責(zé)任機(jī)制。首先,加強(qiáng)公共健康倫理教育,有助于提高基層衛(wèi)生人員在危機(jī)治理中的道德能力和道德責(zé)任意識,將積極為民眾服務(wù)內(nèi)化為價值選擇。同時,其他社會成員也需要人文精神和生命倫理的教育與濡養(yǎng)[30]。其次,需要制定責(zé)任機(jī)制,對表現(xiàn)突出者進(jìn)行表揚(yáng)、獎賞和提拔重用,對失職、瀆職等行為進(jìn)行追究乃至懲處。
重視醫(yī)學(xué)倫理與生命倫理的保密原則與尊重原則。在重大疫情防控中,當(dāng)需要公開感染者個人信息時,為了將個人隱私權(quán)的侵害降到最低,有必要規(guī)范個人隱私數(shù)據(jù)的收集和使用,明確個人隱私受保護(hù)的界限,明確信息共享范圍,如要求只收集和公布感染者的部分有用信息(姓氏、性別、年齡、感染時間和活動軌跡等),隱匿對疫情防控?zé)o關(guān)的個人信息,加強(qiáng)數(shù)據(jù)的安全管理,避免泄露能辨明感染者身份的個人信息。
注重補(bǔ)償正義原則在醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)及相關(guān)疫情應(yīng)急單位中的實(shí)施。補(bǔ)償正義原則要求“使受到破壞的不平等的情況盡可能回復(fù)到最初的平等狀態(tài)中去”[31]。在重大疫情危機(jī)治理中,社會有義務(wù)對基層醫(yī)務(wù)人員給予適當(dāng)補(bǔ)償,以此矯正風(fēng)險分配的不公正。同時,加強(qiáng)與重視經(jīng)濟(jì)激勵和非經(jīng)濟(jì)性激勵措施,培養(yǎng)基層醫(yī)務(wù)工作者的內(nèi)在動力與積極性[28],肯定其勞動價值,筑牢人文關(guān)懷的道德之基。一方面,可發(fā)放補(bǔ)助,提高薪酬待遇等物資補(bǔ)償;另一方面,給予關(guān)心、鼓勵、獎勵、表彰、心理疏導(dǎo)以及提高職業(yè)認(rèn)同感、減少工作壓力等精神關(guān)懷。
重大疫情危機(jī)的解決和應(yīng)對不只是依靠醫(yī)療與技術(shù)手段,還應(yīng)當(dāng)從公共健康倫理學(xué)的視角去指導(dǎo)實(shí)踐、解決難題、開展辯護(hù)、作出評價,并且在某種程度上,公共健康倫理能夠從思維與哲學(xué)的層面解讀與解決各個國家與地區(qū)在面對重大疫情危機(jī)中的道德難題。新冠肺炎疫情防控彰顯了中國整體防疫制度措施中的倫理精神,這不僅是中國共產(chǎn)黨代表最廣大人民根本利益的體現(xiàn),也是中國特色社會主義制度優(yōu)越性以及其中所蘊(yùn)含的倫理價值的體現(xiàn),還是中國優(yōu)秀傳統(tǒng)倫理文化的傳承與彰顯。新冠疫情防控也反映出基層在公共健康倫理視域需要進(jìn)一步解決與完善的問題和治理方向。倫理精神、思想觀念對基層衛(wèi)生制度改革、突發(fā)疫情應(yīng)急能力建設(shè)至關(guān)重要。公共健康倫理從思想層面解決以生命為核心的健康責(zé)任和倫理的意識問題,并進(jìn)一步指導(dǎo)實(shí)踐,為完善基層衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的重大疫情應(yīng)急能力建設(shè)提供了倫理指引與倫理支持。