葉新宇 蔣崢

【摘 要】 高額合并商譽(yù)往往伴隨著高業(yè)績承諾，其目的是為了有效降低并購溢價(jià)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，高額合并商譽(yù)的存在可能會造成管理層利用合并商譽(yù)減值進(jìn)行盈余管理。文章以傳媒行業(yè)上市公司為研究對象，選取了2016—2018年傳媒行業(yè)上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究。研究結(jié)果表明：高業(yè)績承諾下傳媒行業(yè)普遍存在盈余管理的可能性，業(yè)績補(bǔ)償承諾會對高額商譽(yù)上市公司的合并商譽(yù)減值產(chǎn)生顯著影響，業(yè)績補(bǔ)償承諾期對合并商譽(yù)減值具有顯著影響。

【關(guān)鍵詞】 傳媒行業(yè); 業(yè)績承諾; 合并商譽(yù)減值; 盈余管理

【中圖分類號】 F230? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2021）10-0124-05

一、引言

隨著資本市場的不斷發(fā)展，上市公司低成本擴(kuò)張的需求與日俱增，而并購是其中的一種重要途徑。自2010以來，我國上市公司的重大資產(chǎn)重組并購活動逐漸活躍，并在2015年達(dá)到頂峰。隨著并購活動的快速發(fā)展，上市公司商譽(yù)總額也隨之快速增長。然而，作為并購熱后業(yè)績承諾期的最后期限，2018年A股市場“爆雷”不斷，其中一個(gè)重要的因素就是商譽(yù)減值所帶來的巨額損益。“爆雷”現(xiàn)象頻出不僅影響了資本市場的穩(wěn)定和國際形象，而且也影響到眾多投資者的切身利益，是一個(gè)值得廣泛關(guān)注的問題。

近年來，傳媒行業(yè)并購活動非常活躍。根據(jù)大公國際資信評估有限公司2013—2017年對傳媒行業(yè)并購案例的研究報(bào)告統(tǒng)計(jì)，滬深股市傳媒行業(yè)139家企業(yè)中有82家曾披露重大重組事項(xiàng)，實(shí)際完成108起，完成交易總額2 895億元。同時(shí)，高額商譽(yù)是傳媒行業(yè)上市公司并購活動的典型特征，高額商譽(yù)意味著存在商譽(yù)減值的潛在風(fēng)險(xiǎn)，公司一般采取業(yè)績承諾的方式來規(guī)避高額商譽(yù)的減值風(fēng)險(xiǎn)。由于傳媒行業(yè)并購活動具有高額商譽(yù)的特點(diǎn)，其業(yè)績“爆雷”問題更加嚴(yán)重，因此本文選擇傳媒行業(yè)對這一問題進(jìn)行研究，以期為會計(jì)政策制定者和證券市場監(jiān)管者進(jìn)行決策提供參考。

二、文獻(xiàn)回顧

關(guān)于業(yè)績承諾的涵義及高業(yè)績承諾產(chǎn)生的原因，多位學(xué)者通過研究得出了相應(yīng)結(jié)論。童宇平[ 1 ]認(rèn)為業(yè)績承諾是并購方和出售方在達(dá)成并購協(xié)議時(shí)，對未來不確定事項(xiàng)進(jìn)行的一種約定。刁雅[ 2 ]認(rèn)為業(yè)績補(bǔ)償承諾也就是對賭協(xié)議，可以歸類為實(shí)物期權(quán)，在并購中能有效減輕收購企業(yè)的高溢價(jià)風(fēng)險(xiǎn)，降低被收購方管理層的道德風(fēng)險(xiǎn)，提高被收購方管理層的積極性，最終達(dá)到承諾的業(yè)績目標(biāo)，但同時(shí)在業(yè)績承諾期內(nèi)的上市公司存在使用盈余管理的方式來轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的行為。宋嫣[ 3 ]在對傳媒行業(yè)中典型的并購高溢價(jià)子行業(yè)——影視行業(yè)的研究中發(fā)現(xiàn)，傳媒企業(yè)自身附加值帶來較高的未來收益期望是影視行業(yè)高溢價(jià)并購的主要原因，不合理的業(yè)績補(bǔ)償承諾導(dǎo)致不合理的估值溢價(jià)。王自然[ 4 ]通過對具有類似傳媒行業(yè)高估值并購特點(diǎn)的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)上市公司的并購案例進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)商業(yè)模式是收購方愿意支付高溢價(jià)收購的主要原因。顏熔榮、張?zhí)煳鱗 5 ]研究表明，并購標(biāo)的公司承諾業(yè)績增長率越高，并購事件對市場的正向刺激作用就越明顯，對企業(yè)的短期績效具有明顯的促進(jìn)作用。

關(guān)于合并商譽(yù)和合并商譽(yù)減值是否具有價(jià)值相關(guān)性，不同學(xué)者對此作出了相關(guān)探討。吳強(qiáng)[ 6 ]基于RIM模型研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)商譽(yù)和商譽(yù)減值表現(xiàn)出明顯的價(jià)值相關(guān)性。曲曉輝等[ 7 ]的實(shí)證研究也表明商譽(yù)減值信息存在價(jià)值相關(guān)性。董曉潔[ 8 ]的研究表明超額利潤與商譽(yù)呈顯著正相關(guān)，說明商譽(yù)作為資產(chǎn)具有合理性，這部分商譽(yù)是企業(yè)未來超額盈利能力的體現(xiàn)。付鴛鴦[ 9 ]基于價(jià)值模型理論研究表明，商譽(yù)表現(xiàn)出公司的超額盈利能力并在一定程度上決定公司價(jià)值，計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備公司的合并商譽(yù)更具有價(jià)值相關(guān)性。

關(guān)于管理層是否會將合并商譽(yù)減值作為盈余管理的一種手段，中外學(xué)者對此作出了相關(guān)研究。于洪遠(yuǎn)等[ 10 ]的研究表明，如果企業(yè)當(dāng)年實(shí)現(xiàn)的凈利潤越多，計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備也越多，則說明企業(yè)利用商譽(yù)減值進(jìn)行利潤平滑。陸正華等（2010）研究表明，并購時(shí)的高估值會導(dǎo)致業(yè)績承諾期間管理層使用商譽(yù)減值作為盈余管理手段，高商譽(yù)使得管理層有更大的盈余管理空間。盧煜、曲曉輝[ 11 ]研究發(fā)現(xiàn)商譽(yù)減值存在盈余管理動機(jī)，具體表現(xiàn)為盈余平滑和“洗大澡”動機(jī);同時(shí)，公司業(yè)績表現(xiàn)、管理者的特征以及外部監(jiān)管機(jī)制都會對商譽(yù)減值造成影響，但是審計(jì)質(zhì)量可以制約管理層利用商譽(yù)減值進(jìn)行盈余管理的動機(jī)，另外股權(quán)集中度也可以在一定程度上制約管理層盈余管理動機(jī)下的商譽(yù)減值行為。根據(jù)Boennen、Glaum[ 12 ]的文獻(xiàn)評述，眾多國外學(xué)者也認(rèn)為商譽(yù)攤銷具有價(jià)值相關(guān)性，越長年限的攤銷越會減弱商譽(yù)攤銷的價(jià)值相關(guān)性，所以相較于最初的商譽(yù)攤銷，商譽(yù)減值法給予了管理者更多的靈活操控空間。Alves[ 13 ]研究表明如果管理層計(jì)提了更大額的商譽(yù)減值準(zhǔn)備，說明管理層的盈余管理程度更強(qiáng)。Majid[ 14 ]從管理層報(bào)告動機(jī)角度出發(fā)，研究“洗大澡”動機(jī)與盈余平滑動機(jī)與商譽(yù)減值之間的關(guān)系，研究結(jié)果顯示管理層計(jì)提商譽(yù)減值存在“洗大澡”傾向。

綜上所述，目前關(guān)于合并商譽(yù)減值方面的研究主要集中在高業(yè)績承諾的涵義及形成原因、合并商譽(yù)和商譽(yù)減值是否具有價(jià)值相關(guān)性以及企業(yè)管理層利用合并商譽(yù)減值進(jìn)行盈余管理的環(huán)境及動因等方面，尚無學(xué)者對并購活動中的高業(yè)績承諾與合并商譽(yù)減值的關(guān)系進(jìn)行研究。

三、研究假設(shè)與模型

（一）研究假設(shè)

當(dāng)一個(gè)企業(yè)屬于競爭激勵(lì)和成長速度較快的行業(yè)，且面對外部非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)增大時(shí)，例如傳媒行業(yè)等輕資產(chǎn)企業(yè)，其對核心管理層依賴非常大。當(dāng)被并購公司承諾業(yè)績增長率越高，外部環(huán)境不確定的風(fēng)險(xiǎn)較大時(shí)，被并購公司的業(yè)績壓力越大，越可能計(jì)提商譽(yù)減值，對市場投資者也會產(chǎn)生較大的風(fēng)險(xiǎn)，一旦發(fā)生業(yè)績未完成的情況，計(jì)提巨額的商譽(yù)減值會對投資者和股東造成巨大損失[ 15 ]。據(jù)此本文提出假設(shè)1：

H1：公司在業(yè)績承諾期內(nèi)，承諾的業(yè)績增長率與企業(yè)的合并商譽(yù)減值率呈正相關(guān)。

商譽(yù)減值不僅存在資本市場層面的盈余管理動機(jī)，而且表現(xiàn)出高管個(gè)人層面的薪酬動機(jī)[ 16 ]。公司可能為粉飾業(yè)績選擇商譽(yù)減值作為盈余管理的手段，為規(guī)避債務(wù)壓力傾向于將整個(gè)公司資產(chǎn)減值準(zhǔn)備維持在一個(gè)相對合理的水平上。具有較大商譽(yù)規(guī)模的公司操縱利潤的空間更大，進(jìn)行盈余管理的手段更多。據(jù)此本文提出假設(shè)2：

H2：可辨認(rèn)資產(chǎn)減值損失增長率與合并商譽(yù)減值測試率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

公司業(yè)績表現(xiàn)、管理者的特征以及外部監(jiān)管機(jī)制等都會對商譽(yù)減值造成影響。隨著營業(yè)收入增長率的加大，企業(yè)會傾向于計(jì)提商譽(yù)減值來平滑利潤。據(jù)此本文提出假設(shè)3：

H3：營業(yè)收入增長率與合并商譽(yù)減值測試率呈正相關(guān)關(guān)系。

資產(chǎn)負(fù)債率是評價(jià)企業(yè)償債能力的重要指標(biāo)，當(dāng)確認(rèn)合并商譽(yù)減值時(shí)，企業(yè)的資產(chǎn)總額會下降，導(dǎo)致企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率上升，意味著企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)增加和償債能力下滑，從而給企業(yè)形象帶來負(fù)面影響。承受債務(wù)契約壓力的上市公司往往會傾向于減少商譽(yù)減值來控制該項(xiàng)指標(biāo)的不利變化。據(jù)此本文提出假設(shè)4：

H4：資產(chǎn)負(fù)債率與合并商譽(yù)減值測試率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

（二）研究設(shè)計(jì)

1.樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

由于我國上市公司的企業(yè)并購行為在2015年達(dá)到巔峰狀態(tài)，而2018年是并購熱后業(yè)績承諾期的最后期限，因此2016—2018年的樣本更具代表性。本文選擇2016—2018年A股傳媒行業(yè)上市公司為樣本，并按照以下流程進(jìn)行篩選：（1）剔除期末合并商譽(yù)余額和商譽(yù)減值損失金額同時(shí)為零的樣本;（2）剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本。最終本文得到2016—2018年129個(gè)觀測值。本文所有相關(guān)數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫及巨潮資訊網(wǎng)深證信數(shù)據(jù)庫，本文所有數(shù)據(jù)處理和模型估計(jì)工作均使用SPSS統(tǒng)計(jì)分析軟件完成。

2.變量定義及選取

（1）合并商譽(yù)減值測試率（GW）：用合并商譽(yù)減值額除以減值測試前的合并商譽(yù)總額。減值測試率比減值額更有可比性。

（2）業(yè)績承諾增長率（CMT_G）：業(yè)績期內(nèi)承諾的凈利潤增長率，如果存在多個(gè)并購項(xiàng)目，以每個(gè)項(xiàng)目的交易價(jià)格為權(quán)重，算出加權(quán)平均凈利潤增長率。

（3）營業(yè)收入增長（GROWTH）：用本年?duì)I業(yè)收入額減去上年?duì)I業(yè)收入額的差除以上年?duì)I業(yè)收入額。

（4）可辨認(rèn)資產(chǎn)減值損失增長率（AD）：用本年可辨認(rèn)資產(chǎn)減值損失額減去上年可辨認(rèn)資產(chǎn)減值損失額的差除以上年可辨認(rèn)資產(chǎn)減值損失額。衡量企業(yè)除商譽(yù)減值外的資產(chǎn)減值損失的變化率。

（5）資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）：負(fù)債總額除以資產(chǎn)總額。資產(chǎn)負(fù)債率是衡量企業(yè)利用債權(quán)人提供資金進(jìn)行經(jīng)營活動的能力。資產(chǎn)負(fù)債率作為控制變量。

具體變量定義見表1。

3.模型構(gòu)建

為了研究高額合并商譽(yù)下傳媒行業(yè)的業(yè)績承諾對合并商譽(yù)減值的影響，本文結(jié)合國內(nèi)外學(xué)者相關(guān)研究，建立模型（1）。

根據(jù)假設(shè)1，本文引入業(yè)績期內(nèi)收購項(xiàng)目承諾的凈利潤加權(quán)平均增長率（CMT_G）來檢驗(yàn)業(yè)績承諾對傳媒行業(yè)上市公司計(jì)提合并商譽(yù)減值所產(chǎn)生的影響，筆者預(yù)期的系數(shù)為顯著正相關(guān);根據(jù)假設(shè)2，本文引入可辨認(rèn)資產(chǎn)減值損失增長率（AD）來檢驗(yàn)可辨認(rèn)資產(chǎn)減值損失對合并商譽(yù)減值的影響，預(yù)期的系數(shù)為顯著負(fù)相關(guān);根據(jù)假設(shè)3，本文引入了營業(yè)收入增長率（GROWTH），預(yù)期的系數(shù)為顯著負(fù)相關(guān);根據(jù)假設(shè)4，本文引入了資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）作為控制變量，檢驗(yàn)資產(chǎn)負(fù)債率對合并商譽(yù)減值的影響，預(yù)期的系數(shù)為顯著負(fù)相關(guān)。

四、實(shí)證過程及結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

傳媒行業(yè)上市公司相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析如表2所示。

表2是全部樣本的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。合并商譽(yù)減值測試率的平均值是3.7564，中值是0，標(biāo)準(zhǔn)差是25.45162，偏度是8.541，峰度是79.612，極小值是-1，極大值是256.63。業(yè)績承諾增長率的平均值是0.0906，方差是0.036，峰度是10.498。營業(yè)收入增長率的均值是0.217，中值是0.08，標(biāo)準(zhǔn)差是0.50383，極小值是-0.72，極大值是2.23。資產(chǎn)負(fù)債率的均值是0.3528，中值是0.26，方差是0.194，偏度是3.656?？杀嬲J(rèn)資產(chǎn)減值損失增長率的平均值是10.2746，中值是0.21，標(biāo)準(zhǔn)差是58.07671，方差是3 372.904，偏度是7.942，峰度是68.901，極小值是-32.53，極大值是559.99，說明可辨認(rèn)資產(chǎn)減值損失率存在較大差異。

表3是2016—2018年盈利和虧損上市公司商譽(yù)減值情況對比表。從表3可以看出，傳媒行業(yè)盈利和虧損上市公司在商譽(yù)減值準(zhǔn)備的計(jì)提比例方面存在明顯的差異?？偟膩砜矗潛p上市公司計(jì)提商譽(yù)減值的比例大于盈利公司，表明虧損公司比盈利公司更傾向于計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備。2016年盈利公司計(jì)提商譽(yù)減值額占商譽(yù)總額的比例為2.07%，而同期虧損公司的該比例為9.77%;2017年盈利公司計(jì)提商譽(yù)減值額占總商譽(yù)的比例為4.27%，而同期虧損公司的該比例為29.53%;2018年盈利公司計(jì)提商譽(yù)減值額占商譽(yù)總額的比例為3.07%，而同期虧損公司的該比例為34.30%。表3的數(shù)據(jù)表明傳媒行業(yè)上市公司存在利用商譽(yù)減值進(jìn)行盈余管理的可能性。

表4是2016—2018年傳媒行業(yè)上市公司商譽(yù)減值計(jì)提情況。從表4中可以看出，計(jì)提商譽(yù)減值的傳媒行業(yè)上市公司占樣本企業(yè)的比例從2016年的23.08%上升到2018年的51.16%，每年平均有33.18%的上市公司計(jì)提商譽(yù)減值，符合本文的預(yù)期。2018年有超過一半的傳媒行業(yè)上市公司計(jì)提商譽(yù)減值，主要原因是2018年是傳媒行業(yè)并購潮業(yè)績承諾期的期末，公司因未完成業(yè)績增長目標(biāo)而在期末集中計(jì)提商譽(yù)減值現(xiàn)象明顯。存在業(yè)績承諾的并購公司，業(yè)績承諾期末比期初和期中更可能計(jì)提商譽(yù)減值，因此可以認(rèn)為計(jì)提商譽(yù)減值很可能具有周期性且與業(yè)績承諾期有密切的關(guān)系。

（二）相關(guān)性分析和多重共線性分析

相關(guān)性和多重共線性的檢驗(yàn)結(jié)果見表5。相關(guān)性分析表明，商譽(yù)減值測試率（GW）和資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）負(fù)相關(guān)，和業(yè)績承諾增長率（CMT_G）正相關(guān)，和營業(yè)收入增長率（GROWTH）正相關(guān)，和可辨認(rèn)資產(chǎn)減值損失增長率（AD）負(fù)相關(guān)，均基本符合本文的預(yù)期。同時(shí)，本文通過對自變量進(jìn)行多重共線性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)變量之間的共線性問題。檢驗(yàn)結(jié)果為：LEV的VIF為1.014，CMT_G的VIF為1.160，GROWTH的VIF為1.151，AD的VIF為1.008。所有變量的VIF均小于2，表明變量之間沒有明顯的共線性。

（三）回歸結(jié)果分析

1.商譽(yù)減值測試率與業(yè)績承諾增長率分析

從表6中可以看出，商譽(yù)減值測試率與業(yè)績承諾增長率在10%顯著水平上呈正相關(guān)，與預(yù)期符合。傳媒行業(yè)外部環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)較大，公司承諾的業(yè)績有可能不能完成，對被并購公司存在業(yè)績補(bǔ)償?shù)膲毫?，并購公司也存在不能得到業(yè)績承諾的風(fēng)險(xiǎn)，公司會傾向于計(jì)提商譽(yù)減值;另外，也可以說明承諾的業(yè)績增長率過高會導(dǎo)致企業(yè)不能完成業(yè)績承諾目標(biāo)的可能性更大，支持假設(shè)1。

2.商譽(yù)減值測試率與營業(yè)收入增長率分析

從表6可以看出，商譽(yù)減值測試率與營業(yè)收入增長率在5%水平上呈顯著正相關(guān)，與預(yù)期符合。當(dāng)營業(yè)收入增長時(shí)，企業(yè)也會計(jì)提商譽(yù)減值，在一定程度上說明了公司可能會將計(jì)提商譽(yù)減值作為盈余管理的一種手段。另外可以發(fā)現(xiàn)營業(yè)收入增長率與業(yè)績承諾增長率呈正相關(guān)，說明在一定程度上業(yè)績承諾增長率對營業(yè)收入增長有較大的激勵(lì)作用。

3.商譽(yù)減值測試率與可辨認(rèn)資產(chǎn)減值損失增長率的分析

從表6可以看出，商譽(yù)減值測試率與可辨認(rèn)資產(chǎn)減值損失增長率在5%水平上呈顯著負(fù)相關(guān)，與預(yù)期相符合。當(dāng)其他可辨認(rèn)的資產(chǎn)減值損失率上升的時(shí)候，商譽(yù)減值測試率有下降的趨勢，商譽(yù)減值有可能成為與其他資產(chǎn)減值互為補(bǔ)充的盈余管理手段。

4.商譽(yù)減值測試率與資產(chǎn)負(fù)債率的分析

從表6可以看出，商譽(yù)減值測試率與資產(chǎn)負(fù)債率在10%水平呈顯著負(fù)相關(guān)，符合本文的預(yù)期。資產(chǎn)負(fù)債率是衡量公司償債能力的重要指標(biāo)之一，當(dāng)傳媒行業(yè)上市公司面對較大的償債壓力時(shí)，越傾向于不計(jì)提商譽(yù)減值。

五、研究結(jié)論及啟示

（一）研究結(jié)論

本文以我國A股證券市場的傳媒行業(yè)上市公司為研究對象，研究了中國傳媒行業(yè)上市公司高業(yè)績承諾下的商譽(yù)減值行為以及通過商譽(yù)減值進(jìn)行盈余管理的可能性。通過實(shí)證研究，本文得出如下研究結(jié)論：

1.傳媒行業(yè)普遍存在盈余管理的可能性

傳媒行業(yè)在虧損年份更可能通過計(jì)提商譽(yù)減值粉飾業(yè)績，但在盈余的年份也可能通過計(jì)提商譽(yù)減值來平滑利潤。

2.業(yè)績補(bǔ)償承諾會對高商譽(yù)上市公司的商譽(yù)減值產(chǎn)生顯著影響

業(yè)績補(bǔ)償承諾有助于傳媒行業(yè)上市公司規(guī)避高溢價(jià)收購風(fēng)險(xiǎn)，也可以激勵(lì)被并購公司管理層實(shí)現(xiàn)承諾的業(yè)績目標(biāo)。過高的業(yè)績承諾會給上市公司帶來巨大壓力，最終可能使其選擇在業(yè)績承諾期末集中計(jì)提商譽(yù)減值。

3.業(yè)績補(bǔ)償承諾期對商譽(yù)減值具有顯著影響

如上分析，2018年超過半數(shù)以上的傳媒行業(yè)上市公司在年末集中計(jì)提商譽(yù)減值，主要原因是2018年正好是并購潮業(yè)績承諾期的最后一年，傳媒行業(yè)上市公司因?yàn)槲赐瓿蓸I(yè)績承諾或者諸如外部環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)大等原因而選擇計(jì)提商譽(yù)減值。

（二）啟示

針對以上研究結(jié)論，得出如下啟示：

1.監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)對上市公司并購重組過程的監(jiān)管

監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該對上市公司并購重組案例嚴(yán)格監(jiān)管，完善事前、事中和事后的信息披露制度，要求上市公司及時(shí)提供并披露并購重組相關(guān)信息。

2.會計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)應(yīng)完善相關(guān)商譽(yù)減值準(zhǔn)則

會計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)應(yīng)參照國際準(zhǔn)則和其他發(fā)達(dá)國家的會計(jì)準(zhǔn)則，對我國關(guān)于商譽(yù)的會計(jì)準(zhǔn)則、指南和解釋公告進(jìn)行完善，以期堵塞現(xiàn)有準(zhǔn)則的漏洞，切斷上市公司通過商譽(yù)減值進(jìn)行盈余管理的路徑。

3.監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)對中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管

通過計(jì)提商譽(yù)減值進(jìn)行盈余管理的根源來源于并購時(shí)產(chǎn)生的高額商譽(yù)，而這些高額商譽(yù)的產(chǎn)生和資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)、審計(jì)機(jī)構(gòu)以及律師事務(wù)所都有著一定的聯(lián)系，因此，監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)對中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，完善其職業(yè)環(huán)境和制度，切實(shí)有效地防范上市公司業(yè)績“爆雷”。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 童宇平.浙報(bào)傳媒高溢價(jià)并購邊鋒浩方案例分析[D].杭州：杭州電子科技大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013.

[2] 刁雅.對賭協(xié)議防控估值風(fēng)險(xiǎn)的有效性研究[D].北京：北京交通大學(xué)碩士學(xué)位論文，2016.

[3] 宋嫣.我國影視行業(yè)并購高溢價(jià)成因的多案例研究[D].北京：北京交通大學(xué)碩士學(xué)位論文，2017.

[4] 王自然.我國網(wǎng)絡(luò)企業(yè)價(jià)值評估方法研究[D].北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014.

[5] 顏熔榮，張?zhí)煳?上市公司并購業(yè)績補(bǔ)償承諾的短期市場反應(yīng)研究：基于中小板和創(chuàng)業(yè)板上市公司的實(shí)證檢驗(yàn)[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2019（3）：90-93.

[6] 吳強(qiáng).合并商譽(yù)及商譽(yù)減值的價(jià)值相關(guān)性研究[D].蘭州：蘭州理工大學(xué)碩士學(xué)位論文，2018.

[7] 曲曉輝，盧煜，張瑞麗.商譽(yù)減值的價(jià)值相關(guān)性：基于中國A股市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2017，38（3）：122-132.

[8] 董曉潔.商譽(yù)、減值及盈余管理實(shí)證研究[J].商業(yè)會計(jì)，2014（13）：22-24.

[9] 傅鴛鴦.上市公司商譽(yù)的價(jià)值相關(guān)性實(shí)證研究[D].杭州：浙江大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012.

[10] 于洪遠(yuǎn)，李玉菊，郭雨鑫，等.盈余管理水平對商譽(yù)減值的影響研究[J].中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊（理論版），2018（11）：52-53.

[11] 盧煜，曲曉輝.商譽(yù)減值的盈余管理動機(jī)：基于中國A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，38（7）：87-99.

[12] BOENNEN S， GLAUM M. Goodwill accounting： a review of the literature[J].Social Science Research Networkel，2014（4）.

[13] ALVES S. The association between goodwill impairment and discretionary accruals：portuguese evidence[J].Journal of Accounting Business & Management，2013，20（2）：84-98.

[14] MAJID J A. Reporting incentives，ownership concentration by the largest outside sharehoider，and reported goodwill impairment losses [J].Journal of Contemporary Accounting & Economics，2015，11（3）：199-214.

[15] 林章軍.對賭協(xié)議防范并購風(fēng)險(xiǎn)研究[D].深圳：深圳大學(xué)碩士學(xué)位論文，2017.

[16] 陳雪玲.盈余管理動機(jī)與商譽(yù)減值[D].北京：北京交通大學(xué)碩士學(xué)位論文，2018.