王彥平,丁 弘,魏志斌,白會(huì)倉(cāng),張 超

天津市寶坻區(qū)人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)科,天津 301800

未成熟粒細(xì)胞(IG)包括早幼粒細(xì)胞、中幼粒細(xì)胞和晚幼粒細(xì)胞。Sysmex XN-2000全自動(dòng)血細(xì)胞分析儀利用粒細(xì)胞在成熟過(guò)程中不同階段的核酸含量不同，引起的熒光強(qiáng)度不同，運(yùn)用獨(dú)特的數(shù)字技術(shù)和演算法檢測(cè)出未成熟粒細(xì)胞絕對(duì)值(IG#)和未成熟粒細(xì)胞對(duì)白細(xì)胞的比例(IG%)。臨床工作中常見(jiàn)孕婦的IG結(jié)果增高，為降低孕婦IG的手工復(fù)檢率，解除臨床醫(yī)生及孕婦疑慮，確保母嬰健康，充分發(fā)揮自動(dòng)化儀器高效、高靈敏度和多參數(shù)的優(yōu)勢(shì)，本研究擬探索天津市寶坻區(qū)孕婦外周血IG的變化趨勢(shì)并建立參考區(qū)間。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2019年1月1日至2019年6月30日本院產(chǎn)科門診及住院的健康孕婦1 235例為為健康妊娠組，年齡18～48歲，孕周6～41周。按孕周將孕婦分為3組：≤12周為孕早期組(46例)，>12～27周為孕中期組(429例)，>27周為孕晚期組(760例)。按年齡分為4組：≤24歲組(195例)、>24～29歲組(587例)、>29～34歲組(354例)、>34歲組(99例)。按胎次分為2組：第1胎1 178例，第2胎及以上57例。另選取同期18～45歲非妊娠健康婦女300例為對(duì)照組。健康孕婦排除標(biāo)準(zhǔn)：根據(jù)《孕產(chǎn)婦妊娠風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與管理工作規(guī)范》[1]排除高風(fēng)險(xiǎn)妊娠婦女。

1.2檢測(cè)方法 采用乙二胺四乙酸管采集空腹靜脈血，使用Sysmex XN-2000全自動(dòng)血細(xì)胞分析儀和配套試劑檢測(cè)血常規(guī)，所有標(biāo)本在接收后1 h內(nèi)完成檢測(cè)。每天使用儀器配套質(zhì)控品中、高值做室內(nèi)質(zhì)控，保證檢驗(yàn)結(jié)果可靠。

2 結(jié) 果

2.1健康妊娠孕婦IG的參考區(qū)間 對(duì)1 235例健康妊娠組孕婦的靜脈血標(biāo)本分別檢測(cè)IG#和IG%，經(jīng)K-S檢驗(yàn)，兩者均不符合正態(tài)分布(均P<0.001)，根據(jù)其臨床意義，選擇單側(cè)參考區(qū)間，IG#參考區(qū)間為(0.000～0.257)×109/L，IG%參考區(qū)間為(0.00～2.40)%。

2.2對(duì)照組和健康妊娠組的IG比較 健康妊娠組IG#和IG%高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表1。

表1 對(duì)照組和健康妊娠組的IG比較

2.3對(duì)照組和不同孕期孕婦間的IG比較 IG#結(jié)果比較：對(duì)照組<孕早期組<孕中期組和孕晚期組(P<0.05)，孕中期與孕晚期比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。IG%結(jié)果比較：對(duì)照組<孕早期組<孕中期組和孕晚期組(P<0.05)；孕中期與孕晚期比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表2。

表2 對(duì)照組和不同孕期孕婦間的IG比較

2.4不同年齡孕婦間的IG比較 不同年齡組間孕婦IG#與IG%比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表3。

表3 不同年齡組間孕婦的IG比較[M(P25,P75)]

2.5不同胎次孕婦間的IG比較 第1胎與第2胎及以上孕婦間IG#差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，而兩組間IG%的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表4。

表4 不同胎次孕婦間的IG比較

3 討 論

外周血出現(xiàn)IG是骨髓造血功能明顯增強(qiáng)、髓血屏障被破壞或髓外造血所致[2-3]，IG可作為一種新型生物標(biāo)志物，提示患者存在白血病或類白血病反應(yīng)，對(duì)血液病、感染性炎癥、敗血癥、膿毒血癥、急性胰腺炎、急性闌尾炎、呼吸窘迫綜合征、外科手術(shù)后感染等多系統(tǒng)疾病的診斷、治療、監(jiān)測(cè)、病情預(yù)測(cè)和預(yù)后判斷具有重要意義，甚至可作為獨(dú)立危險(xiǎn)因素[4-7]，但能否用于判斷感染嚴(yán)重程度尚無(wú)定論[8-9]。

妊娠時(shí)，在胎盤產(chǎn)生的大量雌激素、孕激素參與下，白細(xì)胞計(jì)數(shù)輕度增加，增加部分主要為中性粒細(xì)胞，淋巴細(xì)胞增加不明顯，其他幾乎無(wú)改變[10]。隨著大量成熟中性粒細(xì)胞進(jìn)入外周血，外周血中IG也隨之增多，尤其在孕中期和孕晚期更為明顯，但總體增高幅度小于感染性疾病和血液病等，至分娩2～5 d后恢復(fù)至孕前水平[11-12]。一般孕婦不會(huì)因此出現(xiàn)發(fā)熱或其他炎性反應(yīng)。本研究發(fā)現(xiàn)健康妊娠組孕婦的IG#和IG%均高于非妊娠健康女性，孕中期和孕晚期的IG#和IG%高于孕早期，這與余玲玲等[11]、馬芬等[13]研究結(jié)果一致。FERNNDEZ-SUREZ等[14]的研究顯示，IG的濃度與孕婦年齡、孕周、分娩類型、嬰兒體質(zhì)量、性別及Apgar評(píng)分等臨床指標(biāo)無(wú)關(guān)聯(lián)。但本文結(jié)果顯示，IG#和IG%均與孕周有關(guān)，這可能與研究方法和樣本量不同有關(guān)。本研究對(duì)不同胎次孕婦進(jìn)行比較，結(jié)果顯示不同胎次IG#無(wú)差異，而第1胎孕婦的IG%高于第2胎及以上孕婦，目前尚未找到相關(guān)理論解釋，也可能是由于第2胎及以上孕婦例數(shù)偏少而導(dǎo)致結(jié)果存在偏差。

IG是近年來(lái)由全自動(dòng)血細(xì)胞分析儀產(chǎn)生的新型生物標(biāo)志物，孕婦外周血IG大多數(shù)高于其他健康人群，可能引起臨床醫(yī)生和患者的疑慮，本文通過(guò)部分實(shí)驗(yàn)室數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)和分析，試圖給予一些解釋，探討健康孕婦IG的變化規(guī)律并建立參考區(qū)間，有助于臨床區(qū)分健康妊娠與感染性疾病或血液系統(tǒng)疾病，減少漏診、誤診。