胡翼青　梁鵬

內(nèi)容摘要：新媒介的發(fā)展使我們更為深入地反思既有傳播學(xué)的知識(shí)框架到底是什么，它的邊界何在。本文運(yùn)用關(guān)鍵詞統(tǒng)計(jì)的方法，對(duì)國(guó)內(nèi)13部經(jīng)典傳播學(xué)教材進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)以大眾傳播學(xué)為核心的當(dāng)下中國(guó)傳播學(xué)知識(shí)體系關(guān)鍵詞較少，屬于本學(xué)科獨(dú)有的核心概念較少，主要概念多出現(xiàn)于半個(gè)世紀(jì)前，且深受美國(guó)大眾傳播學(xué)主流范式的影響。今天，我們對(duì)媒介的理解已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化，與舊有大眾傳播知識(shí)體系的決裂已經(jīng)不可避免。

關(guān)鍵詞：中國(guó)傳播學(xué);關(guān)鍵詞;知識(shí)框架

DOI：10.3969/j.issn.2095-0330.2021.02.006

新媒介的發(fā)展使我們有條件更為深入地反思“什么是傳播學(xué)”這個(gè)問題。在我國(guó)，至少在2018年以前的四十年，傳播學(xué)是與大眾傳媒聯(lián)系在一起的知識(shí)體系。然而今天許多學(xué)者都認(rèn)為，大眾傳媒遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能代表媒介，甚至一種更為極端的觀點(diǎn)認(rèn)為，大眾傳播媒介在人類媒介的歷史長(zhǎng)河中只代表著一種特殊的媒介形式：“在20世紀(jì)中的大部分時(shí)間里，媒介（媒體）如廣播、電視、報(bào)紙和雜志被認(rèn)為為選民提供了投票參考信息、為消費(fèi)者制造了購(gòu)買欲望、為工人提供了娛樂內(nèi)容、為傻瓜們提供了意識(shí)形態(tài)。換句話說，媒介一般都被視為信息和意義的發(fā)布者，其內(nèi)容設(shè)計(jì)都是基于人類的尺度。它們雖然一般被認(rèn)為是有影響力的，但極少被認(rèn)為有基礎(chǔ)性作用，它們是前景而不是背景。但過去半個(gè)世紀(jì)以來，隨著主流傳播技術(shù)從廣播和電視發(fā)展到互聯(lián)網(wǎng)，情況又回到了歷史上曾有過的更為常態(tài)的媒介秩序混亂的時(shí)代中。”① 在彼得斯看來：“任何復(fù)雜的社會(huì)，只要它需要憑借某種物質(zhì)來管理時(shí)間、空間和權(quán)力，我們就可以說這個(gè)社會(huì)擁有了媒介?！雹?因此，媒介是規(guī)制這個(gè)世界的基礎(chǔ)設(shè)施。這種物質(zhì)性的媒介觀及建立在它之上的傳播思想，使人感受到了大眾傳播學(xué)的知識(shí)框架的邊界及其局限性。

自2000年以來，包括筆者在內(nèi)的許多學(xué)者從各自角度對(duì)當(dāng)代中國(guó)傳播學(xué)研究進(jìn)行過諸多反思，多認(rèn)為該學(xué)科的學(xué)術(shù)內(nèi)涵有待豐富，理論缺乏深度，研究出現(xiàn)內(nèi)卷化趨向，等等。這些多是直觀的判斷和感受，我們需要更為客觀的認(rèn)知。在沒有使用一種“使之可視”的方法將傳播學(xué)的知識(shí)框架呈現(xiàn)出來之前，這種反思并不能為傳播學(xué)指明方向。所以，既有傳播學(xué)的知識(shí)框架到底是什么，它的邊界在哪里，成為一個(gè)特別值得研究的問題。

一、研究對(duì)象與研究方法

教材常常意味著知識(shí)共同體較為認(rèn)可的確定性知識(shí)，而且它事關(guān)共同體成員的再生產(chǎn)，因此最能體現(xiàn)出學(xué)科共識(shí)的知識(shí)框架?！敖滩淖畲蟪潭鹊伢w現(xiàn)出學(xué)科主流學(xué)術(shù)意識(shí)形態(tài)的規(guī)訓(xùn)，通常被看作不可反駁的常識(shí)（只有少數(shù)例外），對(duì)教材的引用常被用以證明自身的權(quán)威性。”③ 不過，問題也隨之而來。我國(guó)傳播學(xué)教材出版數(shù)量巨大，且僅入門性教材就有80多種，多數(shù)教材知識(shí)點(diǎn)雷同，結(jié)構(gòu)大體相似，同質(zhì)性明顯，沒有全樣本研究的必要。所以，本文的研究對(duì)象該如何抽樣是一個(gè)需要細(xì)致考量的問題。

一般認(rèn)為，教材的再版次數(shù)和發(fā)行量是衡量一種教材重要與否的重要依據(jù)。另外，教材被引用的情況也是重要指標(biāo)之一。據(jù)此，筆者決定選擇應(yīng)用范圍較為廣泛的13種教材作為分析對(duì)象（見表1）。除了少數(shù)里程碑式的教材（比如第一部傳播學(xué)教材）外，主要考慮的是它們?cè)谥袊?guó)傳播理論教育中扮演的重要角色。它們不僅在發(fā)行量上是各出版社的“鎮(zhèn)社之寶”，而且絕大多數(shù)都是學(xué)界的高被引教材。其中郭慶光的《傳播學(xué)教程》（第二版）、胡正榮的《傳播學(xué)總論》（第二版）、邵培仁的《傳播學(xué)》（增補(bǔ)版）、李彬的《傳播學(xué)引論》（增補(bǔ)版）、張國(guó)良的《傳播學(xué)原理》（第二版）還入選了對(duì)傳播學(xué)研究產(chǎn)生重要學(xué)術(shù)影響的國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)著作榜單，其中《傳播學(xué)教程》（第二版）影響因子最高。④

就研究方法而言，對(duì)知識(shí)框架的描繪，以關(guān)鍵詞的統(tǒng)計(jì)和分析最為直觀，這種方法最容易呈現(xiàn)出知識(shí)的邊界與相關(guān)性?！耙粋€(gè)學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域較長(zhǎng)時(shí)域內(nèi)的大量學(xué)術(shù)研究成果的關(guān)鍵詞的集合，可以揭示研究成果的總體內(nèi)容特征、研究?jī)?nèi)容之間的內(nèi)在聯(lián)系、學(xué)術(shù)研究的發(fā)展脈絡(luò)與發(fā)展方向等?！雹?對(duì)關(guān)鍵詞的文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)，主要從兩個(gè)方向進(jìn)行：一是從圖書館學(xué)、情報(bào)學(xué)、信息科學(xué)等領(lǐng)域?qū)ξ墨I(xiàn)檢索和使用的規(guī)范角度來研究關(guān)鍵詞的提取、分類和標(biāo)引，在計(jì)算機(jī)和數(shù)據(jù)庫(kù)出現(xiàn)之后又轉(zhuǎn)向數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)和分類;二是各學(xué)科專業(yè)對(duì)本學(xué)科內(nèi)所屬專業(yè)概念的辨析和討論，此類論述不著眼于對(duì)關(guān)鍵詞進(jìn)行屬性分析，而是基于學(xué)科特殊性進(jìn)行專業(yè)詞匯的研究。根據(jù)研究目的，本文傾向于后者。

本文所研究的傳播學(xué)關(guān)鍵詞有三個(gè)方面的限定：其一，所選詞匯必須是專業(yè)性名詞和名詞性詞組，但人名、地名、研究機(jī)構(gòu)等名詞和詞組排除在外，因?yàn)樗鼈儾⒉粯?gòu)成傳播學(xué)的核心知識(shí);其二，這些名詞能體現(xiàn)與反映傳播學(xué)最主要、最核心的知識(shí)—傳播學(xué)專業(yè)術(shù)語，表征傳播學(xué)作為獨(dú)立學(xué)科的語詞;其三，所選詞匯能夠在文獻(xiàn)中被檢索和使用，既包括“傳播”“媒介”“信息”“傳播學(xué)”“大眾傳播學(xué)”等日常詞匯，也包括以“傳播”“符號(hào)”等為前綴和后綴構(gòu)成的動(dòng)賓詞匯。

一般而言，“關(guān)鍵詞的標(biāo)引步驟應(yīng)該包括文獻(xiàn)審讀與主題分析、抽詞、規(guī)范化處理、標(biāo)引結(jié)果審校等”⑥。本文在對(duì)關(guān)鍵詞進(jìn)行統(tǒng)計(jì)時(shí)，嚴(yán)格按照上述步驟進(jìn)行。需要注意的是“規(guī)范化處理”的標(biāo)準(zhǔn)。傳播學(xué)專業(yè)術(shù)語的翻譯并非一開始就有共識(shí)，這給本文的統(tǒng)計(jì)工作帶來了困難，如魔彈論亦可被稱為槍彈論、皮下注射論等。為解決這一問題，本文以中國(guó)大百科全書出版社2014年出版的《新聞傳播學(xué)大詞典》為藍(lán)本，對(duì)相似概念進(jìn)行合并同類項(xiàng)處理。當(dāng)然，這么做也未必就準(zhǔn)確地解決了所有問題，因此在具體關(guān)鍵詞的選擇上，主觀性的偏差還是存在的，這也是本文不可避免的缺憾。

二、關(guān)鍵詞數(shù)量及高頻關(guān)鍵詞分析

關(guān)鍵詞數(shù)量的多少體現(xiàn)了該學(xué)科知識(shí)的專業(yè)程度。一般來說，關(guān)鍵詞數(shù)量越多，該學(xué)科的成熟度越高，反之則說明該學(xué)科的成熟度與體系化程度較低。

統(tǒng)計(jì)13本教材的關(guān)鍵詞數(shù)量可發(fā)現(xiàn)，平均每本教材的關(guān)鍵詞數(shù)量為220個(gè)，其中邵培仁的《傳播學(xué)》（修訂版）、段鵬的《傳播學(xué)基礎(chǔ)：理論、框架與應(yīng)用》（第二版）和胡正榮的《傳播學(xué)總論》（第二版）排名前三（見表2）。這個(gè)關(guān)鍵詞的數(shù)量在人文社會(huì)科學(xué)各學(xué)科中是比較低的，說明大眾傳播學(xué)的知識(shí)含量有限，學(xué)科內(nèi)涵和知識(shí)的專業(yè)化程度在人文社會(huì)科學(xué)中是比較落后的。

在關(guān)鍵詞與教材字?jǐn)?shù)的比例，即千字中的關(guān)鍵詞數(shù)量方面，統(tǒng)計(jì)對(duì)象中平均每千字中有0.57個(gè)關(guān)鍵詞出現(xiàn)，最高的是段鵬的《傳播學(xué)基礎(chǔ)：理論、框架與應(yīng)用》（第二版），每千字高達(dá)0.75個(gè)關(guān)鍵詞，徐耀魁的《大眾傳播新論》則以0.44個(gè)關(guān)鍵詞排在最后。比較最早的1988年教材和最近的2014年教材發(fā)現(xiàn)，兩本書在字?jǐn)?shù)上相差無幾，但在關(guān)鍵詞的數(shù)量上有明顯的提升，這或可說明中國(guó)傳播學(xué)在40年的發(fā)展過程中，成熟度在提升。但總體而言，傳播學(xué)關(guān)鍵詞數(shù)量變化不大，說明其在大眾傳播學(xué)階段的理論繁殖力是非常有限的。

每本教材平均220個(gè)關(guān)鍵詞并不是完全重合的，只有48個(gè)詞是同時(shí)出現(xiàn)在所有教材中的。同時(shí)出現(xiàn)在7本以上教材中的關(guān)鍵詞只有142個(gè)，其中總出現(xiàn)頻率達(dá)到100次及以上的關(guān)鍵詞只有72個(gè)（見表3）。從學(xué)科角度而言，這些詞匯構(gòu)成了中國(guó)傳播學(xué)的知識(shí)地圖。這說明，傳播學(xué)中達(dá)成共識(shí)的核心關(guān)鍵詞非常少，理論關(guān)鍵詞更少。這使得這個(gè)學(xué)科的研究者在描述各種傳播現(xiàn)象時(shí)會(huì)出現(xiàn)“概念荒”。

更進(jìn)一步說，這些關(guān)鍵詞之間的關(guān)聯(lián)性不很明顯，沒有圍繞某個(gè)核心概念形成體系性概念群，這說明傳播學(xué)的知識(shí)體系是比較松散的。而且在這些關(guān)鍵詞中，有不少是日常生活中常用的名詞，如信息、傳播、媒介、受眾等，已經(jīng)談不上多么具有專業(yè)性了。不少詞匯都是以“傳播”為前綴或以“媒介”為后綴組成的復(fù)合詞，包括傳播制度、傳播模式、傳播功能、傳播環(huán)境、傳播過程、傳播系統(tǒng)、傳播工具、傳播類型、傳播媒介、大眾傳播媒介等，充分體現(xiàn)出這些概念缺乏學(xué)理性。除此以外，這些關(guān)鍵詞中還有一些不是傳播學(xué)獨(dú)有的概念，而是語言學(xué)、社會(huì)心理學(xué)、研究方法等非傳播學(xué)類詞匯，去掉這些詞，則僅剩下53個(gè)高頻關(guān)鍵詞。傳播學(xué)知識(shí)根基之弱可見一斑。

從研究范式的角度來看，上述72個(gè)關(guān)鍵詞中，基本以經(jīng)驗(yàn)主義范式的詞匯為主，與批判主義范式相關(guān)的詞匯僅有意識(shí)形態(tài)、文化帝國(guó)主義與批判學(xué)派三個(gè)。大量的詞，如模式、功能、過程、系統(tǒng)、使用與滿足等，一看就是結(jié)構(gòu)功能主義的概念。這說明，中國(guó)傳播學(xué)教材的知識(shí)體系就是經(jīng)驗(yàn)主義和功能主義的。準(zhǔn)確地說，是美國(guó)主流傳播學(xué)在中國(guó)的翻版。

為了進(jìn)一步驗(yàn)證這個(gè)觀點(diǎn)，筆者又選取了六本美國(guó)學(xué)者編撰的經(jīng)典傳播學(xué)教材，提取其關(guān)鍵詞加以比較。這六本教材分別是：W.施拉姆的《傳播學(xué)概論》（1984）、W.德弗勒等的《大眾傳播通論》（1989）、W.賽弗林等的《傳播理論：起源、方法與應(yīng)用》（1985）、D.麥奎爾等的《大眾傳播理論》（1990）、S.巴蘭等的《大眾傳播理論：基礎(chǔ)、爭(zhēng)鳴與未來》和J.布萊克等的《大眾傳播通論》，它們均在中國(guó)大陸的傳播教育界被廣泛使用。當(dāng)然，將中文教材與譯著作比，本身并不嚴(yán)謹(jǐn)，但這種比較還是能發(fā)現(xiàn)一些問題的。比較的結(jié)果顯示，中美教材中共有64個(gè)共同出現(xiàn)的高頻詞（見表4），這充分體現(xiàn)了中國(guó)傳播學(xué)教材的知識(shí)框架與美國(guó)傳播學(xué)的知識(shí)框架的緊密關(guān)聯(lián)。雖然可能在教材的書寫風(fēng)格和側(cè)重點(diǎn)上有所差別，但兩者顯然具有共同的“詞語體系”。

三、重合關(guān)鍵詞分析

為進(jìn)一步討論中國(guó)傳播學(xué)者建構(gòu)傳播學(xué)知識(shí)大廈的圖景，本文進(jìn)一步分析了13本教材中出現(xiàn)頻率最高的前142個(gè)關(guān)鍵詞（見表5），這142個(gè)關(guān)鍵詞都至少在七部以上的教材中出現(xiàn)過和論述過。如果說，詞匯高頻出現(xiàn)說明知識(shí)在傳播學(xué)中的重要性，那么關(guān)鍵詞在不同教材中重復(fù)出現(xiàn)的次數(shù)則體現(xiàn)了學(xué)術(shù)共同體的認(rèn)可。因此，這142個(gè)關(guān)鍵詞都是得到多數(shù)傳播學(xué)者認(rèn)可的傳播學(xué)關(guān)鍵詞。

如果按學(xué)科對(duì)上述關(guān)鍵詞進(jìn)行分類，則傳播學(xué)關(guān)鍵詞有95個(gè)、含信息科學(xué)色彩的關(guān)鍵詞有14個(gè)、含語言學(xué)色彩的關(guān)鍵詞有11個(gè)、新聞學(xué)廣告學(xué)等相近學(xué)科常用詞有9個(gè)、含社會(huì)心理學(xué)色彩的關(guān)鍵詞有8個(gè)、研究方法常用詞有5個(gè)，傳播學(xué)詞匯占比為66.9%。

從跨學(xué)科的視角來看，教材中的中國(guó)傳播學(xué)知識(shí)受信息科學(xué)、語言學(xué)和社會(huì)心理學(xué)的影響較大，在一定程度上構(gòu)成了傳播學(xué)的跨學(xué)科知識(shí)地圖。

包括“三論”在內(nèi)的信息科學(xué)不僅為傳播學(xué)提供了信息、信源、信宿、信道、信號(hào)、噪音和反饋等概念，還提供了線性傳播模式等內(nèi)容，尤其是系統(tǒng)、控制和信息的概念?！靶畔⒄搶?duì)于傳播學(xué)這一新領(lǐng)域在大學(xué)的立足和擴(kuò)散所產(chǎn)生的影響不容小覷?！撜Q生于20世紀(jì)四五十年代，這也正是早期傳播研究者‘從中等職業(yè)學(xué)校的集散地中崛起，并竭力爭(zhēng)取高等院校的同事們的學(xué)科認(rèn)同之時(shí)，信息論似乎是獲得這種認(rèn)同感的一個(gè)途徑，似乎能夠提供某種普遍的觀念，后者可以超越不同類型的傳播之間的差異，達(dá)到將傳播的術(shù)語、概念和模式加以標(biāo)準(zhǔn)化的目的。特別是方興未艾的大眾傳播，它在相當(dāng)時(shí)期內(nèi)以絕對(duì)‘強(qiáng)勢(shì)壓倒了其他方向的傳播研究?！雹?當(dāng)然，這也說明我國(guó)的傳播學(xué)知識(shí)體系仍保留著20世紀(jì)中葉社會(huì)科學(xué)知識(shí)的痕跡，因?yàn)榻裉斐藗鞑ニ枷胧返膶W(xué)者外，已經(jīng)很少有人仍然去關(guān)心“三論”和傳播學(xué)關(guān)系的議題了。

結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)也對(duì)傳播學(xué)做出了較大的貢獻(xiàn)，其中的符號(hào)、語言、言語、能指和所指等概念對(duì)于從個(gè)體角度理解傳播提供了視角和概念，這與信息科學(xué)正好形成互補(bǔ)，前者是從宏觀整體的角度為傳播學(xué)提供整體框架，后者從個(gè)體傳播層面呈現(xiàn)傳播的運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯。結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)對(duì)我國(guó)傳播學(xué)關(guān)鍵詞的影響，可能與它對(duì)美國(guó)傳播學(xué)的重要影響息息相關(guān)。

社會(huì)心理學(xué)與傳播學(xué)的密切關(guān)系是不言而喻的：“美國(guó)傳播學(xué)基本就是美國(guó)社會(huì)心理學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科和子學(xué)科。”⑧ 芝加哥學(xué)派、耶魯學(xué)派、哥倫比亞學(xué)派這些經(jīng)驗(yàn)主義傳播學(xué)派的重要理論來源，基本上都與社會(huì)心理學(xué)的視角有著千絲萬縷的聯(lián)系，甚至許多傳播學(xué)的關(guān)鍵詞也可以被看作社會(huì)心理學(xué)的關(guān)鍵詞。

至于新聞學(xué)、新聞自由、新聞事業(yè)等概念的高頻出現(xiàn)，則說明中國(guó)學(xué)者在編寫教材時(shí)仍然把傳播學(xué)看成新聞學(xué)的新發(fā)展，這個(gè)觀念從1982年起施拉姆訪華開始就一直牢固植根于中國(guó)研究者的頭腦中。

不難發(fā)現(xiàn)，傳播學(xué)的所謂跨學(xué)科基礎(chǔ)其實(shí)相當(dāng)薄弱，許多與傳播學(xué)理論化關(guān)聯(lián)度極大的學(xué)科視角如時(shí)空哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)、西方馬克思主義哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、考古學(xué)、地理學(xué)、生態(tài)學(xué)等學(xué)科，其實(shí)對(duì)我國(guó)傳播學(xué)教材的編寫沒有產(chǎn)生什么深遠(yuǎn)的影響。在這些教材的指引下，許多新聞傳播學(xué)的學(xué)生在這方面的知識(shí)可能是空白的。

這95個(gè)傳播學(xué)關(guān)鍵詞的分布比較散，但“頭部領(lǐng)域”現(xiàn)象非常明顯。排在第一的是效果研究的概念，共有25個(gè)，占比26.3%;第二是受眾研究的概念，共有14個(gè)，占比14.7%;第三是控制分析的概念，有12個(gè)，占比12.6%。這三者之和占比超過50%。這不僅說明這個(gè)學(xué)科的媒介基礎(chǔ)是大眾傳媒，而且說明這個(gè)學(xué)科的意識(shí)形態(tài)是基于效果測(cè)量的權(quán)力精英的社會(huì)控制。

與傳播效果相關(guān)的關(guān)鍵詞超過1/4，不僅說明效果研究在大眾傳播知識(shí)體系中獨(dú)占鰲頭，更說明效果研究的內(nèi)在邏輯對(duì)傳播學(xué)發(fā)展具有深層影響。“傳播學(xué)者們醉心于在各種場(chǎng)景、人群、媒介環(huán)境中找到媒介效果，并去發(fā)現(xiàn)一個(gè)個(gè)‘顯著的相關(guān)關(guān)系、回歸模型，然后對(duì)發(fā)現(xiàn)的效果一一命名，傳播學(xué)主體即是這種學(xué)術(shù)生產(chǎn)模式?！雹?然而，效果研究的重要性在歷史上被嚴(yán)重地高估了?？ù脑?jīng)在《拉扎斯菲爾德之后的傳播研究》一文中提到三種類型的媒介研究，其一是關(guān)于信息提供者的研究，其二是關(guān)于意識(shí)形態(tài)提供者的研究，其三是關(guān)于社會(huì)秩序提供者的研究。⑩ 我國(guó)傳播學(xué)教材體系所涉及的傳播學(xué)研究只是第一種類型中的分支研究，視角比較狹隘。

出現(xiàn)在13本教材中的48個(gè)關(guān)鍵詞，都出現(xiàn)于20世紀(jì)40年代傳播學(xué)初創(chuàng)之時(shí)。如果按照“5W”的框架將其歸類，有11個(gè)詞屬于控制研究、6個(gè)詞屬于內(nèi)容研究、6個(gè)詞屬于媒介研究、2個(gè)詞屬于受眾分析、8個(gè)詞屬于效果分析。除去15個(gè)屬于基本概念的關(guān)鍵詞，竟然有接近七成的詞與“5W”有關(guān)（見表5），因此可以說中國(guó)的大眾傳播學(xué)實(shí)際上就是“5W”傳播學(xué)。這再次無可辯駁地證明中國(guó)學(xué)者對(duì)美國(guó)傳播學(xué)的接受，并且也受到美國(guó)傳播學(xué)中那種單向社會(huì)控制思維的影響。這在無形之中把傳播定義為具有單向控制內(nèi)涵的“傳遞觀”，認(rèn)為傳播的主要任務(wù)就是通過信息的控制來實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理。

另外，這些詞匯基本上都是大眾傳播的詞匯，而基本沒有人際傳播、群體傳播的詞匯，更沒有今天新媒體傳播語境下的問題和概念。這說明，這一知識(shí)體系并沒有成功地將人際傳播、群體傳播等傳播方式納入大眾傳播的框架。或者說，這一知識(shí)體系是用大眾傳播的視角來看待和包裝一切與傳播有關(guān)的事物。正因?yàn)槿绱耍拖裎恼麻_篇時(shí)彼得斯說的那樣，大眾傳播是人類媒介史上一個(gè)特殊的時(shí)期，不具有代表性，而大眾傳播理論也是傳播研究歷史上一個(gè)特殊的時(shí)期，不具有代表性。這些理論與今天媒介的物質(zhì)性實(shí)踐格格不入，已經(jīng)失去了為當(dāng)下創(chuàng)造傳播關(guān)鍵詞的能力。

四、結(jié)語

寫到這里，似乎可以根據(jù)上述的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為當(dāng)下中國(guó)的傳播學(xué)知識(shí)體系（當(dāng)然，這里的傳播學(xué)知識(shí)體系講的是一般高校新聞傳播學(xué)專業(yè)講授的傳播理論體系）描繪一幅畫像了?？偟膩碚f，中國(guó)傳播學(xué)的理論關(guān)鍵詞較少，屬于本學(xué)科獨(dú)有的核心概念較少，主要概念多出現(xiàn)于半個(gè)世紀(jì)甚至更早以前，多以拉斯韋爾20世紀(jì)40年代劃定的傳播研究框架為基礎(chǔ)，而且關(guān)鍵詞之間沒有體系化的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)。這說明學(xué)科的體系性和成熟度都十分有限，在知識(shí)形態(tài)上既屬于學(xué)科發(fā)展的初級(jí)階段，又已經(jīng)讓人感覺知識(shí)體系已經(jīng)十分陳舊。

從傳播學(xué)的知識(shí)基礎(chǔ)來講，信息科學(xué)、結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)、社會(huì)心理學(xué)等學(xué)科和來自傳播業(yè)界的知識(shí)為該學(xué)科提供了主要的知識(shí)支撐，但這些學(xué)科本身的立場(chǎng)、先天不足、理論深度和廣度決定了其無法為傳播學(xué)提供真正有力的知識(shí)支撐，必然導(dǎo)致傳播學(xué)缺乏思想深度和理論張力。與此同時(shí)，大量有深度的傳播哲學(xué)和傳播生態(tài)學(xué)的思想并沒有被納入傳播學(xué)的知識(shí)版圖，導(dǎo)致傳播學(xué)的邊界和視野都非常局限。在這個(gè)關(guān)鍵詞所構(gòu)成的知識(shí)基礎(chǔ)上，任何深入的理論研究都會(huì)受到限制，其中就包括傳播學(xué)的本土化研究。

傳播學(xué)的主要關(guān)鍵詞相當(dāng)多地來自于20世紀(jì)中葉美國(guó)傳播學(xué)的“施拉姆范式”—一個(gè)在美國(guó)都已經(jīng)被摒棄和遺忘的“冷戰(zhàn)范式”，從1982年施拉姆訪華并提出“傳播學(xué)是新聞學(xué)的新發(fā)展”的論斷以來，施拉姆傳播學(xué)的核心概念和深層邏輯在這個(gè)學(xué)科的主要教材上就始終沒有什么變化，導(dǎo)致中國(guó)傳播學(xué)教育在知識(shí)框架和理論邏輯上一直處于美國(guó)傳播學(xué)“冷戰(zhàn)范式”的殖民中。這種知識(shí)體系顯然已經(jīng)跟不上歷史的發(fā)展了。

當(dāng)然，本文無意指責(zé)任何一本傳播學(xué)教材和任何一位傳播學(xué)教材的書寫者，相反，應(yīng)當(dāng)向他們致敬，在那個(gè)一切都需要啟蒙的時(shí)代，沒有他們的拓荒就不會(huì)有我們對(duì)于傳播學(xué)的認(rèn)知與認(rèn)知升級(jí)。但是，充分理解他們的知識(shí)局限性，充分理解他們的知識(shí)框架，有助于后學(xué)繼續(xù)前進(jìn)。今天，我們對(duì)媒介的理解已經(jīng)發(fā)生了天翻地覆的變化，媒介正在成為我們這個(gè)社會(huì)的基礎(chǔ)設(shè)施而不僅僅是信息傳播的渠道，傳播學(xué)的知識(shí)斷裂已經(jīng)不可避免，舊有的大眾傳播學(xué)知識(shí)體系已經(jīng)不值得留戀，“與往事干杯”的態(tài)度則是傳播學(xué)的希望所在。

（作者胡翼青系南京大學(xué)新聞傳播學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師;梁鵬系南京大學(xué)新聞傳播學(xué)院2016屆碩士研究生）

注釋

①② 彼得斯.奇云：媒介即存有[M].鄧建國(guó)，譯.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2020：6，23.

③ 胡翼青.中國(guó)新聞傳播研究主體知識(shí)地圖—基于CSSCI圖書引文的分析[J].中國(guó)出版，2013（19）：46-51.

④ 錢玲飛，孫輝.對(duì)我國(guó)新聞傳播學(xué)研究最有影響的國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)著作—基于CSSCI（2000—2007年）的分析[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2010，31（7）：270-278.

⑤ 李文蘭，楊祖國(guó).中國(guó)情報(bào)學(xué)期刊論文關(guān)鍵詞詞頻分析[J].情報(bào)科學(xué)，2005（1）：68-70+143.

⑥ 吳立志.學(xué)術(shù)論文關(guān)鍵詞的概念及標(biāo)引方法辨析[J].現(xiàn)代情報(bào)，2009，29（6）：7-9.

⑦ 殷曉蓉.傳播學(xué)何去何從？—基于時(shí)代變革的追問與思考[J].新聞?dòng)浾撸?015（2）：78-87.

⑧ 胡翼青.傳播學(xué)學(xué)科化的困境：基于社會(huì)心理學(xué)的視角[G].北大新聞與傳播評(píng)論，2014： 40-52.

⑨ 杜駿飛，周玉黍.傳播學(xué)的解放[J].新聞?dòng)浾撸?014（9）：33-39.

⑩ ELIHU K.Communications research since Lazarsfeld[J].Public Opinion Quarterly，1987，51（4）：25-45.