宗旨

20世紀(jì)90年代以來，中國(guó)古籍收藏界的代表人物主要是黃裳、黃永年二位先生，業(yè)界一般稱其為“兩黃”?！皟牲S”之中，黃裳先生率先編選《清代版刻一隅》，開清代版本研究之先河；黃永年先生繼而后起，主持撰集《清代版本圖錄》，力求反映有清一代的版刻全貌。兩位先生一時(shí)瑜亮，其書目去取的差異和人生際遇之不同，一直為后輩所津津樂道。其中，黃裳先生的擁躉當(dāng)然很不少，但大多是喜歡他書話散文的文化人和仰慕者，其藏書衣缽并沒有全部地傳下來。唯一勉強(qiáng)可算作弟子的勵(lì)俊，傳的是其中一路書畫文獻(xiàn)的收藏與考訂，其它的古籍典藏和版本研究秘訣基本上算是徹底丟掉了。與之相比，黃永年先生則幸運(yùn)得多。他不僅當(dāng)上了陜西師范大學(xué)古文獻(xiàn)學(xué)科的祖師爺，還給北京大學(xué)古典文獻(xiàn)學(xué)專業(yè)的不少學(xué)生上過版本課，可謂是桃李滿天下。

袁行云舊藏初印單行本

在黃永年先生的眾多嫡傳弟子中，最出名的當(dāng)然要數(shù)北京大學(xué)歷史系教授辛德勇先生了。辛先生在黃永年先生的文獻(xiàn)考訂基礎(chǔ)上又有所發(fā)展，相關(guān)版本研究著作層出不窮。由韋力先生主持的《藏書家》第十四輯，就選錄了辛德勇先生撰寫的《漫談叢書零本的收藏》。在該文中，辛先生這樣寫道：

事實(shí)上，還有很多叢書，主事者起初并不一定制訂有匯刻成叢書的計(jì)劃，或者雖有一大致設(shè)想，也沒有同時(shí)刻印成書，是一部一部陸續(xù)印行很長(zhǎng)一段時(shí)間之后，才由刻書主人或是他的后人，用原有版本匯印成為叢書。在這種情況下，早先的單行印本，本來獨(dú)立成書，根本就算不上叢書零種；而它的書品，也會(huì)更加優(yōu)勝于匯印叢書本。

在這一方面，例如清人凌曙撰著的《春秋繁露注》，今通行書目著錄的最早刻本，為《蜚云閣凌氏叢書》本。我曾經(jīng)見到過一部已故中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所研究員袁行云舊藏本，據(jù)內(nèi)封面題署的時(shí)間，知應(yīng)刊刻于嘉慶二十年，又據(jù)內(nèi)封面上所鐫“蜚云閣藏版”字樣，知即凌氏家刻原本，所謂《蜚云閣凌氏叢書》本，與之應(yīng)屬同一書版。又檢核《中國(guó)叢書綜錄》著錄的《蜚云閣凌氏叢書》，知叢書內(nèi)刊刻最晚的一種《禮論略鈔》，梓行于道光六年，已較這部《春秋繁露注》書版的刊刻要晚十一年。實(shí)際上所謂《蜚云閣凌氏叢書》，乃是在凌曙身后，始由他的兒子凌鏞倩請(qǐng)阮元作序，印行于世。

1988年時(shí)，袁行云在這部《春秋繁露注》的書函上寫有題記云：“清乾嘉間，《公羊》之學(xué)，允稱顯學(xué)。然不讀董仲舒《春秋繁露》，不能傳《公羊》；不熟《公羊》者亦不能讀《繁露》。江都凌曙曉樓，好學(xué)窮經(jīng)，尤精《公羊》，所注《繁露》諸篇，皆能通究本末，世稱善本。此嘉慶間初刻本，極為罕覲，藏于篋中二十馀年，今始展讀也?！狈瓩z一下《中國(guó)叢書綜錄》著錄的收藏情況，可以看出《蜚云閣凌氏叢書》并不算少見，所以，袁行云所說“極為罕覲”的“初刻本”，實(shí)際上應(yīng)當(dāng)是指匯印成叢書之前的初印單行本。這部初印本自然不能帶有阮元撰寫的序言，另外還有吳燕、鄧立誠(chéng)等人的四通尺牘，也是后來匯印叢書時(shí)方始附入，所以同樣不見于這部單行印本。

袁行云先生舊藏的這部初印單行本《春秋繁露注》，后來被辛德勇先生納入了未亥齋。近年來辛先生所出的《學(xué)人書影（初集）》，第172頁(yè)輯錄有此書，其圖版解說稱“嘉慶二十年凌氏蜚云閣原刻本。此書為清人研治《春秋繁露》名著。每卷卷末鐫‘金陵洪萬盈鋟。書版后匯印入凌氏《蜚云閣叢書》。《叢書》本增入其子凌鏞遵曙遺囑倩阮元所作序文及友朋尺牘數(shù)通。此尚是初印單行之本，殊罕見。書系當(dāng)代學(xué)者袁行云舊藏，函套有袁氏題記”?！秾W(xué)人書影（初集）》第173至175頁(yè)，同時(shí)還選錄了袁氏舊藏本的兩幅書影和一幅題記。

附入“四通尺牘”的單行后印本

湊巧的是，2019年12月博古齋秋季大拍，筆者從拍場(chǎng)上也買到了若干《蜚云閣叢書》的零本。其中，就有四冊(cè)凌曙的《春秋繁露》注本，卷端題作“春秋繁露”；署名為“漢廣川董仲舒撰江都凌曙注”。此外，還有凌曙自撰的四冊(cè)《春秋公羊禮疏》及《公羊禮說》《公羊問答》《禮論略鈔》各一冊(cè)。比起全部整套的《蜚云閣凌氏叢書》，只少了最早刊刻的《四書典故核》一種。而這十一冊(cè)古書，從開本和用紙角度看，大致可分為以下三類。

開本最大的為《春秋繁露注》。開本居中的為《春秋公羊禮疏》《公羊禮說》和《公羊問答》，前兩種都有嘉慶己卯年凌曙于廣州所撰寫的自序。其中，《公羊禮說》的扉頁(yè)上刻有“嘉慶己卯夏刊”的刊記；而《春秋公羊禮疏》卻丟失了同樣鐫有“嘉慶己卯夏刊”的扉頁(yè)，不過其每卷卷末卻帶有凌氏的兩個(gè)學(xué)生阮福、阮祜所校的字樣。最后一種《公羊問答》，其卷尾則刻有“維揚(yáng)磚街青蓮巷柏華升董刊”的牌記。開本最小的為《禮論略鈔》，這一冊(cè)不僅開本最小，它的刷印用紙也比前幾本差了許多。

依辛先生所追述黃永年先生的看法，開本大小不一，正是叢書各子目書匯印之前的典型特征。此時(shí)，各子目書猶為單行本，不能算是叢書零種。按這種說法，筆者所購(gòu)的這幾冊(cè)自然也不能算作是叢書本。當(dāng)然，成套的《蜚云閣凌氏叢書》也還是有的，比如上海圖書館藏425472號(hào)本、長(zhǎng)283404號(hào)本，南京圖書館藏CJ/793號(hào)本，國(guó)家圖書館藏105號(hào)本、106號(hào)本，它們各自的六種子目書，開本大小和刷印用紙就完全一樣，只是少了辛德勇先生所說的阮元序文（此序?qū)崬閯⑽匿恐觿⒇贯麓鳎┒选２贿^，這五套書和單列為《春秋繁露注》的上海圖書館藏長(zhǎng)012628號(hào)本、南京圖書館藏CJ/94495號(hào)本、國(guó)家圖書館藏66759號(hào)本，也包括筆者所購(gòu)的凌注《春秋繁露》一樣，顯然都是后刷印的，都附有后來增刻的吳鼑、鄧立誠(chéng)等四人信札。

而這增刻的四封尺牘，按照其所排列的前后次序，錄文如下：

第一通吳鼑致凌曙

吳鼑頓首曉樓先生師席：閣下食貧嗜古，誡養(yǎng)竭誠(chéng)，可謂文行兼美，吾黨之麟鳳也。奉上四金，此賣文錢，非盜跖之樹，或可稍佐白華之養(yǎng)。哂入。即問侍奉萬安

第二通秦恩復(fù)致凌曙

愚弟秦恩復(fù)頓首曉樓先生：前承示新校注《春秋繁露》，時(shí)復(fù)抱幽憂之疾，神智嗒喪，未能盡讀。公羊之學(xué)久絕，董子傳公羊于《繁露》，僅存其略，傳本甚鮮。得先生校注行世，有功于前人不小。俟心氣稍定，細(xì)細(xì)尋繹，或于它書中引公羊讖者比附于后，更為有益。謹(jǐn)奉上朱提一流，聊佐剞氏，乞哂存之。此候日安，不具

第三通阮元致凌曙

同學(xué)弟阮元頓首曉樓二兄：俗事匆匆，未得常為修候。惟知尚館朱觀察處，想一切皆為平善。頃從揚(yáng)州送到大著《繁露注》四本，略為披覽，閎深肅括，卓然成一家言。自有《繁露》以來二千余年，有功此書者，此其最也?？煳?！快慰！近來所肄何如？便中示及。弟心拙事繁，須白其半，看案牘非眼鏡不可，大非在京之時(shí)。京園看花之樂，求之近年，不可得矣。肅此。恭候近祉。不具

第四通鄧立誠(chéng)致凌曙

愚弟鄧立誠(chéng)頓首曉樓二兄足下：弟昨在西園見吳山尊先生，極贊足下所注《春秋繁露》。且曰：“頃予在江寧見孫淵如先生。先生詢凌君甚悉，驚嘆其所注，以為奇士。得一知己可以無憾，況先生固海內(nèi)之宗匠，當(dāng)代之經(jīng)師乎！子歸為凌君言之，庶益堅(jiān)其進(jìn)取之志也?！钡鼙藭r(shí)聞之，驚喜欲泣。歸來已三更矣，匆匆手書以聞，不及待明日也。足下《公羊補(bǔ)疏》，征引精博，雖殷侑何以相過。弟曾有贈(zèng)人詩(shī)云：“讀書誰解思輪扁，成佛方能識(shí)懶饞”，足下以為何如？

考察這四封尺牘的撰作時(shí)間，可以看到：

第四通鄧立誠(chéng)致凌曙，當(dāng)寫于孫淵如（星衍）生前或歿后不久。按孫星衍卒于嘉慶二十三年（1818），且札中有“弟昨在西園見吳山尊先生，極贊足下所注《春秋繁露》”字樣，當(dāng)作于吳鼑告歸，講學(xué)于揚(yáng)州書院、寓居西園期間。故可推斷此信的撰寫日期大致在嘉慶二十三年（1818）左右，或更早一些。

第三通阮元致凌曙，按《阮元年譜》的記載，阮元從嘉慶十七年（1812）離京任漕運(yùn)總督，歷經(jīng)外職，直至嘉慶二十二年（1817）十月，到廣州接任兩廣總督。不久，招凌曙至羊城課子讀書。此札中有“頃從揚(yáng)州送到大著《繁露注》四本”字樣，則此通信札的撰寫日期，當(dāng)在《繁露注》初刻成的嘉慶二十年（1815），到凌曙隨至廣州之間。

第二通秦恩復(fù)致凌曙，寫作“承示新校注《春秋繁露》”“奉上朱提一流，聊佐剞氏，乞哂存之”云云。從語氣上看，似乎當(dāng)撰于凌注《春秋繁露》刊板前后，即嘉慶二十年左右。

第一通吳鼑致凌曙，按吳鼑病逝于道光元年（1821），則此札的撰寫日期，最晚不會(huì)超過道光元年。同時(shí)，從札中“奉上四金，此賣文錢，非盜跖之樹，或可稍佐白華之養(yǎng)”看，似乎應(yīng)更早一些。或許當(dāng)寫于吳鼑講學(xué)揚(yáng)州、寓于西園期間，而在退居全椒達(dá)園之前。

總而言之，這四通尺牘的撰寫時(shí)間大致是在嘉慶后期，最晚不超過道光元年（1821）。而在這些信里，最重要的是其中第四札，鄧立誠(chéng)致凌曙的這封。因?yàn)樵诖嗽?，“頃予在江寧見孫淵如先生”的“寧”，刻作了“竄”，并沒有避道光帝的御諱。雖然從道光中后期開始，法禁漸松，各類清前期的禁毀書籍紛紛重出，避諱也不見得象之前那么嚴(yán)格。但同一叢書內(nèi)的《公羊問答》和《禮論略鈔》，因?yàn)樵诘拦忾g刻印的關(guān)系，“寧”字都作了改諱。其中，《公羊問答》有道光辛巳刊記，其卷上四頁(yè)而《禮論略鈔》則有道光丙戌刊記，其十四頁(yè)“寜宗”。

或許有種看法認(rèn)為，這些信札有可能是在道光中后期叢書匯印期間，諱法不嚴(yán)時(shí)增刻的。但上圖、南圖、國(guó)圖那幾本單列附尺牘的凌注《繁露》，也包括筆者手中這部開本最大的，總不見得全是失群的孤雁吧。唯一比較合理的解釋也許是，這四通信札應(yīng)該是在道光元年之前補(bǔ)刻的。其時(shí)，《公羊問答》和《禮論略鈔》都還沒有刊成，自然也就無所謂《蜚云閣叢書》了?；蛘哂腥艘獑枺@個(gè)嘉慶間鐫刻的“寜”字到了道光朝，為什么沒有挖改？這一點(diǎn)倒是常有的事，如凌曙注《繁露》首卷九頁(yè)“寜有”、卷二第七頁(yè)“家圓安寜”、卷三第十頁(yè)“生平安寜”，這些“寜”字在道光匯印叢書時(shí)都沒有剜改。再如嘉慶二十三年完刊的劉顧六卷本《述學(xué)》，《釋三九下》《古玉釋名》和《周公居?xùn)|證》三篇中的“寜”字．到了道光間匯印《汪氏遺書》時(shí)也都沒有挖改。（未完待續(xù)）