吳向偉 吳偉

[摘? ? 要] 近代以來(lái)，中國(guó)社會(huì)的先進(jìn)分子不斷探求圖強(qiáng)之道以期拯救民族危難。但基于歷史條件和自身的限制，都不可能領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)改變當(dāng)時(shí)的社會(huì)性質(zhì)和面貌。以陳獨(dú)秀、李大釗等為代表的早期共產(chǎn)主義知識(shí)分子經(jīng)過(guò)五四新文化運(yùn)動(dòng)的洗禮，開(kāi)始逐步接受和傳播馬克思主義，走上了馬克思主義文化自覺(jué)的道路。他們運(yùn)用歷史唯物主義的觀點(diǎn)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化進(jìn)行理性批判并辯證繼承;對(duì)西方資本主義制度文明和資本主義文化進(jìn)行剖析與鞭撻;論證了新村主義、工讀主義理論與實(shí)踐的短板，抨擊了無(wú)政府主義的虛無(wú)，堅(jiān)決與基爾特社會(huì)主義等各種非社會(huì)主義思潮劃清界限，堅(jiān)定了科學(xué)社會(huì)主義的信念。在將馬克思主義與工人運(yùn)動(dòng)相結(jié)合的基礎(chǔ)上，加速了馬克思主義中國(guó)化的進(jìn)程，最終創(chuàng)建了中國(guó)共產(chǎn)黨。

[關(guān)鍵詞] 中國(guó)共產(chǎn)黨;馬克思主義;建黨100周年;早期共產(chǎn)主義知識(shí)分子;文化自覺(jué);社會(huì)主義思潮;科學(xué)社會(huì)主義

[中圖分類號(hào)] D23;D61? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? [文章編號(hào)] 1002-8129（2021）06-0005-08

近代以來(lái)，中國(guó)社會(huì)的先進(jìn)分子不斷探求圖強(qiáng)之道以期望拯救民族危難。但無(wú)論是資產(chǎn)階級(jí)改良派還是革命派，抑或是民主派還是實(shí)業(yè)派，雖然在當(dāng)時(shí)起到了一定的思想和文化啟蒙的作用，但基于歷史條件和自身的限制，都不可能領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)實(shí)現(xiàn)圖強(qiáng)，更不可能改變當(dāng)時(shí)中國(guó)的社會(huì)性質(zhì)和面貌。直到五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期，以陳獨(dú)秀、李大釗等為代表的早期共產(chǎn)主義知識(shí)分子受到俄國(guó)十月社會(huì)主義革命的影響，以思想文化上的高度自覺(jué)，在民族危亡之際開(kāi)始學(xué)習(xí)、接受與傳播馬克思主義。他們經(jīng)過(guò)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化批判與繼承，為選擇馬克思主義創(chuàng)造了前提條件;他們基于馬克思主義的觀點(diǎn)對(duì)西方資本主義文化進(jìn)行了批判與反思，擺脫了受制于資本主義模式與道路的心理困境，營(yíng)造了選擇馬克思主義的輿論氛圍。他們經(jīng)過(guò)對(duì)各種社會(huì)主義思潮的鑒別與實(shí)踐，逐步劃清了與無(wú)政府主義、基爾特社會(huì)主義等非社會(huì)主義思潮的界限。早期共產(chǎn)主義知識(shí)分子通過(guò)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的辯證繼承，對(duì)西方資本主義文化的深刻批判，并在多元化的思潮中最終選擇了馬克思主義，建立起堅(jiān)定的馬克思主義文化自覺(jué)。在將馬克思主義與工人運(yùn)動(dòng)相結(jié)合的基礎(chǔ)上，加速了馬克思主義中國(guó)化的進(jìn)程，最終創(chuàng)建了中國(guó)共產(chǎn)黨。

一、早期共產(chǎn)主義知識(shí)分子對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的辯證繼承

早期共產(chǎn)主義知識(shí)分子對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化的正確態(tài)度是在五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期形成和發(fā)展起來(lái)的。近代以來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)文化一直面臨著西方文化的強(qiáng)勢(shì)沖擊，在馬克思主義傳入中國(guó)之前，早期知識(shí)分子對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的態(tài)度是較為片面的。隨著馬克思主義廣泛傳播，早期共產(chǎn)主義知識(shí)分子以馬克思主義為立場(chǎng)，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化進(jìn)行批判性繼承，樹(shù)立了科學(xué)的傳統(tǒng)文化觀。這為早期共產(chǎn)主義知識(shí)分子選擇馬克思主義、創(chuàng)立馬克思主義文化自覺(jué)創(chuàng)造了基礎(chǔ)。

（一）早期共產(chǎn)主義知識(shí)分子對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的理性批判

近代中國(guó)是一個(gè)中西新舊文化沖突融合的復(fù)雜階段。在西方文化的猛烈沖擊下，早期共產(chǎn)主義知識(shí)分子逐漸認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)封建文化的消極影響是近代中國(guó)落后的重要原因之一。但具有強(qiáng)烈民族憂患意識(shí)的早期共產(chǎn)主義知識(shí)分子并來(lái)全盤(pán)否定中國(guó)傳統(tǒng)文化，而是整體性反思與區(qū)分傳統(tǒng)文化中的精華與糟粕，對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行理性批判。辛亥革命雖然推翻了封建帝制，但袁世凱卻迎合了封建復(fù)辟的逆流。在這一社會(huì)背景之下，早期共產(chǎn)主義知識(shí)分子深感近代中國(guó)落后之根本原因在于傳統(tǒng)文化的弊端，因而發(fā)動(dòng)了新文化運(yùn)動(dòng)，意欲從思想文化上革除傳統(tǒng)文化的弊病。

新文化運(yùn)動(dòng)爆發(fā)之初，陳獨(dú)秀認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)文化中的封建禮教與皇權(quán)思想束縛了中華民族的進(jìn)取和斗爭(zhēng)精神，遏制了民族意識(shí)、國(guó)家意識(shí)和人民意識(shí)的形成，導(dǎo)致了近代以來(lái)中華民族面對(duì)列強(qiáng)入侵軟弱無(wú)能、難有作為的狀況。隨著新文化運(yùn)動(dòng)的深入發(fā)展，陳獨(dú)秀對(duì)于傳統(tǒng)文化的態(tài)度逐漸從激烈批判轉(zhuǎn)變?yōu)槔硇耘?，重點(diǎn)是批判儒家思想中的綱常名教，認(rèn)為正是綱常名教鞏固了數(shù)千年的封建專制統(tǒng)治，造成當(dāng)時(shí)社會(huì)的腐朽墮落，但他并沒(méi)有全部否定儒家思想。陳獨(dú)秀指出：“所謂君道臣節(jié)名教綱常，不過(guò)儒家之主要部分而亦非其全體?！盵1]同時(shí)，陳獨(dú)秀對(duì)于儒家綱常名教的批判也沒(méi)有全盤(pán)否定其在古代社會(huì)的價(jià)值，而是指出了“以其不足支配今之社會(huì)耳”[1]，所以應(yīng)當(dāng)被社會(huì)潮流所取代。可見(jiàn)，陳獨(dú)秀對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化的批判是基于其不能夠適應(yīng)近代中國(guó)社會(huì)發(fā)展需要的認(rèn)定，故其批判是基于理性而展開(kāi)的。同樣，李大釗對(duì)待中國(guó)傳統(tǒng)文化也采取了理性的態(tài)度，集中批判了其糟粕部分。他極力批判傳統(tǒng)文化中的大家族制度，提出：“我們可以曉得中國(guó)的綱常、名教、倫理、道德，都是建立在大家族制上的東西?！盵2]并且，他認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)的綱常名教和社會(huì)中的厭世主義、惰性、專制等陋習(xí)，都源自于傳統(tǒng)文化中對(duì)大家族制度的維護(hù)。李大釗還指出儒家思想能夠在中國(guó)存在數(shù)千年，是因?yàn)檫m應(yīng)了中國(guó)長(zhǎng)期的封建農(nóng)業(yè)社會(huì)形態(tài)，但是近代以后中國(guó)社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)等方面發(fā)生了根本變化，因而儒家思想已經(jīng)不能適應(yīng)中國(guó)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)需要?？梢?jiàn)，李大釗并沒(méi)有完全否定儒家思想的歷史價(jià)值，而是從時(shí)代的現(xiàn)實(shí)需要出發(fā)，指出儒家思想中的一些內(nèi)容已經(jīng)不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)，這也是李大釗對(duì)于儒家思想進(jìn)行理性批判的出發(fā)點(diǎn)。總的來(lái)看，早期共產(chǎn)主義知識(shí)分子對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的理性批判，進(jìn)一步打破了傳統(tǒng)文化對(duì)人們的思想束縛，為他們選擇馬克思主義掃除了思想上的桎梏;同時(shí)以批判傳統(tǒng)文化為目標(biāo)的新文化運(yùn)動(dòng)的蓬勃發(fā)展，也為全社會(huì)營(yíng)造了較為寬松和先進(jìn)的思想文化氛圍，為實(shí)現(xiàn)馬克思主義的文化自覺(jué)營(yíng)造了環(huán)境。

（二）早期共產(chǎn)主義知識(shí)分子對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的辯證繼承

五四新文化運(yùn)動(dòng)后期，早期共產(chǎn)主義知識(shí)分子開(kāi)始運(yùn)用唯物史觀，辯證地看待中國(guó)傳統(tǒng)文化，并在理性批判的基礎(chǔ)上重新審視傳統(tǒng)文化中的積極成分，實(shí)現(xiàn)辯證地繼承。隨著五四新文化運(yùn)動(dòng)的深入發(fā)展，陳獨(dú)秀對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的認(rèn)識(shí)也產(chǎn)生了新的變化，他開(kāi)始發(fā)掘傳統(tǒng)文化的積極內(nèi)涵與優(yōu)勢(shì)，逐漸認(rèn)識(shí)到儒家文化僅僅是中國(guó)傳統(tǒng)文化的一部分，絕不能把儒家文化完全等同于傳統(tǒng)文化。他認(rèn)為陰陽(yáng)家長(zhǎng)于天文歷算，法家主張法治，名家長(zhǎng)于辯論，墨家主張兼愛(ài)等，中國(guó)古代不同學(xué)派都有自身的強(qiáng)項(xiàng)，“此皆國(guó)粹之優(yōu)于儒家孔子者也”[1]?？梢?jiàn)，此時(shí)陳獨(dú)秀對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的認(rèn)識(shí)更為深刻，已然認(rèn)識(shí)到不僅儒家文化是中國(guó)傳統(tǒng)文化的重要組成部分，而且強(qiáng)調(diào)其他非儒家文化對(duì)于中國(guó)社會(huì)發(fā)展的重要促進(jìn)作用，對(duì)于內(nèi)容眾多的傳統(tǒng)文化應(yīng)當(dāng)有選擇地肯定，要在理性的前提下辯證地繼承。與此同時(shí)，李大釗則更為強(qiáng)調(diào)要在重視儒家文化歷史價(jià)值的前提下，充分發(fā)掘其適應(yīng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展的成分，主張從現(xiàn)實(shí)出發(fā)辯證地繼承和利用儒家文化。李大釗認(rèn)為，在個(gè)人道德修養(yǎng)方面，諸如溫良恭儉讓、仁義等美德，是儒家思想留下的精神財(cái)富，對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)仍然有重要指導(dǎo)意義。他指出：“即孔子之說(shuō)，今日有其真價(jià)，吾人亦絕不敢蔑視?！盵3]雖然傳統(tǒng)文化有許多糟粕，但它在中國(guó)社會(huì)中仍然有著很大的積極影響力，李大釗對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化的態(tài)度已經(jīng)不僅僅停留在批判的程度，還希望能夠?qū)ふ覀鹘y(tǒng)文化中的優(yōu)秀因素，以盡可能多地獲得民眾的認(rèn)同與支持，從而有助于中國(guó)社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展。不同于陳獨(dú)秀曾對(duì)中西文化對(duì)抗?fàn)顟B(tài)的激烈態(tài)度，李大釗更希望能夠?qū)鹘y(tǒng)文化加以改造使之能夠適應(yīng)時(shí)代，以此來(lái)改變一些知識(shí)分子盲目推崇西方文化而完全否定傳統(tǒng)文化的傾向。他認(rèn)為要應(yīng)對(duì)近代以來(lái)西方列強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化侵略，就必須要實(shí)現(xiàn)中華民族的文化自主與文化自覺(jué)，可見(jiàn)李大釗較早地看到了實(shí)現(xiàn)本民族文化自覺(jué)對(duì)中國(guó)革命發(fā)展的重要意義。

總的說(shuō)來(lái)，陳獨(dú)秀與李大釗對(duì)于傳統(tǒng)文化批判繼承的態(tài)度是符合文化發(fā)展規(guī)律的。中國(guó)的獨(dú)立富強(qiáng)之路既不可能簡(jiǎn)單移植某種外來(lái)文化來(lái)實(shí)現(xiàn)，也不可能固守一成不變的傳統(tǒng)文化來(lái)取得，而必須要實(shí)現(xiàn)外來(lái)文化與傳統(tǒng)文化的有機(jī)融合，兼收并蓄。陳獨(dú)秀與李大釗作為早期共產(chǎn)主義知識(shí)分子的主要代表人物，他們對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化的認(rèn)識(shí)都經(jīng)歷了由理性批判到辯證繼承的過(guò)程，都較早地建立了對(duì)傳統(tǒng)文化的自覺(jué)認(rèn)識(shí)，并且將這種“自覺(jué)”影響傳遞到知識(shí)分子群體。通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)文化的辯證繼承，早期共產(chǎn)主義知識(shí)分子認(rèn)識(shí)到要改造傳統(tǒng)文化就必須吸收一種先進(jìn)文化，實(shí)現(xiàn)兩種文化的結(jié)合。因此，馬克思主義就成為了推動(dòng)中國(guó)社會(huì)與中國(guó)革命發(fā)展的最佳選擇。辯證繼承傳統(tǒng)文化也是推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化的前提條件，因?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)文化中的某些特征，如四海一家的大同思想、經(jīng)世致用的價(jià)值取向、樸素辯證法等思維方式，有助于知識(shí)分子在選擇馬克思主義時(shí)易于吸納和涵化。只有繼承其中的優(yōu)秀成分，將其與馬克思主義有機(jī)結(jié)合，才能使馬克思主義能夠更好地為中國(guó)社會(huì)所認(rèn)同與接受。馬克思主義也只有與優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融合發(fā)展，才能發(fā)展出適應(yīng)中國(guó)革命的科學(xué)理論，產(chǎn)生出中國(guó)化的馬克思主義。對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的辯證繼承促進(jìn)了早期知識(shí)分子對(duì)馬克思主義的選擇，也推動(dòng)了馬克思主義中國(guó)化的發(fā)展進(jìn)程。

二、早期共產(chǎn)主義知識(shí)分子對(duì)西方資本主義文化的批判性反思

近代以來(lái)，西方資本主義文化一直以一種先進(jìn)文化的定位“傲立”在中華民族面前。許多中國(guó)知識(shí)分子也一度認(rèn)為要挽救中華民族的危難就必須全盤(pán)學(xué)習(xí)西方，甚至要以西方資本主義文化取代中國(guó)傳統(tǒng)文化。直到第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后中國(guó)在“巴黎和會(huì)”的屈辱外交，才使得廣大中國(guó)民眾尤其是知識(shí)分子看清了西方資本主義國(guó)家及其文化的傲慢和虛偽，逐漸認(rèn)識(shí)到西方資本主義文化的反動(dòng)本性，并開(kāi)始對(duì)西方資本主義制度及其文化進(jìn)行理性反思和深刻批判。在這一過(guò)程中，早期共產(chǎn)主義知識(shí)分子逐漸看到了西方資本主義的局限性，認(rèn)識(shí)到西方資本主義道路不可能實(shí)現(xiàn)中華民族之獨(dú)立與國(guó)家富強(qiáng)，因而選擇了馬克思主義。

（一）早期共產(chǎn)主義知識(shí)分子對(duì)西方資本主義文化本性的反思

西方資產(chǎn)階級(jí)的政治、文化是西方資本主義國(guó)家的運(yùn)行和支撐基礎(chǔ)，它們也曾是人類歷史一定階段上的文明成果。但是，每一種文化都有其兩面性，不能只看重其先進(jìn)的一面而忽視其落后的一面。隨著時(shí)代的變遷和發(fā)展，特別是第一次世界大戰(zhàn)以后，西方資本主義國(guó)家的政治、文化和意識(shí)形態(tài)的貪婪、野蠻、自私等弊端暴露無(wú)遺，進(jìn)而也引起了全世界范圍內(nèi)對(duì)西方資本主義制度和文化的反思和警覺(jué)。近代以來(lái)，西方資本主義國(guó)家不斷對(duì)外侵略擴(kuò)張，搶占殖民地，掠奪全世界人民的財(cái)富，給殖民地半殖民地人民帶去了無(wú)盡的苦難，中華民族也深受西方列強(qiáng)的侵害。中國(guó)眾多有識(shí)之士漸漸認(rèn)識(shí)到國(guó)家落后必然受到欺辱的道理，紛紛設(shè)計(jì)各式各樣的救國(guó)強(qiáng)國(guó)主張，期望能夠富國(guó)強(qiáng)兵，提振工業(yè)，改變國(guó)家的落后狀態(tài)，擺脫被侵略被奴役的命運(yùn)。但他們的這些主張基本都是“西學(xué)”，學(xué)習(xí)西方國(guó)家的器物、制度、文化、甚至習(xí)性等，直至所謂的“巴黎和會(huì)”才使得許多國(guó)人如夢(mèng)初醒。

中國(guó)在“巴黎和會(huì)”的外交屈辱進(jìn)一步引發(fā)了早期共產(chǎn)主義知識(shí)分子對(duì)西方資本主義的反思，他們逐漸看到了西方資本主義文化的劣根秉性。陳獨(dú)秀指出：“世界上的軍國(guó)主義和金力主義，已經(jīng)造了無(wú)窮罪惡，現(xiàn)在是應(yīng)該拋棄的了?！盵1]他無(wú)情鞭撻了西方資本主義國(guó)家的侵略本性，揭露了西方資本主義文化本性正是中國(guó)近代以來(lái)遭受深重苦難的根源。他認(rèn)為，西方資本主義文化產(chǎn)生與發(fā)展始終伴隨著對(duì)廣大落后國(guó)家和地區(qū)的侵略、壓迫與剝奪，給人類文明史造成了無(wú)窮無(wú)盡的災(zāi)難和罪惡，并激起了包括中國(guó)人民在內(nèi)的世界人民拋棄資本主義文化、創(chuàng)立本民族文化的自覺(jué)。李大釗對(duì)西方資本主義國(guó)家的侵略行徑進(jìn)行了激烈批判：“我們且看巴黎會(huì)議所議決的事，哪一件有一絲一毫人道、正義、平和、光明的影子！”[4]他無(wú)情揭露了“巴黎和會(huì)”上西方列強(qiáng)毫不顧及弱小民族和國(guó)家的尊嚴(yán)、利益和權(quán)益，將弱小民族和國(guó)家當(dāng)做西方世界的犧牲品的自私本質(zhì)，表達(dá)了對(duì)資本主義國(guó)家掠奪行徑的強(qiáng)烈不滿。

蔡和森認(rèn)為第一次世界大戰(zhàn)既催生了俄國(guó)十月社會(huì)主義革命，也破壞了資本主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，“是世界資本主義與民主主義崩壞之發(fā)端”[5]，撕下了西方資本主義民主的假面具，抨擊了西方資本主義的自私虛偽本性。李達(dá)則對(duì)西方資本主義的侵略進(jìn)行了分析，揭露了西方資本主義國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上利用金融資本支配中國(guó)，使中國(guó)成為市場(chǎng)和原料產(chǎn)地，在政治上利用武力或陰暗政治來(lái)控制中國(guó)的本質(zhì)[6]。其目的就是為了使中國(guó)分崩離析，以利于繼續(xù)掠奪和控制中國(guó)。陳獨(dú)秀、李大釗等共產(chǎn)主義知識(shí)分子通過(guò)對(duì)西方資本主義制度及其文化劣根性的深刻剖析，深刻洞悉出西方資本主義文化侵略本性的制度根源。在他們的影響下，越來(lái)越多的先進(jìn)知識(shí)分子開(kāi)始反思西方資本主義文化，開(kāi)始認(rèn)識(shí)到西方資本主義的文化特質(zhì)與侵略本性，進(jìn)而促進(jìn)和帶動(dòng)越來(lái)越多的知識(shí)分子放棄西方資本主義文化而轉(zhuǎn)向馬克思主義文化，加速了馬克思主義文化觀的建構(gòu)與形成。

（二）早期共產(chǎn)主義知識(shí)分子對(duì)資本主義制度文明的批判

近代以來(lái)，中國(guó)對(duì)西方的學(xué)習(xí)主要集中在科學(xué)技術(shù)、國(guó)家治理形態(tài)等方面。新文化運(yùn)動(dòng)爆發(fā)以后開(kāi)始了對(duì)西方文化的學(xué)習(xí)，這直接導(dǎo)致了一些早期知識(shí)分子對(duì)西方文化的盲目推崇。直至一戰(zhàn)結(jié)束與“巴黎和會(huì)”外交失敗以后，早期知識(shí)分子才察覺(jué)到西方文化中的劣根性，進(jìn)而對(duì)西方資本主義制度文明開(kāi)始了反思。隨著馬克思主義的傳入，最早研究與傳播馬克思主義的一批先進(jìn)知識(shí)分子開(kāi)始認(rèn)識(shí)到西方國(guó)家對(duì)外侵略與殖民源于資本主義制度，資本主義發(fā)展本就是建立在掠奪其他國(guó)家和人民的財(cái)富基礎(chǔ)之上的。早期共產(chǎn)主義知識(shí)分子漸漸展開(kāi)了對(duì)西方資本主義制度的批判。五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期，陳獨(dú)秀已經(jīng)認(rèn)識(shí)到西方的腐敗社會(huì)現(xiàn)象是由于私有制所造成的。他認(rèn)為，世界上最不公平的事便是資產(chǎn)階級(jí)對(duì)勞動(dòng)階級(jí)的壓迫，而壓迫的根源就是資產(chǎn)階級(jí)掌握了國(guó)家、政治、法律等機(jī)器。陳獨(dú)秀還特別指出，資本主義雖然給西方國(guó)家?guī)?lái)了發(fā)達(dá)的工業(yè)，“同時(shí)卻把歐、美、日本之社會(huì)弄成貪鄙、欺詐、刻薄、沒(méi)有良心了”[7]。陳獨(dú)秀認(rèn)為西方文化的劣根性正是來(lái)源于資本主義制度本身，資本主義制度本身就是不公平的，是少數(shù)資產(chǎn)階級(jí)對(duì)多數(shù)無(wú)產(chǎn)階級(jí)剝削與壓迫的根源，這就是資本主義制度文明的本質(zhì)。李大釗則從經(jīng)濟(jì)上、政治上揭露了西方資本主義的本質(zhì)。在經(jīng)濟(jì)上，資產(chǎn)階級(jí)對(duì)工人階級(jí)剩余價(jià)值的榨取正是資本主義掠奪勞工生產(chǎn)的基本途徑，并且隨著資本主義發(fā)展，資本會(huì)越來(lái)越集中在少數(shù)資本家手中，而廣大勞苦大眾只會(huì)越來(lái)越貧困。在政治上，西方資本主義民主是極端虛偽的，由于資產(chǎn)階級(jí)掌握了經(jīng)濟(jì)命脈，因此也就控制了國(guó)家政權(quán)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)既無(wú)民主又無(wú)自由。李大釗從經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等方面對(duì)西方資本主義制度的認(rèn)識(shí)和剖析是極其深刻的。

留學(xué)法國(guó)的蔡和森親身經(jīng)歷了一戰(zhàn)后法國(guó)經(jīng)濟(jì)的凋敝以及由此導(dǎo)致的階級(jí)沖突，親眼目睹了工人階級(jí)因生活極端貧困紛紛走上街頭抗?fàn)庂Y產(chǎn)階級(jí)政府和資本主義制度的情景。蔡和森評(píng)價(jià)道：“近世資本主義的社會(huì)，是建筑在‘以資本掠奪勞動(dòng)的根本沖突之上的。”[5]以資本掠奪勞動(dòng)就是資本家通過(guò)占有生產(chǎn)資料來(lái)剝削勞動(dòng)者的勞動(dòng)力，占有勞動(dòng)者所創(chuàng)造的生產(chǎn)品。無(wú)論是身居國(guó)外還是國(guó)內(nèi)的中國(guó)早期共產(chǎn)主義知識(shí)分子都已經(jīng)深刻認(rèn)識(shí)到資本主義制度文明是建立在對(duì)廣大無(wú)產(chǎn)階級(jí)壓迫之上的，西方資本主義宣揚(yáng)的所謂自由、平等、民主等美麗的辭藻，只會(huì)給廣大無(wú)產(chǎn)階級(jí)帶來(lái)苦難與貧窮。中國(guó)早期共產(chǎn)主義知識(shí)分子抨擊了資產(chǎn)階級(jí)對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的剝削與壓迫，激烈批判了資本主義制度，向中國(guó)人民揭露了西方資本主義制度的弊端以及中國(guó)不能走資本主義道路的根本原因，從而引導(dǎo)和幫助中國(guó)更多的知識(shí)分子實(shí)現(xiàn)了馬克思主義文化自覺(jué)，推動(dòng)了馬克思主義的廣泛傳播，促進(jìn)了馬克思主義中國(guó)化的偉大進(jìn)程。

三、早期共產(chǎn)主義知識(shí)分子選擇科學(xué)社會(huì)主義的歷史必然

社會(huì)主義作為一種追求公正平等的政治思潮，自近代傳入中國(guó)以來(lái)便成為先進(jìn)知識(shí)分子不斷追求的政治理想。與此同時(shí)，又因?yàn)橹R(shí)分子對(duì)于追求社會(huì)公正方式的不同見(jiàn)解，導(dǎo)致了近代中國(guó)產(chǎn)生了多元化的社會(huì)主義思潮。經(jīng)過(guò)中國(guó)社會(huì)的滌蕩，特別是經(jīng)過(guò)五四運(yùn)動(dòng)的洗禮，科學(xué)社會(huì)主義以其理論的先進(jìn)性和科學(xué)性，在與諸多社會(huì)主義思潮的論戰(zhàn)中脫穎而出，成為了當(dāng)時(shí)最具社會(huì)影響力的革命理論，為中國(guó)社會(huì)和工人階級(jí)所廣泛接受。中國(guó)早期先進(jìn)知識(shí)分子對(duì)于科學(xué)社會(huì)主義的選擇并非一蹴而就，而是在社會(huì)實(shí)踐中逐步認(rèn)識(shí)到新村主義與工讀主義的空想性，并通過(guò)與基爾特社會(huì)主義和無(wú)政府主義思潮的激烈論戰(zhàn)后漸漸轉(zhuǎn)向了馬克思主義，進(jìn)一步擴(kuò)大了馬克思主義的影響力與社會(huì)基礎(chǔ)，促使更多的知識(shí)分子選擇了馬克思主義。

（一）對(duì)新村主義、工讀主義的實(shí)踐與反思

新村主義作為一種社會(huì)主義思潮主要由周作人從日本介紹到國(guó)內(nèi)，主張通過(guò)和平改革的方式建立理想的“新村”，以真正實(shí)現(xiàn)人人平等、互相友愛(ài)，進(jìn)而消滅階級(jí)和國(guó)家，建立一個(gè)各盡所能、各取所需的理想社會(huì)。工讀主義則起源于留法勤工儉學(xué)運(yùn)動(dòng)，主要以互助論為基本精神。以新村主義為模式，以工讀主義為內(nèi)容，在五四時(shí)期對(duì)青年知識(shí)分子產(chǎn)生過(guò)重要影響。工讀主義主張以互助精神消滅社會(huì)差別，輔以半工半讀的生活方式，因而帶有濃厚的新村主義色彩。實(shí)際上，五四時(shí)期的新村主義和工讀主義已然融為一體，成為了一種小資產(chǎn)階級(jí)的空想社會(huì)主義思潮。又因?yàn)樾麓逯髁x和工讀主義的政治理想迎合了許多知識(shí)分子救國(guó)救民的心理與探尋理想社會(huì)的需要，因而在知識(shí)分子群體中得到了認(rèn)同與傳播。

將新村主義與工讀主義付諸試驗(yàn)的是“工讀互助團(tuán)”，最早的工讀互助團(tuán)則是北京工讀互助團(tuán)。工讀互助團(tuán)的團(tuán)員們一面從事體力勞動(dòng)，一面在學(xué)校聽(tīng)課學(xué)習(xí)，他們認(rèn)為只要堅(jiān)持工讀，不斷擴(kuò)大影響，進(jìn)而將各地的工讀互助團(tuán)聯(lián)合起來(lái)，將來(lái)就有可能建成各盡所能、各取所需的工讀互助社會(huì)。1920年1月，惲代英等發(fā)表了《武昌工學(xué)互助組織大綱》，宣布要?jiǎng)?chuàng)辦一個(gè)獨(dú)立的共同生活，推行工學(xué)互助主義，他所創(chuàng)辦的利群書(shū)社起初便具有工學(xué)互助的性質(zhì)。同年2月，毛澤東參觀了北京女子工讀互助團(tuán)，隨后列名發(fā)起并參與了上海工讀互助團(tuán)。此外，還有湖南籍學(xué)生在上海創(chuàng)辦了滬濱工讀互助團(tuán)，天津女子師范畢業(yè)生平莠英在上海創(chuàng)辦了上海女子工讀互助團(tuán)等。當(dāng)時(shí)，工讀主義試驗(yàn)在中國(guó)十分廣泛，在全社會(huì)形成了較大影響。工讀互助團(tuán)成立之初團(tuán)員們對(duì)工讀互助還比較熱心，讀書(shū)和工作都很積極，但由于經(jīng)濟(jì)上的入不敷出和團(tuán)員們的思想分歧等原因，導(dǎo)致各地的工讀互助團(tuán)并沒(méi)有維持多久便難以為繼。工讀互助團(tuán)的失敗根源在于其本身的空想性。在半殖民地半封建社會(huì)的舊中國(guó)采取這種改良道路是不可能取得成功的，試圖通過(guò)這樣小型的試驗(yàn)去為新社會(huì)開(kāi)辟道路也是不切實(shí)際的。正如馬克思所說(shuō)：“不去利用舊世界本身所具有的一切強(qiáng)大手段來(lái)推翻舊世界，卻企圖躲在社會(huì)背后，用私人的辦法，在自身的局限的生存條件的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)自身的解放，因此必然是要失敗的?！盵8]

工讀互助團(tuán)試驗(yàn)失敗以后，以李大釗、惲代英、毛澤東等為代表的先進(jìn)知識(shí)分子對(duì)新村主義和工讀主義予以深刻反思，并對(duì)其進(jìn)行了徹底否定。李大釗說(shuō)：“我以為在都市上的工讀團(tuán)，取共同生產(chǎn)的組織，是我們根本的錯(cuò)誤?！盵2]惲代英在工讀互助團(tuán)的實(shí)踐失敗之后提出：“我們要造歷史，不可不注意歷史進(jìn)化的必要條件，不然我們?cè)觳怀鰵v史來(lái)?！盵9]惲代英所說(shuō)的要注意歷史進(jìn)化的必要條件，正是指明了要研究與運(yùn)用唯物史觀，這表明他已經(jīng)從失敗中認(rèn)識(shí)到了工讀互助主義的空想性，進(jìn)而提出要以唯物史觀來(lái)指導(dǎo)社會(huì)革命運(yùn)動(dòng)。一度癡迷工讀互助團(tuán)的施存統(tǒng)也從失敗中獲得了深刻教訓(xùn)：“要改造社會(huì)，須從根本上謀全體的改造，枝枝節(jié)節(jié)地一部分的改造是不中用的?！盵10]毛澤東也認(rèn)識(shí)到了工讀互助主義的空想性，進(jìn)而贊成蔡和森“應(yīng)用俄國(guó)式的方法去達(dá)到改造中國(guó)與世界”[5]的主張。由此可見(jiàn)，經(jīng)過(guò)實(shí)踐的檢驗(yàn)，先進(jìn)知識(shí)分子都基本認(rèn)識(shí)到工讀互助主義的空想性，想要通過(guò)部分的改造最終改變整個(gè)社會(huì)是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。通過(guò)反思，這些具有初步共產(chǎn)主義思想的知識(shí)分子漸漸把目光轉(zhuǎn)向了俄國(guó)，主張運(yùn)用階級(jí)斗爭(zhēng)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的方式徹底改造社會(huì)。毛澤東將各種改造社會(huì)的理論進(jìn)行了比較，認(rèn)為社會(huì)民主主義、無(wú)政府主義等都行不通，只有用激烈方法的共產(chǎn)主義，“用階級(jí)專政的方法，是可以預(yù)計(jì)效果的”[11]。惲代英和林育南等成立共存社，明確宣布應(yīng)當(dāng)走階級(jí)斗爭(zhēng)和勞農(nóng)政治的革命道路。總而言之，經(jīng)過(guò)了實(shí)踐的失敗，早期先進(jìn)知識(shí)分子徹底放棄了新村主義與工讀主義，進(jìn)而堅(jiān)決轉(zhuǎn)向科學(xué)社會(huì)主義，完成了馬克思主義者的歷史性轉(zhuǎn)變。

（二）劃清了與基爾特等冒牌社會(huì)主義的界限

基爾特社會(huì)主義于五四運(yùn)動(dòng)期間傳入中國(guó)，其代表人物是張東蓀?；鶢柼厣鐣?huì)主義是一種改良社會(huì)主義，它雖然主張生產(chǎn)資料公有制，但反對(duì)集產(chǎn)于國(guó)家，而要推行產(chǎn)業(yè)自治?；鶢柼厣鐣?huì)主義反對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)，主張不改變資本主義制度，而是通過(guò)行業(yè)聯(lián)合管理的方式，提高勞動(dòng)者的生活條件，并以漸進(jìn)改良的方式達(dá)到人人平等與自由?；鶢柼厣鐣?huì)主義認(rèn)為當(dāng)時(shí)中國(guó)最迫切的事情是以和平的方式發(fā)展實(shí)業(yè)，實(shí)現(xiàn)中國(guó)社會(huì)的發(fā)展，然后才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義。簡(jiǎn)言之，這種主張就是企圖將資本主義與社會(huì)主義調(diào)和起來(lái)，促進(jìn)國(guó)家復(fù)興。張東蓀的主張引起了李漢俊的高度重視，他敏銳地看出基爾特社會(huì)主義是與馬克思主義相對(duì)立的改良主義本質(zhì)。李漢俊于1920年發(fā)表了《渾樸的社會(huì)主義者底特別的勞動(dòng)意見(jiàn)》，不久又發(fā)表《自由批評(píng)與社會(huì)問(wèn)題》，開(kāi)始了與基爾特社會(huì)主義者的論戰(zhàn)。李漢俊揭露基爾特社會(huì)主義是沒(méi)有前途的，因?yàn)樗鼪](méi)有實(shí)質(zhì)內(nèi)容而只有一個(gè)虛幻趨向。同時(shí)，基爾特社會(huì)主義本質(zhì)是改良主義，它既希望工人有組織，又擔(dān)憂工人階級(jí)覺(jué)悟后反對(duì)資本家，因此是走投無(wú)路的。陳獨(dú)秀、李大釗、李達(dá)等人隨后也對(duì)其展開(kāi)了全面的批判。陳獨(dú)秀認(rèn)為，張東蓀的基爾特社會(huì)主義主張發(fā)展資本主義以增加國(guó)家的富力，是打著發(fā)展實(shí)業(yè)的名頭來(lái)發(fā)展資本主義，本質(zhì)上是要走資本主義道路。他認(rèn)為，中國(guó)要發(fā)展實(shí)業(yè)，并非一定要依靠資本主義與資本家，而是可以學(xué)習(xí)蘇俄采用社會(huì)主義的方法。陳獨(dú)秀還強(qiáng)調(diào)，資本主義制度下的私有制所導(dǎo)致的生產(chǎn)過(guò)剩，導(dǎo)致了資本主義有“必然崩潰不可救的危機(jī)”，如果中國(guó)要“采用在歐美已經(jīng)造成實(shí)業(yè)界危機(jī)的資本主義來(lái)發(fā)展中國(guó)實(shí)業(yè)，未免太無(wú)謀了”[7]。李大釗指出，世界經(jīng)濟(jì)已經(jīng)從資本主義轉(zhuǎn)向社會(huì)主義，中國(guó)不能超出于世界經(jīng)濟(jì)之外，中國(guó)要發(fā)展實(shí)業(yè)，“非由純粹生產(chǎn)者組織政府，以鏟除國(guó)內(nèi)的掠奪階級(jí)，抵抗此世界的資本主義，依社會(huì)主義的組織經(jīng)營(yíng)實(shí)業(yè)不可”[2]。李達(dá)則認(rèn)為資本主義是絕對(duì)壞的制度，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中萬(wàn)惡的根源正是資本主義所主張的自由競(jìng)爭(zhēng)和私有財(cái)產(chǎn)。他主張社會(huì)主義者應(yīng)當(dāng)將資本主義視為仇敵，因?yàn)橘Y本主義是沒(méi)有國(guó)界的，無(wú)論是中國(guó)的還是外國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)，他們剝削勞動(dòng)者的性質(zhì)也沒(méi)有差別，“我們不能說(shuō)外國(guó)資本家所行的資本主義應(yīng)該反對(duì)，本國(guó)資本家所行的資本主義就不應(yīng)該反對(duì)”[6]，想要依靠資本主義開(kāi)發(fā)實(shí)業(yè)以進(jìn)入社會(huì)主義顯然是不切實(shí)際的。早期共產(chǎn)主義知識(shí)分子與基爾特社會(huì)主義者的論戰(zhàn)以后者在中國(guó)的破產(chǎn)而告終，也標(biāo)志著包括基爾特社會(huì)主義在內(nèi)的眾多改良主義思潮漸漸為中國(guó)早期先進(jìn)分子所拋棄，促使科學(xué)社會(huì)主義在中國(guó)得到越來(lái)越多的認(rèn)同，促進(jìn)了越來(lái)越多的先進(jìn)知識(shí)分子轉(zhuǎn)向和信仰馬克思主義。

（三）論證了無(wú)政府主義的虛無(wú)

無(wú)政府主義于20世紀(jì)初傳入中國(guó)，其主要觀點(diǎn)集中于自由、國(guó)家、生產(chǎn)和分配以及組織方面。首先，無(wú)政府主義從抽象的人性出發(fā)，認(rèn)為人的互助、性善本能決定了人人都能自治，而不需要外力來(lái)約束。其次，無(wú)政府主義反對(duì)一切強(qiáng)權(quán)，包括國(guó)家、政治、政權(quán)和法律等，主張無(wú)限制的自由。再次，在生產(chǎn)上，無(wú)政府主義反對(duì)集中生產(chǎn)，主張由自由人的自由聯(lián)合來(lái)管理生產(chǎn)機(jī)關(guān);在分配上，主張立即實(shí)行各取所需。最后，無(wú)政府主義主張極端民主，反對(duì)一切組織紀(jì)律和集中領(lǐng)導(dǎo)。1920年2月，無(wú)政府主義者區(qū)聲白、朱謙之、易家鉞等人連續(xù)發(fā)表了《我們反對(duì)布爾扎維克》《為什么反對(duì)布爾扎維克》等文章，豎起了反對(duì)蘇俄的旗號(hào)，實(shí)質(zhì)上也就是豎起了反對(duì)馬克思主義的旗號(hào)，挑起了與馬克思主義者的論戰(zhàn)。但此時(shí)的中國(guó)，馬克思主義已經(jīng)成為一種極具影響力的社會(huì)革命學(xué)說(shuō)，吸引了大批先進(jìn)知識(shí)分子，以陳獨(dú)秀、李達(dá)為主要代表的早期共產(chǎn)主義知識(shí)分子立即與無(wú)政府主義者展開(kāi)了論戰(zhàn)。陳獨(dú)秀發(fā)表了《談?wù)巍芬晃模\(yùn)用唯物史觀闡釋了馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)，批評(píng)了無(wú)政府主義的綱領(lǐng)，提出無(wú)產(chǎn)階級(jí)只有通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)才能夠推翻壓迫，而只有建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，才能維護(hù)革命的成果，如果采用無(wú)政府主義所主張的自由組織，那么資產(chǎn)階級(jí)必然馬上要恢復(fù)勢(shì)力。陳獨(dú)秀認(rèn)為，國(guó)家是政治統(tǒng)治的形式，本身并非是可惡的，只是統(tǒng)治階級(jí)將其作為了剝削勞動(dòng)者的工具，無(wú)產(chǎn)階級(jí)同樣也可以“站在國(guó)家地位，利用政治、法律等機(jī)關(guān)，把那壓迫的資產(chǎn)階級(jí)完全征服”[7]。只有這樣，無(wú)產(chǎn)階級(jí)才能夠?qū)①Y本主義社會(huì)中各種不平等的制度徹底廢除，改變不平等的經(jīng)濟(jì)狀況。陳獨(dú)秀還對(duì)無(wú)政府主義的生產(chǎn)和分配觀點(diǎn)進(jìn)行了反駁，他指出：“個(gè)人或小團(tuán)體絕對(duì)自由，則生產(chǎn)額可以隨意增減，有時(shí)社會(huì)需要多而生產(chǎn)少，有時(shí)需要少而生產(chǎn)多?！盵7]這樣就不可避免地會(huì)出現(xiàn)生產(chǎn)過(guò)?；虿蛔悻F(xiàn)象，而只有統(tǒng)一機(jī)關(guān)去調(diào)節(jié)生產(chǎn)才能克服這一問(wèn)題。李達(dá)在《社會(huì)革命底商榷》中指出，無(wú)政府主義不顧社會(huì)生產(chǎn)力水平和具體情況，未等到產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)而主張立即實(shí)行客觀的消費(fèi)平等是不切實(shí)際的。如果生產(chǎn)力達(dá)到無(wú)限制的水平，那么各取所需的分配原則固然是可行的，但是新社會(huì)承繼舊社會(huì)的生產(chǎn)力，生產(chǎn)力必然是有限制的，“若用這種分配制度，社會(huì)的經(jīng)濟(jì)的秩序就要弄糟了”[6]。針對(duì)無(wú)政府主義所主張的個(gè)人絕對(duì)自由思想，李大釗在《自由與秩序》中進(jìn)行了批判，他認(rèn)為個(gè)人與社會(huì)、自由與秩序并不沖突，強(qiáng)調(diào)極端的自由而離開(kāi)社會(huì)環(huán)境，那這本身也就沒(méi)有什么自由而只能選擇孤立。李大釗指出：“真實(shí)的自由，不是掃除一切的關(guān)系，是在種種不同的安排整列中保有寬裕的選擇機(jī)會(huì)。”[2]許多早期共產(chǎn)主義知識(shí)分子雖然都曾受過(guò)無(wú)政府主義的影響，但經(jīng)過(guò)這次論戰(zhàn)，無(wú)政府主義的本質(zhì)被徹底揭露，推動(dòng)了他們逐步轉(zhuǎn)向馬克思主義。同時(shí)，通過(guò)論戰(zhàn)進(jìn)一步區(qū)分了革命與改良的界限，給早期先進(jìn)知識(shí)分子指明了改造中國(guó)社會(huì)的正確道路，即只有通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的方式才能在中國(guó)實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，進(jìn)一步促進(jìn)了越來(lái)越多具有共產(chǎn)主義思想的知識(shí)分子選擇了馬克思主義。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 陳獨(dú)秀.陳獨(dú)秀文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2013.

[2]? 李大釗.李大釗全集：第3卷[M].北京：人民出版社，2006.

[3]? 李大釗.李大釗全集：第1卷[M].北京：人民出版社，2006.

[4]? 李大釗.李大釗全集：第2卷[M].北京：人民出版社，2006.

[5]? 蔡和森.蔡和森文集（上）[M].北京：人民出版社，2013.

[6]? 李達(dá).李達(dá)文集：第1卷[M].北京：人民出版社，1981.

[7]? 陳獨(dú)秀.陳獨(dú)秀文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2013.

[8]? 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第2卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京：人民出版社，2009.

[9]? 惲代英.惲代英文集（上）[M].北京：人民出版社，1984.

[10]? 施存統(tǒng).“工讀互助團(tuán)”底實(shí)驗(yàn)和教訓(xùn)[N].星期評(píng)論·勞動(dòng)紀(jì)念號(hào)，1920-05-01.

[11] 毛澤東.毛澤東著作選讀（上）[M].北京：人民出版社，1986.

[責(zé)任編輯：鄒立鳴 朱苗苗]