摘要：[目的/意義]智庫作為一國對外交流的重要機(jī)構(gòu)，對外發(fā)聲是其重要職能。評估當(dāng)前中國智庫對外傳播的進(jìn)展、困境，具有相當(dāng)重要的現(xiàn)實意義與實踐價值。[方法/過程]本文梳理當(dāng)前中國專家學(xué)者服務(wù)“對外講好中國故事”的進(jìn)展與諸多不足，分析產(chǎn)生這些問題的背景及原因。[結(jié)果/結(jié)論]文章提出建議，應(yīng)全面整合中國社科學(xué)者“百萬大軍”資源;培養(yǎng)青年生力軍，松綁退休外交官，打造“金牌外宣官”;建立“容錯”機(jī)制，建立激勵機(jī)制和溝通渠道等;轉(zhuǎn)變思路，講好“中國故事”和“中國共產(chǎn)黨的故事”。

關(guān)鍵詞：百萬大軍? ?對外傳播? ?智庫改革? ?容錯機(jī)制

1? 引言

對外傳播，是中國特色新型智庫的重要工作。2014年10月27日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第六次會議審議了《關(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見》[1]。習(xí)近平總書記指出，中國需要“重點(diǎn)建設(shè)一批具有較大影響力和國際知名度的高端智庫”。自此，越來越多智庫與學(xué)者參與到對外講述中國故事的事業(yè)中。然而，當(dāng)下中國智庫和專家學(xué)者的對外話語權(quán)總體仍很弱，制度保障、激勵與配套也都不夠，與會議的要求還相差甚遠(yuǎn)。正如習(xí)總書記2016年5月17日在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上講的，“在解讀中國實踐、構(gòu)建中國理論上，我們應(yīng)該最有發(fā)言權(quán)，但實際上我國哲學(xué)社會科學(xué)在國際上的聲音還比較小，還處于有理說不出、說了傳不開的境地”[2]。

本文認(rèn)為，目前在高等院校、社會科學(xué)院系統(tǒng)、黨校與行政學(xué)院系統(tǒng)、部委研究機(jī)構(gòu)及社科聯(lián)與一些民間研究機(jī)構(gòu)的哲學(xué)社會工作者總計約100萬人，并沒有被充分撬動起來、投入到對外講述故事的事業(yè)中，是當(dāng)下中國對外話語權(quán)相對較弱的一個重要原因[3]。2020年新冠疫情以來，中外輿論戰(zhàn)中的被動局面，更暴露了目前中國在國際舞臺上發(fā)出中國聲音、講好中國故事的陣勢還相當(dāng)單薄。

鑒于此，本文首先梳理當(dāng)前中國哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)者在支持、服務(wù)中國對外話語中的進(jìn)展與不足，即國內(nèi)發(fā)聲多，國外落地少;配套解讀多，引領(lǐng)預(yù)判少;傳統(tǒng)紙媒多，新興領(lǐng)域少;老齡專家多，青年新秀少;宏大口號多，科學(xué)理性少等。然后，從“百萬大軍”的潛力與積極性出發(fā)，分析有關(guān)配套保障機(jī)制的諸多問題，最后提出需要全面整合中國社科學(xué)者“百萬大軍”資源，培養(yǎng)青年生力軍，學(xué)術(shù)圈與部委相互配合，建立“容錯”機(jī)制，轉(zhuǎn)變思路，講好“中國故事”與“中國共產(chǎn)黨的故事”。

2? 當(dāng)前智庫和專家學(xué)者服務(wù)外交工作存在的主要問題

近年來，中國智庫與專家學(xué)者服務(wù)對外傳播工作的熱情與實際行動，比過去更踴躍了。但相比于中國大國外交的現(xiàn)實需求，社科“百萬大軍”為對外傳播出的力還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，發(fā)力的方向與渠道相對有限，人員梯隊也顯得不足，實際效果并沒有跟上國家崛起的勢頭，更沒有跟上中華民族偉大復(fù)興的步伐[4]。

總結(jié)起來，大體有以下5個主要問題。

2.1? 國內(nèi)發(fā)聲很多，國外落地過少

近年來，中國學(xué)者在公開媒體發(fā)文的數(shù)量已相當(dāng)多。面對海外對中國的抹黑、甩鍋、追責(zé)，不少自然科學(xué)學(xué)者、醫(yī)學(xué)家、病理學(xué)家通過接受國際媒體采訪，在《自然》《科學(xué)》等頂尖期刊刊文，在國際舞臺上發(fā)出中國聲音，及時、準(zhǔn)確地向世人介紹中國抗疫情況，推動全球抗疫合作。但在社會科學(xué)領(lǐng)域，只有少數(shù)幾位中國學(xué)者在疫情期間多次在歐美一流媒體撰文或接受采訪，回答并反駁所謂“中國防疫不透明”“中國病源論”等熱點(diǎn)問題，及時地發(fā)出中國聲音，引發(fā)一些國際輿論的關(guān)注[5]?？梢哉f，“百萬大軍”基本處于“熄火”狀態(tài)。

此外，重大國際會議、論壇是各國闡述主張并開展觀點(diǎn)交鋒和話語權(quán)博弈的重要平臺。近年來，越來越多的學(xué)者愿意出席這些重大論壇發(fā)聲，但實際受到邀請、在主流國際會議、論壇上的發(fā)聲頻率和實際影響力相比于國家需求與外交要求而言，仍是非常有限。此次疫情，筆者曾數(shù)次接受《紐約時報》《華盛頓郵報》、彭博社、今日俄羅斯電視臺（Russia Today TV，RT）采訪并發(fā)聲。與外媒記者深度溝通后，強(qiáng)烈地感受到，雖然中國學(xué)者隊伍近年來不斷壯大，但學(xué)者們并不樂意、也不擅長與國際媒體打交道。相比于國家的需要，在國際輿論場上，中國學(xué)者近乎于“集體失聲”。

中國社科學(xué)者迄今為止還沒有建立起一套符合自身特點(diǎn)的對外話語傳播體系，用國際社會能聽得懂、聽得進(jìn)的文字與視頻表達(dá)的成功事例少之又少。面對新冠疫情中一些國家的對華“甩鍋”以及由此而炮制的“中國責(zé)任論”“中國賠償論”等話語陷阱，中國多數(shù)學(xué)者寫的反駁文章，都只是在國內(nèi)媒體或中國外宣媒體上傳播，可謂“自娛自樂”，能夠在海外發(fā)聲、在國際上頻頻稱道的中國學(xué)者屈指可數(shù)。

2.2? 配套解讀很多，引領(lǐng)預(yù)判過少

疫情加速了“東升西降”的百年變局，世界越來越關(guān)注中國在想什么、說什么。然而，中國智庫學(xué)者的思想產(chǎn)品主要還是在政策解讀中[6]。不得不承認(rèn)，多數(shù)學(xué)者的研究能力與思想成果缺乏引領(lǐng)國際輿論的水平，但對于那些有能力引領(lǐng)國際輿論的中國學(xué)者而言，他們更傾向于把新想法寫到內(nèi)參中，不敢大膽地提出一些新想法，生怕提出來不合適，又生怕被領(lǐng)導(dǎo)采納后再發(fā)聲有“攬功”之嫌，更惶論去引領(lǐng)全球輿論的思想潮流了。

從個別領(lǐng)導(dǎo)的傳統(tǒng)思路上看，似乎也愿意讓學(xué)者更多地解釋領(lǐng)導(dǎo)說的話，論證政府政策的正確性?？上В鄶?shù)學(xué)者對于黨和國家提出的一些重大戰(zhàn)略決策，存在較為嚴(yán)重的反應(yīng)滯后與集體漠視問題。研究表明，中國社科學(xué)者對國家重大議題的深入研究進(jìn)程，比國家政策、戰(zhàn)略動態(tài)重大走向大約晚1～2年的時間。以“一帶一路”政策為例，自2013年秋季提出至2020年6月底，在中國知網(wǎng)上能夠搜索以“一帶一路”為篇名的文章有41，830篇，76%都是2017年以后發(fā)表的。2013—2014年，“一帶一路”提出的最初一年半，中國學(xué)者幾乎沒有嚴(yán)肅研究“一帶一路”的長篇學(xué)術(shù)論文。2015年才零星看到一些學(xué)者的厚重研究論文。

在“人類命運(yùn)共同體”“百年變局”等重大戰(zhàn)略理念研究上，也存在類似問題。檢索中國知網(wǎng)，截至2020年6月底，在篇名、關(guān)鍵詞、摘要中出現(xiàn)“人類命運(yùn)共同體”的文章共計10，074篇。91%以上都是2017年以后發(fā)表的。由此可見，中國學(xué)者對政策配套的解讀雖多，但多數(shù)仍顯滯后，極度缺乏能夠引領(lǐng)國際社會輿論的解讀。

2.3? 投書傳統(tǒng)紙媒多，熱衷新興領(lǐng)域少

隨著互聯(lián)網(wǎng)5G技術(shù)的發(fā)展，新媒體在國際輿論界的影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了傳統(tǒng)紙媒[7]。目前已經(jīng)有一些中國學(xué)者實現(xiàn)了跨圈層發(fā)展，在今日頭條、Bilibili等視頻網(wǎng)站和社交平臺上每次亮相的點(diǎn)擊量通常都在百萬以上，擁有眾多粉絲，成為輿論社會的意見領(lǐng)袖，吸引了一大批國內(nèi)外粉絲。這些意見領(lǐng)袖針對國際事件的發(fā)聲對國內(nèi)、國際輿論的引導(dǎo)起著至關(guān)重要的作用。

總體來看，熱衷于新媒體領(lǐng)域的學(xué)者仍是相當(dāng)少的。學(xué)者受長期“藏之名山，傳之后世”士大夫著書立說傳統(tǒng)觀念的影響，不愿意更多地曝光在媒體的聚焦之下。學(xué)術(shù)界往往會非議那些經(jīng)常上電視、在報紙發(fā)文的同行。這些學(xué)術(shù)文化特性壓抑了學(xué)者用新媒體的“追潮流”意識，最多只是一些活躍學(xué)者在傳統(tǒng)紙媒，如《人民日報》《環(huán)球時報》等報刊上發(fā)表一些觀點(diǎn)，使用新媒體（包括微博、頭條號等）是學(xué)者群里的極少數(shù)派。

更糟糕的是，目前網(wǎng)絡(luò)屏蔽技術(shù)先進(jìn)，爬墻軟件失效頻繁，加之相關(guān)法律對使用爬墻軟件的限制，到海外開國際新媒體賬戶的社科學(xué)者，如使用推特（Twitter）、臉書（Facebook）賬號，在油管（Youtube）有視頻更新的中國學(xué)者更是少之又少，可謂鳳毛麟角。缺少必要國際渠道，中國學(xué)者的聲音難以接國際輿論的地氣，更難以傳出國門。

2.4? 老齡專家較多，青年新秀較少

目前，在中國外交事務(wù)的輿論中表現(xiàn)活躍的人士主要集中在部分前高官、前大使、知名學(xué)者，這些專家經(jīng)驗豐富，用詞老道，為中國輿論引導(dǎo)與爭奪對外話語權(quán)做出了重要的貢獻(xiàn)。然而，相比于近年來美國對華研究的智庫圈已基本完成更新?lián)Q代的狀態(tài)，中國年輕學(xué)者崛起的速度顯得較慢。比如，在美國，如包道格、蘭普頓、貝德等七八十歲的老牌專家正在漸漸退出歷史舞臺的中央，如麥艾文（Evan Medeiros）、韓梅妮（Melanie Hart）、埃利·拉特納（Ely Ratner）等一批三四十歲的新生代正在成為對華研究的中堅力量，他們甚至是主要機(jī)構(gòu)或項目的負(fù)責(zé)人。拜登執(zhí)政后，一些“70后”“80后”開始活躍于美國政壇和智庫界的一線位置[8]。在歐洲、英國、俄羅斯，類似專家年輕化現(xiàn)象也在出現(xiàn)。

筆者簡要統(tǒng)計了中國社會科學(xué)院、清華大學(xué)、北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)等國際研究實力最強(qiáng)勁的高校中以國際問題為主的研究機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人名單，會非常清晰地看到，領(lǐng)銜的學(xué)者年齡基本上仍以“50后”“60后”為主。“70后”的領(lǐng)軍者不多，“80后”的更是鳳毛麟角。類似老化的現(xiàn)象在部委官方智庫系統(tǒng)則更為嚴(yán)重。

坦率地講，年長的學(xué)者雖有其資歷、學(xué)識與經(jīng)驗優(yōu)勢，但對中國積極有為的大國外交政策的集體理解普遍過于保守，甚至存在一定誤差。比如，中國學(xué)界年齡層偏大的學(xué)者往往主張，中國應(yīng)繼續(xù)“韜光養(yǎng)晦”。一些學(xué)者將“韜光養(yǎng)晦”片面理解為在國際事務(wù)上不必作為，認(rèn)為中國主動向國際社會提供公共產(chǎn)品或捍衛(wèi)本國主權(quán)與領(lǐng)土完整都是“冒進(jìn)”。這種看法有一定邏輯，但也顯得缺乏統(tǒng)攬全局的新時代戰(zhàn)略思維。

改革開放40年來中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，尤其是2008年全球金融危機(jī)后，中國相對實力的加速發(fā)展，中美實力差距縮小，中國學(xué)者對國家發(fā)展的理解急切需要更多有銳氣、有新意、敢打敢沖又有理有節(jié)、沒有歷史包袱的青年學(xué)者參與。

青年新秀未冒出來，有大環(huán)境的原因，如相比于20世紀(jì)90年代，目前中國體制內(nèi)官僚系統(tǒng)已存在“趨老齡化”的普遍現(xiàn)象，40歲以下“正處長”仍較少，研究機(jī)構(gòu)中30多歲的院長、所長、主任更是容易給人“嘴邊無毛，辦事不牢”的感覺。

另一方面，也與年輕人沒有機(jī)會近距離接近政策圈有關(guān)。年輕人很少受到邀請參加政策咨詢會，更很少受委托到海外發(fā)聲、開會，容易產(chǎn)生對國家政策理解不足、不深，有的甚至片面、錯誤理解了政策的后果。還有，學(xué)術(shù)界的“山頭主義”也在壓制年輕學(xué)者的成長[9]。

2.5? 宏大口號較多，科學(xué)理性較少

中國學(xué)者對外話語的引導(dǎo)力較弱，還與自身宏大口號多、科學(xué)理性的分析較少有關(guān)[10]。從思想產(chǎn)品的慣性來看，“酒香不怕巷子深”，只要文章過硬，肯定會有人傳閱。可惜的是，在外交理念與評論、傳播上，中國學(xué)者習(xí)慣于在領(lǐng)導(dǎo)指示之后“換著說”“變著說”。領(lǐng)導(dǎo)沒說過的話，能不說就不說;領(lǐng)導(dǎo)沒用過的詞，能不提就不提?！白肿钟谐鎏帲渚淠芩菰础?，已經(jīng)是多數(shù)資深國際關(guān)系學(xué)者們心中的外交評論潛規(guī)則。

檢索中國知網(wǎng)，在篇名、關(guān)鍵詞、摘要中出現(xiàn)“理論”的文章共計3，566，712篇，是論述“一帶一路”“人類命運(yùn)共同體”主題論文總和的70倍。這些“理論”主題涉及馬克思主義、鄧小平理論、思想政治教育等近40個領(lǐng)域。這里不乏有極少數(shù)的優(yōu)秀論文，但多數(shù)文章均在宏大口號的框架內(nèi)空泛地議論，對現(xiàn)實的指導(dǎo)意義少之又少。

相比之下，從“大棋局”“軟實力”到“巧實力”“利益攸關(guān)方”到“G2”“中美國”“金磚國家”，歐美學(xué)者數(shù)十年來不斷地拋出一些新概念，并進(jìn)行科學(xué)、理性、全面地論述，進(jìn)而引領(lǐng)國際思想研究的話語權(quán)。更重要的是，如《大棋局》《文明的沖突》《歷史的終結(jié)》《論中國》等一批有故事、有思想、有說理的美國專家著作常被翻譯引進(jìn)至中國，暢銷于市場，中國學(xué)者的論述被譯到美國市場且暢銷的，幾乎為零。中美之間的“知識逆差”“思想逆差”是相當(dāng)嚴(yán)重的問題。

更糟糕的是，相比于歐美國家，中國的學(xué)術(shù)討論與爭辯過少，對一些外交概念的公開討論尺度過窄，從另一個層面慫恿越來越多的學(xué)者偏好于討論一些大而空的問題。這些問題無關(guān)痛癢，相關(guān)論文卻又能有助于評得職稱，作者能獲得社會地位上升，何樂而不為呢？

3? 中國智庫“國際失語”的背景及原因

新冠疫情加劇了中外輿論戰(zhàn)。面對當(dāng)前外國尤其是美國政客、媒體對中國的集體抹黑、攻擊，中國需要更多有專業(yè)水平、熟悉國際表達(dá)方式、勇于在國際舞臺發(fā)聲、能夠產(chǎn)生較大國際影響力、體現(xiàn)國家軟實力的社科學(xué)者[11]。然而，中國發(fā)展太快，學(xué)者群體的普遍能力、學(xué)術(shù)圈生態(tài)、研究機(jī)構(gòu)運(yùn)營理念的更新?lián)Q代遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上大國外交轉(zhuǎn)型、成為全球強(qiáng)國的速度，進(jìn)而出現(xiàn)了學(xué)者支持與服務(wù)外交、外宣工作的巨大缺口。

深入分析，會發(fā)現(xiàn)這種現(xiàn)象背后還有諸多制度設(shè)計與機(jī)制配套的原因。

3.1 “百萬大軍”的潛力未被挖掘

多數(shù)部委的主要政策研究司局可能都不太清楚，在中國還蘊(yùn)藏著多達(dá)約100萬人的社會科學(xué)研究隊伍。由于各個部委的工作都很重要，有的保密性很強(qiáng)，傾向于僅邀請少數(shù)熟悉的學(xué)者來參與咨詢服務(wù)工作。

目前的情況是，被外交部經(jīng)常用的學(xué)者多集中在國際關(guān)系學(xué)界?；\統(tǒng)地估計，國際關(guān)系學(xué)界的研究隊伍約1萬人，但在外交部視野內(nèi)的可能不過一兩百人，使用率約1%～2%。如果按過去純粹國家與國家之間的關(guān)系而論，這1%～2%使用率是綽綽有余的。但現(xiàn)在，中國全方位開放，對外交流廣度、頻度與涉及領(lǐng)域遠(yuǎn)超過去，不只是傳統(tǒng)的外交領(lǐng)域，還包括文化、經(jīng)濟(jì)、社會、醫(yī)療、反恐、氣候變化、跨國犯罪、人口、海洋等。在這些專業(yè)、細(xì)致的研究領(lǐng)域，外交部近年來已開始頻繁使用一些新的專家學(xué)者，但主要專家群仍是多出自國際關(guān)系學(xué)界。換句話說，“百萬大軍”能夠被中國對外部門經(jīng)常使用，且用之有效的比例可能不到萬分之一。

這就導(dǎo)致了學(xué)者服務(wù)外交事業(yè)、對外講好中國故事所謂“旱的旱死，澇的澇死”現(xiàn)象。有的學(xué)者一年能夠被邀請上百次參與外交部各司局的會議與活動，幾乎隔一兩天就被不同的司局邀請;有的學(xué)者一年能夠被邀請赴二三十個國家宣講。反復(fù)使用一小批學(xué)者，可能會更有效率、更順暢、更安全，但被邀請對象的思想貢獻(xiàn)容易枯竭，知識結(jié)構(gòu)容易老化，實際效果將大打折扣。

更大范疇的學(xué)者群因為不接觸外交、對外事務(wù)的咨詢信息，對政策敬而遠(yuǎn)之，對外交實踐越來越缺乏興趣，自然就不會投入到各項外交事業(yè)中去了。在關(guān)鍵時候，別說為中國進(jìn)行國際發(fā)聲，即使在國內(nèi)輿論場上，有時都有可能會站在批評中國外交、中國發(fā)展的立場上。

坦率地講，在學(xué)術(shù)界，尤其是國際關(guān)系學(xué)界之外的絕大多數(shù)學(xué)者缺乏與外交部、外企、外媒、外事部門打交道的經(jīng)驗，往往對外交的理解是“紙上談兵”“鍵盤外交”，或因為在道路、理論、制度、文化方面缺乏足夠的自信，啟動工作之初會達(dá)不到中國外事工作所需要的效果與功用。但各個外事部門可以不斷嘗試擴(kuò)大“學(xué)者朋友圈”，就會發(fā)現(xiàn)越來越多講好中國故事所需要的、能服務(wù)于外交、外事、外宣事業(yè)的學(xué)者新鮮血液。

因此，相關(guān)對外事務(wù)部門如果能按專業(yè)、按領(lǐng)域、按能力地編織中國社會科學(xué)學(xué)者庫，最大范圍地邀請盡可能多的學(xué)者參與外交、外事、外宣事業(yè)的咨詢與對外傳播工作中，逐漸培養(yǎng)更多新學(xué)者，尤其是年輕學(xué)者，什么樣的區(qū)域，用什么樣的區(qū)域研究學(xué)者;什么專業(yè)，用什么學(xué)科的學(xué)者。這樣，久而久之，既能幫助現(xiàn)有的一批經(jīng)常被邀請的學(xué)者減負(fù)，也能最大化地擴(kuò)大中國外事領(lǐng)域在國內(nèi)的“學(xué)者朋友圈”，更能最大化外事領(lǐng)域的智力來源。

3.2? 專家學(xué)者積極性未被充分調(diào)動

在學(xué)術(shù)界，常常會有人把學(xué)者為政府建言獻(xiàn)策的行為視為“不務(wù)正業(yè)”，甚至被認(rèn)為是一種過于功利的舉動。教書育人、學(xué)術(shù)研究是學(xué)者自我定位的主流意識。發(fā)表學(xué)術(shù)論文，是學(xué)者能力的基本證明。至于是否能夠為政府服務(wù)，或為中國國家利益發(fā)聲，最多也是作為一名學(xué)者的增值產(chǎn)品，而不能成為主業(yè)。

中國高校缺乏鼓勵學(xué)者為政府積極建言、為外交服務(wù)發(fā)聲的深厚制度基礎(chǔ)。高校評定學(xué)者職稱、績效，最基礎(chǔ)的標(biāo)準(zhǔn)就是發(fā)表核心期刊的論文。學(xué)者最在乎的校內(nèi)頭銜（如一級教授、二級教授）與校外頭銜（如長江學(xué)者）的考核與評選體系中都沒有與外交咨詢服務(wù)、與國際發(fā)聲相關(guān)的指標(biāo)。

在大學(xué)體系內(nèi)，許多人都沒有認(rèn)識到，一篇高質(zhì)量的調(diào)研報告或內(nèi)參，其撰寫過程所消耗的學(xué)者心血以及對社會、對國家的實際貢獻(xiàn)，絲毫不亞于一篇高質(zhì)量的學(xué)術(shù)論文。在國際媒體上為中國外交發(fā)聲，為駐外使館的駐地工作做宣講，并不比一篇高質(zhì)量學(xué)術(shù)論文的撰寫更容易。

然而，對服務(wù)對外講好中國故事、服務(wù)中國對外交往的認(rèn)識，許多學(xué)者存在顧慮大體有兩種，一是“外交無小事”，非常敏感，千萬別卷入進(jìn)去，那是外交官做的事，與學(xué)者無關(guān)，學(xué)者也沒有能力參與。萬一說不好，講不好，做不好，反而還為中國外交添麻煩。另一種較流行的說法是，出國宣講，是一種待遇。那是學(xué)校與學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)的事情，自己多摻合，可能還會被人所非議。

換句話說，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，對外事工作、對外傳播的貢獻(xiàn)，多做無益。做得好，概率較低，還會受非議，且對職稱評定、學(xué)術(shù)榮譽(yù)沒有任何幫助;做砸了，概率較高，不如不做。久而久之，學(xué)者根本就沒有為中國外交做貢獻(xiàn)的積極性。

事實上，所謂“修身齊家治國平天下”，學(xué)者只有將個人科研興趣與國家需求有機(jī)結(jié)合起來，才能讓個人的價值有更強(qiáng)的體現(xiàn)。在社會科學(xué)領(lǐng)域，尤其是在應(yīng)用性極強(qiáng)的國際關(guān)系、外交學(xué)領(lǐng)域，學(xué)者只有關(guān)注外交現(xiàn)實，才能建構(gòu)出有實踐依據(jù)支撐的有效理論。理論上看，參與外交事業(yè)，包括對外發(fā)聲、參與各駐外使館的活動、參與外交咨詢會議，都應(yīng)該在制度上被認(rèn)定為與發(fā)表學(xué)術(shù)論文同樣重要的事情。所以，只有使服務(wù)于外交的事情，與學(xué)者的職稱晉升發(fā)生關(guān)聯(lián)，才能真正鼓勵、撬動更多的學(xué)者參與服務(wù)外交的大業(yè)中。

當(dāng)然，社會科學(xué)“百萬大軍”里有一些是外事水平不高、外語能力不強(qiáng)、知識理解力欠缺甚至還有國家忠誠度不足、價值觀立場有問題的學(xué)者，這些人無論怎么激勵都不可能成為服務(wù)中國外交的人才。但如果有制度杠桿，挖掘、刺激學(xué)者服務(wù)中國外交的積極性，那么，在學(xué)術(shù)圈、智庫圈就會形成更大的正能量，最低限度可減少學(xué)術(shù)圈對中國外交、外事、外宣的誤解，做得好則容易將國內(nèi)知識精英轉(zhuǎn)化為中國外交、外事、外宣的強(qiáng)大國內(nèi)支持力量。

3.3? 配套保障機(jī)制有待完善

任何改革與事業(yè)轉(zhuǎn)型都需要有配套保障機(jī)制。中國學(xué)者對外發(fā)聲的不足，不只是源于個人能力、激勵制度等原因，也與配套保障機(jī)制的不足有很大關(guān)系。這主要分為幾個方面。

一是出國制度。目前學(xué)者們出國并不容易，尤其是帶一些頭銜、有一定級別的知名學(xué)者出國，仍受到天數(shù)、次數(shù)的限制。公務(wù)護(hù)照的審批非常復(fù)雜。平時護(hù)照交到所在機(jī)構(gòu)，一事一申請，申請往往需要數(shù)周，填表、報批程序繁瑣，形式復(fù)雜，人還未出國，心就已經(jīng)累了。比起歐美知名學(xué)者國際參會的頻率，中國學(xué)者肯定要小得多。

二是財務(wù)制度。被委托出國宣講，受到了各類嚴(yán)苛的財務(wù)制度限制，基本屬于“義務(wù)勞動”。而且高校的院長、教授一般只能坐經(jīng)濟(jì)艙，但這些人員往往是宣講的主力。去周邊國家還好，到美國、拉美、非洲等國家和地區(qū)宣講往往就會讓身體欠佳、年齡偏大的專家苦不堪言。筆者多次經(jīng)歷這樣的場景，陪同出訪的副司局級別的官員可能坐商務(wù)艙，但需要上前臺宣講、辯論、對話的院長、知名教授卻只坐經(jīng)濟(jì)艙。久而久之，大家心中頗有微詞。

三是交流制度。通過國際會議方式，將外國知名專家、駐華使節(jié)請到所在機(jī)構(gòu)來交流，是提升中國國家形象、影響國際社會的重要途徑。但主辦國際會議的審批、對外交流的管理制度都相當(dāng)嚴(yán)格，動輒就會踩到外交紅線。從“百萬大軍”日常顧慮看，能少碰外國人、外國使節(jié)、國際事務(wù)就少碰，能不舉行國際會議就別舉行。這樣的顧慮，肯定無益于中國國際話語權(quán)的提升。

四是項目制度。筆者所接觸的實際經(jīng)驗看，外事形勢變化快，與外交相關(guān)的項目課題要求高，出訪任務(wù)急、時間長，投入項目工作的時間、精力往往是相同類型其他研究項目的2～3倍，但項目的經(jīng)費(fèi)往往是其他部委的1/2、1/3甚至更少。知名學(xué)者專家一般都是礙于情面承接，但經(jīng)常外包給學(xué)生、青年學(xué)者草擬，久而久之，課題項目質(zhì)量不一定會足夠好。此外，出國宣講的辛勞，也高度考驗學(xué)者的覺悟與奉獻(xiàn)精神。

五是人才制度。歐美國家具有國際話語權(quán)的智庫學(xué)者，一般都有在外事部門工作過的經(jīng)歷，且職位都不算低。這段履歷使他們在發(fā)聲中更富有技巧性，在交往中更老練，在聲音傳播上更權(quán)威。相比之下，頻繁為中國外交發(fā)聲的專家，多是老大使，口徑與外交部差別不大;僅有學(xué)術(shù)履歷的中國學(xué)者，顯得不夠權(quán)威，沒有分量。在中國，像傅瑩大使那樣，既有足夠外交履歷，又在國際有自己的話語特點(diǎn)，且有影響力的智庫人士實在太少了。由此看，建立中國特色的“旋轉(zhuǎn)門”人才制度變得更加緊迫了[12]。

3.4? 專家學(xué)者思想上未能解決后顧之憂

學(xué)術(shù)界對政府服務(wù)的工作總體上不太熱衷，除了傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)職業(yè)觀念、本身的能力與興趣、各項配套制度外，還與政府對待學(xué)者、目前輿論收緊的社會氛圍有關(guān)。相當(dāng)長一段時間以來，一些官員對學(xué)者服務(wù)政府工作的看法，還停留在“我用你是信得過你”“找你來開會是給你機(jī)會”等觀念誤區(qū)。近年來，各級官員怕犯錯的心態(tài)更影響了學(xué)者為中國對外發(fā)聲的欲望與想法。學(xué)者顧慮相當(dāng)多。

一是怕說錯話。學(xué)者參加海外論壇，在國際媒體發(fā)表文章，肯定在內(nèi)容、口徑與尺度上不可能與國內(nèi)完全一致。此時，對“越線”的把握極度考驗學(xué)者本身的水平。一旦說過了，說冒了，即使海外效果是好的，但一旦傳到國內(nèi)來，可能會產(chǎn)生不可測的影響。有可能的負(fù)面影響包括被所在單位批評，網(wǎng)民非議，被相關(guān)部委“掛號”盯上等等。

二是怕得罪官員。一些外交官會傾向于認(rèn)為，中國學(xué)者在國外發(fā)聲與相關(guān)交流活動，就是代表中國。如果發(fā)聲內(nèi)容與口徑差別太大，或者與官方的步調(diào)不一致，或者發(fā)聲中有一兩句批評的聲音，哪怕是小罵大幫忙，那都有可能是錯的。這樣邏輯下，學(xué)者就非常容易得罪一些官員。個別官員往往會通過一些方式給個別所謂“不聽話”“犯錯誤”的學(xué)者“穿小鞋”。

三是怕違反紀(jì)律。一些“聽話”的學(xué)者被授意發(fā)聲，往往過于拘于口徑。按此前的慣例，出了口徑的“圈”，則很有可能會違反紀(jì)律，甚至有泄密之嫌。在一些敏感領(lǐng)域，怕違反紀(jì)律的顧慮會更重。

四是怕沒分量。一些學(xué)者往往會覺得自己人微言輕，講了也沒有用，何必白費(fèi)力氣。殊不知，即使他們在海外新媒體上以個人名義發(fā)一發(fā)聲，都可能是對中國外交的綿薄貢獻(xiàn)。

五是怕白費(fèi)精力。對外發(fā)聲、對外交流要產(chǎn)生真正效果，是一項“細(xì)水長流”“潤物細(xì)無聲”的事情，但持續(xù)地做，往往會占據(jù)學(xué)者大量的時間與精力。投入大、產(chǎn)出小，一些即使有余力、有能力的學(xué)者也會傾向于國內(nèi)講課、多接課題，而不是寫英文評論、到海外發(fā)聲。

六是怕國際制裁。如果一些中國學(xué)者對外發(fā)聲過于維護(hù)中國國家利益，容易被外國勢力如FBI、CIA盯上，惹來不必要的麻煩，而有些麻煩又是官方解決不了的。比如，2019年以來，約有200位中國學(xué)者的十年簽證被美國政府取消、數(shù)十名中國學(xué)者在入境美國時被FBI約談[13]。在中外日益激烈的斗爭中，沖得太靠前的學(xué)者，往往容易首先“挨槍子”。中國政府如何保護(hù)這些學(xué)者，鼓勵學(xué)者沖鋒陷陣，是一個重大的新課題。

4? 對策建議

綜上所述，撬動社會科學(xué)“百萬大軍”服務(wù)中國外交事業(yè)，對外講好、講多中國故事，實際上是提升中國外交與國內(nèi)社會配合程度的一次新考驗、新要求，也可以算作國家治理現(xiàn)代化的重要組成部分[14]。

基于此，筆者提出以下建議。

4.1? 全面整合中國社會科學(xué)學(xué)者“百萬大軍”資源

通過共建國別研究中心、特聘專家、區(qū)域研究顧問等諸多方式，短期內(nèi)按國別、按領(lǐng)域，分門別類地將能夠講好中國故事的學(xué)者庫、顧問庫擴(kuò)大到1萬人，尤其在國內(nèi)敏感領(lǐng)域，篩選出更多、更優(yōu)的學(xué)者參與到講好中國故事的隊伍中來。

目前許多部委都與各大高校、研究機(jī)構(gòu)共建一些區(qū)域研究、專題研究基地或中心。比如，中宣部領(lǐng)銜25家高端智庫與若干家外宣重點(diǎn)智庫，每年給予不等金額的資助，還定期進(jìn)行重大項目攻關(guān)，采取年度排位制，3年不合格機(jī)構(gòu)有被摘牌的風(fēng)險。中國人民銀行領(lǐng)導(dǎo)下的中國金融學(xué)會、國務(wù)院參事室下屬分研究中心、商務(wù)部常聘專家等，雖然支持力度不一，但靈活度相對較高，可廣泛吸收更多的社會資源為講好中國故事所用。

對外發(fā)聲、講好中國故事，屬于“公共外交”范疇。美國國務(wù)院年度預(yù)算中，約25%經(jīng)費(fèi)用于“公共外交”。雖然特朗普執(zhí)政以來削減了這項經(jīng)費(fèi)，但數(shù)目仍是數(shù)十億美元。近年來，中國相關(guān)外事部門也推出不少共建機(jī)構(gòu)，但力度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上大國外交的進(jìn)程，對外發(fā)聲的隊伍建設(shè)更是不足。

建議中國相關(guān)外事、外交、外宣部門委托相關(guān)研究機(jī)構(gòu)，對過去10年來中國學(xué)者對外發(fā)聲情況進(jìn)行整體的統(tǒng)計與梳理，了解學(xué)者對外發(fā)聲的真實情況，摸清那些有可能被外事部門遺漏掉的新人才，確立專家?guī)彀l(fā)展數(shù)量目標(biāo)，各司其職，按兩三年一聘的方式邀請“專家”“顧問”，重新選拔一批人才。

更重要的是，通過洲際、國別及領(lǐng)域研究的分類，將目前的“百萬大軍”進(jìn)行分門別類。相較而言，美國、歐洲、日本等大國研究的專家資源相對較豐富，但小國研究、區(qū)域研究、冷門領(lǐng)域研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，尤其是國內(nèi)敏感領(lǐng)域如新疆、西藏、海洋法、人權(quán)、香港、環(huán)保、政治體制等，需要尋找足夠多的人為中國外交在海外發(fā)聲做充足的準(zhǔn)備。

還有一個更大膽的建議，整合“百萬大軍”，不要忘記外國的友華力量。近年來，不少外國朋友在海外為中國說了許多好話，如美國哥倫比亞大學(xué)教授杰弗里·薩克斯、英國原商業(yè)與政策署署長羅思義、新加坡駐聯(lián)合國原大使馬凱碩等，這些外國友人需要通過一定的梳理，整合進(jìn)為中國發(fā)聲的“友軍”中。

4.2? 培養(yǎng)青年生力軍，松綁退休外交官力量，建立“容錯”機(jī)制，打造“金牌外宣官”

建議可以選擇更多的知名智庫、大學(xué)研究機(jī)構(gòu)作為重點(diǎn)合作單位，將一些有余力、有能力的退休外交官推薦為高級研究員，為其出國講學(xué)、對外發(fā)聲松綁，壯大在高校界、智庫界的外交力量，讓資深外交官更多地與高校學(xué)者接觸，開展傳幫帶，發(fā)現(xiàn)與培養(yǎng)青年生力軍。

建議還可定期讓一些大學(xué)、智庫邀請駐外大使、部委司局負(fù)責(zé)人，就國內(nèi)外輿論關(guān)注的重大外事議題進(jìn)行線上直播，與網(wǎng)友、觀眾互動并答疑，從而打造中國外交的“重點(diǎn)內(nèi)宣基地”，進(jìn)而吸引與培養(yǎng)更多的青年人。

對于目前國內(nèi)40歲左右的一批優(yōu)秀的、善于對外傳播的教授，參照“央行貨幣政策委員會”的方式，以年度聘任制的方法，使用“咨詢專家”“特聘顧問”“參事”等頭銜，將其收納外交、外宣、外事部門麾下，以提升其對外發(fā)聲的權(quán)威度。建議各大駐外使館以聘用制的方式，用“顧問”“高級訪問者”等頭銜，選拔一些國內(nèi)青年學(xué)者到海外使館駐扎1～2年，使其成長為更優(yōu)秀的區(qū)域研究人才。

建議可以采取“借調(diào)”“掛職”等方式，每年向各個高校選擇若干位30～40歲的年輕學(xué)者參與外事、外宣、外交的一線工作。經(jīng)過嚴(yán)格培訓(xùn)與工作鍛煉后，再返回高校成為全職學(xué)者，這些人定能成為既理解外交語境又有學(xué)術(shù)素養(yǎng)理論的優(yōu)秀外宣學(xué)者。

此外，還可推動這批新銳專家在各大新媒體平臺開設(shè)公眾號，如微博、抖音、頭條、網(wǎng)易、B站等開設(shè)公號，并與這些新媒體平臺合作，通過各類技術(shù)手段與數(shù)據(jù)算法，推廣這些專家。與此同時，繼續(xù)擴(kuò)大目前外交部新聞司每逢大事就會積極向中央電視臺、中國國際電視臺等傳統(tǒng)媒體平臺推薦專家的制度，打造一批“金牌宣傳官”、專業(yè)講好中國故事的“學(xué)術(shù)網(wǎng)紅”，在國內(nèi)外多層面形塑中國的正面國家形象。更重要的是，對于這些對外發(fā)聲須有更寬松的“容錯”機(jī)制。在各個部委內(nèi)，須傳遞學(xué)者“言者無罪”的觀念。即便那些被經(jīng)常使用的專家，說錯了話，辦錯了事，盡量大事化小、小事化了。事實上，采取相關(guān)頭銜兩年或三年一聘的方式將會是一種有效的辦法。在這個聘期內(nèi)，可適當(dāng)通過信任鼓勵、私下提醒等方式包容學(xué)者在外交領(lǐng)域的發(fā)聲。若實在是錯得離譜，則不續(xù)聘其相關(guān)的頭銜。

4.3? 建立激勵機(jī)制和溝通渠道，建立學(xué)者與部委相互配合的機(jī)制，在重大事件、議題上形成合力、立體發(fā)聲

此舉旨在有計劃、成建制地培養(yǎng)一大批部里想得起、信得過、用得上、在國內(nèi)外有一定政策和學(xué)術(shù)影響力的務(wù)實型社科學(xué)者與智庫。

建議經(jīng)常性地推動包括一些高官到國內(nèi)各大智庫、研究機(jī)構(gòu)調(diào)研、交流與發(fā)表演講。這種經(jīng)常性的交流機(jī)制至少可以分為3種方式來進(jìn)行。

一是頻繁內(nèi)部吹風(fēng)。建議可專門組織對接人員，或設(shè)置專門項目，在一些重大問題上與有能力在海外發(fā)聲的知名學(xué)者舉行頻繁的吹風(fēng)會。在翻譯、外聯(lián)、項目設(shè)置等方面，為知名學(xué)者提供幫助，不斷向海外媒體推送相關(guān)的學(xué)者文章，形成長期的效果。以筆者的經(jīng)驗看，一些海外媒體是希望中國學(xué)者提供優(yōu)質(zhì)稿源的。

二是舉辦小型智庫交流會。建議可讓一些中高層領(lǐng)導(dǎo)增加拜訪研究機(jī)構(gòu)的次數(shù)。讓受拜訪的機(jī)構(gòu)組織一些特定領(lǐng)域的專家參與聆聽，提問交流，凝聚共識，幫助學(xué)者吃透中國外交、外事的核心理念、主張、意圖、政策，最大化地結(jié)交學(xué)者朋友。近年來，筆者所在的智庫曾幾次邀請數(shù)位部領(lǐng)導(dǎo)、司領(lǐng)導(dǎo)到院內(nèi)內(nèi)部講課，少則二三十人，多則五六十人，每次大家都相談甚歡，效果很好，受邀參加的學(xué)者均對中國部委諸領(lǐng)導(dǎo)敬佩有加，相關(guān)認(rèn)識提升不少。類似的活動需要從部領(lǐng)導(dǎo)層面自上至下地推動，規(guī)定每個司局每季度至少一次到研究機(jī)構(gòu)內(nèi)部座談與交流，廣泛在國內(nèi)建立“學(xué)者朋友圈”。

三是舉辦重大信息演講會。建議邀請一些重要領(lǐng)導(dǎo)在一些分量很足的話題上到國內(nèi)各大智庫機(jī)構(gòu)發(fā)表公開演講。試想王毅國務(wù)委員兼外交部長到中國某家知名智庫發(fā)表公開演講，這家智庫一定不遺余力在全球智庫圈內(nèi)對外推廣與解讀，與其有聯(lián)系的國內(nèi)外同行也會重點(diǎn)關(guān)注。這樣的學(xué)術(shù)傳播其實更精準(zhǔn)，也能最大化地提攜國內(nèi)智庫的權(quán)威度。其他部領(lǐng)導(dǎo)在分管領(lǐng)域其實都可頻繁地到各大智庫去演講，一是摸底，二是提攜，三是助推其對外傳播能力。

建議也可在一些小細(xì)節(jié)上推介中國學(xué)者、智庫或圖書。如黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人下飛機(jī)、參加公開國際活動不經(jīng)意地隨手帶一本中國學(xué)者的書，某個適當(dāng)?shù)膰H場合不經(jīng)意地引述某中國學(xué)者的觀點(diǎn)與著作，某公開活動送外國友人一份某中國智庫報告等，都是對中國學(xué)者與智庫國際權(quán)威度的提攜。

高官的演講與提攜帶來的效果，不只是一時，還可能有長期的影響力與發(fā)散力。近年來，美國前副總統(tǒng)彭斯、前國務(wù)卿蓬佩奧均選擇在企業(yè)研究所、傳統(tǒng)基金會等智庫發(fā)表中國研究主題及其他全球議題的演講，對白邦瑞等一批學(xué)者的提攜，使美國“對華攻擊”在全球輿論場上形成廣泛的立體式影響。

建議應(yīng)給予中國學(xué)者一些與對外發(fā)聲、服務(wù)外交相關(guān)的獎項。一些部委頒發(fā)的“四個一批”“長江學(xué)者”“百千萬人才工程”“萬人計劃”等，都是對學(xué)者參與相關(guān)重大工作的激勵。建議可以在學(xué)術(shù)界、智庫界設(shè)立類似“年度公共外交貢獻(xiàn)獎”“國際交流萬人計劃”等，每年還可舉行大型頒獎儀式。可以從借助一些論壇的場合將一些獎項頒給相關(guān)的學(xué)者，相信一定會在學(xué)術(shù)圈產(chǎn)生巨大的反響。

建議相關(guān)外事、外交、外宣部門可與教育部、相關(guān)高校協(xié)調(diào)或發(fā)函，相關(guān)獎項、對外有效發(fā)聲、受委托在國際媒體上撰寫對中國有利的文章，均應(yīng)納入到學(xué)術(shù)考核的范疇之內(nèi)。對社會科學(xué)界中為中國對外事業(yè)做出巨大貢獻(xiàn)的人才應(yīng)該給予重大激勵，在出國審批、財務(wù)支持上給予必要的便利。

在國際研討會的舉辦審批與內(nèi)容上，應(yīng)該持有更包容的態(tài)度。目前一些國際學(xué)者對中國有微詞，建議發(fā)揚(yáng)當(dāng)年建立更廣泛統(tǒng)一戰(zhàn)線的思想，能請進(jìn)來的外國學(xué)者，就是中國客人，即使他講了一些我們不愿意聽的話，也應(yīng)持有包容態(tài)度。中國文化博大精深，以包容見長，中國那么大，批評幾句話，傷害不了中國，反而會讓對方對中國的開放度、包容度刮目相看。當(dāng)然，基本的言論底線是應(yīng)該有的，只是這個底線應(yīng)該更低一些。

相信長此以往，一定會扭轉(zhuǎn)學(xué)術(shù)界輕視對外服務(wù)的風(fēng)氣，既能調(diào)動廣大學(xué)者的積極性，真正撬動他們積極為中國外交建言獻(xiàn)策，又能在全球?qū)用嫔辖Y(jié)交一大批“中國的新朋友”。

4.4? 轉(zhuǎn)變思路，講好“中國故事”和“中國共產(chǎn)黨的故事”[15]

調(diào)動“百萬大軍”對外發(fā)聲，講好中國故事，是一項相當(dāng)艱巨的時代使命，涉及到如何讓中國知識精英端正立場，重塑新時代中國成為全球大國后的個人世界觀、國際價值觀。在這方面，思想解放，尤其是轉(zhuǎn)變此前與國內(nèi)外知識精英交往、與外界交往的思路，是非常關(guān)鍵的。

“百萬大軍”看似是知識與思想研究的前沿，但從改革開放的進(jìn)程看，往往是政府先動，才有了知識精英的追隨。從這個角度看，重要外交、外宣、外事部門對待“百萬大軍”、如何用好“百萬大軍”的未來思路，直接決定了“百萬大軍”未來的前進(jìn)方向、工作重心。這里主要有3種轉(zhuǎn)變思路的建議。

一是認(rèn)識到講好“中國故事”的重心是講好“中國共產(chǎn)黨的故事”，對外發(fā)聲可不斷增加“中國共產(chǎn)黨員”的角色與作用。在西方媒體長達(dá)半個多世紀(jì)的妖魔化下，世界對“共產(chǎn)黨”一詞有相當(dāng)深的偏見。其實，此“黨”非彼“黨”，中國共產(chǎn)黨的“黨”與美國共和黨、日本自民黨的“黨”不是一個概念。中共黨員不只是價值與利益群體的歸屬，更是一種道德標(biāo)準(zhǔn)、責(zé)任要求，也是一種激勵力量。對此，可以在外交部頻繁舉行的“藍(lán)廳論壇”中，邀請各行各業(yè)優(yōu)秀的黨員參與，從基層的小故事、小人物、小事件的角度，逐漸在國際輿論中對“中共”“黨員”脫敏感化，讓世界不再以有色眼鏡來看待中國共產(chǎn)黨與中共黨員[16]。建議也可推動更多的外國記者進(jìn)入到中紀(jì)委、政法委等黨的機(jī)構(gòu)采訪聯(lián)系，改觀他們的印象。同樣，各部委黨委、各使館黨組織也可以在適當(dāng)時候在對外的場合頻頻亮相。

二是認(rèn)識到鼓勵“百萬大軍”講好“中國故事”是一項長期的事業(yè)，須建立激勵“百萬大軍”對外發(fā)聲的長設(shè)機(jī)制。講好中國故事，為外交事業(yè)對外發(fā)聲，不只是一場戰(zhàn)斗，而是千千萬萬場戰(zhàn)斗、戰(zhàn)役交織而成為“輿論持久戰(zhàn)”。重大事件時，每一天、每件事的發(fā)聲都像是一次次陣地的搶奪，而平時與學(xué)術(shù)界的溝通、激勵機(jī)制的構(gòu)建就好比戰(zhàn)前的每日訓(xùn)練?！梆B(yǎng)兵千日，用兵一時”，沒有后者的機(jī)構(gòu)建設(shè)與長期互動，就好比平日練兵松松垮垮，不可能達(dá)到關(guān)鍵時期能派上場的效果。疫情期中國在國際輿論場的被動，發(fā)聲式微，再次倒逼我們需要從機(jī)制建設(shè)、平時互動的角度反思與重建“百萬大軍”為中國外交發(fā)聲的系統(tǒng)工程。正如中宣部、教育部都有對待各行業(yè)人才的“人才培養(yǎng)司”，對外交流、對外發(fā)聲也需要增設(shè)類似的機(jī)構(gòu)，為更多人參與外交事業(yè)、對外發(fā)聲而專職服務(wù)與培養(yǎng)。

三是認(rèn)識到鼓勵更多人講好“中國故事”是關(guān)乎中國全方位開放的大局，推動立體化發(fā)聲的布局形成。過去70年，中國解決了挨打、挨餓的問題，現(xiàn)在要解決挨罵的問題?！鞍ちR之戰(zhàn)”的力挽狂瀾、反敗為勝，根本還是在像過去那樣，發(fā)動人民群眾，打一場國際輿論戰(zhàn)上的“人民戰(zhàn)爭”。過去常講“外交無小事”，但是打好對外輿論戰(zhàn)的思路卻還得講求“外交無大事”，都是每天每夜的點(diǎn)滴積累，久久為功。激勵“百萬大軍”通過各種場合，尤其是國際場合的只言片語、鮮活故事、個別場景、簡短視頻、舉手投足等各種方式，利用多媒體的平臺，立體化發(fā)聲，講好中國共產(chǎn)黨的故事、中共黨員個體的故事，實際上就是為中國外交加分，就是為中國改善外部環(huán)境添磚加瓦。如果通過機(jī)制變革，撬動中國知識精英能更支持中國外交，在信息化時代，跨媒體、多渠道的立體式對外傳播，線上線下聯(lián)動結(jié)合，無異于一場中國全方位開放的知識與思想革命。

正如習(xí)總書記在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的鼓勵，“在解讀中國實踐、構(gòu)建中國理論上，我們應(yīng)該最有發(fā)言權(quán)”[17]，我們相信，只要在思路轉(zhuǎn)變、機(jī)制建設(shè)、人才培養(yǎng)、工具運(yùn)用等方面不斷努力，哲學(xué)社會科學(xué)界“百萬大軍”一定能夠為中國外交、外事、外宣事業(yè)的下一步突飛猛進(jìn)貢獻(xiàn)巨大的力量。

參考文獻(xiàn)：

[1] 新華網(wǎng). 一文讀懂《關(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見》[EB/OL]. [2015-01-20]. http：//www.xinhuanet.com/politics/2015-01/20/c_1114066509.htm .

[2] 習(xí)近平. 在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話[M]. 北京： 人民出版社，2019： 5.

[3] 李國強(qiáng). 創(chuàng)新中國智庫建設(shè)[M]. 北京： 中國財政經(jīng)濟(jì)出版社， 2020： 225-228.

[4] 周慎， 趙彥云， 朱旭峰. 智庫外交及其行為實踐： 智庫在對外交往中的功能、角色與活動[J]. 智庫理論與實踐， 2020， 5（5）： 1-7.

[5] 新華網(wǎng). 美國關(guān)于新冠肺炎疫情的涉華謊言與事實真相[EB/OL]. [2021-01-24]. http：//www.xinhuanet.com/ 2020-05/09/c_1125963436.htm.

[6] 王文， 賈晉京， 劉玉書， 等. 百年變局[M]. 北京： 北京師范大學(xué)出版社， 2020： 305-306.

[7] 來向武， 韓曉瑩. 國際社交媒體的本土化與信息管控： 從內(nèi)在矛盾到規(guī)則提升[J]. 人文雜志， 2019（7）： 122-128.

[8] 王文， 劉典. 中美博弈與中國復(fù)興： 基于兩國實力消長的視角[J]. 東北亞論壇， 2019（2）： 47-64.

[9] 中國科學(xué)院. 科技創(chuàng)新與創(chuàng)新文化： 在“中國科學(xué)家人文論壇”上的報告[EB/OL]. [2021-01-24]. http：//www.cas.cn/zt/jzt/ltzt/cbkxlnhykxjs/ztbg/200306/t20030611_2670647.shtml.

[10] 王文. 強(qiáng)國長征路： 百國調(diào)研歸來看中華復(fù)興與世界未來[M]. 北京： 中共中央黨校出版社， 2019： 419-420.

[11] 武鐵傳. 論軟實力與硬實力的辯證關(guān)系及意義[J]. 理論導(dǎo)刊， 2009（5）： 23-25.

[12] 王文. 伐謀： 中國智庫影響世界之道[M]. 北京： 人民出版社， 2016： 126-127.

[13] 鳳凰網(wǎng). 胡錫進(jìn)： 大批中國學(xué)者被吊銷訪美簽證， 中國可進(jìn)行對等報復(fù)！[EB/OL]. [2021-01-25]. https：//v.ifeng.com/c/7lyoP3ETYiF.

[14] 朱旭峰. 改革開放與當(dāng)代中國智庫[M]. 北京： 中國人民大學(xué)出版社， 2018： 110.

[15] 北京日報. 講好中國故事必須講好中國共產(chǎn)黨故事[EB/OL]. [2021-01-25]. http：//www.wenming.cn/wmpl_pd/zmgd/201907/t20190712_5182803.shtml.

[16] 宋文輝. 美國政府與非政府組織跨部門的合作關(guān)系[J]. 黨政研究， 2014（6）： 96-101.

[17] 人民網(wǎng). 習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想與中國話語建構(gòu)[EB/OL]. [2021-01-25]. http：//theory.people.com.cn/n1/2020/1028/c40531-31908705.html.