摘 要：當(dāng)前政府橫向部門間信息共享障礙的癥結(jié)在于交易成本高，直接體現(xiàn)在協(xié)調(diào)成本、信息成本和監(jiān)控成本三項(xiàng)上。共享經(jīng)濟(jì)的理念有助于實(shí)現(xiàn)交易成本最小化，具體表現(xiàn)有三：資源使用權(quán)的有償轉(zhuǎn)移有助于降低協(xié)調(diào)成本，閑置資源的精準(zhǔn)配置有助于降低信息成本，組織結(jié)構(gòu)和運(yùn)行規(guī)則創(chuàng)新有助于降低監(jiān)控成本。立足共享經(jīng)濟(jì)理念，設(shè)計(jì)出一套以信息需求部門、信息供給部門、共享平臺和監(jiān)督部門為參與主體，以資源索引、利益補(bǔ)償和評價(jià)反饋為運(yùn)行機(jī)制，以長期性、主動(dòng)性和激勵(lì)性為基本原則的模型。

關(guān)鍵詞：交易成本;共享經(jīng)濟(jì);部門間信息共享;政府職責(zé)體系

中圖分類號：D63? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ?文章編號：2096-5729（2021）03-0057-08

政府部門間信息共享的程度及效率決定著行政績效，而推動(dòng)政府部門間信息共享建設(shè)既是新時(shí)期全面深化政府職能轉(zhuǎn)變的客觀需要，也是實(shí)現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的要件之一。從上個(gè)世紀(jì)八十年代以來，我國在這一領(lǐng)域投入了大量資源，推動(dòng)了信息共享的跨越式發(fā)展，但與此同時(shí)，諸如信息孤島等問題也從未根本地解決。本研究引入“交易成本”的分析視角，試圖回答政府橫向部門間信息共享障礙的癥結(jié)何在，并立足“共享經(jīng)濟(jì)”理念進(jìn)行學(xué)理分析和模式設(shè)計(jì)，以期為突破共享障礙、推動(dòng)改革實(shí)踐提供智力支持。

一、問題的提出與簡短述評

當(dāng)代政府部門間信息共享是以信息化為前提、作為電子政務(wù)發(fā)展重要組成部分而存在的。電子計(jì)算機(jī)在中國政府管理中的應(yīng)用始于上個(gè)世紀(jì)八十年代早期，到了八十年代末期取得了較大進(jìn)展，經(jīng)由九十年代“金字”系列信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè)工程的催化，到新世紀(jì)得到了空前拓展，政府信息資源開發(fā)利用在電子政務(wù)建設(shè)中取得了先導(dǎo)性地位。[1]（P107-112）與此相伴，政府部門間信息共享也進(jìn)入了全面而迅速發(fā)展的階段。按照服務(wù)對象劃分，電子政務(wù)包含政府間的電子政務(wù)、政府與企業(yè)間的電子政務(wù)以及政府與公民間的電子政務(wù)三類，其中政府間電子政務(wù)又可細(xì)分為上下級政府間電子政務(wù)、不同地方政府間電子政務(wù)以及政府橫向不同部門間電子政務(wù)等類型。出于研究的聚焦，本文將著意探討政府橫向部門間信息共享問題，并且所探討的“信息”專指經(jīng)過安全分級之后不涉及國家機(jī)密、不影響國家安全的那部分信息。

當(dāng)前學(xué)界關(guān)于政府部門間信息共享的研究，集中于兩條邏輯線索：第一條是管理學(xué)進(jìn)路，即將關(guān)注重點(diǎn)置于強(qiáng)化部門間協(xié)調(diào)上，具體包括，其一，挖掘影響部門間信息共享的因素。Barua分析了組織、技術(shù)因素對信息共享的影響[2];胡平將影響因素歸納為“支持信息共享的資源、推動(dòng)信息共享的動(dòng)力和部門領(lǐng)導(dǎo)對于信息共享特性的認(rèn)識”三類[3];呂欣通過因子分析歸納了環(huán)境因素、安全因素、便利程度和信任度四類因素[4];文化因素[5]也是其中的重要變量。其二，剖析當(dāng)前部門間信息共享面臨的障礙。Dawes認(rèn)為信息共享中存在技術(shù)、組織和政治三類障礙;[6]也有學(xué)者將已有觀點(diǎn)歸納為政務(wù)信息資源本身具有復(fù)雜性、管理體制不健全與法律保障不完善以及信息公開與信息安全的矛盾等方面。[7]其三，探討共享系統(tǒng)優(yōu)化的策略。Akhilesh和Sudha曾提出“機(jī)構(gòu)互聯(lián)信息共享（IAIS）”模型，關(guān)注非結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)整合和共享[8];張新宇、羅賢春從協(xié)同學(xué)角度構(gòu)建了信息資源共享子系統(tǒng)與業(yè)務(wù)子系統(tǒng)的協(xié)同模型[9];商曉帆從信息流入手，對政府組織結(jié)構(gòu)、信息流、權(quán)力流與信息流的關(guān)系等進(jìn)行了分析[10];陳氫試圖建構(gòu)一個(gè)基于元數(shù)據(jù)的跨部門政府信息共享協(xié)商系統(tǒng)等[11]。

第二條進(jìn)路是經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)路，即著眼于信息資源本身的經(jīng)濟(jì)性特征。王芳認(rèn)為信息共享障礙的根本原因在于存在信息租金[12];何振、周偉著力強(qiáng)調(diào)政府信息資源帶有經(jīng)濟(jì)特性[13];還有學(xué)者將信息共享中的期望收益視為重要變量[14];胡小明則梳理了信息資源觀念的變遷，強(qiáng)調(diào)當(dāng)前信息共享應(yīng)當(dāng)考慮非行政思路。[15]與此同時(shí)，華海英[16]、冉從敬[17]、陳一[18]等關(guān)于公共部門信息增值利用的思考也頗具參考價(jià)值。尤為值得關(guān)注的是，近年來學(xué)界開始引入博弈論的分析視角，例如，樓一孺等提出上級政府的不作為極易導(dǎo)致下級部門的信息共享陷入“囚徒困境”[19];李永忠等采用演化博弈模型求解兩部門共享博弈[20];龍怡等發(fā)現(xiàn)信息共享難的原因是信息供需雙方共享后收益降低等[21]。

結(jié)合已有研究來看，當(dāng)前學(xué)界重點(diǎn)聚焦于第一條進(jìn)路，而關(guān)于第二條進(jìn)路的研究，無論是從數(shù)量上還是從質(zhì)量上，都存在較大差距，研究視角比較單一、研究內(nèi)容也相對匱乏。本研究試圖在第二條進(jìn)路上進(jìn)一步拓展，引入“交易成本”的分析概念，并立足“共享經(jīng)濟(jì)”理念，以期獲得理論創(chuàng)新。

“交易成本”的概念由來已久，但是正式將其引入公共領(lǐng)域卻源于新制度學(xué)派。在長期的概念演變中，雖然不同學(xué)者關(guān)于“交易成本”的定義有所不同，但總體上看，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者對于交易成本的界定均包含協(xié)調(diào)成本、信息成本和監(jiān)控成本三項(xiàng)要素。[22]而共享經(jīng)濟(jì)的概念則比較晚近出現(xiàn)，最早由馬科斯·費(fèi)爾遜和瓊·斯潘思共同提出，其主要特點(diǎn)是“個(gè)體通過第三方市場平臺實(shí)現(xiàn)點(diǎn)對點(diǎn)的直接的商品和服務(wù)的交易”[23]（P7）。當(dāng)前關(guān)于共享經(jīng)濟(jì)雖然尚未形成統(tǒng)一定義，但大體上指的是：人們以共享為特征的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)組織方式，核心要素是當(dāng)人類社會(huì)發(fā)展到特定階段，借用互聯(lián)網(wǎng)平臺、以共享使用權(quán)為目的的消費(fèi)模式，實(shí)質(zhì)是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體之間關(guān)系的變化。將這兩個(gè)概念置于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視域中觀察可以發(fā)現(xiàn)，“共享經(jīng)濟(jì)”本質(zhì)上是一種促使交易成本最小化的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。如果結(jié)合前文談到的信息資源的經(jīng)濟(jì)性特征，那么，將交易成本、共享經(jīng)濟(jì)共同置于政府橫向部門間信息共享的問題域中進(jìn)行學(xué)理性分析，就具備了相當(dāng)?shù)目尚行浴?/p>

二、當(dāng)前信息共享

障礙的癥結(jié)在于交易成本高

交易成本的三項(xiàng)要素——協(xié)調(diào)成本、信息成本和監(jiān)控成本，可以很自然地被引入關(guān)于政府的結(jié)構(gòu)分析中，從而為觀察當(dāng)前政府橫向部門間信息共享障礙提供了新的視角。沿著這一邏輯，當(dāng)前政府橫向部門間信息共享中存在著巨大的協(xié)調(diào)成本、信息成本和監(jiān)控成本，具體而言：

（一）協(xié)調(diào)成本

按照威廉姆森的解釋，由于環(huán)境的不確定性所造成的有限理性和人的機(jī)會(huì)主義，導(dǎo)致了信息阻塞或信息不對稱的出現(xiàn);為了消除這種現(xiàn)象，必須支付相應(yīng)的協(xié)調(diào)成本。從系統(tǒng)論的角度看也可以得出類似的結(jié)論，即要想提高整體績效，不僅要提高各部分的績效，同時(shí)還要各部分之間能夠有效協(xié)調(diào);而組織內(nèi)部信息交流和橫向聯(lián)系的人們之間的討價(jià)還價(jià)自然會(huì)耗費(fèi)資源——這就是協(xié)調(diào)成本的由來。[24]（P144）

理論上看，在政府橫向部門間信息共享制度的建構(gòu)和運(yùn)行中，協(xié)調(diào)成本可以大致地分為必要成本和非必要成本兩大類。必要成本主要包括兩部分，一部分指的是制度設(shè)計(jì)成本——一旦制度走上正軌、各部分按章運(yùn)行，這部分成本就會(huì)產(chǎn)出一定的正面效益;另一部分是制度運(yùn)行成本——指為了回應(yīng)外部環(huán)境變遷、適應(yīng)政府職能轉(zhuǎn)變而付出的協(xié)調(diào)成本。

同理，非必要成本也體現(xiàn)在制度設(shè)計(jì)和制度運(yùn)行中，集中體現(xiàn)在由于行政管理體制本身不順而導(dǎo)致的成本。具體地說就是，政府借助專業(yè)化分工實(shí)施分割管理，但分工的精細(xì)化往往容易導(dǎo)致業(yè)務(wù)流程的相對碎片化，各個(gè)部門各自為政、自成體系、彼此封閉;即便在內(nèi)部，也可能存在不同的信息系統(tǒng)和信息標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致數(shù)據(jù)的類型、格式、語言、編碼方式、傳遞標(biāo)準(zhǔn)存在不同，為信息共享制造了障礙;加之垂直管理部門本身的特殊性以及相關(guān)法律法規(guī)制度不健全的現(xiàn)實(shí)，更容易使得信息共享陷入僵局[25]。順理成章地，如何最大限度地消減非必要成本，也就成為推動(dòng)信息共享的關(guān)鍵之一。

結(jié)合實(shí)際來看，非必要成本的出現(xiàn)，主要緣于當(dāng)前電子政務(wù)信息資源的所有權(quán)、采集權(quán)、開發(fā)權(quán)、經(jīng)營權(quán)的歸屬、轉(zhuǎn)移及相關(guān)管理原則還不明確，造成了不少政府部門將電子政務(wù)信息資源的產(chǎn)權(quán)歸屬部門化。[26]這一事實(shí)又與信息獨(dú)享觀念和部門保護(hù)意識[27]相結(jié)合，加劇了部門將所掌握的信息資源視為尋求行政利益和經(jīng)濟(jì)利益的籌碼，進(jìn)而有意無意地設(shè)置壁壘，甚至出現(xiàn)尋租行為。

（二）信息成本

各部門在收集、獲取、傳播、保存和使用信息過程中，同樣需要付出相應(yīng)的成本——這部分基于信息自身的成本被稱為信息成本。通常而言，政府橫向部門間信息共享中的信息成本也包括必要成本和非必要成本兩大類：

必要成本大致包括以下兩個(gè)方面：第一，政府從社會(huì)或公民處獲取信息的成本。在這一過程中，政府具有權(quán)威優(yōu)勢，能夠相對順利地獲取信息，但是社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷帶來的人員和要素流動(dòng)以及多元利益格局，客觀上增加了政府部門獲取信息的難度，因而也就需要付出更多的成本。第二，政府部門在信息保存和信息管理上支出的成本。伴隨著信息體量的急速增長，政府需要增加基礎(chǔ)建設(shè)投資支出和信息整合技術(shù)方面的支出，還要強(qiáng)化對公務(wù)員的培訓(xùn)以及信息設(shè)備的更新升級等。這些均是必要的成本支出。

非必要成本也體現(xiàn)在兩個(gè)方面，包括：其一是由于信息資源重復(fù)采集導(dǎo)致的成本。在傳統(tǒng)非計(jì)算機(jī)化工作方式下，該問題缺乏有效解決辦法，但在當(dāng)前各部門信息化已經(jīng)具備相當(dāng)水平的情況下，如果沿用傳統(tǒng)的工作方法，按照自定的數(shù)據(jù)格式和內(nèi)容進(jìn)行信息采集，就將使得重復(fù)采集問題變得非常明顯，并且造成相關(guān)數(shù)據(jù)一致性差、出錯(cuò)率高。其二是由于平臺重復(fù)建設(shè)導(dǎo)致的成本。近幾年全國電子政務(wù)發(fā)展的重點(diǎn)方向之一就是跨部門政務(wù)資源交換共享。圍繞某項(xiàng)具體工作，業(yè)務(wù)牽頭部門紛紛建立了交換平臺，配置了專門的軟硬件設(shè)施和工作人員。但是這種平臺的重復(fù)建設(shè)給財(cái)政投資和部門管理帶來了巨大的壓力。與此同時(shí)，還使得不同系統(tǒng)的信息資源建設(shè)和服務(wù)對象各自獨(dú)立、互相封閉，造成各個(gè)體系中的信息資源處于離散狀態(tài)。[28]這些都將直接導(dǎo)致非必要成本的增加。

（三）監(jiān)控成本

良好的制度設(shè)計(jì)并不必要意味著良好的制度績效，因?yàn)樵谥贫冗\(yùn)行中天然地存在出現(xiàn)“偏差”的可能，作為一項(xiàng)制度的政府部門間信息共享同樣如此。為了保障制度的有效運(yùn)行和高效產(chǎn)出，必然需要對制度進(jìn)行監(jiān)控，而為此付出的成本就是監(jiān)控成本。具體地看，在政府橫向部門間信息共享過程中，所謂監(jiān)控成本主要指的是監(jiān)控中心運(yùn)行成本和績效管理成本。

一方面，在監(jiān)控中心運(yùn)行成本方面，首先有必要設(shè)立監(jiān)控中心。當(dāng)然，中心可以是實(shí)體的，也可以是虛擬的，或者由某個(gè)部門（例如政府辦公室）牽頭。這個(gè)中心的工作就是，督促各部門信息更新、按照原有制度的設(shè)計(jì)將信息進(jìn)行共享。自然地，在中心的運(yùn)行過程中，需要投入大量的人力、物力、財(cái)力資源。

另一方面，在績效管理成本方面，簡單來說，為了督促各主體積極地參與信息共享，必須對工作高效的主體進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)、對工作低效的主體進(jìn)行懲罰。當(dāng)然，這里所謂“獎(jiǎng)懲”的內(nèi)容和形式可以是多種多樣的，物質(zhì)方面或精神方面均可，上級的行政嘉許同樣也是非常重要的部分。但實(shí)事求是地講，當(dāng)前整體意義上的績效管理體制運(yùn)行還不太順暢，而電子政務(wù)作為其中的一部分，所占的比重也不太大。這或許從側(cè)面驗(yàn)證了為何地方政府對于推動(dòng)政府部門間信息共享的積極性不顯著的事實(shí)。

當(dāng)然，有必要說明的是，在制度運(yùn)行中還存在一種更加極端的情況，即腐敗，同樣也應(yīng)當(dāng)是制度監(jiān)控的重點(diǎn)。但一方面由于我國當(dāng)前已經(jīng)設(shè)立了比較完備的腐敗監(jiān)管制度，另一方面本文的討論重點(diǎn)并不在于此，因此關(guān)于腐敗及其監(jiān)管的狀況未做過多論述。

三、共享經(jīng)濟(jì)的核心

在于實(shí)現(xiàn)交易成本最小化

沿著前文的邏輯，當(dāng)前政府橫向部門間信息共享障礙的癥結(jié)在于交易成本高昂，那么，順理成章地，要想“對癥下藥”，就應(yīng)當(dāng)從降低交易成本入手，而“共享經(jīng)濟(jì)”理念的核心，恰恰就在于推動(dòng)交易成本的最小化。[29]

（一）共享經(jīng)濟(jì)理念有助于降低協(xié)調(diào)成本

正如前文所述，當(dāng)前政府橫向部門間信息共享中非必要的協(xié)調(diào)成本的出現(xiàn)，源自信息所有權(quán)、開放權(quán)的歸屬不明確，以及部門保護(hù)意識作祟等。簡單說就是，信息意味著資源和權(quán)力，在一些部門看來，共享信息意味著資源的流失和權(quán)力的削弱。共享經(jīng)濟(jì)理念所強(qiáng)調(diào)的“資源使用權(quán)（而非所有權(quán)）的有償（而非無償）轉(zhuǎn)移”，在相當(dāng)意義上有助于弱化行為主體不必要的戒備心理，深化信息共享的程度。

關(guān)于“資源使用權(quán)的有償轉(zhuǎn)移”這一內(nèi)核，至少蘊(yùn)含著“轉(zhuǎn)移對象是資源的使用權(quán)”和“使用權(quán)的轉(zhuǎn)移是有償?shù)摹彪p重意義。更具體地說則是，其一，共享經(jīng)濟(jì)理念是對傳統(tǒng)共享理念的提升，即只需要分享產(chǎn)品的暫時(shí)使用權(quán)，就可以優(yōu)化資源配置。這在市場運(yùn)行中的直接體現(xiàn)是，“如果共享經(jīng)濟(jì)市場中的參與主體擁有的閑置資產(chǎn)吸引其他參與者，那就能以較低的邊際成本將閑置資產(chǎn)或商品的使用權(quán)轉(zhuǎn)出去，并且獲得可觀的邊際收益”[30]。同理，在信息共享的場域中，信息使用的邊際成本是很低的，如果這些閑置的資源能夠在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)間找到恰當(dāng)?shù)男枨笥脩?，那么不僅可以降低使用成本，而且可以提高使用效率。

其二，更重要的是，共享經(jīng)濟(jì)理念超越了傳統(tǒng)的信息共享。近些年國家在推進(jìn)電子政務(wù)假設(shè)的過程中，往往潛意識地強(qiáng)調(diào)政務(wù)資源的無償交換共享，即信息部門無償提供信息，卻可能因信息存在錯(cuò)誤而承擔(dān)法律責(zé)任。[31]如果從經(jīng)濟(jì)人的角度考察，無疑將降低部門的積極性和主動(dòng)性。共享經(jīng)濟(jì)理念強(qiáng)調(diào)的是有償轉(zhuǎn)移。當(dāng)然，需要著意提出的是，區(qū)別于市場機(jī)制，這里的“有償”并非簡單的經(jīng)濟(jì)利益，而是包含行政嘉許、部門間信任乃至財(cái)政撥付在內(nèi)的多維復(fù)合范疇。也正因如此，此處的“有償”或許并不那么容易界定。但無論如何，從抽象的層面講，對于參與信息共享的部門而言，“有償轉(zhuǎn)移”至少能夠提升其積極性和主動(dòng)性。

（二）共享經(jīng)濟(jì)理念有助于降低信息成本

在政府橫向部門間信息共享中非必要的信息成本，主要源自信息重復(fù)采集和平臺重復(fù)建設(shè)以及信息資源的離散。而共享經(jīng)濟(jì)理念因其在資源配置上的高效和精準(zhǔn)，有助于降低這部分不必要成本，

共享經(jīng)濟(jì)的內(nèi)核之一在于借助技術(shù)使得閑置資源在供方和需方之間的精準(zhǔn)配置，從而實(shí)現(xiàn)“物盡其用”和“按需分配”的價(jià)值目標(biāo)。簡單來說就是，有效連接供給和需求并在二者之間實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)確配置，從而提高運(yùn)行效率。當(dāng)前，在政府橫向部門間信息共享之中，信息需求廣泛性與可供信息局限性之間的矛盾以及信息的及時(shí)性與信息滯后之間的矛盾是關(guān)鍵難題。在共享經(jīng)濟(jì)的場景中，各部門可以借助共享經(jīng)濟(jì)平臺實(shí)現(xiàn)信息供給和獲取，并且比自身投資建設(shè)平臺、采集信息要效率更高、成本更低。實(shí)際上，這一點(diǎn)對于行政相對人而言，具有相當(dāng)大的好處，可減少其重復(fù)填寫數(shù)據(jù)的麻煩;對于政府工作人員而言，也降低了工作壓力和工作成本。

（三）共享經(jīng)濟(jì)理念有助于降低監(jiān)控成本

當(dāng)前，在政府橫向部門間信息共享過程中存在著高昂的監(jiān)控成本，體現(xiàn)在監(jiān)控中心運(yùn)行成本和績效管理成本兩個(gè)方面。同樣地，共享經(jīng)濟(jì)理念有助于降低這兩個(gè)方面的成本。

一方面，共享經(jīng)濟(jì)本身就是依托網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的去中介化（組織）和再中介化的過程?！盎诨ヂ?lián)網(wǎng)的共享平臺并不僅僅是一個(gè)技術(shù)支撐，或者一個(gè)簡單的‘中介服務(wù)提供者。利用平臺提供的信息進(jìn)行交易，遵守平臺制定的規(guī)則，接受監(jiān)督，并通過平臺進(jìn)行交易，那么平臺就變成了陌生人之間可以進(jìn)行共享的基礎(chǔ)：彼此共同擁有的資源，并基于此建立起信譽(yù)體系，在此之上才能進(jìn)行合作?！盵32]具體到信息共享之中，在共享經(jīng)濟(jì)視角下，依托規(guī)則和信任建構(gòu)起來的監(jiān)控中心，其成本將比原有的以行政手段為基本方式的運(yùn)行要低，其績效無疑也將會(huì)更高。

另一方面，為了強(qiáng)化政府間信息共享的效果，必然要以一個(gè)完備、高效的績效管理體制為保障。然而，在績效管理體制當(dāng)中，電子政務(wù)所占的比重還不太高，這也就是為何諸多學(xué)者都將“強(qiáng)化績效管理”視為推動(dòng)政府部門間信息共享建設(shè)的重要內(nèi)容。而共享經(jīng)濟(jì)理念本身就帶有績效評價(jià)的意味。因?yàn)樵谶@一體系中，信息共享并非是無償?shù)?，而是有償?shù)氖褂脵?quán)轉(zhuǎn)移。這種帶有深刻經(jīng)濟(jì)特性的作用方式，客觀上就會(huì)使得主體以提升“顧客”體驗(yàn)、提高服務(wù)質(zhì)量為重要目標(biāo)，同時(shí)，那些“顧客”體驗(yàn)差、服務(wù)質(zhì)量低的項(xiàng)目，自然而然地就會(huì)被懲罰。這種績效評價(jià)的方式，無論是從效果上看，還是從其依托的途徑上看，應(yīng)當(dāng)都是更佳的選項(xiàng)。

四、模型建構(gòu)

前文已經(jīng)從理論角度探討了當(dāng)前政府橫向部門間信息共享障礙的癥結(jié)在于交易成本高，而共享經(jīng)濟(jì)理念有助于實(shí)現(xiàn)交易成本最小化。沿著這一邏輯，下一步需要思考的問題自然就是，如何基于共享經(jīng)濟(jì)視角，構(gòu)建政府橫向部門間信息共享模式？接下來將從參與主體、運(yùn)行機(jī)制和基本原則三個(gè)方面進(jìn)行論述（見圖1）：

（一）參與主體

在這一模型當(dāng)中，參與主體可以分為信息需求部門、信息供給部門、共享平臺和監(jiān)督部門。簡單地說，信息的需求方和信息的供給方，在監(jiān)督方的輔助、配合下，通過共享平臺搭建起二者之間的信息橋梁和資源整合平臺，便利地將諸多資源集聚、匹配，從而實(shí)現(xiàn)交易成本的最小化，推動(dòng)政府橫向部門間信息共享的有效實(shí)現(xiàn)。

第一，信息的需求方和信息的供給方。信息的需求方是信息資源的發(fā)起者，即由需求方發(fā)布其所需數(shù)據(jù)的類型、項(xiàng)目;信息的供給方是信息資源的供給者，即提供相應(yīng)數(shù)據(jù)的部門。當(dāng)然，需要注意的是，對于某個(gè)具體的部門而言，可能同時(shí)兼有信息需求方和信息供給方雙重身份。

第二，監(jiān)督方。此處的監(jiān)督，主要指的是廣泛意義上的行政監(jiān)督，即包括擁有國家權(quán)力的非行政機(jī)關(guān)和公民、社會(huì)以及行政機(jī)關(guān)等多元主體對信息共享行為的監(jiān)督，尤其是在信息共享過程中是否存在著尋租、瀆職行為以及貪污腐敗問題。這一點(diǎn)與推進(jìn)國家治理體系現(xiàn)代化也是自洽的。當(dāng)然，就當(dāng)前而言，在其中發(fā)揮直接作用的主體是監(jiān)察委員會(huì)。

第三，共享平臺。共享平臺依托信息資源，利用信任、驅(qū)動(dòng)、協(xié)作、協(xié)調(diào)、監(jiān)督等運(yùn)行機(jī)制實(shí)現(xiàn)資源的高效配置。[33]在政府橫向部門間信息共享過程中，共享平臺擔(dān)負(fù)著橋梁和紐帶的作用，實(shí)現(xiàn)需求方、供給方以及其他參與主體之間的有效對接。共享平臺通過匹配程序，一方面深入需求方的核心要求和特點(diǎn)，另一方面對供給方進(jìn)行細(xì)分，通過組織、整合、匹配社會(huì)資源，從而最大化地降低交易成本，實(shí)現(xiàn)供需雙方的最優(yōu)配對;待交易完成后，平臺還將對雙方進(jìn)行反饋，從而充分調(diào)動(dòng)雙方積極性，實(shí)現(xiàn)交易成本最小化和績效最優(yōu)化。

（二）運(yùn)行機(jī)制

這一模型涵蓋三大運(yùn)行機(jī)制，分別是資源索引機(jī)制、利益補(bǔ)償機(jī)制和評價(jià)反饋機(jī)制。

首先，資源索引機(jī)制。所謂的資源索引，指的是信息的供方（需方）將自己所能夠提供的（所需要的）信息制成索引提交到共享平臺，然后由共享平臺對資源進(jìn)行細(xì)分、匹配的過程。在這個(gè)過程中，共享平臺的關(guān)鍵作用有二：其一，作為資源索引機(jī)制的平臺，將供方和需方的信息進(jìn)行配對，但是其自身并不需要留存信息。其二，平臺應(yīng)當(dāng)對數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，從而更加有效地實(shí)現(xiàn)信息溝通和共享。

其次，利益補(bǔ)償機(jī)制。在共享經(jīng)濟(jì)的理念下，信息的共享并非是無償?shù)模且杂袃敺绞竭M(jìn)行的。當(dāng)然，在政府部門間信息共享過程中，并不完全是以經(jīng)濟(jì)作為補(bǔ)償手段的。具體地看，所謂的“利益補(bǔ)償”，至少可能包括以下幾個(gè)方面：其一，上級的行政嘉許是一種重要的補(bǔ)償內(nèi)容。當(dāng)前各級政府往往將推動(dòng)電子政務(wù)建設(shè)和部門間信息共享視為重點(diǎn)工作之一，對于信息的供方而言，其主動(dòng)供給信息的行為無疑符合整體利益，往往會(huì)得到上級的嘉許。其二，部門間的信任關(guān)系。各部門借助信息共享的過程，往往容易塑造起比較協(xié)調(diào)的信任關(guān)系，從而對于其他工作的開展有所助益。這也是一種可能的補(bǔ)償。當(dāng)然，前述兩類在操作性和量化程度上存在困難，同樣也因其在量化上的困難而往往容易陷入尷尬。其三，關(guān)于使用者付費(fèi)方式的探索。探索一種合適的使用者付費(fèi)的形式，例如按使用次數(shù)和使用時(shí)間進(jìn)行付費(fèi)，也可以采用分期付費(fèi)的方式，從而既可以使得信息的供方獲得收益，同時(shí)又受到一定的限制。

第三，評價(jià)反饋機(jī)制。此處的評價(jià)反饋，主要指的是，其一，共享平臺對信息需方是否按照規(guī)章制度使用了信息和對信息供方是否按照承諾供給了及時(shí)、高質(zhì)信息的評價(jià)反饋。其二，信息需方對于信息供方是否按照承諾供給了及時(shí)、高質(zhì)信息的評價(jià)反饋。其三，信息供方對信息需方是否按照規(guī)章制度使用了信息的評價(jià)反饋。通過這一系列評價(jià)反饋，有助于信息共享系統(tǒng)提供更加有效的信號，從而推動(dòng)模式的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。

（三）基本原則

在基于共享經(jīng)濟(jì)視角的政府橫向部門間信息共享模式的建構(gòu)和運(yùn)行當(dāng)中，至少應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持長期性原則、主動(dòng)性原則和激勵(lì)性原則。

首先，長期性原則。長期性原則意味著建構(gòu)這一模式并使之切實(shí)運(yùn)行是一個(gè)長期的過程。其中，既會(huì)受到既有觀念的阻礙，也會(huì)受到利益團(tuán)體的阻撓。尤其是對于那些長期認(rèn)為信息就是壟斷性資源的個(gè)體和部門而言，其固有的組織行為模式往往會(huì)阻礙變革，天然地具有阻撓制度變革的動(dòng)力。[34]換言之，改變個(gè)體的思維慣性和組織的行為慣性，是一個(gè)長期的過程，要做好打長期戰(zhàn)的準(zhǔn)備;更進(jìn)一步說，要將模式建構(gòu)的工作，放到深入推動(dòng)政府職能轉(zhuǎn)變的過程中去，結(jié)合塑造政府職責(zé)體系的大背景，扎實(shí)深化改革、提升改革績效。

其次，主動(dòng)性原則。當(dāng)前雖然法律規(guī)定了部門信息共享的項(xiàng)目，但從實(shí)踐效果來看并不顯著。從組織行為學(xué)的角度看，重要原因之一在于各個(gè)主體的主動(dòng)性、積極性不強(qiáng)。因此，在模式建構(gòu)過程中，應(yīng)當(dāng)充分利用手段和方式，充分激發(fā)出參與主體的主動(dòng)性和積極性，尤其是要激發(fā)信息供給方從被動(dòng)狀態(tài)向主動(dòng)狀態(tài)轉(zhuǎn)變，從而切實(shí)提高運(yùn)行績效。

最后，激勵(lì)性原則。所謂激勵(lì)性原則，指的是應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持采用靈活的激勵(lì)手段而非強(qiáng)制的行政命令來進(jìn)行管理。一方面，共享經(jīng)濟(jì)理念本身就蘊(yùn)含著激勵(lì)的因素，例如共享經(jīng)濟(jì)模式中的評價(jià)反饋、利益補(bǔ)償?shù)?另一方面，采用靈活的激勵(lì)手段與推動(dòng)政府職能轉(zhuǎn)變的改革進(jìn)程也具有一致性。這樣，如果能夠使得模型中的各方主體都能夠得到有效激勵(lì)，客觀上也會(huì)促使其更加積極主動(dòng)地參與到信息共享進(jìn)程當(dāng)中來。

五、結(jié)? 論

在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的場域中觀察政府橫向部門間信息共享，交易成本高昂成為信息共享障礙的癥結(jié)所在，直接體現(xiàn)在協(xié)調(diào)成本高、信息成本高和監(jiān)控成本高三項(xiàng)上。為了應(yīng)對這一問題，可以考慮引入“共享經(jīng)濟(jì)”這一視角，著力推動(dòng)交易成本的最小化。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，可以嘗試設(shè)計(jì)一套包含參與主體、運(yùn)行機(jī)制和基本原則在內(nèi)的政府橫向部門間信息共享模型。與此同時(shí)，還有兩個(gè)問題值得著意指出：其一，政府部門在收集政務(wù)信息的時(shí)候，并不會(huì)進(jìn)行成本收益的衡量，而是以獲取足夠的信息為優(yōu)先目的。這個(gè)因素或許會(huì)強(qiáng)化各部門的信息獨(dú)享觀念和自我保護(hù)意識。對此，需要政府和有前瞻力的領(lǐng)導(dǎo)人從整體上對問題進(jìn)行考慮和權(quán)衡。其二，政務(wù)信息安全問題。政務(wù)信息因其特殊性，求其安全問題尤為關(guān)鍵。在模型當(dāng)中，可以考慮對信息資源和信息需求方進(jìn)行密級分類，從而既實(shí)現(xiàn)信息的有效共享，又保障政務(wù)信息安全。

參考文獻(xiàn)：

[1] 蔡立輝.電子政務(wù)[M].北京：清華大學(xué)出版社，2009.

[2] BARUA A.，RAVINSRAN S. Reengineering Information Sharing Behavior in Organization [J]. Journal of Infor- mation Technology，1996（3）：261-272.

[3] 胡平，葉軍，張鵬剛.地方政府部門間信息共享的影響 因素研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2007（1）：145- 150.

[4] 呂欣，裴瑞敏，劉凡.電子政務(wù)信息資源共享的影響因 素及安全風(fēng)險(xiǎn)分析[J].管理評論，2013（6）：161-169.

[5] SHIN S. K.，ISHMAN M.，SANDERS G. L. An Empir- ical Investigation of Socio-Cultural Factors of Informa- tion Sharing in China [J]. Information & Management， 2007（2）：165-174.

[6] DAWES S. Interagency Information Sharing：Expected Benefits，Manageable Risks [J]. Journal of Policy Anal- ysis and Management，1996（3）：377-394.

[7] 牛力，李月，韓小汀.我國政務(wù)信息資源整合與共享研 究綜述[J].情報(bào)雜志，2013（5）：170-175.

[8] AKHILESH B.，SUDHA R. IAIS：A Methodology to En- able Interagency Information Sharing in E-Government [J]. Journal of Database Management，2003（4）：59-80.

[9] 張新宇，羅賢春.基于協(xié)同學(xué)的電子政務(wù)信息資源共享 與業(yè)務(wù)協(xié)同的協(xié)同模型及其實(shí)現(xiàn)[J].圖書情報(bào)工作， 2011（1）：126-129.

[10] 商曉帆.基于信息流的電子政務(wù)信息資源整合機(jī)制研 究[J].圖書館學(xué)研究，2011（23）：46-50.

[11] 陳氫.跨部門政府信息共享協(xié)商系統(tǒng)研究——基于元 數(shù)據(jù)[J].情報(bào)雜志，2014（7）：188-193.

[12] 王芳.政府信息共享障礙及一個(gè)微觀解釋[J].情報(bào)科 學(xué)，2006（2）：194-199+221.

[13] 何振，周偉.電子政務(wù)信息資源共建共享的經(jīng)濟(jì)特性及 其效率分析[J].情報(bào)雜志，2005（4）：10-13.

[14] GIL GARCIA J. R.，CHENGALUR-SMITH I.，DUCH- ESSI P. Collaborative e-Government：Impediments and Benefits of Information-Sharing Projects in the Public Sector [J]. European Journal of Information Systems， 2007（2）：121-133.

[15] 胡小明.信息資源觀念的變遷[J].電子政務(wù)，2012（1）： 56-65.

[16] 華海英.公共部門信息增值利用市場模式的用者付費(fèi) 制度研究[J].圖書情報(bào)工作，2013（4）：49-53+95.

[17] 冉從敬，陳傳夫，賀德方.公共部門信息增值利用的社 會(huì)責(zé)任研究[J].中國軟科學(xué)，2014（12）：48-59.

[18] 陳一，冉從敬.公共部門信息增值利用的經(jīng)濟(jì)合理性分 析[J].圖書館學(xué)研究，2015（1）：17-23.

[19] 樓一孺，王洪偉，楊德華.上級干預(yù)下政府部門間信息 共享的博弈分析[J].計(jì)算機(jī)應(yīng)用研究，2009（10）：3697- 3699.

[20] 李永忠，董凌峰.政府部門間G2G信息資源共享的演化 博弈分析[J].電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（2）：6-10.

[21] 龍怡，李國秋.“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)”視域下G2C電子政務(wù)中信 息共享的合作博弈研究[J].情報(bào)科學(xué)，2017（5）：34-41.

[22] 卓越.政府交易成本的類型及其成因分析[J].中國行政 管理，2008（9）：38-43.

[23] 倪云華，虞仲軼.共享經(jīng)濟(jì)大趨勢[M].北京：機(jī)械工業(yè) 出版社，2016.

[24] 汪丁丁.永遠(yuǎn)徘徊[M].北京：社會(huì)科學(xué)出版社，2002.

[25] 黃輝.電子政務(wù)信息資源共享的制約因素及其推進(jìn)策 略研究[J].現(xiàn)代情報(bào)，2014（8）：47-50.

[26] 黃萃.電子政務(wù)信息資源共享障礙的管理協(xié)調(diào)模式研 究[J].檔案與建設(shè)，2006（6）：13-16.

[27] 丁利.大部制改革下電子政務(wù)信息資源整合的現(xiàn)實(shí)問 題和完善路徑研究[J].現(xiàn)代情報(bào)，2014（8）：91-94.

[28] 趙英，姚樂野.跨部門政府信息資源整合與共享路徑研 究——基于知識管理視角[J].情報(bào)資料工作，2014（5）： 62-68.

[29] 盧現(xiàn)祥.共享經(jīng)濟(jì)：交易成本最小化、制度變革與制度 供給[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2016（9）：51-61.

[30] 劉根榮.共享經(jīng)濟(jì)：傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式的顛覆者[J].經(jīng)濟(jì)學(xué) 家，2017（5）：97-104.

[31] 王艷華，章曉航.我國政務(wù)信息資源共享問題分析和立 法研究[J].檔案學(xué)研究，2007（1）：39-44.

[32] 宋逸群，王玉海.共享經(jīng)濟(jì)的緣起、界定與影響[J].教學(xué) 與研究，2016（9）：29-36.

[33] 張玉明，管航.共享創(chuàng)新模式：內(nèi)涵、特征與模型構(gòu)建[J]. 科技進(jìn)步與對策，2017（13）：10-16.

[34] 呂同舟.政府職能轉(zhuǎn)變的理論邏輯與過程邏輯——基 于國家治理現(xiàn)代化的思考[J].國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2017 （5）：54-58+145.

Transaction Cost，Sharing Economy and the Government Information Sharing between Lateral Departments

LV Tong-zhou

（Philosophy and Politics & Law School，Shanghai Normal University，Shanghai 200234，China）

Abstract：The sticking point of the government information sharing between lateral branches lies in the high transaction costs，namely，coordination cost，information cost and monitoring cost，while the idea of sharing economic contributes to minimizing transaction costs. The paid transfer of the right to use resources helps to reduce the coordination cost，the precise allocation of idle resources helps to reduce the information cost，and the innovation of organizational structure and operating rules helps to reduce the monitoring cost. In this way，a model based on this idea can be designed containing participation subject，operating mechanism and basic principle.

Key Words：transaction cost;shared economic;information sharing between departments;government responsibility system

責(zé)任編輯：劉 博