摘?要?詞典編纂及修訂，依靠的主要材料是各類文獻(xiàn)。如果對(duì)各類文獻(xiàn)資料處理不當(dāng)（包括收集、鑒定、選擇、整理、識(shí)讀、提煉、應(yīng)用），即會(huì)嚴(yán)重影響詞典的質(zhì)量，甚至?xí)斐捎矀?。文章就《漢語(yǔ)大詞典》第二版修訂中遇到的涉及文獻(xiàn)處理的問題，分類舉例談?wù)勛约旱南敕ā?/p>

關(guān)鍵詞?文獻(xiàn)?處理?詞典?編纂?修訂

《漢語(yǔ)大詞典》（以下簡(jiǎn)稱《漢大》）這類“古今兼收，源流并重”的大型語(yǔ)文性工具書的編纂與修訂，都直接涉及歷代文獻(xiàn)的收集、鑒定、選擇、整理、識(shí)讀、提煉、應(yīng)用等各方面的問題。比如“詞目”的確立，就是通過對(duì)文獻(xiàn)的調(diào)查，根據(jù)“成詞、不成詞”的標(biāo)準(zhǔn)加以選擇和認(rèn)定;“義項(xiàng)”即是根據(jù)詞在文獻(xiàn)中體現(xiàn)出來(lái)的不同義類加以歸納提煉而分列;“釋義”更是離不開對(duì)文獻(xiàn)中具體語(yǔ)境義的抽象概括;“書證”則直接選取自文獻(xiàn)，用以證明“立目”“義項(xiàng)”“釋義”的可靠性、科學(xué)性。因此，文獻(xiàn)是詞典編纂與修訂的最重要的基本材料。要編纂或修訂好各類詞典，首先必須在文獻(xiàn)的收集、鑒定、選擇、整理、識(shí)讀、應(yīng)用上狠下功夫。以下就筆者在擔(dān)任《漢大》第二版分冊(cè)主編的修訂實(shí)踐中遇到的一些具體問題，選取其中18類（共有40多類），談?wù)剬?duì)“文獻(xiàn)處理與詞典編纂及修訂”的想法。

一、 誤讀成詞而立目

木諫?相傳堯舜時(shí)于朝市豎立木牌，謂之謗木，人有進(jìn)諫之言則書于其上。鄭觀應(yīng)《盛世危言·日?qǐng)?bào)》： “古之時(shí)，謗有木諫，有鼓善，有旌，太史采風(fēng)，行人問俗，所以求通民隱、達(dá)民情者，如是其亟亟也。”（《漢大》修訂長(zhǎng)條樣，下同[1]）

長(zhǎng)條樣同第一版，未做修改。

按： 鄭觀應(yīng)之語(yǔ)，出于古文獻(xiàn)中的典故。

《管子·桓公問》： “舜有告善之旌，而主不蔽也;禹立諫鼓于朝，而備訊唉。”

《淮南子·主術(shù)》： “堯置欲諫之鼓，舜立誹謗之木，湯有司直之人，武王有戒慎之銘?！?/p>

《漢書·文帝紀(jì)》： “古之治天下，朝有進(jìn)善之旌?！鳖亷煿抛⒁绱驹唬?“欲有進(jìn)者，立于旌下言之?！?/p>

隋王通《元經(jīng)薛氏傳》卷三： “初置諫皷謗木者，書賢君能復(fù)古道，有意于治矣?！?/p>

唐吳競(jìng)《貞觀政要·求諫》： “雖古昔謗木諫旌之盛無(wú)以加焉?！?/p>

宋范仲淹《從諫如流賦》： “我后光被群方，柔懷多士，陳謗木而聽政，建善旌而求理?！?/p>

雖然諸家說法不一，而指歸相同： 即傳說上古堯舜禹之時(shí)，設(shè)立“誹謗之木”“敢諫之鼓”“進(jìn)善之旌”以吸納忠諫，表彰賢者。而鄭觀應(yīng)即用此典，故當(dāng)標(biāo)點(diǎn)為： “古之時(shí)，謗有木，諫有鼓，善有旌。太史采風(fēng)，行人問俗，所以求通民隱、達(dá)民情者，如是其亟亟也。”

而原編者因未理解此語(yǔ)，遂斷成破句“古之時(shí)，謗有木諫，有鼓善，有旌”，更為甚者，又將“木諫”作為一個(gè)詞條。而遍查文獻(xiàn)再無(wú)“木諫”作為一詞的用例，于是只能提供這一錯(cuò)誤的孤證。像此類“因誤成詞”的詞條，必須刪除。

二、 不必立目而立目

杜二?唐杜甫。甫排行第二，故稱。唐李白有《魯郡東石門送杜二甫》詩(shī)。唐任華《寄杜拾遺》詩(shī)： “杜拾遺，名甫第二才甚奇……昨日有人誦得數(shù)篇黃絹詞，吾怪異奇特借問，果然稱是杜二之所為?！彼螚畈畭弧兑艹恕罚?“前輩以第行稱……多見之詩(shī)……嚴(yán)父、高適俱稱少陵為杜二”。

長(zhǎng)條樣同第一版，未做修改。

按： 此條當(dāng)刪去。古文獻(xiàn)中以“姓+排行”相稱者比比皆是（而唐代為甚）。如稱李白為“李十二”，唐賈至有《洞庭送李十二赴零陵》詩(shī);稱柳宗元為“柳八”，皇甫冉有《送柳八員外赴江西》詩(shī);稱元稹為“元九”，白居易有《與元九書》;稱王維為“王十三”，儲(chǔ)光羲有《答王十三維》詩(shī)，等等。如果“杜二”列為詞條，那么按同一標(biāo)準(zhǔn)，“李十二”“柳八”“元九”“王十三”等都應(yīng)列為詞條，如此將列不勝列。

三、 誤讀成詞而立義

木檄?① 古代官方用的木簡(jiǎn)文書。宋程大昌《演繁露·羽檄》： “《魏武奏事》曰： ‘有急以雞羽插木檄，謂之羽檄?！雹?干直無(wú)枝的樹材?！端问贰だ钊艄葌鳌罚?“補(bǔ)長(zhǎng)社縣尉，州葺兵營(yíng)，課民輸木檄，尉受之，而吏以不中程，多退斥，欲茍苦輸者，因以取賕。若谷度材，別其長(zhǎng)短、大小為程，置庭中，使民自輸?！?/p>

長(zhǎng)條樣同第一版，未做修改。

按： 義項(xiàng)①“古代官方用的木簡(jiǎn)文書”及書證均無(wú)問題。而義項(xiàng)②“干直無(wú)枝的樹材”謂之“木檄”，乃據(jù)錯(cuò)誤斷句而強(qiáng)為之解。“檄”作為一種文體名，乃官府用以征召、曉諭、命令、聲討之文書。用作動(dòng)詞，則有以檄文征召、曉諭、命令、聲討之義。如： 《晉書·王雅傳》： “少知名，州檄主簿?！薄睹魈娓呋实蹖?shí)錄》卷四一： “上詔復(fù)其舊，浙江行省造海舟需大木，檄處州與諸郡均辦。溢曰： ‘處婺之交，限以竣嶺?？v有木路，何從而出也?！惫识跋睢币嗫蛇B文。《宋史·種世衡傳》： “（世衡）遷東染院使、環(huán)慶路兵馬鈐轄。范仲淹檄令與蔣偕筑細(xì)腰城，世衡時(shí)臥病，即起，將所部甲士晝夜興筑，城成而卒?！惫省端问贰だ钊艄葌鳌分?，當(dāng)標(biāo)點(diǎn)為： “（若谷）補(bǔ)長(zhǎng)社縣尉。州葺兵營(yíng)，課民輸木，檄尉受之。而吏以不中程，多退斥，欲茍苦輸者，因以取賕。若谷度材，別其長(zhǎng)短、大小為程，置庭中，使民自輸。”本意乃： “李若谷補(bǔ)任長(zhǎng)社縣尉。當(dāng)時(shí)州里要修造兵營(yíng)，征集百姓輸送木材。并檄書命令縣尉負(fù)責(zé)接受。而手下的吏人常以不符合要求為借口退回，目的是想刁難輸送木材的百姓，并以此索取賄賂。李若谷便親自度量木材，根據(jù)長(zhǎng)短、粗細(xì)分類作為標(biāo)準(zhǔn)，放在庭院中，讓百姓自己對(duì)照規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)輸送?！倍幷邔ⅰ罢n民輸木檄”誤為一讀，將“木檄”誤作一名詞，故只能根據(jù)前后文意聊以中程木材（干直無(wú)枝的樹材）來(lái)附會(huì)之，造成大錯(cuò)。究其原因，乃原編者未能細(xì)閱文獻(xiàn)，而是因循前人類書之誤。因?yàn)椤端膸?kù)全書》清康熙《御定駢字類編》卷一九九“草木門”下就列有“木檄”一詞，而書證正是此例。故“木檄”的義項(xiàng)②亦當(dāng)刪除。

四、 義項(xiàng)缺漏或當(dāng)分而未分

未字?舊指女子尚未許配。清蒲松齡《聊齋志異·蕭七》： “君清門令望，可附婚姻。有女未字，欲充下陳，幸垂援拾?！鼻妩S六鴻《福惠全書·刑名·審訟》： “至于閨女，斷不可輕拘聽審，已字者出身露面，辱及夫家;未字者逐眾經(jīng)官，誰(shuí)為求聘？”

長(zhǎng)條樣同第一版，未做修改。

按： “未字”乃多義詞，僅列“舊指女子尚未許配”一個(gè)義項(xiàng)，遺落太多。從古文獻(xiàn)用例來(lái)看，至少當(dāng)列三個(gè)義項(xiàng)。① 未生育;未生養(yǎng)。漢蔡邕《玄文先生李子材銘》： “初娶配出，后配未字，年既五十，苗胤不嗣?！彼沃祆洹端蚊佳孕袖洝こ态r》： “程瑀，字伯。祖守新安，賜宅歙縣，后徙居浮梁。王父以季女妻同邑臧氏，久而未字，公生乃以嗣其姑?！币嘀阜趸⒉赣?。漢王充《論衡·論死》： “雞卵之未字，澒溶于鷇中，潰而視之，若水之形。良雌傴伏，體方就成?！雹?古時(shí)“男子二十冠而字”，故指未取字、未成年。宋李洪《殤幼賦并序》： “余稚子直均，未字而夭。余與妻盛哭之，哀而不成聲。”元浦道元《譙德操字說》： “譙生名堅(jiān)，以未字來(lái)請(qǐng)，奉字曰德操。”③ 舊指女子尚未許配。宋李石《小舟墓志銘》： “四女： 長(zhǎng)適彭州蘇謙，次適從政郎王舟，次許婚未行，次幼未字?！?/p>

末運(yùn)?行將衰亡的命運(yùn)?！侗饼R書·暴顯皮景和等傳論》： “皮景和等爰自霸基，策名戎幕、間關(guān)夷險(xiǎn)，迄于末運(yùn)?！鼻鍏莻I(yè)《贈(zèng)愿云師》詩(shī)： “末運(yùn)初迍邅，達(dá)人先大覺?！绷?jiǎn)⒊吨袊?guó)之武士道》： “閭里之有游俠，其武士道之末運(yùn)乎……由春秋戰(zhàn)國(guó)之武士道而一變?yōu)闈h初之游俠，其勢(shì)之不足以久存，抑章章矣?！濒斞浮赌锨槐闭{(diào)集·我們不再受騙了》： “它們自身正在崩潰下去，無(wú)法支持，為挽救自己的末運(yùn)，便憎惡蘇聯(lián)的向上?！?/p>

長(zhǎng)條樣對(duì)第一版進(jìn)行了修改，加《北齊書》例證，將首證提前。

按： 可惜所增補(bǔ)《北齊書》中之“末運(yùn)”并非“行將衰亡的命運(yùn)”之義，由于編者句讀錯(cuò)誤，故未引足原文，遂致理解偏差?！侗饼R書·暴顯皮景和等傳論》： “皮景和等爰自霸基，策名戎幕，間關(guān)夷險(xiǎn);迄于末運(yùn)，位高任重，咸遂本誠(chéng)。亦各遇其時(shí)也?！币鉃椋?“皮景和等人都是從北齊高祖（高歡）創(chuàng)立基業(yè)開始，即獻(xiàn)身于軍旅，歷盡艱險(xiǎn)。直到北齊末世，個(gè)個(gè)位高任重，都實(shí)現(xiàn)了各自的初衷。這也是因?yàn)楦髯杂龅搅撕玫臅r(shí)機(jī)?！币虼?，此中的“末運(yùn)”乃“末代”“末世”之義。故當(dāng)增列一個(gè)義項(xiàng)。此條當(dāng)改為：

末運(yùn)?① 行將衰亡的命運(yùn)。晉丘道護(hù)《道士支曇諦誄》： “圣逝言絕，賢表義乖。翳翳末運(yùn)，玄化將頹。”唐道宣撰《毗尼作持續(xù)釋》卷十： “嗟今末運(yùn)生，時(shí)投木桃，于白衣結(jié)為知友，死后分布帛于居家，反認(rèn)俗親?！鼻鍏莻I(yè)《贈(zèng)愿云師》詩(shī)： “末運(yùn)初迍邅，達(dá)人先大覺?！绷?jiǎn)⒊吨袊?guó)之武士道》： “閭里之有游俠，其武士道之末運(yùn)乎……由春秋戰(zhàn)國(guó)之武士道而一變?yōu)闈h初之游俠，其勢(shì)之不足以久存，抑章章矣。”魯迅《南腔北調(diào)集·我們不再受騙了》： “它們自身正在崩潰下去，無(wú)法支持，為挽救自己的末運(yùn)，便憎惡蘇聯(lián)的向上?！雹?末代;末世?！侗饼R書·暴顯皮景和等傳論》： “皮景和等爰自霸基，策名戎幕，間關(guān)夷險(xiǎn);迄于末運(yùn)，位高任重，咸遂本誠(chéng)。亦各遇其時(shí)也?！薄蛾悤の牡奂o(jì)》： “梁氏末運(yùn)，奢麗已甚。萏豢厭于胥史，歌鐘列于管庫(kù)，土木被朱丹之采，車馬飾金玉之珍，逐欲澆流，遷訛遂遠(yuǎn)?！薄端问贰ね鈬?guó)傳·夏國(guó)》： “臣祖宗本出帝胄，當(dāng)東晉之末運(yùn)，創(chuàng)后魏之初基。”

末歲?① 歲末。三國(guó)魏阮籍《首陽(yáng)山賦》： “在茲年之末歲兮，端旬首而重陰。”② 晚年。唐鄭谷《哭建州李員外頻》詩(shī)： “令終歸故里，末歲道如初。”

長(zhǎng)條樣同第一版，未做修改。

按： 其實(shí)，古文獻(xiàn)中“末歲”還有一個(gè)重要義項(xiàng)，即“帝王某年號(hào)的末年”?！独m(xù)高僧傳》卷二： “仁壽末歲。又勅送舍利于復(fù)州方樂寺。今名龍蓋寺也?！薄短綇V記》卷三九引《驚聽錄》： “嵩山道士韋老師者……唐開元末歲，牽犬至岳寺求食，僧徒爭(zhēng)競(jìng)怒?！彼畏菨嶙度龑毟袘?yīng)要略錄》卷二： “玄宗皇帝開元末歲，有相者聞聲知長(zhǎng)短壽。于資圣寺，聞門外聲‘唯有今日壽，即出見之。”故當(dāng)補(bǔ)“帝王某年號(hào)的末年”義項(xiàng)。（另外，“末歲”表“晚年”義用唐鄭谷詩(shī)為首證，也嚴(yán)重滯后。如晉王嘉《拾遺記》： “帝乃大悅，起商臺(tái)于池上。及乎末歲，進(jìn)諫者多，遂省薄游幸，堙毀臺(tái)池，鸞舟荷芰隨時(shí)廢滅，今臺(tái)無(wú)遺址，溝池已平?！保?/p>

本日?當(dāng)天。明張居正《擬日講儀注疏》： “本日若遇風(fēng)雨，傳旨暫免。”清黃六鴻《?；萑珪そ甜B(yǎng)·講學(xué)》： “本日早間，司會(huì)者將報(bào)名冊(cè)上?！?/p>

長(zhǎng)條樣同第一版，未做修改。

按： 義項(xiàng)當(dāng)天，首證用明張居正例，滯后甚。其實(shí)，唐宋時(shí)期，“本日”一詞已經(jīng)常見?！短茣?huì)要》卷二五“雜錄”： “應(yīng)當(dāng)本日入閣人，各依前件立。其不合入閣人，各依本職事立。非當(dāng)上人，遇合參日，并從本官品第班序?！本砹摺皷|宮官”： “太和五年七月敕。諸色藝能授官。今后如有罪犯停職者，委本日牒報(bào)吏部，不在敘用限?！?/p>

另外，更重要的是，在佛教文獻(xiàn)中，“本日”還有一特殊義項(xiàng)，即“往日;原來(lái)”。因此，我們需要補(bǔ)上這個(gè)義項(xiàng)： “② 往日;原來(lái);初始。與‘今日相對(duì)?！比龂?guó)吳支謙譯《菩薩本緣經(jīng)》卷二： “爾時(shí)，大王告諸臣言： ‘汝不知我本日所愿，常欲利益諸眾生耶！我已為汝所作成辦，復(fù)當(dāng)滿此婆羅門愿。此婆羅門曾于往昔與我有怨，余報(bào)未畢，常以系心，更無(wú)余緣可以償之，要當(dāng)舍頭而令永畢。自我受身常行正法，今為此人亦行正法。卿等速去?！痹杭纫构矔谊鬃g《付法藏因緣傳》卷四： “有臣名曰羅提毱，即是本日隨喜童子，以斯福故得為輔臣，智慧淵博善能言辭。”北涼浮陀跋摩共道泰等譯《阿毗曇毗婆沙論》卷三十五： “若來(lái)白王作是言： ‘……王今應(yīng)當(dāng)將還如前策使，王如其言，還將來(lái)耶？答曰： ‘不也。我應(yīng)往見親近恭敬，如彼本日禮敬迎送于我，我今亦應(yīng)禮敬迎送還恭敬之。盡其形壽，施與衣服飲食房舍臥具資生之物?！碧频朗雷斗ㄔ分榱帧肪砦迨?“我父在時(shí)積財(cái)滿藏，富溢難量。至我身上貧窮困極。本日雖有而不布施，今日值僧貧無(wú)可施。前身不施今致此貧，今又不施未來(lái)轉(zhuǎn)劇。吾思惟此，是以懊惱?！碧聘Q基撰《瑜伽師地論略纂》卷一： “器世間壞中為三： 一明本日所壞，二明新日所壞，三總結(jié)成。”唐道宣《續(xù)高僧傳》卷二十五： “后在房臥。忽聞?wù)黹g有語(yǔ)謂之曰： ‘天下更何處有佛，汝今道成，即是佛也。爾當(dāng)好作佛身，莫自輕脫。此僧聞已便起持重，傍視群僧猶如草芥。于大眾前側(cè)手指胸云： ‘爾輩頗識(shí)真佛不？泥龕畫像語(yǔ)不能出唇，智慮何如？爾見真佛不知禮敬，猶作本日欺我？悉墮阿鼻！又眼精己赤，叫呼無(wú)常。合寺知是驚禪?！焙髞?lái)，這一用法也偶見于中土文獻(xiàn)，如《北史·爾朱榮傳》： “后曰： ‘天子由我家置立，今便如此。我父本日即自作，今亦復(fù)決？”

因?yàn)椤氨尽钡谋玖x是“樹根”，因此，引申之，則有“本原、原來(lái)、初始”義?！抖Y記·樂記》： “樂者音之所由生也，其本在人心之感于物也?！笨追f達(dá)疏： “本，猶初也?！?/p>

而“本日”的“往日、原來(lái)”義，相比于“當(dāng)日”義，閱讀文獻(xiàn)時(shí)更容易引起誤解，因此更有分列義項(xiàng)、加以解釋的必要。

本福?根本福利。梁?jiǎn)⒊对僬撃硤?bào)之土地國(guó)有論》： “夫企業(yè)家之本意，亦以自求利耳，然一見夫生產(chǎn)不給于消費(fèi)，而即迅速補(bǔ)足之以求利，則能養(yǎng)國(guó)民之欲，給國(guó)民之求，而國(guó)民之本福增焉矣?！?/p>

長(zhǎng)條樣同第一版，未做修改。

按： “本?！币辉~，出現(xiàn)很早，特別是在佛教文獻(xiàn)中，乃指“原有的福報(bào)，自己的福報(bào)”，如西晉竺法護(hù)譯《普曜經(jīng)·降神處胎品》： “菩薩察之，臨母命終，因來(lái)下生。懷菩薩時(shí)，諸天供養(yǎng)至見生矣。以服天食不甘世養(yǎng)，本福應(yīng)然?！绷荷v《弘明集·釋駁論》： “又稱其不登仙死則為鬼，或召補(bǔ)天曹，隨其本福?！惫蚀藯l義項(xiàng)當(dāng)改為： 本福?① 原有的福報(bào);自己的福報(bào)。② 根本福利。

末資?財(cái)貨匱乏。漢王符《潛夫論·敘錄》： “《洪范》憂民，《詩(shī)》刺末資。浮偽者，本農(nóng)必衰。節(jié)以制度，如何弗議？故敘《浮侈》第十二?！?/p>

長(zhǎng)條樣同第一版，未做修改。

按： “末資”在佛教文獻(xiàn)中，還有一個(gè)義項(xiàng)，即“后學(xué)者之謙稱，同‘末學(xué)”。我們都知道，“資”原義為“貨物、錢財(cái)”。后引申為“資料、材料”“所憑借者”等。遂有“師資”一詞，一為“教師”之義（《老子》： “善人者，不善人之師也;不善人者，善人之資也?！保┒椤皫熗健薄皫熒敝x。因?yàn)樽鳛閹熣呓虒?dǎo)之材，“資”亦可指受教之弟子?！逗鬂h書·廉范傳》： “范叩頭曰： ‘臣無(wú)狀愚戇，以為漢等皆已伏誅，不勝師資之情，罪當(dāng)萬(wàn)坐?！蹦铣蝿⒘x慶《世說新語(yǔ)·言語(yǔ)》： “昔先君仲尼，與君先人伯陽(yáng)有師資之尊，是仆與君奕世為通好也?！?/p>

佛門中師資之關(guān)系極其重要。師者傳法脈予弟子，稱師資相承、血脈相繼。而佛教文獻(xiàn)中常見的“末資”乃“后學(xué)”之義，為僧人自謙之稱。如： 唐元康撰《肇論疏》卷下附校者名： “建長(zhǎng)三年十月二十五日丑刻于戒壇院僧房一交了，三論末資污道沙門圣守?！碧撇豢兆g《藥師如來(lái)念誦儀軌》卷一后附校者名： “延寶二甲寅年九月十四日以高山寺法鼓臺(tái)之本于仁和寺書寫一校了?野澤末資凈嚴(yán)?三十六歲。”

本地風(fēng)光?當(dāng)?shù)氐默F(xiàn)象、事物?！都t樓夢(mèng)》第四九回： “成日家只說現(xiàn)在的這幾個(gè)人是有一無(wú)二的，誰(shuí)知不必遠(yuǎn)尋，就是本地風(fēng)光，一個(gè)賽過一個(gè)?！薄秲号⑿蹅鳌返诙寤兀?“卻說安老爺料著姑娘不受這話，定有一番雄辯高談，看他怎的說法，再合他說到本地風(fēng)光，設(shè)法擒題?！?/p>

按： 第一版未收此條，乃長(zhǎng)條樣新增。然“本地風(fēng)光”更早出現(xiàn)于禪宗文獻(xiàn)，乃指“事物的本來(lái)面貌。禪宗喻指心靈的原本狀態(tài)”，如： 宋蘊(yùn)聞編《大慧普覺禪師語(yǔ)錄》卷十八： “一障障了道眼，不能明見本地風(fēng)光、本來(lái)面目?！痹菑厥觥抖U宗決疑集》卷一： “人人慕道，個(gè)個(gè)窮玄。發(fā)明本地風(fēng)光，誓作他生之友。”而長(zhǎng)條樣新增詞條時(shí)，卻失落了這一重要義項(xiàng)。當(dāng)補(bǔ)上。應(yīng)作： 本地風(fēng)光?指“① 事物的本來(lái)面貌。禪宗喻指心靈的原本狀態(tài)。② 當(dāng)?shù)氐默F(xiàn)象、事物?！?/p>

末塵?猶后塵。比喻別人之后。唐李白《上安州裴長(zhǎng)史書》： “白竊慕高義，已經(jīng)十年……今也運(yùn)會(huì)，得趨末塵，承顏接辭，八九度矣?！碧屏_隱《春晚寄鐘尚書》詩(shī)： “宰府初開忝末塵，四年談笑隔通津?！?/p>

長(zhǎng)條樣同第一版，未做修改。

按： 在一般文獻(xiàn)中，“末塵”中詞素“末”都偏向取“末后”義，故“末塵”為偏正結(jié)構(gòu)，即“后塵”義，且常用來(lái)比喻“別人之后”。而佛典中既有表“后塵”義的“末塵”，如： 唐慧立本撰《大唐大慈恩寺三藏法師傳》卷十： “立學(xué)愧往賢，德非先達(dá)，直以同沾像化，叨廁末塵。欣慕之懷，百于恒品?！钡缙?、更大量的“末塵”中詞素“末”都偏向取“粉末”義，故“末塵”為并列結(jié)構(gòu)，即“灰塵”“微塵”之義。且常用以喻其“細(xì)微”。失譯（附吳魏）《雜阿含經(jīng)》卷一： “若人無(wú)有惡，為持惡口說向，清白行無(wú)有，惡癡人從是致殃。譬如人逆向風(fēng)末塵來(lái)坌?！睎|晉佛陀跋陀羅譯《大方廣佛華嚴(yán)經(jīng)》卷四三： “無(wú)量金剛山，手磨為微塵。以此一切塵，遍散諸佛剎。復(fù)末塵下剎，遍布余世界。一切塵可知，智慧不可盡。”姚秦竺佛念譯《出曜經(jīng)》卷二二： “牛跡之水與海捔量，爪上末塵自稱勝地，螢火之蟲與日競(jìng)明?！绷荷v《出三藏記集》卷七： “而一往觀覽，容生疑惑。聊記所憶，存之末塵?！彼紊圃率觥督饎偨?jīng)會(huì)解》卷一： “破色身中顯示二種方便者，謂一以微細(xì)末塵作方便，二以不取念著作方便。”故當(dāng)補(bǔ)“灰塵;微塵”義項(xiàng)。（另外，“末塵”表“后塵”義用唐李白詩(shī)為首證，亦嫌滯后。如南朝梁江淹《拜正員外郎表》： “迺謬仲容之職，猥枉青艧增光?？召|(zhì)心懅，末塵情慚?！蹦铣菏捑V《玄圃園講頌序》： “綱叨籍殊寵，陪奉末塵。預(yù)入寶樓，竊窺妙簡(jiǎn)。”）

這就涉及一個(gè)問題，即： 我們以前編撰詞典時(shí)，往往考慮的是一個(gè)詞的時(shí)（時(shí)代性）、空（地域性）兩個(gè)方面，如果要做更全面、更深入的思考，恐怕還應(yīng)考慮到詞的領(lǐng)域性。

筆者在2000年曾經(jīng)提出“關(guān)于‘分領(lǐng)域詞匯研究”的問題。依據(jù)社會(huì)分工的不同，可以劃分出一系列語(yǔ)域或者建構(gòu)層級(jí)體系。在古代社會(huì)，很早就形成了經(jīng)濟(jì)、巫術(shù)、軍事、政治、教化等專門性語(yǔ)域。在近代社會(huì)，隨著社會(huì)分工的日益細(xì)化則形成了更為多樣性的若干語(yǔ)域。日常性語(yǔ)層可以劃分為家庭交流語(yǔ)域和社會(huì)交往語(yǔ)域。物質(zhì)文化和制度文化的建設(shè)導(dǎo)致行業(yè)分工，行業(yè)性語(yǔ)層可以劃分為經(jīng)濟(jì)語(yǔ)域（生產(chǎn)性、流通性、服務(wù)性和管理性）、公務(wù)語(yǔ)域（政務(wù)性、政論性）、法律語(yǔ)域、傳媒語(yǔ)域（新聞傳媒、出版?zhèn)髅?、影視傳媒）、教育語(yǔ)域、競(jìng)技語(yǔ)域等。精神文化的要求導(dǎo)致精神文化生產(chǎn)的專門性分工，一方面在日常言語(yǔ)基礎(chǔ)上產(chǎn)生了形象思維充分發(fā)展的藝術(shù)性語(yǔ)層，形成了文學(xué)、表演、美術(shù)等語(yǔ)域;另一方面在日常言語(yǔ)基礎(chǔ)上產(chǎn)生了抽象思維充分發(fā)展的思辨性語(yǔ)層，形成了人文學(xué)科、社會(huì)學(xué)科、自然科學(xué)等語(yǔ)域。各個(gè)領(lǐng)域的文獻(xiàn)中就各有不少專業(yè)領(lǐng)域術(shù)語(yǔ)。與通用于各領(lǐng)域的一般詞語(yǔ)相比較，往往具有特殊的意義。（董志翹2004）如：

《漢大》“行人”條下凡列有七個(gè)義項(xiàng)： ① 出行的人;出征的人。② 官名。掌管朝覲聘問的官。③ 使者的通稱。④ 小吏差役。⑤ 媒人。⑥ 指活著的人。⑦ 復(fù)姓。義項(xiàng)分列不可謂不細(xì)。但深入到各個(gè)領(lǐng)域的文獻(xiàn)，我們還會(huì)發(fā)現(xiàn)漏失了不少義項(xiàng)。

如作為法制文書的《唐律疏議》中，“行人”既有指一般行路之人的用例，但作為法制專門術(shù)語(yǔ)中的“行人”則指“施行犯罪行為的人”。卷十九“賊盜律”： “案下條‘共盜者并贓論，造意及從行而不受分，即受分而不行，各依本首從法;若造意不行，又不受分，即以行人專進(jìn)止者為首，造意為從，至死減一等。”卷二十“賊盜律”： “若造意者不行，又不受分，即以行人專進(jìn)止者為首，造意者為從，至死者減一等。從者不行，又不受分，笞四十?！薄癧疏]問曰： 有人行盜，其主先不同謀，乃遣部曲、奴婢隨他人為盜。為遣行人元謀作首，欲令部曲、奴婢主作首？”因此，在《唐律疏議》中，共同施行犯罪活動(dòng)的則稱為“同行”。卷二十九“斷獄律”： “[疏]議曰： ‘囚在禁，妄引人為徒侶者，謂盜發(fā)者妄引人為同盜，殺人者妄引人為同行之類?！?/p>

在佛教文獻(xiàn)中，“行人”雖然也有“行路、征行之人”的一般用法，但更為普遍的卻是指“修行之人”。如姚秦鳩摩羅什譯《眾經(jīng)撰雜譬喻》卷一： “以是故知： 欲求善果報(bào)，臨命終時(shí)心馬不亂，則得隨意。往不可不先調(diào)直心馬，若不先調(diào)直心馬，死賊卒至，心馬盤回終不如意。猶如王馬不能破賊保全其國(guó)。是以行人善心不可不常在于胸心。”姚秦鳩摩羅什譯《佛說華手經(jīng)》： “我是行人彼非行者，是諸眾生瞋恚熾盛，多諸惱患。我愿欲得是大智慧最妙之身，我若與此瞋恚惱病眾生同者，有何差別？我是行人彼非行者，當(dāng)自調(diào)伏于眾生中，不生瞋惱?！币η伢梅鹉钭g《菩薩瓔珞經(jīng)》卷三： “所謂無(wú)上定者，心有上中下。行人入定無(wú)復(fù)出入長(zhǎng)短息，惟分別剎土專心一意，觀過去未來(lái)現(xiàn)在，何者是我所化非我所化。”北涼曇無(wú)讖譯《佛所行贊經(jīng)》卷三： “專心修苦行，節(jié)身而忘餐。凈心守齋戒，行人所不堪?！北睕鰰覠o(wú)讖譯《大方等大集經(jīng)》卷三十九： “坐禪行人樂阿蘭若，能除一切種種諸患，能卻一切斗諍怨家?！?/p>

如此看來(lái)，《漢大》在義項(xiàng)設(shè)立上仍有較多遺漏。

五、 義項(xiàng)當(dāng)合而未合

末學(xué)?① 膚淺無(wú)本之學(xué)。多用作自謙之詞或自稱的謙詞?！肚f子·天道》： “本在于上，末在于下。要在于主，詳在于臣。三軍五兵之運(yùn)，德之末也;賞罰利害，五刑之辟，教之末也;禮法度數(shù)，形名比詳，治之末也;鐘鼓之音，羽旄之容，樂之末也;哭泣衰绖，隆殺之服，哀之末也。此五末者，須精神之運(yùn)，心術(shù)之動(dòng)，然后從之者也。末學(xué)者，古人有之，而非所以先也?！背尚⑹瑁?“先，本也。五末之學(xué)，中古有之，事涉澆偽，終非根本也。”漢蔡邕《答詔問災(zāi)異八事》： “臣伏惟陛下圣德允明，深悼變異，德音懇誠(chéng)，褒臣末學(xué)，特垂訪及，非臣螻蟻所能堪副。”唐司空曙《下第日書情寄上叔父》詩(shī)： “微才空覺滯京師，末學(xué)曾為叔父知。”宋蘇軾《與封守朱朝請(qǐng)》： “前日蒙示所藏諸書，使末學(xué)稍窺家法之秘，幸甚，幸甚?！泵鳁钌鳌犊酌鳒Y明》： “朱子謂孔明之學(xué)本申韓，淵明之學(xué)本老莊。此語(yǔ)末學(xué)不敢議，亦不敢從?！眳⒁姟澳W(xué)膚受”。② 指淺薄的學(xué)者。漢蔡邕《劉鎮(zhèn)南碑》： “深愍末學(xué)遠(yuǎn)本離直，乃令諸儒改定五經(jīng)章句，刪刬浮辭，芟除煩重?！睍x袁宏《后漢紀(jì)·獻(xiàn)帝紀(jì)論》： “末學(xué)庸淺，不達(dá)名教之本，牽于事用以惑自然之性?！碧苿⒅獛住妒吠āせ蠼?jīng)》： “豈與夫庸儒末學(xué)，文過飾非，使夫問者緘辭杜口，懷疑不展若斯而已哉！”清黃宗羲《戴西洮詩(shī)文題詞》： “所接不過腐生末學(xué)，所讀不過毛頭制義?！雹?猶后學(xué)。南朝宋謝靈運(yùn)《撰征賦》： “闕里既已千載，深儒流于末學(xué)?！碧祈n愈《讀墨子》： “余以為辯生于末學(xué)，各務(wù)售其師之說，非二師之道本然也?！彼翁K軾《謝應(yīng)中制科啟》： “思天下所以太平，必用芻蕘之說。亟收末學(xué)，以輔大猷?！雹?指非正統(tǒng)之學(xué)。明胡應(yīng)麟《少室山房筆叢·九流緒論上》： “儒主傳統(tǒng)翼教，而碩士名賢之訓(xùn)附之;雜主飾治捄偏，而傍蹊末學(xué)之談附之?！?/p>

長(zhǎng)條樣對(duì)第一版做了修改，僅在義項(xiàng)③下加一現(xiàn)代例證。

按： 此條的義項(xiàng)分列、釋義及例證歸項(xiàng)都存在問題，需要做重要調(diào)整。

第一，義項(xiàng)④“指非正統(tǒng)之學(xué)”當(dāng)刪除。明胡應(yīng)麟例中“而傍蹊末學(xué)之談附之”之“末學(xué)”即指“膚淺無(wú)本之學(xué)”，所謂“非正統(tǒng)”是由“傍蹊”生發(fā)出來(lái)的。故此例可歸入義項(xiàng)①。第二，義項(xiàng)①“膚淺無(wú)本之學(xué)。多用作自謙之詞或自稱的謙詞”當(dāng)改為“膚淺無(wú)本之學(xué)。多用作自謙之詞”。因?yàn)榇肆x項(xiàng)下兩個(gè)用作“自稱的謙詞”的例子： 宋蘇軾《與封守朱朝請(qǐng)》： “前日蒙示所藏諸書，使末學(xué)稍窺家法之秘，幸甚，幸甚?！泵鳁钌鳌犊酌鳒Y明》： “朱子謂孔明之學(xué)本申韓，淵明之學(xué)本老莊。此語(yǔ)末學(xué)不敢議，亦不敢從?！逼渲械摹澳W(xué)”猶自稱“后學(xué)”，故此兩例當(dāng)移入義項(xiàng)③，并將此義項(xiàng)的釋義改為： “③猶后學(xué)。亦作為自稱謙辭?！?/p>

六、 釋義望文而生訓(xùn)

末界?指與人類相對(duì)而言的動(dòng)物界?！蹲髠鳌べ夜哪辍贰拔ㄊ秋L(fēng)馬牛不相及也”晉杜預(yù)注： “牛馬風(fēng)逸，蓋末界之微事。”

長(zhǎng)條樣同第一版，未做修改。

按《左傳·僖公四年》： “四年春，齊侯以諸侯之師侵蔡，蔡潰。遂伐楚，楚子使與師言曰： ‘君處北海，寡人處南海，唯是風(fēng)馬牛不相及也?！睍x杜預(yù)注： “楚界猶未至南海，因齊處北海，遂稱所近。牛馬風(fēng)逸，蓋末界之微事，故以取喻?！笨追f達(dá)疏： “此言風(fēng)馬牛，謂馬牛風(fēng)逸，牝牡相誘，蓋是末界之微事。言此事不相及，故以取喻不相干也。”杜注孔疏意思甚明，意為： （就兩國(guó)而言）馬牛風(fēng)逸，牝牡相誘，乃邊界處常發(fā)生的小事。而齊國(guó)處北海，楚國(guó)處南海，（兩國(guó)相去甚遠(yuǎn)，并不交界）所以此類“馬牛其風(fēng)”之事也不會(huì)相及。杜注中的“末界”乃“邊界”之義，而原編者誤認(rèn)為是“與人類相對(duì)而言的動(dòng)物界”。其實(shí)，“末界”一詞，在歷代文獻(xiàn)中多見，均為“邊界”之義，未曾見用指“動(dòng)物界”者。首先，我們看杜預(yù)自己的其他用例： 晉杜預(yù)《春秋釋例》卷五： “咸寧六年，吳乃平定，孫氏居八郡之地，隨其宜增廣。今江表凡十四郡皆貢圖籍，新國(guó)始通，文記所載，猶未詳備。若足以審其大略，自荊、徐，江內(nèi)郡縣，人各還其舊城，故此三州末界，大江之表，皆改從今為正。不復(fù)依用《司空?qǐng)D》也?！绷砣纭秲?cè)府元龜·帝王部·姑息三》： “董璋果謀鼠竊，轉(zhuǎn)恣鴟張。輒侵岷、益之崇封，俄越梓、潼之末界。”宋周應(yīng)合《景定建康志·孝悌傳》： “四年春，金人與契丹主天祚大戰(zhàn)，天祚敗績(jī)，棄其國(guó)，竄至本國(guó)東北末界，依達(dá)靼以茍活?！痹獫撜f友《咸淳臨安志·官寺》： “橫瀆鋪，北至余杭縣末界南獨(dú)松鋪。共一十一鋪接連安吉縣界。市門鋪，西至昌化縣末界昱嶺鋪。共一十一鋪接連徽州界。”

本把?掌管。金董解元《西廂記諸宮調(diào)》卷八： “正廳上太守升衙……大案前行本把，五日三朝家沒紙兒文字，官清法正無(wú)差?！?/p>

按： 此條為長(zhǎng)條樣新增，將“本把”釋為“掌管”，作為動(dòng)詞，乃望文生訓(xùn)。其實(shí)，“本把”乃金元時(shí)代一般管理人員之稱，為名詞。如《金史·百官志三九》： “尚衣、奉御、捧案、擎執(zhí)、奉輦、知把書畫、歲庫(kù)本把、左右嘗庫(kù)本把、儀鸞局本把、尚輦局本把、妃奉事、八貫石，絹三匹，綿三十兩?！薄督鹗贰みx舉志三》： “隨局內(nèi)藏四庫(kù)本把，二十八人，正隆二年格，同奉職?！薄对贰みx舉志三》： “每處司庫(kù)六名，本把四名，于常選人內(nèi)發(fā)。”而《西廂記諸宮調(diào)》中原句“正廳上太守升衙，階前軍吏，誰(shuí)敢嘈雜！大案前行本把”之“本把”也應(yīng)該是“管理人員”之義。故此條釋義當(dāng)改為“金元時(shí)代一般管理人員之稱”。

本底?根底，素質(zhì)?！镀缏窡簟返诰帕兀?“原來(lái)盛希僑是個(gè)本底不壞的人。少年公子性兒……也就吃虧祖有厚貽，缺少調(diào)教。畢竟性質(zhì)亢爽，心無(wú)私曲。”

長(zhǎng)條樣同第一版，未做修改。

按： 第一版中僅一條書證，且是根據(jù)孤證隨文釋義。在這個(gè)具體語(yǔ)境中，將“本底”釋為“根底，素質(zhì)”尚可通，但在其他語(yǔ)境中就難圓其說。如《歧路燈》第四十回： “原來(lái)惠養(yǎng)民當(dāng)日聽妻負(fù)兄，心中本來(lái)不安，今日一但把一年束金付之烏有，愈覺難對(duì)哥哥。本底毫無(wú)可說，只推有些許感冒。又經(jīng)哥這一番愛弟之情，一發(fā)心中難過?！薄妒昌敗返谌呋兀?“這蘇映雪和江老四本底是老相好?！倍@一“本底”是個(gè)吳方言詞，乃“本來(lái)”之義。又可作“本底子”“本底仔”。如： 《海上花列傳》第三四回： “身體本底子?jì)晒选！薄毒盼昌敗返谝黄呷兀?“倪本底仔叫俚自家進(jìn)來(lái)，俚定規(guī)勿肯呀?！币虼?，釋義當(dāng)改為“本來(lái)”。

七、 釋義未及得名由

木瀆?鎮(zhèn)名。在今江蘇吳縣西南。地近太湖口，渡太湖者皆取道于此。明嘉靖三十四年明軍民追擊倭寇，殲于此處。舊設(shè)木瀆司，管木瀆、橫塘、新郭三鎮(zhèn)。清設(shè)縣丞駐此。明馮夢(mèng)龍《山歌·燒香娘娘》： “船一搖搖到木瀆?！?/p>

長(zhǎng)條樣同第一版，未做修改。

按： “木瀆”是一地名，地名的解釋最好要追溯到源頭，而“木瀆”的解釋游離了歷史文化背景，體現(xiàn)不出得名之由。且書證也相當(dāng)滯后。擬改為：

木瀆?鎮(zhèn)名。在今江蘇吳縣西南。地近太湖口靈巖山旁。相傳春秋末年，吳王夫差在姑蘇靈巖山建館娃宮，“三年聚材，五年乃成”。木材源源而至，堵塞了山下河流港瀆，成“積木塞瀆”之勢(shì)，“木瀆”由此得名。唐陸廣微《吳地記·后集》： “（吳縣）木瀆鎮(zhèn)在縣西二十七里?！彼沃鼙卮蟆赌蠚w錄》： “庚午，風(fēng)雨大作。飯罷登舟，至木瀆。”明馮夢(mèng)龍《山歌·燒香娘娘》： “船一搖搖到木瀆?！?/p>

及瓜?① 謂任職期滿。唐駱賓王《晚渡天山有懷京邑》詩(shī)： “旅思徒漂梗，歸期未及瓜?！鼻迳驖督淮滠幑P記》卷二： “余及瓜時(shí)，吾鄉(xiāng)陸費(fèi)春帆觀察來(lái)代。”參見“及瓜而代”。② 女子十六歲。泛指已到出嫁年齡?！毒劳ㄑ浴ね鯆甥[百年長(zhǎng)恨》： “奈嬌鸞一來(lái)是及瓜不嫁，知情慕色的女子;二來(lái)滿肚才情不肯埋沒，亦取薛濤箋答詩(shī)八句。”清金人瑞《無(wú)題》詩(shī)之一： “胸?zé)o寶襪初如菽，額有燕檀正及瓜。”清吳熾昌《客窗閑話·查氏女》： “有查氏女者，年已及瓜，慧中秀外，久失恃?！眳⒁姟捌乒息佟?。

及瓜而代?謂為官任職期滿，由人接代。語(yǔ)出《左傳·莊公八年》： “齊侯使連稱管至父戍葵丘，瓜時(shí)而往，曰： ‘及瓜而代?！彼侮悗煹馈洞T郡謝□政書》： “顧無(wú)施設(shè)之勞，不覺歲時(shí)之逝。及瓜而代，曾不滯留，奉身以還，又逃罪戾。”宋樓鑰《代通交代李知丞浚啟》： “對(duì)松而哦，自笑聾丞之老;及瓜而代，又迎貳令之賢?！薄抖昴慷弥脂F(xiàn)狀》第六五回： “這個(gè)倒好，正是瓜時(shí)而往，及瓜而代呢?！?/p>

按： 《漢大》第二版（第2冊(cè)）對(duì)第一版做了較大修改。

第一版原作：

及瓜?① 《左傳·莊公八年》： “齊侯使連稱管至父戍葵丘，瓜時(shí)而往，曰： ‘及瓜而代?！毖匀纹谝荒?，今年瓜時(shí)往，來(lái)年瓜時(shí)代之。后因以“及瓜”指任職期滿。唐駱賓王《晚渡天山有懷京邑》詩(shī)： “旅思徒漂梗，歸期未及瓜?！鼻迳驖督淮滠幑P記》： “余及瓜時(shí)，吾鄉(xiāng)陸費(fèi)春帆觀察來(lái)代?！雹?指女子十六歲。泛指成年。清吳熾昌《客窗閑話·查氏女》： “有查氏女者，年已及瓜，慧中秀外，久失恃?！鼻褰鹑巳稹稛o(wú)題》詩(shī)之一： “胸?zé)o寶襪初如菽，額有燕檀正及瓜?！?/p>

及瓜而代?指為官任職期滿，由人接代。《左傳·莊公八年》： “齊侯使連稱管至父戍葵丘，瓜時(shí)而往，曰： ‘及瓜而代?！彼侮悗煹馈洞T郡謝□政書》： “顧無(wú)施設(shè)之勞，不覺歲時(shí)之逝。及瓜而代，曾不滯留，奉身以還，又逃罪戾?！?/p>

長(zhǎng)條樣將原“及瓜”① 中《左傳·莊公八年》例刪除，以避與“及瓜而代”中用例重復(fù)，又用“參見‘及瓜而代”來(lái)說明詞義所出，不失為一種較好的處理辦法。但第一版、第二版均未對(duì)“及瓜?② 女子十六歲。泛指已到出嫁年齡”這一義項(xiàng)的來(lái)由做任何說明，實(shí)際上之所以“及瓜”表“女子十六歲”，是因?yàn)椤肮稀钡淖中慰崴朴蓛蓚€(gè)“八”字構(gòu)成，“二八一十六”，故可用來(lái)代指“十六”。若無(wú)此說明，則使人覺得此義憑空而來(lái)，殊不可解。（順便提一下： 第一版中“及瓜而代”下引宋陳師道《代罷郡謝□政書》，印刷中書名出現(xiàn)一個(gè)空格，長(zhǎng)條樣未做查核，仍襲其舊。其實(shí)當(dāng)為《代罷郡謝執(zhí)政書》，見清趙鴻烈刊本《后山集》）。

八、 釋義隨文未概括

本統(tǒng)?① 謂以仁義為本的傳統(tǒng)?！盾髯印ぷh兵》： “秦四世有勝，諰諰然?？痔煜轮缓隙埣阂病４怂^末世之兵，未有本統(tǒng)也。故湯之放桀也，非其逐之鳴條之時(shí)也;武王之誅紂也，非以甲子之朝而勝之也： 皆前行素修也，此所謂仁義之兵也?！睏顐娮ⅲ?“本統(tǒng)，謂前行素修……謂前已行之，素已修之?！雹?猶正統(tǒng)。唐柳宗元《岳州圣安寺無(wú)姓和尚碑》： “佛道愈遠(yuǎn)，異端競(jìng)起，唯天臺(tái)大師為得其說。和尚紹承本統(tǒng)，以順中道，凡受教者不失其宗?！彼稳~適《學(xué)?！罚?“人知由學(xué)，而科舉之陋稍可洗去;學(xué)有本統(tǒng)，而古人文憲庶不墜失?！?/p>

長(zhǎng)條樣同第一版，未做修改。

按： 義項(xiàng)①釋義為“謂以仁義為本的傳統(tǒng)”，這一釋義亦非概括義，而是具體的語(yǔ)境義。因?yàn)槲ㄒ坏摹盾髯印窌C中有“此所謂仁義之兵也”一句。然而驗(yàn)之其他書證，則不通矣?！妒酚洝し舛U書》： “其后二歲，十一月甲子朔旦冬至，推歷者以本統(tǒng)，天子親至太山，以十一月甲子朔旦冬至日祠上帝明堂，毋修封禪?！毙鞆V曰： “常五年一修耳，今適二年，故但祠于明堂?！贝死兄氨窘y(tǒng)”即《荀子》楊倞注中所謂“前行素修”之傳統(tǒng)，與“仁義為本”無(wú)關(guān)。故義項(xiàng)①當(dāng)釋為“前行素修的傳統(tǒng)”，然后在《荀子》書證后，添加《史記·封禪書》例證。

九、 書證詞目不切合

杜鵑花?也叫映山紅，常綠或落葉灌木。葉卵狀橢圓形。春季開花，花冠闊漏斗形，紅色，是著名的觀賞植物。唐白居易《雨中赴劉十九二林之期及到寺劉已先去因以四韻寄之》： “最惜杜鵑花爛漫，春風(fēng)吹盡不同攀。”明朱國(guó)禎《涌幢小品·花》： “杜鵑花以二三月杜鵑鳴時(shí)開，一名暎山紅，一名紅躑躅……又上虞釣臺(tái)山上雙筍石，其頂有杜鵑花，春夏照爛，望之若人立而飾其冠冕者?！鼻妩S遵憲《杜鵑》詩(shī)： “杜鵑花下杜鵑啼，苦風(fēng)凄雨夢(mèng)亦迷?！睏钏贰兜岢剡吷系膱?bào)春花》： “說起昆明的花木，真正別致。最有名的三種花是茶花、杜鵑花，還有報(bào)春花。”

長(zhǎng)條樣同第一版，未做修改。

按： 此條所引首證與詞條不搭配。白居易詩(shī)當(dāng)分析為： “最惜/杜鵑/花爛漫，春風(fēng)/吹盡/不同攀?！逼渲小岸霹N花”不是一個(gè)詞，而是“杜鵑”與“花”處于跨層結(jié)構(gòu)中。因此此條釋義可改為： “也叫映山紅，又叫山石榴、山躑躅、紅躑躅。常綠或落葉灌木，葉卵狀橢圓形。春季開花，花冠闊漏斗形，紅色，是著名的觀賞植物?！笔鬃C可以換成唐李白《宣城見杜鵑花》詩(shī)： “蜀國(guó)曾聞子規(guī)鳥，宣城還見杜鵑花。一叫一回腸一斷，三春三月憶三巴?！卑拙右住渡绞窦脑拧吩?shī)： “山石榴，一名山躑躅，一名杜鵑花，杜鵑啼時(shí)花撲撲?！?/p>

十、 書證釋義不搭配

木理?樹木的紋理。《文選·左思〈魏都賦〉》： “德連木理，仁挺芝草?！崩钌谱⒁缎⒔?jīng)援神契》： “德至草木，則木連理?！碧贫纬墒健队详?yáng)雜俎·壺史》： “〔房琯〕罷歸至閬州，舍紫極宮。適雇工治木，房怪其木理成形，問之。道士稱數(shù)月前有賈客施數(shù)段龜茲板，今治為屠蘇也?！彼紊蚶ā秹?mèng)溪筆談·技藝》： “不以木為之者，木理有疏密，沾水則高下不平?！币嘀笜淠镜馁|(zhì)地?！对?shī)·召南·甘棠》“蔽芾甘棠”三國(guó)吳陸璣疏： “赤棠木理韌，亦可以作弓干。”

長(zhǎng)條樣對(duì)第一版進(jìn)行了修改，僅將原“① 樹木的紋理;② 指樹木的質(zhì)地”兩個(gè)義項(xiàng)合而為一，義項(xiàng)②改為用“亦指”方式表示。

按： 其實(shí)“樹木的紋理”下引《文選·左思〈魏都賦〉》例不確。因?yàn)椤暗逻B木理”乃“因德化而使樹木連理”之意，而“連理”是指異根樹木，枝干連生，古時(shí)乃以此為吉祥之兆。故此句中的“木理”并非一詞（德連木理——德化使樹木連理）其意更非“樹木的紋理”之謂。李善注“則木連理”言之甚明。此例可以改換成： 《詩(shī)·小雅·南有嘉魚》： “北山有楰”孔穎達(dá)疏引晉陸機(jī)云： “其樹葉、木理如楸，山楸之異者，今人謂之苦楸是也?！?/p>

木偶人?亦作“木禺人”。① 木刻的人像?！妒酚洝っ蠂L君列傳》： “孟嘗君將入秦，賓客莫欲其行，諫，不聽。蘇代謂曰： ‘今旦代從外來(lái)，見木禺人與土禺人相與語(yǔ)。木禺人曰： “天雨，子將敗矣?！蓖霖嗽唬?“我生于土，敗則歸土。今天雨，流子而行，未知所止息也。”今秦，虎狼之國(guó)也，而君欲往，如有不得還，君得無(wú)為土禺人所笑乎？孟嘗君乃止?！币嗍∽鳌澳九肌?。晉潘岳《吊孟嘗君文》： “志撓于木偶，命懸于狐裘。”宋黃庭堅(jiān)《古意贈(zèng)鄭彥能八音歌》： “土偶與木偶，未用相賢愚。”郭澄清《大刀記》開篇： “崗樓子上的哨兵，穿著軍裝，荷槍而立，像個(gè)木偶?！雹?用以形容人無(wú)知覺或神情呆滯。《史記·田叔列傳》： “今有詔舉將軍舍人者，欲以觀將軍而能得賢者文武之士也。今徒取富人子上之，又無(wú)智略，如木偶人衣之綺繡耳，將柰之何？”宋張齊賢《洛陽(yáng)縉紳舊聞?dòng)洝ぢ尻?yáng)染工見冤鬼》： “洛陽(yáng)賢相坊染工人姓李……性剛戾，不信佛，若有僧持盂至門者，視僧如木偶人?！币嗍∽鳌澳九肌?。清蒲松齡《聊齋志異·小二》： “盜十三人，皆吐舌呆立，癡若木偶?！边t子建《最是滄桑起風(fēng)情》： “有一點(diǎn)警覺當(dāng)然好，可是滿場(chǎng)都是警覺了，就讓人覺得晃動(dòng)在眼前的，是一群木偶了。”

長(zhǎng)條樣對(duì)第一版只進(jìn)行了很小的修改，僅在義項(xiàng)②下增加了一個(gè)當(dāng)代作家遲子建的書證。

按： 義項(xiàng)②下書證《史記·田叔列傳》中“如木偶人衣之綺繡耳”，宋張齊賢《洛陽(yáng)縉紳舊聞?dòng)洝ぢ尻?yáng)染工見冤鬼》中“視僧如木偶人”，清蒲松齡《聊齋志異·小二》中“癡若木偶”與義項(xiàng)①下書證郭澄清《大刀記》中“像個(gè)木偶”都屬于一種句型，都是比喻用法，凡是前有“如”“若”“像”，則后面的“木偶人（木偶）”都屬喻體，其義仍是“木刻之人像”。只有最后遲子建《最是滄桑起風(fēng)情》中“是一群木偶了”的“木偶”才是“用以形容人無(wú)知覺或神情呆滯”之義。所以義項(xiàng)②下除遲子建的現(xiàn)代例證外，前三個(gè)書證都應(yīng)歸入義項(xiàng)①（或者刪除），然后補(bǔ)充與釋義相應(yīng)的書證。如： 明劉基《大梁懷古》詩(shī)之二： “魏王木偶人，朽心自成蠹?！薄睹魇贰ぐ钩鮽鳌罚?“是月，賊過扶溝，眾議城守。舉人劉恩澤初嘗以策干當(dāng)事，多見用?？h令呆不解事，恩澤痛哭曰： ‘吾不幸從木偶人死。”另外，就實(shí)際用例來(lái)看，義項(xiàng)②的釋義應(yīng)該改為“指癡呆無(wú)知或神情木訥之人”。

十一、 書證截取不完整

木燧?木制的鉆取火種的用具?！抖Y記·內(nèi)則》： “右佩玦、捍、管、遰、大觿、大燧?！编嵭ⅲ?“木燧，鉆火也。”孔穎達(dá)疏引皇侃曰： “晴則以金燧取火于日，陰則以木燧鉆火也?！睗h班固《白虎通·號(hào)》： “鉆木燧，取火教民。”宋黃庭堅(jiān)《對(duì)酒次前韻寄懷元翁》： “花光漸寒食，木燧催國(guó)火?！?/p>

長(zhǎng)條樣同第一版，未做修改。

按： 漢班固《白虎通·號(hào)》的原文是： “謂之燧人何？鉆木燧取火，教民熟食，養(yǎng)人利性，避臭去毒，謂之燧人也?！惫十?dāng)截取“鉆木燧取火，教民熟食”一句為書證。原編者因句讀有誤，將“取火教民”為一讀，以致遺漏“熟食”二字，造成引文不足。

朱櫂?指華美的船只。南朝齊王融《采菱曲》： “朱櫂泊安流，金華壯翠羽?！蹦铣航汀峨s體詩(shī)·效袁淑〈從駕〉》： “朱櫂麗寒渚，金鍐映秋山?！?/p>

長(zhǎng)條樣同第一版，未做修改。

按： 釋義不全面。“朱櫂”從字面上講，應(yīng)當(dāng)是“朱漆船槳”之義，而在所引的兩例中均用的借代義，以局部代全體。所以釋義當(dāng)改為： “朱漆的船槳，常借指華美的船只。”另外，王融《采菱曲》全詩(shī)為： “炎光銷玉殿，涼風(fēng)吹鳳樓。雕輜傃平隰，朱櫂泊安流。金華妝翠羽，鹢首畫飛舟。荊姬采菱曲，越女江南謳。騰聲翻葉靜，發(fā)響谷云浮。良時(shí)時(shí)一遇，佳人難再求。”因此書證應(yīng)截取“雕輜傃平隰，朱櫂泊安流”一句，而“朱櫂泊安流。金華壯翠羽”乃將上句中的后一分句與下句中的前一分句誤合為一了。

十二、 書證未含所證詞

木硬?麻木僵硬?！夺t(yī)宗金鑒·幼科雜病心法要訣·木舌》： “木舌心脾積熱成，腫脹大硬證多兇。”

長(zhǎng)條樣同第一版，未做修改。

按： “木硬”一詞，有“麻木僵硬”義，甚是。然所舉例證為清代醫(yī)籍《醫(yī)宗金鑒》，例證滯后不說，最大的問題是例句中只見“大硬”，而未見“木硬”一詞。其實(shí)《醫(yī)宗金鑒·幼科雜病心法要訣·木舌》本作： “木舌心脾積熱成，腫脹木硬證多兇?！蹦艘谜哂灋椤按笥病?。所以當(dāng)改為： 木硬?麻木僵硬。元李杲《蘭室秘藏》卷下： “賈德茂小男，于左大腿近膝股內(nèi)出附骨癰，不辨肉色，漫腫。皮澤木硬，瘡勢(shì)甚大?！泵髦臁镀諠?jì)方》卷二七五： “針頭散（出《肘后方》），治瘡瘍腫木硬。”《醫(yī)宗金鑒·幼科雜病心法要訣·木舌》： “木舌心脾積熱成，腫脹木硬證多兇?！?/p>

村野?① 鄉(xiāng)村田野。唐劉禹錫《牛相公留守見示城外新墅兼簡(jiǎn)洛中親故之什兼命同作》詩(shī)： “別墅洛城外，月明村野通。”唐康駢《劇談錄·嚴(yán)使君遇終南山隱者》： “才經(jīng)信宿，已及樊川村野?！雹?指鄉(xiāng)村。宋陶穀《清異錄·女及第》： “齊、魯、燕、趙之種蠶收繭訖，主蠶者簪通花銀碗謝祠廟，村野指為女及第?！痹錆h臣《生金閣》第三折： “這村野去處，有什么整齊的，止不過瓦缽內(nèi)斟村釀，那里有金盞內(nèi)泛羊羔?！薄都t樓夢(mèng)》第三九回： “那劉老老雖是村野人，卻生來(lái)的有些見識(shí)?！雹?借指鄉(xiāng)居之人。宋王安石《謝孫龍圖啟》： “茍安村野之分，無(wú)意賢者之游?！雹?樸拙，樸質(zhì)。唐杜甫《遭田父泥飲美嚴(yán)中丞》詩(shī)： “指揮過無(wú)禮，未覺村野丑?！鼻逋跏慷G《香祖筆記》卷一： “允明作《罪知錄》……論唐詩(shī)人，則尊太白為冠，而力斥子美，謂其以村野為蒼古，椎魯為典雅，粗獷為豪雄?！鼻鍙埾辇g《〈半篋秋詞〉序錄》： “尚麗密者，失于雕鑿……反是者又復(fù)鄙俚。山谷之村野，屯田之脫放，則傷雅矣?！雹?粗暴魯莽?！段饔斡洝返谄呋兀?“如來(lái)笑道： ‘……今聞你猖狂村野，屢反天宮，不知是何方生長(zhǎng)，何年得道，為何這等暴橫？”

長(zhǎng)條樣基本上同第一版，僅將義項(xiàng)②、③合并，并增加了一個(gè)現(xiàn)代書證。

按： “③借指鄉(xiāng)居之人”義下所引宋王安石《謝孫龍圖啟》“茍安村野之分，無(wú)意賢者之游”乃訛文。《四庫(kù)全書》本《臨川文集》及傳世《謝孫龍圖啟》皆作“茍安樸野之分，無(wú)意賢達(dá)之游”?！按濉蹦恕皹恪弊中谓灒蚀藯l書證中無(wú)“村野”一詞，當(dāng)刪除。

又義項(xiàng)“①鄉(xiāng)村田野”下首證為唐劉禹錫詩(shī)，時(shí)代太晚。此義在中古時(shí)期佛典中已屢見不鮮。如： 三國(guó)魏曇諦譯《羯磨》卷一： “若布薩日，諸比丘于村野路中行，欲說戒，眾多難集，不得和合。”姚秦竺佛念譯《出曜經(jīng)》卷二十七： “村野見苦樂，彼此無(wú)所燒，雖值更樂跡，無(wú)跡焉有更？”

十三、 書證援引自誤本

木落歸本?猶言葉落歸根?！稘h書·翼奉傳》“樂行奸邪，辰未主之”顏師古注引三國(guó)魏孟康曰： “翼氏《風(fēng)角》曰‘木落歸本，水流歸末，故木利在亥，水利在辰，盛衰各得其所，故樂也?！?/p>

長(zhǎng)條樣同第一版，未做修改。

按： 書證所引《漢書·翼奉傳》顏師古注有誤。錢大昕《十駕齋養(yǎng)新錄》卷十七“刑德”條云： “翼氏《風(fēng)角》云‘木落歸本，水流歸末，故木刑在亥，水刑在辰。（錢大昕自注： 今本《漢書·翼奉傳》注兩‘刑字皆作‘利，傳寫之訛也。）”錢校甚是。此處講陰陽(yáng)五行與“刑德”之關(guān)系，故當(dāng)作“刑”為是。顏?zhàn)⒗^前文后，又引孟康曰“翼氏《風(fēng)角》曰： ‘金剛火彊，各歸其鄉(xiāng)，故火刑于午，金刑于酉”可證。另《淮南子·天文訓(xùn)》引翼氏《風(fēng)角》亦作： “木刑在亥，水刑在辰?！币虼耍瑫C中兩個(gè)“利”均當(dāng)改為“刑”。

材料?① 可以直接造成成品的東西。宋蘇軾《乞降度牒修定州禁軍營(yíng)房狀》： “一面置場(chǎng)和買材料燒造磚瓦。”宋李綱《建炎進(jìn)退志總敘上之上》： “正猶大廈之傾，持顛扶危，須一一修葺，而材料鮮少，此所以為尤難也?！比纾?不到十年的功夫，山上大家種的樹全成材料啦。② 提供著作內(nèi)容的事物。元張可久《慶東原·次馬致遠(yuǎn)先輩韻》曲： “山容瘦，木葉雕。對(duì)西窗盡是詩(shī)材料?！濒斞浮肚医橥るs文·以眼還眼》： “那些‘朋友們……還會(huì)知道《凱撒傳》的材料是從布魯特奇的《英雄傳》里取來(lái)的。”老舍《我怎樣寫〈駱駝祥子〉》： “我入了迷似的去搜集材料，把祥子的生活與相貌變換過不知多少次?！雹?指供參考用的資料?！吨熳诱Z(yǔ)類》卷十五： “如《大學(xué)》中條目，便是材料。圣人教人，將許多材料來(lái)修治平此心，令常常光明耳。”毛澤東《〈農(nóng)村調(diào)查〉的序言和跋》： “所以印這個(gè)材料，是為了幫助同志們找一個(gè)研究問題的方法?！比纾?學(xué)習(xí)材料。④ 比喻適于做某種事情的人才。元秦簡(jiǎn)夫《東堂老》第一折： “那潑煙花專等你個(gè)腌材料，快準(zhǔn)備著五千船鹽引，十萬(wàn)擔(dān)茶挑?！鼻謇顫O《比目魚·改生》： “我看他的喉嚨身段，倒是做生的材料。”姚雪垠《李自成》第二卷第四章： “請(qǐng)不要派我做南路主將。蘿卜掏寶盒，我不是合適材料?！?/p>

長(zhǎng)條樣在第一版的基礎(chǔ)上，增加了例證。如： 在義項(xiàng)①的最后，增加“如： 不到十年的功夫，山上大家種的樹全成材料啦”。在義項(xiàng)③下增加了首證《朱子語(yǔ)類》卷十五： “如《大學(xué)》中條目，便是材料。圣人教人，將許多材料來(lái)修治平此心，令常常光明耳?！痹谧詈蠹恿恕叭纾?學(xué)習(xí)材料”。

按： 所增加“不到十年的功夫，山上大家種的樹全成材料啦”“學(xué)習(xí)材料”兩個(gè)現(xiàn)代例，可引現(xiàn)代作品中極多，不必自造。而所增《朱子語(yǔ)類》例引用誤本，當(dāng)校正。諸本《朱子語(yǔ)類》于“將許多材料來(lái)修治平此心”之“修治”下均注有“按： ‘修治字疑”。而《四庫(kù)全書》本宋真德秀《四書集編·大學(xué)集編》卷上作“將許多材料來(lái)修持此心”，甚是。故引例當(dāng)改正。

十四、 書證援引自類書

村妻?鄉(xiāng)下妻子。唐鄭棨《開天傳信記》： “玄宗在藩邸時(shí)……有書生延帝過其家，其家甚貧，止村妻、一驢而已。”

長(zhǎng)條樣同第一版，未做修改。

按： 一般情況下，如書證原文獻(xiàn)見在，當(dāng)直接引原文獻(xiàn)，而不是引后代類書間接所引之文字，因?yàn)轭悤鶎?duì)原文獻(xiàn)有所改動(dòng)。本條書證文淵閣《四庫(kù)全書》本唐鄭棨《開天傳信記》作： “上于藩邸時(shí)……適有書生延上過其家，家貧，止于村妻、一驢而已。”而《太平廣記》卷四九四“王琚”條引唐鄭棨《開天傳信記》則作： “玄宗在藩邸時(shí)……適有書生延帝過其家，其家甚貧，止村妻、一驢而已?！币虼?，第一版所引乃《太平廣記》中引《開天傳信記》文句，不僅未注明引自《太平廣記》，又脫一“適”字。故此例當(dāng)改為： 唐鄭棨《開天傳信記》： “上于藩邸時(shí)……適有書生延上過其家，家貧，止于村妻、一驢而已?！?/p>

村部?村落，村莊。唐鄭棨《開天傳信記》： “玄宗封泰山，回車駕，次上黨……故所過村部，必令尋訪孤老喪疾之家，加吊恤之，父老欣欣然?！?/p>

長(zhǎng)條樣同第一版，未做修改。

按： 文淵閣《四庫(kù)全書》本唐鄭棨《開天傳信記》作： “上封泰山回，車駕次上黨……故所過村部，必令詢?cè)L孤老喪疾之家，加吊恤之。父老忻忻然，莫不瞻戴，叩乞駐留焉?！倍短綇V記》卷二一二“金橋圖”條引唐鄭棨《開天傳信記》則作： “玄宗封泰山，回，車駕次上黨……故所過村部，必令詢?cè)L孤老喪疾之家，加吊恤之。父老欣欣然莫不瞻戴，叩乞駐留焉?！蓖侠?，《漢大》所引乃《太平廣記》中引《開天傳信記》文句，且將“玄宗封泰山回，車駕次上黨”誤斷為“玄宗封泰山，回車駕，次上黨”，又“詢?cè)L”誤作“尋訪”，“欣欣然”后脫“莫不瞻戴，叩乞駐留焉”（引文不足）。故《漢大》中例當(dāng)改為： 唐鄭棨《開天傳信記》： “上封泰山回，車駕次上黨……故所過村部，必令詢?cè)L孤老喪疾之家，加吊恤之。父老忻忻然，莫不瞻戴，叩乞駐留焉?！?/p>

十五、 書證文獻(xiàn)不可考

木上座?對(duì)木制手杖的戲稱?！毒暗聜鳠翡洝ず贾莘鹑蘸蜕小罚?“佛日禪師見夾山，夾山問： ‘什么人同行？師舉拄杖曰： ‘唯有木上座同行耳！”宋蘇軾《送竹幾與謝秀才》詩(shī)： “留我同行木上座，贈(zèng)君無(wú)語(yǔ)竹夫人?！鼻鍏桖槨队螖z山棲霞寺留止三宿得詩(shī)》之三： “策勛木上座，絕險(xiǎn)相提攜?！?/p>

長(zhǎng)條樣對(duì)第一版進(jìn)行了修改，在最后加一條清厲鶚的書證。

按： 此條所引《景德傳燈錄·杭州佛日和尚》中文字不知出于何版本。大正藏《景德傳燈錄》卷二十“杭州佛日禪師”作： “夾山又問： ‘阇梨與什么人為同行？師曰： ‘木上座。”各藏經(jīng)本《景德傳燈錄》莫不如是，而《五燈會(huì)元》《五燈全書》等引“佛日和尚”語(yǔ)亦皆如此。因來(lái)源不清，故當(dāng)改為《景德傳燈錄·杭州佛日和尚》： “夾山又問： ‘阇梨與什么人為同行？師曰： ‘木上座?！蓖瑫r(shí)可在蘇軾詩(shī)后加一例證： 宋吳曾《能改齋漫錄》卷六“木上座”： “東坡詩(shī)‘留我同行木上座，贈(zèng)君無(wú)語(yǔ)竹夫人。按： 慧日至夾山，夾山問： ‘與什么人同行？日云： ‘有個(gè)木上座。蓋謂拄杖也。”此為南宋例，雖比北宋道原的《景德傳燈錄》、蘇軾詩(shī)略晚，但文中對(duì)“木上座”有解釋，更為清晰。

十六、 書證屬名不恰當(dāng)

杝2?① 順著紋理劈開?！对?shī)·小雅·小弁》： “伐木掎矣，析薪杝矣?！笨讉鳎?“伐木者掎其巔，析薪者隨其理?！币槐咀鳌扒ぁ薄＂?張大，擴(kuò)大。漢揚(yáng)雄《太玄·圖》： “天甸其道，地杝其緒。陰陽(yáng)雜廁，有男有女?！狈锻ⅲ?“甸之言挺也;杝謂施大之也;緒，業(yè)也。言天挺立其道于上，地則施大其業(yè)于下，陰陽(yáng)錯(cuò)雜以生萬(wàn)物也?！?/p>

長(zhǎng)條樣同第一版，未做修改。

按： “伐木者掎其巔，析薪者隨其理”乃《詩(shī)經(jīng)》“毛傳”之語(yǔ)，而非“孔傳”。

杜曲?① 地名。在今陜西省西安市東南，樊川、御宿川流經(jīng)其間。唐大姓杜氏世居于此，故名。唐唐彥謙《長(zhǎng)溪秋望》詩(shī)： “寒鴉閃閃前山遠(yuǎn)，杜曲黃昏獨(dú)自愁。”宋陸游《新寒》詩(shī)： “杜曲新愁隨斷雁，遼陽(yáng)遺恨入疎砧?！痹獜埧删谩墩酃鹆睢び木印非?“生計(jì)無(wú)多。陶令琴書，杜曲桑麻?！鼻邂o琇《觚剩·杜曲精舍》： “五陵固多勝概，而杜曲為最。”② 指唐杜牧。卷盦《〈蔽廬叢志〉序》： “語(yǔ)《蕭選》《文心》之編，則違戾庸眾;吟杜曲、樊南之句，則匿笑僮仆。”

長(zhǎng)條樣同第一版，未做修改。

按： “②指唐杜牧”下所引《〈蔽廬叢志〉序》，作者名“卷盦”，不妥。作者乃葉景葵，葉景葵，字揆初，號(hào)卷盦。清光緒進(jìn)士，晚年致力于收集古籍善本。他精于版本鑒別，每得異本，必手自?？笨加?。著有《卷盦書跋》（書名可以號(hào)署），凡收錄其古籍善本題跋200余則，《〈蔽廬叢志〉序》即其中之一。而詞典中作者名不宜以號(hào)代之。且按慣例，前面還應(yīng)注明時(shí)代。故當(dāng)改為“清葉景葵《〈蔽廬叢志〉序》”。

十七、 書證文字多訛誤

木訥?① 指人質(zhì)樸而不善辭令?！墩撜Z(yǔ)·子路》： “子曰： 剛毅、木訥，近仁?！焙侮碳庖趺C曰： “木，質(zhì)樸;訥，遲鈍?！薄逗鬂h書·韋彪傳》： “宜鑒嗇夫捷急之對(duì)，深思絳侯木訥之功也?！彼吸S庭堅(jiān)《古意贈(zèng)鄭彥能八音歌》： “木訥赤子心，百巧令人老?！薄睹魇贰じ但晜鳌罚?“居閑類木訥者。及當(dāng)大事，毅然執(zhí)持，人不能奪?！币喾褐纲|(zhì)樸，無(wú)文飾。唐顏真卿《尚書刑部侍郎贈(zèng)尚書右仆射孫逖文公集序》： “文勝質(zhì)，則繡其鞶;質(zhì)勝文，則野于禮樂而木訥不華?！惫簟侗狈ネ敬巍范唬?“我聽著他那木訥而低抑的聲音……曉得他的內(nèi)心是虔誠(chéng)地在替德甫哀悼著的?！雹?指木訥的人。唐林滋《木人賦》： “既無(wú)喪無(wú)得，亦不識(shí)不知。跡異草萊，其言也無(wú)莠;情同木訥，其行也有枝。”

長(zhǎng)條樣對(duì)第一版進(jìn)行了修改，僅在義項(xiàng)①下增加了一條現(xiàn)代郭沫若的書證。

按： 其中所引唐顏真卿《尚書刑部侍郎贈(zèng)尚書右仆射孫逖文公集序》中句，脫落六字，原文當(dāng)是： “文勝質(zhì)，則繡其鞶帨而血流飄杵;質(zhì)勝文，則野于禮樂而木訥不華。”本來(lái)上下兩句為對(duì)文，字?jǐn)?shù)相同，意思相對(duì)，非常工整。而第一版編者引文時(shí)脫落“帨而血流飄杵”六字，使前后兩句不僅字?jǐn)?shù)不同，而且意思亦甚費(fèi)解。

朱帷?亦作“朱幃”。紅色帳幔。漢張衡《南都賦》： “朱帷連網(wǎng)，曜野映云?！睍x陶潛《閑情賦》： “褰朱幃而正坐，汎清瑟以自?shī)??！泵骺岛！墩酃鹆睢の缱非?“畫景長(zhǎng)光中玉晷，篆煙微香裊朱幃?！?/p>

長(zhǎng)條樣同第一版，未做修改。

按： 晉陶潛《閑情賦》之“汎清瑟以自?shī)省蹦恕胺呵迳宰孕馈敝??！端膸?kù)全書》晉陶潛《閑情賦》首闋： “夫何懷逸之令姿，獨(dú)曠世以秀群。表傾城之艷色，期有德于傳聞。佩鳴玉以比潔，齊幽蘭以爭(zhēng)芬;淡柔情于俗內(nèi)，負(fù)雅志于高云。悲晨曦之易夕，感人生之長(zhǎng)勤。同一盡于百年，何歡寡而愁殷。褰朱幃而正坐，泛清瑟以自欣。送纖指之余好，攘皓袖之繽紛?！?/p>

其中“群”“聞”“芬”“云”“勤”“殷”“欣”“紛”為韻，上古均屬“文”部陽(yáng)聲韻，若作“泛清瑟以自?shī)省?，“娛”上古為“魚”部陰聲韻，則失韻矣。

朱橘?橘子。橘成熟后常呈紅色，故稱。晉傅玄《橘賦》： “詩(shī)人睹王雎而詠后妃之德，屈平見朱橘而申直臣之志。”晉張協(xié)《都蔗賦》： “清滋津于紫梨，流液豐于朱橘?！蹦铣涸邸缎[賦》： “三色黃甘，千戶朱橘，桃蔭井而成蹊，萍浮江而泛實(shí)?！鼻褰瓬洝吨厝腴}中至江山縣述懷》詩(shī)： “隔岸野人舍，墻頭粲朱橘?！?/p>

長(zhǎng)條樣對(duì)第一版做了修改，增加了清江湜《重入閩中至江山縣述懷》詩(shī)一條書證。

按： 所引共四條書證，其中兩條有誤。核檢《全晉文》卷八五、《太平御覽》卷九七四“果部”，《古今圖書集成·博物匯編·草木典》卷一一三“甘蔗”條，所引晉張協(xié)《都蔗賦》中“清滋津于紫梨”皆作“清津滋于紫梨”。故第一版所引例中“滋津”兩字誤倒。從上下兩句的對(duì)仗原則而言，“清津”對(duì)“流液”，為名詞相對(duì);“滋”對(duì)“豐”，為動(dòng)詞相對(duì)。當(dāng)據(jù)改。

又，核檢《四庫(kù)全書》本、《淵鑒類函》本、《藝文類聚》本，所引梁元帝《玄覽賦》“三色黃甘”皆作“三巴黃甘”，當(dāng)作“三巴黃甘”是?！叭汀保诺孛?。巴郡、巴東、巴西的合稱。相當(dāng)今四川、嘉陵江和綦江流域以東的大部地區(qū)。晉常璩《華陽(yáng)國(guó)志·巴志》： “建安六年，魚復(fù)、蹇允、白璋爭(zhēng)巴名，璋乃改永寧為巴郡，以固陵為巴東，徙羲為巴西太守，是為三巴?！薄叭汀币允a(chǎn)“黃甘”著稱，晉張載失題詩(shī)有“三巴黃甘，瓜州素奈”句。

朱芾?紅色蔽膝。古代禮服上的一種裝飾物，縫于長(zhǎng)衣之前。《詩(shī)·小雅·采芑》： “服其命服，朱芾斯皇，有玱蔥珩。”又《斯干》： “其泣喤喤，朱芾斯皇，室家君王。”鄭玄箋： “芾者，天子純朱，諸侯黃朱。室家，一家之內(nèi)，宣王所生之子，或其諸侯，或其天子，皆將佩朱芾煌煌然?！薄稌x書·簡(jiǎn)文三子傳論》： “瑤枝瓊萼，隨鋒鏑而消亡;朱芾綠車，與波塵而殄瘁?！泵麝懖伞稇严阌洝し钤t班師》： “彤庭納禮誠(chéng)丕赫，宜家慶朱芾?！?/p>

長(zhǎng)條樣對(duì)第一版做了修改，增加了《詩(shī)·小雅·采芑》及《晉書·簡(jiǎn)文三子傳論》兩條書證。

按： 第一版所引《詩(shī)·小雅·斯干》鄭玄箋文，有兩處訛誤，長(zhǎng)條樣未能校出。核檢《十三經(jīng)注疏》本、《四庫(kù)全書》本、《四部叢刊》本及《皇清經(jīng)解續(xù)編》卷四百五清宋翔鳳《小爾雅訓(xùn)纂·廣詁》所引鄭箋文，“或其諸侯，或其天子”均作“或且諸侯，或且天子”，“或且”者“或者”也。故“其”乃“且”之形訛，當(dāng)據(jù)改。

朱杖?紅色的木杖。《墨子·明鬼下》： “燕簡(jiǎn)公方將馳于祖涂，莊子儀荷朱杖而擊之，殪之車上。”《北堂書鈔》卷一三三引晉應(yīng)貞《朱杖銘并序》： “朱杖者，其初蓋譙郡諸德聲之有也。其木青，豐端而勁甚。”

長(zhǎng)條樣同第一版，未做修改。

按： 核檢《四庫(kù)全書》本、《淵鑒類函》本及《全晉文》所引《北堂書鈔》晉應(yīng)貞《朱杖銘并序》均作： “朱杖者，其物蓋譙郡諸德聲之有也。其木青，豐端而勁甚?！惫省俺酢蹦恕拔铩敝`，當(dāng)據(jù)改。

朱儒?① 身材特別矮小的人?！蹲髠鳌は骞哪辍罚?“我君小子，朱儒是使。朱儒！朱儒！使我敗于邾?！倍蓬A(yù)注： “臧紇短小，故曰朱儒?！薄痘茨献印ふf山》： “朱儒問天高于修人，修人曰： ‘不知。曰： ‘子雖不知，猶近之于我。故凡問事必于近者?！彼瓮醢彩渡蠄?zhí)政書》： “蓋聞古者至治之世，自瞽蒙、昏瞶、朱儒、蘧蒢、戚施之人，上所以使之，皆各盡其材?！鼻妩S遵憲《新加坡雜詩(shī)》之五： “人奴甘十等，只愿朱儒飽。”② 古代權(quán)貴好以朱儒為倡優(yōu)取樂，故亦指朱儒中之充任優(yōu)伶、樂師者。《漢書·徐樂傳》： “〔陛下〕淫從恣之觀，極馳騁之樂自若。金石絲竹之聲不絕于耳，帷幄之私俳優(yōu)朱儒之笑不乏于前，而天下無(wú)宿憂。”③ 借指未成年的人?！?蹲跪在梁上短柱上的小木人。

長(zhǎng)條樣同第一版，未做修改。

按： 此條所引書證，多有訛誤。

（1） 首先核檢《王文公文集》卷二，《上執(zhí)政書》“自瞽蒙、昏瞶、朱儒、蘧蒢、戚施之人”中的“昏瞶”作“昏聵”，極是?！稄V韻·未韻》： “瞶，目疾。”“瞶”乃“眼瞎”“眼病”之義?！墩f文·耳部》： “聵，聾也。”“聵”乃“耳聾”之義。王安石《上執(zhí)政書》中的“瞽蒙”乃指“盲人（視力不好）”“昏聵”當(dāng)指“聾人（聽力不好）”，故字應(yīng)作“昏聵”。而《漢大》第一版： “瞽蒙”條下，釋義為“盲人”，書證為宋王安石《上執(zhí)政書》： “蓋聞古者至治之世，自瞽蒙、昏聵、朱儒、蘧蒢、戚施之人，上所以使之，皆各盡其才?！弊肿鳌盎杪槨辈徽`。而“昏聵”條下，釋義為“眼花耳聾。形容神志昏亂”，書證亦引宋王安石《上執(zhí)政書》： “非獨(dú)以此也，某又不幸，今茲天被之疾，好學(xué)而苦眩，稍加以憂思，則往往昏聵不知所為?！弊忠嘧鳌盎杪槨辈徽`。然釋義“眼昏耳聾。形容神志昏亂”則不妥，如此作釋，與前之“瞽蒙”犯復(fù)矣。此句中的“昏聵”當(dāng)指“聾人”而言。另外該書證中最后一句“皆各盡其材”之“材”乃“才”之誤。

（2） 書證《漢書·徐樂傳》： “〔陛下〕淫從恣之觀，極馳騁之樂自若。金石絲竹之聲不絕于耳，帷幄之私俳優(yōu)朱儒之笑不乏于前，而天下無(wú)宿憂?！敝?dāng)嗑溆姓`，“極馳騁之樂”后當(dāng)點(diǎn)斷，作： “〔陛下〕淫從恣之觀，極馳騁之樂，自若。金石絲竹之聲不絕于耳，帷幄之私俳優(yōu)朱儒之笑不乏于前，而天下無(wú)宿憂。”因?yàn)椤白匀簟毕掠蓄佔(zhàn)ⅰ皫煿旁唬?‘自若者，言如其常，無(wú)所廢損也?！惫十?dāng)獨(dú)立成讀。另外此句更早見于《史記·平津侯主父列傳》，作： “陛下逐走獸，射蜚鳥，弘游燕之囿，淫縱恣之觀，極馳騁之樂，自若也。金石絲竹之聲不絕于耳，帷帳之私俳優(yōu)侏儒之笑不乏于前，而天下無(wú)宿憂?！薄白匀簟焙蠖嘁徽Z(yǔ)氣詞“也”字，更能證明“自若也”當(dāng)為一讀。嚴(yán)格地講，書證應(yīng)該選擇《史記》，而不是《漢書》，因?yàn)椤稘h書》中此句即源于《史記》。

杜茝?香草名?！痘茨献印と碎g訓(xùn)》： “申菽、杜茝，美人之所懷服也?！备哒T注： “皆香草?！?/p>

長(zhǎng)條樣同第一版，未做修改。

按： 《淮南子》原文作“申茮、杜茝，美人之所懷服也?！薄捌洠╦iāo）”乃“椒”之古字?！队衿てH部》： “茮，子消切，莍也。與椒同?！鄙昶洠ㄉ杲罚?香木名。即大椒。《楚辭·離騷》： “雜申椒與菌桂兮，豈維紉夫蕙茝！”王逸注： “申，重也。椒，香木也?！倍拜模╯hū）”乃古代豆類的總稱。故書證中“菽”當(dāng)改為“茮”。

朱顏?zhàn)?謂年輕人。唐李白《對(duì)酒》詩(shī)： “昨日朱顏?zhàn)?，今日白發(fā)催?！痹獰o(wú)名氏《藍(lán)采和》第三折： “你這火奶腥未落朱顏?zhàn)樱p定那十二初分藍(lán)采和，養(yǎng)性無(wú)那。”

長(zhǎng)條樣同第一版，未做修改。

按： 《四庫(kù)全書》本《李太白文集》卷二十、《樂府詩(shī)集》卷二七所引李白《對(duì)酒》詩(shī)，均作“昨來(lái)朱顏?zhàn)?，今日白發(fā)催”，當(dāng)作“昨來(lái)”是。根據(jù)律詩(shī)韻律，此句當(dāng)為“仄平平平仄，平仄仄仄平”。如果是“昨日”對(duì)“今日”，那就成了“仄仄”對(duì)“平仄”了。而“昨來(lái)”對(duì)“今日”，才是“仄平”對(duì)“平仄”。

本流?水的干流。① 比喻本錢。唐韋絢《劉賓客嘉話錄》： “某所居安邑里巷口有鬻餅者，過戶，未嘗不聞謳歌。一旦召與語(yǔ)，貧窘可憐，因與萬(wàn)錢，令多其本……后過其戶，則寂然不聞謳歌聲，謂其逝矣。及召乃至，謂曰： ‘爾何輟歌之遽乎？曰： ‘本流既大，心計(jì)轉(zhuǎn)粗，不暇唱《渭城》矣?！雹?比喻事物發(fā)展的主要方向。朱自清《中國(guó)歌謠·歌謠的起源與發(fā)展》： “《詩(shī)經(jīng)》《玉臺(tái)新詠》《樂府詩(shī)集》所錄才是歌謠的本流，那是抒情的。”

長(zhǎng)條樣對(duì)僅對(duì)第一版的義項(xiàng)做了合并，對(duì)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)做了規(guī)范。

按： 第一版、長(zhǎng)條樣同引唐韋絢《劉賓客嘉話錄》書證，但均未核原文，故脫漏較多。

查文淵閣《四庫(kù)全書》本、《叢書集成初編》所收之《劉賓客嘉話錄》，原文如下：

某所居安邑里巷口有鬻餅者，早過戶，未嘗不聞謳歌而當(dāng)壚，興甚早。一旦，召與之語(yǔ)，貧窘可憐，因與萬(wàn)錢，令多其本，日取餅以償之。欣然持鏹而去。后過其戶，則寂然不聞謳歌之聲，謂其逝矣。及呼乃至，謂曰： “爾何輟歌之遽乎？”曰： “本流既大，心計(jì)轉(zhuǎn)粗，不暇唱《渭城》矣?！?/p>

原文中除“日取餅以償之。欣然持鏹而去”編者以省略號(hào)表示省略外，其他脫落、錯(cuò)誤處達(dá)四處之多，均當(dāng)是正。加之，“本流”比喻本錢，此義不太常見，故最好不用孤證，應(yīng)增加例證。如清金埴《不下帶編》卷二： “申相歸鄰門，買鄰廬以高去其戶。獨(dú)一業(yè)篦者堅(jiān)拒之?；蛞怨賰r(jià)之說進(jìn)，公曰： ‘無(wú)庸，勢(shì)豈壓鄉(xiāng)人耶？且弛三載，彼自索直耳。吾姑竣之。乃取其篦置幾案間以理發(fā)，向客則稱其適用。于是士大夫競(jìng)市之，此風(fēng)遂一煽。而其本流既大，湫隘難居，不三載踵門求沽矣?！?/p>

“本流”條“水的干流”下當(dāng)引書證。如： 《徐霞客游記·粵西游》： “飯后，由橋北溯靈渠北岸東行，已折而稍北渡大溪，則湘水之本流也。”《上古秘史》第一一六回： “從西面來(lái)是滄浪之水，就是漢水的本流?！币?yàn)檫@是“本流”的本義，然后才引申出義項(xiàng)①、②兩個(gè)比喻義。

另外，“②比喻事物發(fā)展的主要方向”這一釋義也不妥當(dāng)。因?yàn)樗龝C： 朱自清《中國(guó)歌謠·歌謠的起源與發(fā)展》： “《詩(shī)經(jīng)》《玉臺(tái)新詠》《樂府詩(shī)集》所錄才是歌謠的本流，那是抒情的?！贝酥械摹氨玖鳌蹦恕氨扔魇挛锏脑搭^、主流”之義，并非指“詩(shī)歌發(fā)展的主要方向”。我們還可以看更早的例證： 隋費(fèi)長(zhǎng)房《歷代三寶記》卷四： “詳其初始非不有由，既涉遠(yuǎn)年故附此末。冀后博識(shí)脫睹本流，希還收正以為有據(jù)?！贝酥小氨玖鳌币酁椤氨扔魇挛锏脑搭^、主流”之義。

十八、 首證時(shí)代太滯后

杖威?謂憑恃威權(quán)?！赌鲜贰ぱ魝餍颉罚?“永明繼運(yùn)，垂心政術(shù)，杖威善斷，猶多漏網(wǎng)，長(zhǎng)吏犯法，封刃行誅?！?/p>

長(zhǎng)條樣同第一版，未做修改。

按： “杖威”一詞，以唐代所撰《南史》為首證，太嫌滯后，且為孤證。其實(shí)最早見于漢陸賈《新語(yǔ)·懷慮》： “尚權(quán)杖威，有萬(wàn)人之力，懷兼人之強(qiáng)，不能存立子糾?！焙蟠墨I(xiàn)中多見，《宋書·吳喜傳》： “歷觀有天下，御億兆，杖威齊眾，何代不然?！庇帧赌淆R書·良政傳序》： “永明斷運(yùn)，垂心治術(shù)。杖威善斷，猶多漏綱，長(zhǎng)吏犯法，封刃行誅?？たh居職，以三周為小滿?！倍赌鲜贰防嬜浴赌淆R書》，比《南齊書》晚了260多年，更比陸賈《新語(yǔ)》晚了近800年。

杖頭?① 手杖的頂端。宋陸游《對(duì)酒戲作》詩(shī)： “杖頭高掛百青銅，小立旗亭滿袖風(fēng)?！雹?“杖頭錢”的省稱。指買酒錢。五代李瀚《蒙求》詩(shī)： “阮宣杖頭，畢卓甕下?！泵髟S自昌《水滸記·謀成》： “不要說劫將來(lái)可以肥家，就是供我們酒貲，亦是好的。我每苦杖頭告乏，取供潦倒?！鼻迤阉升g《聊齋志異·丐仙》： “高曰： ‘……且君杖頭空虛，亦不敢煩作東道主。陳固邀之曰： ‘杯酒耳，亦無(wú)所費(fèi)。”③ 泛指少量的錢。清捧花生《畫舫馀談》卷一： “無(wú)業(yè)游民，略熟《西游記》，即挾漁鼓，詣諸姬家，探其睡罷浴后，演說一二回，藉消清倦。所給不過杖頭，已足為伊糊口。”參見“杖頭錢”。

長(zhǎng)條樣同第一版，未做修改。義項(xiàng)①的首證卻仍是宋陸游詩(shī)。其實(shí)“杖頭（‘手杖的頂端義）”在佛教文獻(xiàn)中不下千余例，首證可大大提前。如東晉佛陀跋陀羅共法顯譯《摩訶僧祇律》卷三十一： “若道路行時(shí)，得系漉水囊杖頭，手捉而行，不聽著肩上。”后秦佛陀耶舍譯《四分僧戒本》卷一： “不得絡(luò)囊盛缽，貫杖頭，置肩上行，應(yīng)當(dāng)學(xué)?！蹦铣夯垧ㄗ陡呱畟鳌肪硎?“（釋保志）發(fā)長(zhǎng)數(shù)寸，常跣行街巷，執(zhí)一錫杖。杖頭掛剪刀及鏡，或掛一兩匹帛?！碧频佬独m(xù)高僧傳》卷二十五： “在寺解齋，將篤坩就廚請(qǐng)粥三升，仍掛杖頭入眾。以杖打僧頭，從上至下，人別一擊，日日如是?！?/p>

村獠?粗笨的人。宋劉克莊《水龍吟·癸丑生日》詞： “吟歇后詩(shī)，說無(wú)生話，熱瞞村獠。”

長(zhǎng)條樣同第一版，未做修改。

按： “村獠”一詞，以宋劉克莊詞為首證，太嫌滯后。其實(shí)較早見于《南齊書·陳顯達(dá)傳》： “益部山險(xiǎn)，多不賓服。大度村獠，前后刺史不能制，顯達(dá)遣使責(zé)其租賧?！贝死粌H能夠提前首證年代，且可補(bǔ)孤證之不足。

村驛?古代鄉(xiāng)村驛站。宋翁卷《送徐評(píng)事赴省試》詩(shī)： “馬寒村驛暮，燈暖帝城春?！?/p>

長(zhǎng)條樣同第一版，未做修改。

按： “村驛”一詞，以宋翁卷詩(shī)為首證，太嫌滯后。其實(shí)較早見于《周書·靜帝紀(jì)》： “是月，豫州、荊州、襄州三總管內(nèi)諸蠻，各率種落反，焚燒村驛，攻亂郡縣。”其后文獻(xiàn)中多見，如明陳耀文《天中記》卷五四： “江同祖過郢州京山，晚抵村驛。驛人言： ‘鹿在前結(jié)寨。即出觀之，彌望可數(shù)里，巨鹿無(wú)數(shù)，四環(huán)成圍。”

本初?原初;原始。常指古代淳樸之風(fēng)。宋司馬光《稷下賦》： “誠(chéng)能撥去浮末，敦明本初，修先王之典禮，踐大圣之規(guī)模，德彼品物，威加海隅?！鼻逦涸础杜既灰鳛楹蛶煾信d詩(shī)而作》之七： “去國(guó)日以遠(yuǎn)，本初日以還。”

長(zhǎng)條樣同第一版，未做修改。

按： “本初”一詞出現(xiàn)很早，本義乃“原初;原始”，然在本義下沒有提供書證，僅在“常指古代淳樸之風(fēng)”下引宋、清各一例。如此處理或使人誤以為此詞宋代才出現(xiàn)。故當(dāng)補(bǔ)出本義之書證。當(dāng)改為： 本初?原初;初始。后漢支婁迦讖譯《道行般若經(jīng)·曇無(wú)竭菩薩品》： “菩薩有本初發(fā)意： 世世行作功德，世世教授，世世問佛事?！蔽鲿x聶承遠(yuǎn)譯《超日明三昧經(jīng)》卷二： “譬如水原，本初清凈無(wú)有垢濁。所以者何？水適定住則清如故。”《樂府雜錄·離別難》： “天后朝有士人陷冤獄，沒家族，其妻配入掖庭。本初善吹觱篥，乃撰此曲以寄哀情?！币喑Ｖ腹糯緲阒L(fēng)。宋司馬光《稷下賦》： “誠(chéng)能撥去浮末，敦明本初，修先王之典禮，踐大圣之規(guī)模，德彼品物，威加海隅?！鼻逦涸础杜既灰鳛楹蛶煾信d詩(shī)而作》之七： “去國(guó)日以遠(yuǎn)，本初日以還。”

此類情況，《漢大》長(zhǎng)條樣中舉不勝舉。前列各類中也僅略舉數(shù)例加以說明。為節(jié)約篇幅，就此打住。

附?注

[1]修訂長(zhǎng)條樣指《漢大》第二版修訂過程中出版社交給分冊(cè)主編審閱的修訂稿原稿，在第一版基礎(chǔ)上略做修改。

參考文獻(xiàn)

1. 董志翹.漫議21世紀(jì)中古、近代漢語(yǔ)詞匯研究.∥商務(wù)印書館編輯部編.21世紀(jì)的中國(guó)語(yǔ)言學(xué)〔一〕.北京： 商務(wù)印書館，2004.

2. 漢語(yǔ)大詞典編輯委員會(huì)，漢語(yǔ)大詞典編纂處編.漢語(yǔ)大詞典（第二版第2冊(cè)）.上海： 上海辭書出版社，2019.

（北京語(yǔ)言大學(xué)文獻(xiàn)語(yǔ)言學(xué)研究所，北京文獻(xiàn)語(yǔ)言與文化傳承研究基地?北京?100083）

（責(zé)任編輯?劉?博）