任超 王洪宇

【摘要】面對當前日益嚴峻的環(huán)境問題， 推動綠色環(huán)?？沙掷m(xù)的經(jīng)濟發(fā)展被提上議程， 在減少碳排放的制度中， 市場性制度如碳稅制度更加具有效率。 通過分析碳稅制度的必要性、可行性及其分配效應， 發(fā)現(xiàn)從稅收中性原則出發(fā)制定合理的碳稅制度更加符合我國“結構性減稅”的供給側改革方針， 對碳稅收入設計合理的使用制度有利于碳稅制度的落地以及實現(xiàn)碳稅的“雙重紅利”。 在對稅收中性原則與碳稅再循環(huán)機制進行理論分析的基礎上， 結合歐盟“再循環(huán)機制”與美國“稅收互換”的實踐經(jīng)驗， 提出碳稅再循環(huán)機制的具體構想， 并從實施對象、制度協(xié)調和監(jiān)管角度提出相關建議。

【關鍵詞】稅收中性;碳稅;再循環(huán)機制;雙重紅利;碳減排

【中圖分類號】 F812.42? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2021）04-0155-6

隨著綠色、環(huán)保和可持續(xù)成為新的發(fā)展理念， 環(huán)境保護稅的稅收再分配和保護環(huán)境的雙重作用愈發(fā)受到人們的關注。 環(huán)境保護稅治理污染的主要原理是提高生產(chǎn)者和消費者對稅收政策的敏感性， 改變其生產(chǎn)或消費行為， 征收環(huán)境保護稅具有更加直接的環(huán)境效應。 氣候變暖最主要的影響因素是生產(chǎn)和生活中產(chǎn)生的碳排放量， 因此各國政府開始探索減少碳排放量的途徑， 碳稅制度作為一種新型的環(huán)境保護稅進入人們的視野。 合理地設計碳稅制度， 并將其融入現(xiàn)有稅收體系中或者使其契合稅收體制改革， 對于環(huán)境的改善以及稅收制度收入再分配作用的強化都具有重大意義。 為了最大程度地發(fā)揮碳稅的作用， 應當貫徹稅收中性原則， 并重視稅收使用制度的設計對于整體稅收制度完善的重要性。

一、碳稅制度概述

碳稅是一種新型的環(huán)境保護稅， 其滿足以保護環(huán)境為目的的環(huán)境保護稅特征， 目標是減少碳排放量， 緩解全球變暖。 環(huán)境污染具有負外部性， 需要交易主體以外的責任方負擔一定的后果， 根據(jù)英國經(jīng)濟學家庇古的理論， 這種外部性可以通過征稅或者補貼內部化。 碳稅的首要作用就是減少碳排放量， 因為碳稅的征收會使得能源產(chǎn)品的價格上升， 根據(jù)需求定律， 能源產(chǎn)品的需求量會降低， 進而達到減少碳排放量的目的; 其次， 市場機制會激勵清潔能源的開發(fā)使用， 實現(xiàn)能源的可持續(xù)發(fā)展， 這是碳稅的雙重減排效果。 不過碳稅也會帶來一些負面影響， 即作為一種新型的稅項， 碳稅會增加企業(yè)和居民的稅負， 進而影響其福利。

（一）征收碳稅的必要性

碳減排制度有兩種， 一種是強制性制度， 另一種是市場性制度。 前者一般依靠國家的強制力保障實施， 后者則是依靠市場經(jīng)濟的基本運行規(guī)則， 其更加具有激勵性和自發(fā)性。 市場性制度又可以細分為庇古稅和可交易污染許可證制度， 碳稅和碳交易制度就分別對應著庇古稅和可交易污染許可證制度， 二者都會影響企業(yè)和個人的成本， 減少負外部性的理論淵源也是相同的， 即“外部性理論”和“不變資本節(jié)約減排”。 我國一些區(qū)域已開始初步實施碳交易制度， 而碳稅制度仍在討論中， 本文認為征收碳稅依然具有一定的必要性。

1. 從實施成本與風險來看。 碳稅比碳交易制度的實施成本、監(jiān)管成本更低， 可以將碳稅作為已于2018年起征的環(huán)境保護稅的一個稅項， 減少實施成本， 而碳交易制度需要投入很多財力和人力去建設交易市場， 初始的碳排放量配額需要經(jīng)過計算進行合理的分配， 交易過程中核查和獎懲等工作的開展都需要成本的投入。 同時， 碳稅比碳交易制度的實施風險更低， 因為碳交易制度主要基于價格機制來實現(xiàn)碳減排， 但是價格調控會出現(xiàn)市場失靈， 可能無法實現(xiàn)碳減排， 而碳稅主要依靠有關部門的行政活動來保障實施， 相對而言其風險更加可控。

2. 從制度公平性來看。 碳稅的征收依據(jù)是實際碳排放量， 而碳交易制度是依據(jù)歷史排放量來確認初始的配額。 歷史排放量會因進入市場的先后和企業(yè)碳減排技術水平的差異而大有不同， 這使得碳交易制度無法對正在進行碳減排的企業(yè)起到正向引導作用， 因此碳稅所體現(xiàn)的“污染者付費”和“多排多征稅”更加公平。

3. 從經(jīng)濟影響來看。 在稅收中性原則下， 碳稅具有“雙重紅利”的特點[1] 。 碳稅的征收不僅有利于實現(xiàn)碳減排和改善環(huán)境， 還可以引導企業(yè)根據(jù)確定的碳稅價格做出有利于自身發(fā)展和環(huán)境保護的經(jīng)營決策， 使經(jīng)濟更加有效率。 而依賴市場價格機制的碳排放價格存在一定的不確定性， 無法為企業(yè)提供準確的評估依據(jù)。

綜上可知， 征收碳稅具有一定的必要性， 如果將來我國引入碳稅， 可以將其作為環(huán)境保護稅的一個稅項， 對所有溫室氣體排放企業(yè)強制、無償征收普適性的碳排放稅， 涉及進口高碳商品的還可以征收碳關稅， 以減少“碳泄露”。

（二）征收碳稅的可行性

有學者通過實證分析發(fā)現(xiàn)， 最適合發(fā)展中國家的碳減排制度是碳稅。 首先， 碳排放交易制度比較依賴市場， 具有交易收益私營化的弊端， 而碳稅作為一種財政收入， 可以在一定程度上提高政府應對全球變暖的財政能力。 其次， 我國碳排放交易制度建立得比較晚， 只在一定區(qū)域進行了試點， 暫時只將部分企業(yè)納入配額管理， 范圍比較狹窄， 并且沒有涵蓋到個人層面。 再次， 在國際碳交易市場上， 我國的話語權不高， 產(chǎn)品競爭力易受到影響， 而碳稅具有稅收主權的特點， 可以進行邊境調整， 還可以征收碳關稅和退稅等， 以提高產(chǎn)品的國際競爭力[2] 。 最后， 由相關制度有機配合的碳關稅的征收符合共同而有區(qū)別的責任原則， 也滿足稅收中性原則， 具有一定的可行性。

有的學者認為， 碳稅制度和碳交易制度具有替代性且可以相互補充， 一些國家也在實踐這種共存模式。 例如： 可以根據(jù)企業(yè)的碳減排潛力適用不同的碳減排制度， 碳減排可能性小的企業(yè)適用碳交易制度， 碳減排可能性大的企業(yè)適用碳稅制度， 因為對于碳減排可能性大的企業(yè)， 碳稅的激勵作用可以更好地發(fā)揮; 還可以將個人納入碳交易市場中， 擴大碳排放主體的范圍， 使全社會都承擔減少碳排放的義務， 提高碳交易市場的活躍度。 也有學者認為， 碳稅制度和碳交易制度不存在交互強化的關系， 只實行其中之一即可[3] 。 在實際的制度設計中可以賦予碳減排主體更多的自主選擇權， 讓碳稅和碳排放交易可以相互轉化， 被納入配額管理范圍的企業(yè)可以將碳排放權交易費用按照相應的比例轉換成碳稅， 碳稅也可以按照相應的比例轉換成碳排放權交易費用， 這有利于提高碳稅制度的可接受度。

（三）碳稅的分配效應

碳稅作為一種財政稅收， 天然具有收入再分配的性質， 但是關于其產(chǎn)生的分配效應是累退性的還是累進性的目前并沒有統(tǒng)一的結論。 許多學者認為， 碳稅的分配效應在發(fā)展中國家和發(fā)達國家有所不同， 在發(fā)達國家一般會呈現(xiàn)累退性， 而在發(fā)展中國家會呈現(xiàn)中性甚至是累進性。 還有學者發(fā)現(xiàn)， 碳稅的分配效應在農(nóng)村和城市有所不同， 在農(nóng)村呈現(xiàn)累進性， 在城市呈現(xiàn)累退性[4] ， 主要原因在于城市住房的剛性需求， 但隨著城市中汽車等交通工具逐漸成為必需品， 碳稅對于高收入家庭的影響也逐漸變大。 總體來說， 碳稅對于低收入家庭的影響更大， 它會給納稅人帶來一定的“額外負擔”， 為了減少這些負面影響， 確保碳稅制度的落地， 需要根據(jù)稅收中性原則來確定合理的碳稅分攤機制。

二、稅收中性原則概述

（一）稅收中性原則的含義

稅收中性原則這一概念最早出現(xiàn)在英國經(jīng)濟學家馬歇爾的著作《經(jīng)濟學原理》中， 他認為稅收會產(chǎn)生“額外負擔”， 破壞正常經(jīng)濟活動的成本與效益之間的關系， 扭曲資源配置， 為了降低這種對于經(jīng)濟上資源配置的扭曲， 需要降低“稅收的超額負擔”[5] 。 稅收中性主要是針對市場而言的， 即尊重自由市場的資源配置功能， 減少干預， 避免扭曲市場經(jīng)濟的行為[6] 。 稅收中性原則是指保持稅收和支出不變， 實現(xiàn)預算的中性， 讓人民只承受既定的稅收負擔， 免受其他額外的負擔， 保證市場的純粹競爭性。 稅收中性不會必然讓政府變得超高效， 但會為政策倡導者提供一個固定的資金池。 符合稅收中性原則的碳稅制度也會減少碳稅本身的“額外負擔”以及碳稅的累退性對納稅者尤其是低收入家庭的負面影響， 減少碳稅實行的政治性因素的阻力， 增強碳稅的可接受性。

（二）稅收中性原則在碳稅中的體現(xiàn)

1. 稅收的歸屬。 碳稅的財政工具性在其收入歸屬和使用方面尤為突出。 本文主要探討稅收中性在碳稅收入使用上的體現(xiàn)， 在此之前， 首先要討論碳稅收入的歸屬問題， 如果中央和地方的權屬劃分不明確， 或者不同地區(qū)稅務機關處理立場存在差異， 就會導致碳稅征收效率降低， 造成一些額外的成本， 有違稅收中性的要求。 本文認為， 將碳稅作為環(huán)境保護稅的一個新稅項更有利于其管理和減少政策成本。 我國環(huán)境保護稅由“費”改“稅”， 按照“稅負平移”原則， 實現(xiàn)了排污費制度向環(huán)保稅制度的平穩(wěn)轉移。 傳統(tǒng)的排污費采用的是收入分成方式， 由中央和地方共享， 碳稅可以參照這種模式， 減少制度變遷的成本。

國家引入碳稅的主要目的是減少二氧化碳等溫室氣體的排放， 以及在一定程度上增加財政收入。 從長期發(fā)展來看， 碳排放引起的氣候變暖不是區(qū)域性的， 因此需要中央政府進行統(tǒng)籌管理， 此外還需要地方政府共同參與治理。 碳稅收入的使用不宜?？顚Ｓ茫?否則會和其他稅收產(chǎn)生關聯(lián)， 還會導致污染者的實際稅率降低以及環(huán)境保護稅的累退效應增大。 一些歐洲國家進行了稅收中性改革， 將環(huán)境保護稅收入的一部分用于養(yǎng)老保險等方面， 從而發(fā)揮“雙重紅利”作用。 因此， 本文建議將碳稅設置為中央和地方共享稅， 并與碳稅收入的使用相協(xié)調進一步明確碳稅的權屬問題。

2. 稅率。 當前我國經(jīng)濟增長仍處于下行階段， 納稅人的宏觀稅負比較高， 需要一段時間讓納稅人逐步適應碳稅制度。 在碳稅制度實施的初期， 為減少制度實行的阻力， 通常會制定一個較低的稅率， 之后逐漸提高， 以發(fā)揮碳稅制度的減排功能， 這符合稅收中性原則以及經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展目標。 因此， 在我國引入碳稅制度的過程中， 起步階段宜設置低稅率， 并逐漸升高， 稅率的調整需要考慮通貨膨脹等因素。 參考美國的稅收互換方案， 為確保稅收中性， 稅項的設置要能夠對未來稅源變化做出可靠預測， 同時設計出有效的稅率動態(tài)調整機制。 為了降低碳稅征收對經(jīng)濟的不利影響， 逐漸提高碳稅稅率的過程應當是有序、科學地進行的， 降低對經(jīng)濟的不利影響也符合稅收中性原則。

最佳碳稅稅額等于最優(yōu)污染排放水平下每單位污染物造成的邊際損害或邊際污染成本， 但現(xiàn)實中這個成本很難測算出來， 因此在控制碳排放量絕對值方面， 定額稅率的效果更顯著。 根據(jù)上文的分析， 碳稅宜設置為中央和地方共享稅， 屬于中央分享的部分可以逐步推動企業(yè)所得稅稅率的下降， 為碳稅稅率的提高留下空間， 保持政府財政收入中性。 目前人們對于碳稅有助于緩解全球變暖已達成共識， 碳稅的稅率調整獲得了較多的關注和認可， 可以采用預告制來逐步提高碳稅稅率[7] ， 這將有利于穩(wěn)定社會預期， 并引導納稅人逐步適應更高的稅率標準， 避免納稅人產(chǎn)生突然襲擊的“稅痛感”。

因此， 對于碳稅稅率的設定， 需要符合稅收中性原則， 采用預告制設定較低的初始稅率， 并設計稅率動態(tài)調整機制， 逐步提高稅率， 同時需要相應地降低所得稅稅率。

3. 稅收的使用。 如果沒有好的開支政策， 即便稅收政策已經(jīng)非常健全， 其產(chǎn)生的收入再分配作用也有限。 簡言之， 國內收入的提高要求將收入轉換為有生產(chǎn)力的公共開支[8] 。 作為公共財政的兩翼， 收入和支出制度之間是相互聯(lián)系的， 社會治理的公平和效率價值依賴于兩者的有機配合。 因此， 需要將環(huán)境保護稅收入與財政預算相結合， 從如何征稅到如何用稅都預先進行通盤考慮[9] 。

稅收使用制度可分為一般財政性用途、?？顚Ｓ煤驮傺h(huán)機制三類。 其中， ?？顚Ｓ玫娜秉c是： ①會使得納稅者的實際稅率比較低， 不能顯著激勵納稅者進行碳減排; ②會使得消費者的收入分配不公平; ③實踐中會受到利益游說集團的影響， 不同游說集團的博弈能力不同， 從而影響公平原則。 稅收中性原則要求宏觀上納稅人的稅負是平衡和穩(wěn)定的， 加之我國正在推行“結構性減稅”， 所以在征收碳稅的同時應當減少納稅人在其他方面的稅負。 這與上述碳稅稅率設置的指導思想一脈相承， 即實現(xiàn)提高企業(yè)、居民的福利和增強碳減排的“雙重紅利”， 減少碳稅的負面影響。 為了糾正傳統(tǒng)庇古稅的缺陷， 可以以環(huán)境現(xiàn)狀為基準， 綜合評估環(huán)境外部性的影響， 設計稅收使用制度[10] ， 這種收入分配模式被稱作“再循環(huán)機制”。

三、碳稅再循環(huán)機制概述

（一）理論依據(jù)

碳稅再循環(huán)機制保證了總體收入和支出的不變， 符合稅收中性原則， 并且兼顧了碳稅征收的環(huán)境和經(jīng)濟目標， 更加具有系統(tǒng)性。 經(jīng)濟行為優(yōu)化的條件是必須有預算約束， 非優(yōu)化的政府行為是不符合效率原則的， 所以我國碳稅收入再循環(huán)機制的構建必須上升到財稅體制改革層面， 乃至環(huán)境政策大框架構建的高度。

（二）實施的必要性

1. 碳稅再循環(huán)機制可以減少其他扭曲性稅項的影響， 實現(xiàn)稅負平移。 對低收入群體進行補助， 增加其福利， 可以減輕碳稅給相關行業(yè)帶來的沖擊， 提高其國際競爭力。 碳稅的征收可能會帶來負外部性， 引入碳稅再循環(huán)機制則可以減少這種負面影響， 甚至增加碳稅的正外部性， 由此帶來的收益可以稱為“基本福利收益”或“生態(tài)矯正收益”。

2. 碳稅再循環(huán)機制符合國家“結構性減稅”的供給側改革方針[11] 。 引入碳稅再循環(huán)機制使得增加碳稅這一新稅項和“結構性減稅”方針不一定具有矛盾性， 其有利于目前正處于經(jīng)濟下行階段的我國進行全面稅制改革和完善， 這種結構性的稅制改革能在短期內籌集較多的財政收入， 也能實現(xiàn)環(huán)境保護稅負擔由勞動要素向資本要素的轉移， 從而促進社會公平目標的實現(xiàn)[12] 。 同時， 碳稅再循環(huán)機制有助于提高企業(yè)和個人對碳稅的接受度， 有利于提高公眾自愿遵從碳稅的程度。 對于企業(yè)來說， 可以將碳稅收入用于鼓勵企業(yè)研發(fā)節(jié)能減排技術以及降低其需要支付的社會保障稅， 這將有利于企業(yè)的進一步發(fā)展和國際競爭力的提升; 對于個人而言， 可以針對受碳稅影響較大的低收入家庭， 降低其社會保險支出或者提供相應的環(huán)境補貼等。

3. 實施碳稅再循環(huán)機制可以實現(xiàn)“雙重紅利”。 歐盟國家的經(jīng)驗表明， 在特定情況下， 基于稅收中立的生態(tài)稅改革能夠贏得“雙重紅利”[13] 。 參考美國的稅收互換經(jīng)驗， 氣候變化政策倡導者會認為碳稅再循環(huán)是一個雙贏交易， 是因為它不僅可以產(chǎn)生一個更好的經(jīng)濟， 還能夠減少碳排放。 氣候變化政策懷疑論者更有可能將碳稅再循環(huán)視為一種雙贏， 因為其可以演變?yōu)閮羰找妗?碳稅再循環(huán)機制的“雙重紅利”效應的第一重是實現(xiàn)減少碳排放量的目標， 使其獲得公眾支持的正當性， 第二重是增加社會福利和提高企業(yè)競爭力。

征收碳稅的主要目的是減少碳排放量， 以緩解全球變暖和保護環(huán)境。 但不可忽視的是， 碳稅作為一種稅收， 天然承擔著籌集資金和收入再分配的社會職能。 設立碳稅是否具有正當性取決于碳稅的目的是否可以真正實現(xiàn)， 而不在于碳稅的目的是否能得到大眾的理解和接受。 碳稅只有能夠實現(xiàn)碳減排目標， 才會獲得公眾的接受和支持， 碳稅再循環(huán)機制的“雙重紅利”效應更加保證了公眾的支持程度， 使得碳稅落實的可能性進一步提高， 印證了碳稅引入的正當性。

（三）域外經(jīng)驗分析

1. 歐盟的再循環(huán)機制。 由于碳稅可以歸為一種環(huán)境保護稅， 在此不妨借鑒歐盟環(huán)境保護稅中有關再循環(huán)機制設置的經(jīng)驗。 歐盟委員會意識到再循環(huán)機制對于就業(yè)的促進作用后， 在1990年就提倡成員國引入環(huán)境保護稅的再循環(huán)機制， 例如將相關的收入用于減少低收入工人的稅收。 1992年歐盟還建議在征收碳稅的同時引入再循環(huán)機制作為碳稅收入的使用方式， 如將碳稅收入用于減少企業(yè)為工人繳納的社會保障稅， 這一措施有力降低了失業(yè)率并推動了經(jīng)濟發(fā)展。 歐盟成員國中有許多國家和地區(qū)積極響應此建議， 例如：英國征收氣候變化稅（碳稅應當是廣義的氣候變化稅）， 并且減少了企業(yè)為員工繳納的社會保障稅; 芬蘭政府征收環(huán)境保護稅的收入除了用于減少企業(yè)為員工繳納的社會保障稅， 還用于減少個人所得稅; 加拿大的卑詩省引入了碳稅， 并將其與降低企業(yè)和個人所得稅相關聯(lián)。 德國、瑞典和荷蘭為了釋放稅收體系的壓力， 也采取了關于降低所得稅稅負的措施。 雖然歐盟成員國對于碳稅收入的使用側重點有所不同， 有的側重于降低所得稅負擔， 有的側重于降低社會保障稅負擔， 但其具有相同的政治目標， 即促進改善環(huán)境和支持就業(yè)等社會福利。 歐盟各國的經(jīng)驗表明， 碳稅再循環(huán)機制降低了其他扭曲性稅項， 也確實獲得了比其他收入使用模式更好的經(jīng)濟效果。

2.美國的稅收互換。 美國財政部估計， 始于2019年的碳排放稅以每公噸二氧化碳當量49美元逐漸增加， 到2028年將達到70美元。 華盛頓州州長杰伊·因斯利承認， 他支持碳排放稅的部分原因是， 通過征收碳排放稅可以在兩年內籌集到21億美元以資助國家預算， 可見碳稅并不是完全中性的。 政治體制對政府權力的嚴格限制以及稅制結構失衡的逐漸顯現(xiàn)， 使得預算制度難以有效運行， 美國的稅收互換便由此產(chǎn)生[14] 。 1986年美國稅收改革法案的實施經(jīng)驗表明， 要格外小心換取許多稅收減免的稅收中立協(xié)議中所得稅支出的立法， 因為該立法通過后， 政客們很快又會開始加息， 創(chuàng)造更多的稅率等級， 并且引入新的稅收支出作為尋租時鐘來重置政府收入。 2010 年， 為化解交通運輸債券的到期償付危機， 加利福尼亞州議會通過了一項燃油稅互換（Fuel Tax Swap）方案， 使稅收互換由理論開始走向實踐[15] 。 近幾年， 美國越來越多的州開始關注稅收互換， 涉及所得稅與財產(chǎn)稅互換、所得稅與消費稅互換、碳稅與所得稅互換等方案。

稅收互換是指利用新稅項的收入來彌補減稅稅項的損失， 實現(xiàn)增稅和減稅改革同時進行的制度。 稅收互換制度為更有效率的“好”政府提供了“交換條件”， 以此交換“壞”政策（如低效率的監(jiān)管、較高的超額負擔稅）。 它的指導思想是收支相連原則， 以提高資金利用效率; 交換的對象是一個稅項內部不同稅目或多個稅項籌集的稅收。 稅收互換通過設置減免和增減稅項以及調整稅率等， 在控制整體稅收規(guī)模保持不變的情況下實現(xiàn)稅收在稅項內部或稅項間的轉移。 美國的稅收互換制度對于我國引入碳稅再循環(huán)機制也有一定的參考價值， 下文“碳稅再循環(huán)制度的協(xié)調”部分將對此進行詳細論述。

四、稅收中性原則指導下碳稅再循環(huán)制度的具體構想

碳稅引入存在一定的阻力， 增加新的稅負會引起公眾的抵觸情緒。 基于上文的分析， 筆者認為可以考慮引入碳稅再循環(huán)機制， 將來自環(huán)境保護稅的收入用于降低企業(yè)所得稅等扭曲性稅項的稅負， 以保持企業(yè)整體稅負不增加， 這也符合近年來我國“結構性減稅”的要求和稅收中性原則。

現(xiàn)實中碳稅再循環(huán)制度的落地會面臨一些阻力， 主要來源于社會各界對循環(huán)比例武斷性的質疑以及對游說集團游說能力的擔憂[9] 。 即使再循環(huán)制度相對于其他稅收使用制度的優(yōu)勢之一就是減少了游說集團的影響， 但是公眾仍然可能對這種新制度存在擔憂。 為了避免該問題的出現(xiàn)， 在碳稅再循環(huán)制度的具體設計中應充分體現(xiàn)各類利益相關者的訴求， 貫徹公眾參與原則， 讓公眾的意見也能反映在制度設計中， 這樣才能更好地滿足不同主體的利益主張以及調動各個主體的碳減排積極性。

（一）碳稅再循環(huán)制度的實施對象

碳稅的制定者應該將稅收負擔更多地向直接責任者轉嫁， 才能為減少碳排放量提供有效的激勵。 當然， 最終的稅負是企業(yè)承擔更多還是消費者承擔更多， 取決于該產(chǎn)品的供給和需求彈性， 如果供給彈性較大而需求彈性較小， 則消費者要承擔大部分稅負; 反之， 則由供給方（企業(yè)）承擔大部分稅負。 下文將碳稅制度實施對象分為企業(yè)和居民個人分別進行論述。

1.企業(yè)。 不同企業(yè)的納稅能力不盡相同， 相對于碳稅減免而言， 碳稅再循環(huán)制度更加具有可行性， 因為如果企業(yè)能輕易地以納稅能力較低為由獲得碳稅減免優(yōu)惠， 可能會產(chǎn)生道德風險， 形成有悖生態(tài)文明的逆向激勵[7] 。 因此， 可以通過減免其他稅收負擔來提高公眾對于碳稅的接受度， 例如通過減免企業(yè)所得稅以及降低能源密集行業(yè)所負擔的社會保險費等方式， 將來自于企業(yè)負擔的此類收入全部通過再循環(huán)的方式流回到其被征收的領域。 同時， 要更加注重區(qū)別不同行業(yè)、不同區(qū)域、不同規(guī)模、不同性質企業(yè)的碳稅實施分類動態(tài)研究。 碳稅的支出要充分體現(xiàn)對弱勢群體和利益受損人群的傾斜， 要采取更加積極的措施， 降低準入門檻， 鼓勵民資發(fā)展， 鼓勵中小企業(yè)發(fā)展。

碳稅設置的目的不是實現(xiàn)零碳排放量， 這是不切實際的。 能源是推動國家經(jīng)濟發(fā)展和保障民生的基礎， 碳稅設置的目的是提高企業(yè)對于能源的利用效率， 推動開發(fā)更多的節(jié)能減排技術以及發(fā)掘更多的可再生資源， 以實現(xiàn)綠色和可持續(xù)發(fā)展。 設置碳稅還可以提高企業(yè)的國際競爭力和抵制國外碳關稅的壓力。 碳稅再循環(huán)制度需要精確設計具有預測性的稅率并在合理完善的財政預算制度的配合下， 才能起到以上正向激勵作用。

2. 居民個人。 當前對企業(yè)征收碳稅的爭議不是很大， 但是否需要對個人征收碳稅尚無定論。 居民個人在生活中也會產(chǎn)生碳排放， 如使用供暖設施等。 對居民開展關于低碳生活的教育和宣傳活動， 可以普及和提高個人的碳減排意識， 這更有利于整個社會形成低碳環(huán)保的新風尚， 達到碳減排的目標。 本文認為， 可以對居民征收碳稅， 并將該項所得用于居民的環(huán)保支出， 由于低收入家庭對于碳稅的“稅痛感”更強， 可以對這些家庭降低相應的采暖費等[11] 。 針對居民的碳稅再循環(huán)制度的落實， 還可以輔助一些其他措施， 例如對于日常碳排放量比較大的設施進行技術上的革新， 如我國許多北方城市進入冬季后會有供暖的需求， 可以進一步改造或者替換取暖設施。

（二）碳稅再循環(huán)制度的協(xié)調

碳稅再循環(huán)制度需要與其他有關制度相協(xié)調才能充分發(fā)揮其作用， 對此， 可以借鑒美國的稅收互換和歐盟的再循環(huán)機制的實施經(jīng)驗。

1. 注重稅收中性原則， 控制政府的預算規(guī)模。 碳稅的實施效果不能偏離其主要的環(huán)保目標， 我國可以汲取美國稅收互換中“收支相抵”的經(jīng)驗， 在構建碳稅再循環(huán)制度的同時， 輔之以更加有效的預算并設計出預算失衡的應對措施。 將碳稅再循環(huán)制度的構建上升到財稅體制改革層面， 與稅收結構性改革政策相協(xié)調。

2. 注重資金的利用效率， 在碳稅收入的使用上減少與一般公共預算的交叉， 處理好中央和地方關于碳稅收入的職權劃分。 美國實施稅收互換時所處的政治環(huán)境特征是“政府俘獲”現(xiàn)象頻發(fā)， 其降低了行政和經(jīng)濟效率。 這警示我們， 稅收的使用要與稅收的歸屬相協(xié)調， 因此要對碳稅的歸屬進行明確和清晰的規(guī)定， 降低政策運行低效產(chǎn)生的成本。

3. 制定科學的稅率調整機制。 碳稅稅率的調整要與其他稅項稅率的調整相協(xié)調， 還要基于受益原則進行具體分析。 歐盟的再循環(huán)機制和美國的稅收互換制度都采用了比較精密的計算評估工具， 我國也可以借助專業(yè)化稅收預測機構的優(yōu)勢， 強化對稅收數(shù)據(jù)進行全面、準確的記錄、處理、預測和修正的能力， 用技術手段精確測算稅率。

（三）碳稅再循環(huán)制度的監(jiān)管

我國應建立專門機構進行碳稅需求的評估， 加強對資金使用的監(jiān)管， 并將碳稅調整情況和稅收收入的征收與使用情況及時向公眾公開， 便于社會監(jiān)督， 使碳稅的征收與使用在一個透明公正的環(huán)境中進行， 進而提高制度的公信力和執(zhí)行力。

五、結論

隨著全球變暖問題的加劇， 綠色可持續(xù)發(fā)展成為新的議題和各國義不容辭的責任。 對于碳減排制度， 有強制性的和市場性的， 我國已經(jīng)在一些地區(qū)試點了碳排放交易制度， 進一步引入碳稅在理論和實踐上都具有可行性。 關于碳稅這一新稅項如何獲得公眾的認可， 本文認為可以秉持稅收中性原則設計相關碳稅制度， 包括稅率、碳稅的歸屬和使用等， 碳稅收入的使用機制可引入體現(xiàn)稅收中性原則的再循環(huán)機制。 上文對再循環(huán)機制的理論依據(jù)和域外經(jīng)驗展開了分析， 并提出了我國碳稅再循環(huán)制度在實施對象、協(xié)調和監(jiān)管方面的具體建議。 征收的碳稅收入需經(jīng)過精密的計算重新流入企業(yè)和個人的所得稅或者社會保障稅等稅收中， 形成一個穩(wěn)定的閉環(huán)， 最終實現(xiàn)碳稅的“雙重紅利”效應。

碳稅制度的實施在減少碳排放量的同時， 還可以推動經(jīng)濟的發(fā)展， 這是對于“結構性減稅”供給側改革政策的積極響應和推進。 能否將碳稅很好地落實是一個挑戰(zhàn)， 也是進一步完善我國稅收體制的一個機遇， 碳稅制度的設計不能與宏觀的財政政策方針割裂， 而是要符合“減稅減負”的總體方向， 秉持稅收中性原則， 逐步實現(xiàn)綠色減排的目標。

【 主 要 參 考 文 獻 】

[1] 周晟呂，石敏俊，李娜等.碳稅政策的減排效果與經(jīng)濟影響[ J].氣候變化研究進展，2011（7）：210 ～ 216.

[2] 龍英鋒.“一帶一路”國家碳減排復合機制構建[ J].會計與經(jīng)濟研究，2019（3）：101 ～ 110.

[3] 劉磊，張永強.基于碳排放權交易市場的碳稅制度研究[ J].稅務研究，2019（2）：46 ～ 52.

[4] 李雪慧，李智，王正新.中國征收碳稅的福利效應分析——基于2013年中國家庭收入調查數(shù)據(jù)的研究[ J].城市與環(huán)境研究， 2019（4）：63 ～ 69.

[5] 蘇彥.從稅收中性原則看我國營改增試點[ J].財會月刊， 2013（6）：53 ～ 55.

[6] 林德木.美國聯(lián)邦公司并購稅收制度研究[M].北京：北京科學出版社，2010：40.

[7] 何錦前.生態(tài)文明視域下的環(huán)境稅收法治省思——從平移路徑到并行路徑[ J].法學雜志，2020（3）：93 ～ 100.

[8] Pritchard W.. Taxation and State Building：Towards a Governance Focused Tax Reform Agenda[Z].IDS Working Paper，2010.

[9] 葉莉娜，王曉萌.環(huán)境稅收入再循環(huán)機制：原理、借鑒與啟示[ J].稅務研究，2019（3）：96 ～ 100.

[10] Dirk Heine， John Norregaard， Ian W. H. Parry. Environmental Tax Reform：Principles from Theory and Practice to Date[R].IMF Working Paper，2012.

[11] 葉莉娜.論我國環(huán)境稅收入使用制度之構建[ J].上海財經(jīng)大學學報，2019（2）：139 ～ 152.

[12] 劉建徽，周志波，劉曄.“雙重紅利”視閾下中國環(huán)境稅體系構建研究——基于國際比較分析[ J].宏觀經(jīng)濟研究，2015（2）：68 ～ 77.

[13] 保羅·維爾芬斯，貝恩德·邁耶，沃爾夫岡·普法芬伯格等著.吳劍峰，邱永輝譯.歐盟能源政策——以德國生態(tài)稅改革為例[M].北京：經(jīng)濟管理出版社，2014：121 ～ 122.

[14] Marlow Michael L.. The Perils of a Carbon Tax[ J].Energy & Environment Regulation，2018（4）：28 ～ 33.

[15] 劉林林.美國稅收互換改革的進展與評價[ J].國際稅收， 2020（1）：58 ～ 63.