齊曉麗 郭沛珍 梁艷陽

【摘要】基于政府在區(qū)域創(chuàng)新活動中的角色定位， 將政府支持分為政府戰(zhàn)略引領(lǐng)、財政科技支出以及創(chuàng)新環(huán)境建設(shè)三種方式。 在理論分析政府支持對區(qū)域創(chuàng)新績效提升的作用機(jī)理的基礎(chǔ)上， 運(yùn)用省際面板數(shù)據(jù)， 實證檢驗三種政府支持方式對區(qū)域創(chuàng)新績效的作用效果、影響路徑以及影響特征。 結(jié)果表明：三種政府支持方式都能夠顯著促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新績效的提升; 政府戰(zhàn)略引領(lǐng)的作用通過戰(zhàn)略帶動的人才集聚和投資集聚得到加強(qiáng); 財政科技支出的作用依賴于地方市場化程度和財政分權(quán)程度; 創(chuàng)新環(huán)境建設(shè)的作用體現(xiàn)在硬環(huán)境建設(shè)和軟環(huán)境建設(shè)兩方面， 但兩方面的作用效果具有區(qū)域異質(zhì)性。

【關(guān)鍵詞】政府支持;區(qū)域創(chuàng)新績效;中介效應(yīng);調(diào)節(jié)作用;異質(zhì)性影響

【中圖分類號】F061.5? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2021）04-0126-9

一、引言

創(chuàng)新是帶動經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式由粗放型向集約型轉(zhuǎn)變的重要引擎， 是驅(qū)動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展的長期動力。 堅持走集約型創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展道路， 促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新績效提升， 是新時代背景下我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要選擇。 從理論上來講， 一方面， 在我國實行市場與政府雙軌制資源配置模式的特殊背景下， 政府作為區(qū)域創(chuàng)新績效建設(shè)中必不可少的創(chuàng)新主體， 其支持行為在提升區(qū)域創(chuàng)新績效方面具有重要的導(dǎo)向性和基礎(chǔ)性作用; 另一方面， 由于市場機(jī)制不完善， 且創(chuàng)新活動天然具有正外部性、高投入、高風(fēng)險以及不確定性強(qiáng)等特征， 創(chuàng)新活動不可避免地面臨“市場失靈”問題， 從而使得其開展內(nèi)在依賴于政府力量。 從實踐上來看， 我國地方政府在推動創(chuàng)新型國家建設(shè)中都做出了巨大的努力， 如積極推動國家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)建設(shè)等， 出臺了大量創(chuàng)新優(yōu)惠和扶持政策; 不斷增加財政科技支出， 為企業(yè)等創(chuàng)新主體研發(fā)提供補(bǔ)貼; 營造激勵區(qū)域創(chuàng)新的環(huán)境等以提升區(qū)域創(chuàng)新績效。 總之， 政府在推動區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展活動中扮演的角色可以概括為三種， 即作為引路者的政府戰(zhàn)略引領(lǐng)、作為資助者的政府財政科技支出以及作為服務(wù)者的政府主導(dǎo)創(chuàng)新環(huán)境建設(shè)[1] 。 然而， 現(xiàn)有研究對政府支持創(chuàng)新活動的效果有促進(jìn)、抑制和有條件影響三種觀點， 并未達(dá)成一致。

一些研究認(rèn)為， 政府支持對創(chuàng)新績效具有促進(jìn)作用。 如田穎等[2] 采用合成控制法發(fā)現(xiàn)， 首批國家創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群政策的實施顯著促進(jìn)了區(qū)域創(chuàng)新能力的提升; Szczygielski等[3] 認(rèn)為， 政府研發(fā)資助能夠激勵企業(yè)開展自主創(chuàng)新活動， 促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的提高; Hong等[4] 指出， 政府參與基礎(chǔ)知識與共性技術(shù)研發(fā)， 能夠為社會創(chuàng)造一個優(yōu)越的知識環(huán)境， 有利于企業(yè)創(chuàng)新; Jaffe等[5] 認(rèn)為， 政府主導(dǎo)創(chuàng)新環(huán)境建設(shè)有利于創(chuàng)新要素集聚， 便于打造高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群， 更好地發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)。 然而， 也有研究認(rèn)為政府支持對創(chuàng)新績效具有抑制作用。 如余東華、呂逸楠[6] 指出， 政府支持會影響其他創(chuàng)新主體預(yù)期， 導(dǎo)致投資集聚， 出現(xiàn)資源浪費; 肖文、林高榜[7] 指出， 政府對區(qū)域創(chuàng)新的支持往往傾向于對經(jīng)濟(jì)社會有長遠(yuǎn)影響的活動， 從而在短期內(nèi)表現(xiàn)為低產(chǎn)出; 馮宗憲等[8] 提出， 創(chuàng)新戰(zhàn)略制定和實施中的內(nèi)外部時滯效應(yīng)是抑制政府支持效果的重要因素; David等[9] 認(rèn)為， 政府研發(fā)補(bǔ)貼擠出了企業(yè)研發(fā)投入。 還有研究認(rèn)為， 政府支持行為中蘊(yùn)含著政府意志與政府質(zhì)量， 忽略這些會導(dǎo)致得出的結(jié)論不一致。 如Patanakul和Pinto[10] 、Wang等[11] 以及李政等[12] 認(rèn)為尋租行為、官員腐敗以及政治關(guān)聯(lián)等會扭曲政府支持行為， 從而弱化對創(chuàng)新績效的積極影響; 李政和楊思瑩[13] 、葉祥松和劉敬[14] 以及吳非等[15] 發(fā)現(xiàn)， 在不同政府支持程度、市場發(fā)展程度以及財政分權(quán)程度等情境因素影響下， 政府支持與創(chuàng)新績效呈現(xiàn)倒U型關(guān)系。 為了有效發(fā)揮政府支持提升區(qū)域創(chuàng)新績效的效果， 幫助政府更好地履行引路者、資助者以及服務(wù)者的職能， 有必要探討政府支持提升區(qū)域創(chuàng)新績效的作用機(jī)理。

相較以往的研究， 本文的貢獻(xiàn)體現(xiàn)在如下三個方面：①根據(jù)理論與實踐， 識別了政府在推動區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展中所扮演的三種角色， 本文將其界定為引路者（政府戰(zhàn)略引領(lǐng)）、資助者（財政科技支出）和服務(wù)者（創(chuàng)新環(huán)境建設(shè)）。 ②基于政府在區(qū)域創(chuàng)新活動中的三種角色定位， 理論分析了政府支持提升區(qū)域創(chuàng)新績效的作用機(jī)理。 其中：明確了要素集聚對政府戰(zhàn)略引領(lǐng)與區(qū)域創(chuàng)新績效之間關(guān)系的間接效應(yīng); 考察了政府財政資助對提升區(qū)域創(chuàng)新績效產(chǎn)生影響的前提條件， 具體為政府資金力量與市場力量的協(xié)同效應(yīng)和財政分權(quán)在財政科技支出影響中的門檻效應(yīng); 分析了政府創(chuàng)新軟、硬環(huán)境建設(shè)分別對提升區(qū)域創(chuàng)新績效的區(qū)位異質(zhì)性。 ③本文不僅實證檢驗了三種政府支持方式提升區(qū)域創(chuàng)新績效的可能性， 還從政府戰(zhàn)略引領(lǐng)的作用機(jī)制、政府財政資助的前提條件以及政府創(chuàng)新環(huán)境建設(shè)的異質(zhì)性效應(yīng)方面實證檢驗了如何更好地發(fā)揮政府不同角色定位的作用， 以提升區(qū)域創(chuàng)新績效。

二、理論分析與研究假設(shè)

本文基于政府在區(qū)域創(chuàng)新活動中扮演的不同的重要角色， 將政府支持方式分為三種：引路者（政府戰(zhàn)略引領(lǐng)）、資助者（財政科技支出）、服務(wù)者（創(chuàng)新環(huán)境建設(shè)）， 進(jìn)而探討政府支持對提升區(qū)域創(chuàng)新績效的作用機(jī)理。 政府支持提升區(qū)域創(chuàng)新績效的作用機(jī)理如下圖所示。

1. 引路者（政府戰(zhàn)略引領(lǐng)）。 政府戰(zhàn)略引領(lǐng)是各級政府依據(jù)其所掌握的信息和對宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的整體把握， 制定和推進(jìn)落實相關(guān)創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略及政策， 旨在引領(lǐng)各創(chuàng)新主體開展創(chuàng)新活動， 使創(chuàng)新資源的配置更加合理， 以提升區(qū)域創(chuàng)新績效。 政府戰(zhàn)略引領(lǐng)對提升區(qū)域創(chuàng)新績效的必要性主要體現(xiàn)在以下三個方面：①創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略需要政府制定。 具體來說， 創(chuàng)新戰(zhàn)略具備無法自發(fā)形成的特性， 發(fā)展戰(zhàn)略的制定需要政府結(jié)合當(dāng)?shù)氐膮^(qū)域創(chuàng)新發(fā)展機(jī)遇、基礎(chǔ)和潛力等因素， 并且需要政府在實施過程中實時指導(dǎo)與監(jiān)督， 才能實現(xiàn)優(yōu)化區(qū)域創(chuàng)新資源配置的目標(biāo)[16] 。 ②創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略具備政策導(dǎo)向性。 通常來說， 創(chuàng)新戰(zhàn)略的制定和實施伴隨著出臺相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策， 相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策的出臺有助于產(chǎn)業(yè)布局更加科學(xué)合理， 促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集聚水平提高， 從而為區(qū)域創(chuàng)新奠定良好的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)， 最終使區(qū)域創(chuàng)新資源得以高效利用。 高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展至關(guān)重要， 因而政府通過設(shè)立高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)等政策， 旨在發(fā)揮高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚所形成的創(chuàng)新資源規(guī)模效應(yīng)， 帶動區(qū)域整體創(chuàng)新績效提升[17] 。 ③發(fā)展戰(zhàn)略是主體協(xié)同創(chuàng)新的基礎(chǔ)。 由于政府制定和執(zhí)行創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略是以區(qū)域發(fā)展目標(biāo)的科學(xué)性與可行性為目的的， 有助于凝聚各創(chuàng)新主體的發(fā)展共識， 這便可以有效避免主體間的摩擦， 使得創(chuàng)新主體能夠高效合作、協(xié)同創(chuàng)新， 促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新績效提升。

政府戰(zhàn)略引領(lǐng)通過制定和實施科技創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略以及相關(guān)政策， 帶動創(chuàng)新要素集聚， 為開展創(chuàng)新活動提供所需的人員和資金保障， 進(jìn)而促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新績效提升。 一方面， 科技創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略及政策包含著很多關(guān)于人才引進(jìn)、培養(yǎng)的措施， 有利于為推動創(chuàng)新發(fā)展提供高素質(zhì)人才。 人才不僅是創(chuàng)新過程中不可缺少的核心要素， 而且是知識和技術(shù)等創(chuàng)新成果溢出的重要載體。 當(dāng)前各地區(qū)創(chuàng)新能力的競爭本質(zhì)上是人才的競爭。 為落實各項科技創(chuàng)新戰(zhàn)略以及政策， 近年來很多地區(qū)紛紛展開“搶人大戰(zhàn)”， 主要從戶口安置、住房安家、科研經(jīng)費以及團(tuán)隊建設(shè)等方面提供福利補(bǔ)貼以引進(jìn)高素質(zhì)人才， 從而帶動創(chuàng)新人才和團(tuán)隊在這些地區(qū)集聚。 為鼓勵企業(yè)參與產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新， 一些地區(qū)的國家高新區(qū)等創(chuàng)新基地為高等院校和科研機(jī)構(gòu)定向培養(yǎng)專業(yè)人才， 加強(qiáng)校企共建研發(fā)平臺建設(shè)的各項政策支撐。 這些舉措為區(qū)域創(chuàng)新奠定了良好的人才要素基礎(chǔ)， 能夠幫助提升區(qū)域創(chuàng)新績效。 另一方面， 科技創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略及政策包含了一系列低地價、稅收優(yōu)惠政策及激勵企業(yè)創(chuàng)新投入的政策措施， 有利于吸引高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)新資本集聚。 低地價和稅收優(yōu)惠等政策可以有效降低企業(yè)進(jìn)行自主創(chuàng)新的成本， 能夠激勵企業(yè)創(chuàng)新的意愿， 減少對企業(yè)創(chuàng)新資金投入的擠占， 為開展創(chuàng)新活動提供資金保障。 此外， 基于企業(yè)在區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展中的主體地位， 政府對企業(yè)創(chuàng)新的扶持力度不斷加大， 以期能夠打造一批自主創(chuàng)新能力強(qiáng)、研發(fā)部門建設(shè)完備的企業(yè)， 帶動相關(guān)企業(yè)以及其他創(chuàng)新主體有序開展創(chuàng)新活動， 形成以企業(yè)為核心的產(chǎn)學(xué)研合作體系。 這些措施為區(qū)域創(chuàng)新奠定了資金基礎(chǔ)， 從而提升了區(qū)域創(chuàng)新績效。 基于上述分析， 本文提出如下研究假設(shè)：

假設(shè)1：政府戰(zhàn)略引領(lǐng)能有效帶動區(qū)域創(chuàng)新績效提升。

假設(shè)1.1：要素集聚是政府戰(zhàn)略引領(lǐng)提升區(qū)域創(chuàng)新績效的重要機(jī)制。 政府戰(zhàn)略引領(lǐng)能夠促進(jìn)人才集聚， 間接促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新績效提升。

假設(shè)1.2：政府戰(zhàn)略引領(lǐng)能夠帶動投資集聚， 間接促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新績效提升。

2. 資助者（財政科技支出）。 以企業(yè)為代表的創(chuàng)新主體在創(chuàng)新過程中存在知識溢出、技術(shù)擴(kuò)散以及成果共享， 具有正外部性的典型特征。 創(chuàng)新主體的私人收益低于社會收益， 私人成本卻高于社會成本， 致使創(chuàng)新主體的創(chuàng)新激勵減弱， 最終導(dǎo)致創(chuàng)新資源配置低效或無效。 然而， 創(chuàng)新活動的外部性問題無法依靠市場機(jī)制有效解決， 需要政府構(gòu)建創(chuàng)新成果外部性內(nèi)部化的補(bǔ)償機(jī)制來彌補(bǔ)市場失靈。 政府通常以財政補(bǔ)貼的方式來支持區(qū)域創(chuàng)新活動， 通過財政科技支出來實現(xiàn)。 對企業(yè)創(chuàng)新進(jìn)行補(bǔ)貼是財政補(bǔ)貼的一種重要形式。 由于市場競爭的存在， 大多數(shù)企業(yè)天然具有開展創(chuàng)新活動的動力， 而企業(yè)在經(jīng)營過程中面臨的融資約束往往會導(dǎo)致企業(yè)無法達(dá)到科技創(chuàng)新活動的最優(yōu)規(guī)模。 同時， 創(chuàng)新成果具備正外部性的特征， 企業(yè)容易產(chǎn)生惰性心理甚至存在搭便車行為， 這不利于激勵企業(yè)創(chuàng)新[18] 。 對企業(yè)進(jìn)行財政補(bǔ)貼可以緩解企業(yè)面臨的融資約束問題， 降低企業(yè)的研發(fā)成本， 激勵企業(yè)加大研發(fā)投入力度， 提升企業(yè)創(chuàng)新績效， 這也能夠?qū)Φ乩磬徑约爱a(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部的相關(guān)企業(yè)產(chǎn)生溢出效應(yīng)。 對高校、科研機(jī)構(gòu)的項目補(bǔ)貼是財政補(bǔ)貼的另一種重要形式。 基礎(chǔ)研究與共性知識開發(fā)的成本高、風(fēng)險大、效益低， 存在較大的資金缺口。 財政補(bǔ)貼一方面可以為基礎(chǔ)知識與技術(shù)供給提供保障， 給企業(yè)開展試驗發(fā)展研究提供基礎(chǔ); 另一方面有利于產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新體系有效運(yùn)轉(zhuǎn)， 促進(jìn)知識擴(kuò)散， 以提升整體創(chuàng)新績效。

盡管財政科技支出更可能表現(xiàn)出促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新績效提升的積極效應(yīng)， 但是這種積極影響必定需要依賴于一定的前提條件， 不可避免的便是政府支持與市場力量的關(guān)系以及財政支出與財政分權(quán)的關(guān)系。

就市場力量的影響而言， 政府力量之所以能發(fā)揮作用， 根本原因是市場不完善， 這為政府發(fā)揮主觀能動性、提升創(chuàng)新績效提供了空間與可能[19] 。 通常來講， 創(chuàng)新活動面臨的市場失靈問題越突出， 政府干預(yù)創(chuàng)新活動便越合理。 但是， 市場失靈問題嚴(yán)重， 意味著市場運(yùn)行效率低下， 創(chuàng)新主體開展創(chuàng)新活動受到的約束增強(qiáng)， 這會阻礙區(qū)域創(chuàng)新績效提升。 在此種境況下， 適度的政府補(bǔ)貼能夠在一定程度上彌補(bǔ)市場失靈， 推動創(chuàng)新活動有序開展。 我國地方政府致力于推動本地經(jīng)濟(jì)增長， 不斷增加財政科技支出， 希望能夠推動區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展以驅(qū)動地區(qū)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長， 而這需要財政科技支出依賴于市場力量發(fā)出的信號， 合理配置創(chuàng)新資源， 使得資金趨向高產(chǎn)出、高效率以及潛力大的企業(yè)、項目和領(lǐng)域。

就財政分權(quán)的影響而言， 作為一種調(diào)節(jié)中央和地方政府財政權(quán)力分配的制度安排， 財政分權(quán)在很大程度上決定了財政資源配置的規(guī)模、結(jié)構(gòu)以及效率， 會對政府支出偏好以及區(qū)域創(chuàng)新績效產(chǎn)生一定程度的影響[20] 。 當(dāng)財政分權(quán)程度較低時， 財政分權(quán)會導(dǎo)致地方政府形成重生產(chǎn)、輕創(chuàng)新的投資偏好， 不利于創(chuàng)新活動的開展。 這是由于在我國官員晉升錦標(biāo)賽機(jī)制下， 地方政府官員為爭取更大的晉升空間， 通常更傾向于能夠在其任期內(nèi)帶動經(jīng)濟(jì)快速增長的生產(chǎn)性投資， 從而擠出對高投入、高風(fēng)險創(chuàng)新活動的投資。 然而， 當(dāng)財政分權(quán)程度較高時， 財政分權(quán)賦予地方政府更大的財政自主權(quán)， 一方面能激勵地方政府加大科技創(chuàng)新相關(guān)支出， 發(fā)揮地方政府優(yōu)化創(chuàng)新資源配置職能， 促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新績效提升; 另一方面可充分調(diào)動地方政府創(chuàng)新的積極性， 更好地發(fā)揮其信息優(yōu)勢， 因地施策， 提高財政科技支出對區(qū)域創(chuàng)新績效的支持效果。 綜上所述， 本文提出如下研究假設(shè)：

假設(shè)2：財政科技支出能夠有效提升區(qū)域創(chuàng)新績效。

假設(shè)2.1：不同市場化程度下， 財政科技支出對區(qū)域創(chuàng)新績效的影響效果不同。

假設(shè)2.2：不同財政分權(quán)程度下， 財政科技支出對區(qū)域創(chuàng)新績效的影響效果不同。

3. 服務(wù)者（創(chuàng)新環(huán)境建設(shè)）。 政府主導(dǎo)創(chuàng)新環(huán)境建設(shè)是政府在驅(qū)動區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展中承擔(dān)的重要任務(wù)， 包括硬環(huán)境和軟環(huán)境建設(shè)。 良好的區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境是創(chuàng)新主體有序開展創(chuàng)新活動、提升區(qū)域創(chuàng)新績效的有效保障。 首先， 政府加快區(qū)域交通和通訊建設(shè)、信息化和網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)等硬環(huán)境建設(shè)， 一方面可以打破知識和技術(shù)的時空距離障礙， 有利于創(chuàng)新要素的自由流動， 促進(jìn)知識溢出、技術(shù)擴(kuò)散以及創(chuàng)新合作， 且有助于增強(qiáng)創(chuàng)新主體的知識和技術(shù)獲取、吸收以及學(xué)習(xí)能力[21] ; 另一方面可以有效降低科技市場中的信息不對稱， 提高科技創(chuàng)新成果交易效率， 從而提升區(qū)域創(chuàng)新績效。 其次， 政府主導(dǎo)加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和加快法制環(huán)境建設(shè)等軟環(huán)境建設(shè)， 能夠為開展區(qū)域創(chuàng)新活動提供制度保障[22] 。 加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)可以營造一種鼓勵創(chuàng)新的氛圍， 有利于激發(fā)各創(chuàng)新主體自主創(chuàng)新的積極性; 加快法制環(huán)境建設(shè)能夠為科技市場交易提供有序、公平與公正的環(huán)境， 促進(jìn)科技市場交易效率提高， 提升區(qū)域創(chuàng)新績效。 最后， 政府主導(dǎo)區(qū)域創(chuàng)新硬環(huán)境和軟環(huán)境建設(shè)， 有助于吸引創(chuàng)新要素集聚， 從而形成高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群， 有利于發(fā)揮區(qū)域創(chuàng)新活動的規(guī)模效應(yīng)， 促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新績效提升。

不同地區(qū)在自然地理位置、經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、創(chuàng)新要素基礎(chǔ)、科技發(fā)展水平以及中央政策執(zhí)行與落實能力等方面存在一定的差異， 這些差異可能會致使創(chuàng)新環(huán)境建設(shè)對區(qū)域創(chuàng)新績效的影響在不同地區(qū)之間存在較大差異。 就創(chuàng)新硬環(huán)境建設(shè)而言， 我國東部地區(qū)對外開放水平高， 科教資源豐富， 產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)較好， 基礎(chǔ)設(shè)施較完善， 創(chuàng)新要素缺口較小， 科技創(chuàng)新水平較高， 基于邊際效應(yīng)遞減的假設(shè)， 創(chuàng)新硬環(huán)境建設(shè)對區(qū)域創(chuàng)新績效的邊際提升作用較小， 或是不顯著。 而在中西部地區(qū)， 創(chuàng)新硬環(huán)境建設(shè)能夠較大限度地提升基礎(chǔ)設(shè)施水平， 為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展奠定良好的基礎(chǔ)， 從一定程度上來說能夠吸引創(chuàng)新人才、資金要素集聚， 從而促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新績效的提升。 但是， 就創(chuàng)新軟環(huán)境建設(shè)而言， 我國創(chuàng)新軟環(huán)境仍處于建設(shè)階段， 尚未成熟， 仍處于規(guī)模報酬遞增階段。 東部地區(qū)憑借交通便利的區(qū)位優(yōu)勢以及對外開放的政策紅利， 區(qū)域創(chuàng)新水平具有一定的區(qū)位優(yōu)勢， 由于區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的需要， 創(chuàng)新軟環(huán)境建設(shè)的重要性不斷顯現(xiàn)， 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和法制建設(shè)的不斷完善可能帶動了區(qū)域創(chuàng)新績效的提升。 而中西部地區(qū)的創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后于東部地區(qū)， 創(chuàng)新軟環(huán)境的建設(shè)還未引起重視， 因而創(chuàng)新軟環(huán)境建設(shè)的效果并未顯現(xiàn)。 因此， 本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：政府主導(dǎo)創(chuàng)新軟環(huán)境、硬環(huán)境建設(shè)能夠促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新績效提升。

假設(shè)3.1：創(chuàng)新硬環(huán)境建設(shè)對區(qū)域創(chuàng)新績效的影響存在區(qū)位異質(zhì)性， 對東部地區(qū)創(chuàng)新績效的影響較小或不顯著， 但能提升中西部地區(qū)創(chuàng)新績效。

假設(shè)3.2：創(chuàng)新軟環(huán)境建設(shè)對區(qū)域創(chuàng)新績效的影響存在區(qū)位異質(zhì)性， 能顯著提升東部地區(qū)創(chuàng)新績效， 而對中西部地區(qū)創(chuàng)新績效的影響不顯著。

三、模型構(gòu)建與變量選取

1. 模型構(gòu)建。 本文為了檢驗三種政府支持方式對區(qū)域創(chuàng)新績效的作用效果， 構(gòu)建如式（1）所示的實證模型：

RIPit=α0+α1Govit+ΘXit+μi+υt+εit? ?（1）

其中：RIP反映區(qū)域創(chuàng)新績效， 包括知識產(chǎn)出水平（LnPat）、技術(shù)轉(zhuǎn)化水平（LnTmt）和經(jīng)濟(jì)效益水平（LnNsr）; Gov表示政府支持， 包括政府戰(zhàn)略引領(lǐng)（StrA）、財政科技支出（ExpF）和創(chuàng)新環(huán)境建設(shè)（EnvH與EnvS）; X表示其他控制變量的向量。 i代表地區(qū)， t代表年份， ε代表隨機(jī)誤差項。 本文采用除西藏外的我國30個省市地區(qū)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析。

2. 變量選取。

（1）被解釋變量。 區(qū)域創(chuàng)新績效是指從新想法的提出到形成發(fā)明， 并在科技市場交易進(jìn)而產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的全過程， 即相應(yīng)區(qū)域創(chuàng)新活動所帶來的研發(fā)創(chuàng)新知識產(chǎn)出、科技成果轉(zhuǎn)化與經(jīng)濟(jì)效益提升。 有些學(xué)者基于專利數(shù)據(jù)較容易獲取并且具有可比性的考慮， 選擇專利作為測度區(qū)域創(chuàng)新績效的指標(biāo)[23] 。 但是， 專利數(shù)據(jù)并不能反映創(chuàng)新成果的市場化和商業(yè)化水平。 鑒于此， 有些學(xué)者采用技術(shù)市場成交合同金額來衡量區(qū)域創(chuàng)新績效[24] ， 因為這一指標(biāo)可以很好地反映科技成果轉(zhuǎn)化的市場化水平。 還有學(xué)者使用新產(chǎn)品銷售收入來表征區(qū)域創(chuàng)新績效[25] ， 因為這一指標(biāo)可以很好地反映創(chuàng)新成果的商業(yè)化水平。 因此， 本文從創(chuàng)新活動的全過程視角， 將專利授權(quán)數(shù)視作技術(shù)創(chuàng)新的知識產(chǎn)出水平、技術(shù)市場成交合同金額視為技術(shù)創(chuàng)新成果的市場轉(zhuǎn)化水平、新產(chǎn)品銷售收入作為技術(shù)創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)效益水平來較為全面地衡量區(qū)域創(chuàng)新績效。 數(shù)據(jù)均來源于《中國科技統(tǒng)計年鑒》。

（2）核心解釋變量。 由于國家級高新技術(shù)開發(fā)區(qū)（簡稱“國家高新區(qū)”）是區(qū)域?qū)嵤﹦?chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的前沿陣地， 且我國國家高新區(qū)是在政府政策和地方戰(zhàn)略引導(dǎo)下的牽引式集聚， 使得國家高新區(qū)成為政策洼地， 所以政府戰(zhàn)略引領(lǐng)的一個重要載體就是國家高新區(qū)的設(shè)立情況。 鑒于此， 國家高新區(qū)的設(shè)立情況能夠反映政府戰(zhàn)略引領(lǐng)程度， 即設(shè)立的國家高新區(qū)越多， 表明該地區(qū)的政府引領(lǐng)程度相對就越高。 此外， 由于國家高新區(qū)的設(shè)立主要是在地級市層面， 為便于研究， 將地級市層面的國家高新區(qū)個數(shù)加總到省級層面。 因此， 政府戰(zhàn)略引領(lǐng)采用各省國家高新區(qū)設(shè)立的累積數(shù)來近似衡量。 數(shù)據(jù)由《中國開發(fā)區(qū)審核公告目錄》整理而得。

財政科技支出能很好地反映地方政府為鼓勵區(qū)域創(chuàng)新的補(bǔ)貼力度。 鑒于絕對量指標(biāo)可能無法有效反映地方財政科技支出的作用和地位， 本文采用地方財政支出中科學(xué)技術(shù)支出所占比重來衡量財政科技支出強(qiáng)度。 數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》。

創(chuàng)新環(huán)境建設(shè)包括硬環(huán)境建設(shè)和軟環(huán)境建設(shè)， 本文從這兩個層面測度創(chuàng)新環(huán)境建設(shè)水平。 硬環(huán)境建設(shè)采用科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)固定資產(chǎn)投資占全社會固定資產(chǎn)投資的比重來衡量， 數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》; 軟環(huán)境建設(shè)用知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和法制環(huán)境建設(shè)（企業(yè)對當(dāng)?shù)厮痉ê托姓C(jī)關(guān)公正執(zhí)法和執(zhí)法效率的評價）的均值表征， 數(shù)據(jù)來源于王小魯?shù)萚26] 的《中國分省份市場化指數(shù)報告（2018）》， 2008 ～ 2016年只有偶數(shù)年數(shù)據(jù)， 奇數(shù)年數(shù)據(jù)采用前后兩年平均的方法獲得， 2017年的數(shù)據(jù)由前三年平均增長率推算得到。

（3）控制變量。 本文選取的控制變量包括：金融發(fā)展水平， 使用各省金融業(yè)增加值與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值來度量; 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)， 采用各省第三產(chǎn)業(yè)增加值與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值表示; 人力資本， 選用高校在校生人數(shù)占地區(qū)總?cè)丝诘谋戎睾饬? 外商直接投資， 用各省實際使用外商直接投資額表征。 數(shù)據(jù)來源于統(tǒng)計年鑒和EPS數(shù)據(jù)平臺。

四、實證分析

1. 描述性統(tǒng)計。 表1為主要變量的描述性統(tǒng)計。 對于衡量區(qū)域創(chuàng)新績效的三類指標(biāo)而言， 雖然平均水平均較高， 但是標(biāo)準(zhǔn)差、最大值與最小值差距均較大， 表明各地區(qū)創(chuàng)新績效差異較大。 同時， 三種政府支持方式的標(biāo)準(zhǔn)差、最大值與最小值差距均較大， 表明各地區(qū)的政府支持力度差異較大。

2. 政府支持與區(qū)域創(chuàng)新績效。 表2和表3報告的是基于實證模型（1）的檢驗結(jié)果。 表2第（1） ～ （3）列顯示， 無論是以知識產(chǎn)出水平（LnPat）， 還是以技術(shù)轉(zhuǎn)化水平（LnTmt）， 以及經(jīng)濟(jì)效益水平（LnNsr）來衡量區(qū)域創(chuàng)新績效， 政府戰(zhàn)略引領(lǐng)的系數(shù)均在1%的顯著性水平上為正， 說明政府戰(zhàn)略引領(lǐng)顯著提升了區(qū)域創(chuàng)新績效， 這一結(jié)論與假設(shè)1相符。 表2第（4） ～ （6）列顯示， 財政科技支出的系數(shù)至少在5%的顯著性水平上為正， 表明財政科技支出顯著促進(jìn)了區(qū)域創(chuàng)新績效提升， 與假設(shè)2相符。 表3第（7） ～ （12）列顯示， 創(chuàng)新硬環(huán)境和軟環(huán)境建設(shè)變量的回歸系數(shù)均顯著為正， 表明政府創(chuàng)新環(huán)境建設(shè)有效提升了區(qū)域創(chuàng)新績效， 與假設(shè)3一致。

綜上， 無論是作為引路者的政府戰(zhàn)略引領(lǐng)， 還是作為資助者的財政科技支出以及作為服務(wù)者的創(chuàng)新環(huán)境建設(shè)的不同政府支持方式， 無論是以專利授權(quán)數(shù)， 或是以技術(shù)市場合同成交金額， 還是以新產(chǎn)品銷售收入衡量的區(qū)域創(chuàng)新績效， 政府支持變量的系數(shù)均顯著為正， 說明政府支持總體而言能促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新績效提升。

3. 政府支持的戰(zhàn)略引領(lǐng)效應(yīng)分析。 為了深入研究政府戰(zhàn)略引領(lǐng)對區(qū)域創(chuàng)新績效的作用機(jī)制， 本文通過構(gòu)建中介效應(yīng)模型， 如式（2） ～ （4）所示， 進(jìn)一步對假設(shè)1.1和假設(shè)1.2進(jìn)行檢驗。

RIPit=α0+α1StrAit+ΘXit+μi+υt+εit? ? （2）

Mit=β0+β1StrAit+ΘXit+μi+υt+εit? ?（3）

RIPit=θ0+θ1StrAit+θ2Mit+ΘXit+μi+υt+εit? （4）

其中：M表示中介變量， 本文從人才集聚和投資集聚兩方面加以考慮， 其他變量定義同式（1）。 人才集聚程度（Pop）使用各省市大專及以上人數(shù)占地區(qū)總?cè)藬?shù)的比重來表示; 投資集聚程度（Inv）使用各省市新增固定資產(chǎn)投資與地區(qū)面積的比值來衡量。 首先， 對模型（2） ～ （4）同時進(jìn)行回歸， 若α1顯著， 說明政府戰(zhàn)略引領(lǐng)能顯著提升區(qū)域創(chuàng)新績效; 其次， 檢驗β1和θ2的系數(shù)， 若兩者同時顯著， 說明政府戰(zhàn)略引領(lǐng)會通過影響地區(qū)要素集聚進(jìn)而影響區(qū)域創(chuàng)新績效， 其影響程度為β1×θ2; 最后， 在控制了要素集聚的中介效應(yīng)后， 若θ1仍然顯著， 說明政府戰(zhàn)略引領(lǐng)不僅能夠直接影響區(qū)域創(chuàng)新績效， 而且能夠通過影響地區(qū)要素集聚進(jìn)而間接影響區(qū)域創(chuàng)新績效。

人才集聚和投資集聚的中介效應(yīng)回歸結(jié)果如表4和表5所示。 表4和表5的第（1） ～ （3）列給出了政府戰(zhàn)略引領(lǐng)對區(qū)域創(chuàng)新績效的回歸結(jié)果， 可以看出政府戰(zhàn)略引領(lǐng)對區(qū)域創(chuàng)新績效的總效應(yīng)為0.120、0.100和0.081， 且均通過了1%的顯著性檢驗， 這與前述研究結(jié)果一致。 這可能是由于政府戰(zhàn)略引領(lǐng)通過促進(jìn)人才集聚和投資集聚等方式， 間接促進(jìn)了區(qū)域創(chuàng)新績效的提升。

表4的第（4）列和第（5） ～ （7）列分別給出了政府戰(zhàn)略引領(lǐng)對人才集聚的回歸結(jié)果和政府戰(zhàn)略引領(lǐng)、人才集聚對區(qū)域創(chuàng)新績效的回歸結(jié)果。 第（4）列顯示， 政府戰(zhàn)略引領(lǐng)對地區(qū)人才集聚度的系數(shù)顯著為正， 說明政府戰(zhàn)略引領(lǐng)有利于促進(jìn)地區(qū)人才集聚。 第（5） ～ （7）列顯示， 地區(qū)人才集聚對區(qū)域創(chuàng)新績效的系數(shù)仍然顯著為正， 表明人才集聚可以有效促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新績效提升。 結(jié)合第（4）列的結(jié)果可見， 政府戰(zhàn)略引領(lǐng)能夠有效促進(jìn)地區(qū)人才集聚， 為區(qū)域創(chuàng)新績效奠定良好的人力資本基礎(chǔ)， 進(jìn)而促進(jìn)了區(qū)域創(chuàng)新績效提升， 其中介效應(yīng)分別為0.017、0.009和0.005， 分別約占總效應(yīng)的14%、9%和6%。 第（5） ～ （7）列還顯示， 在控制人才集聚的中介效應(yīng)基礎(chǔ)上， 政府戰(zhàn)略引領(lǐng)的回歸系數(shù)依舊在1%的水平上顯著為正， 說明政府戰(zhàn)略引領(lǐng)既能夠直接提升區(qū)域創(chuàng)新績效， 又能夠通過帶動地區(qū)人才集聚， 間接促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新績效的提升。

表5的第（8）列和第（9） ～ （11）列分別給出了政府戰(zhàn)略引領(lǐng)對投資集聚的回歸結(jié)果和政府戰(zhàn)略引領(lǐng)、投資集聚對區(qū)域創(chuàng)新績效的回歸結(jié)果。 第（8）列顯示， 政府戰(zhàn)略引領(lǐng)對投資集聚的回歸系數(shù)顯著為正， 說明政府戰(zhàn)略引領(lǐng)能夠帶動地區(qū)投資集聚。 第（9） ～ （11）列顯示， 地區(qū)投資集聚與區(qū)域創(chuàng)新績效的系數(shù)仍顯著為正， 表明投資集聚可以顯著促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新績效提升。 結(jié)合第（8）列的結(jié)果， 發(fā)現(xiàn)政府戰(zhàn)略引領(lǐng)能夠通過促進(jìn)投資集聚帶動區(qū)域創(chuàng)新績效提升， 中介效應(yīng)分別為0.012、0.013和0.014， 分別約占總效應(yīng)的10%、13%和17%。 第（9） ～ （11）列還顯示， 在控制了投資集聚的中介效應(yīng)后， 政府戰(zhàn)略引領(lǐng)的回歸系數(shù)依舊在1%的水平上顯著為正， 說明政府戰(zhàn)略引領(lǐng)既能夠直接提升區(qū)域創(chuàng)新績效， 又能夠通過帶動地區(qū)投資集聚， 間接促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新績效的提升。

4. 政府支持的財政資助效應(yīng)分析。 在實證驗證財政科技支出能顯著促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新績效提升的基礎(chǔ)上， 進(jìn)一步對政府力量與市場力量對于區(qū)域創(chuàng)新績效的協(xié)同效應(yīng)（假設(shè)2.1）和財政分權(quán)在財政科技支出對區(qū)域創(chuàng)新績效的影響機(jī)制中的作用（假設(shè)2.2）進(jìn)行實證檢驗。

（1）政府力量與市場力量的協(xié)同效應(yīng)。 為了檢驗政府力量與市場力量對區(qū)域創(chuàng)新績效的協(xié)同效應(yīng)， 在模型（1）的基礎(chǔ)上， 將表征市場力量的市場化程度（Mar）以及表征二者交叉項的ExpF×Mar作為解釋變量加入模型， 構(gòu)建如式（5）所示的實證模型：

RIPit=γ0+γ1ExpFit+γ2Marit+γ3ExpFit×Marit+ΘXit+μi+υt+εit? ? ? ? ? ? ? ?（5）

本文市場化程度采用王小魯?shù)萚26] 的《中國分省份市場化指數(shù)報告（2018）》中的市場化指數(shù)來衡量， 其中只有2008 ～ 2016年的數(shù)據(jù)， 2017年的數(shù)據(jù)由前三年平均增長率推算得到。

添加市場力量以及政府力量與市場力量交乘項的回歸結(jié)果見表6。 結(jié)果顯示：①無論是否添加市場力量， 無論是以知識產(chǎn)出水平（LnPat）， 還是以技術(shù)轉(zhuǎn)化水平（LnTmt）， 以及經(jīng)濟(jì)效益水平（LnNsr）作為被解釋變量， 財政科技支出與市場化程度的交叉項（ExpF×Mar）系數(shù)均顯著為正， 說明政府財政科技支出和市場化程度的協(xié)同作用能夠顯著提升區(qū)域創(chuàng)新績效。 ②表6第（2）、（4）、（6）列顯示， 市場化程度的回歸系數(shù)顯著為正， 表明市場化程度的提高能夠促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新績效提升。 ③在加入市場化程度以及財政科技支出和市場化程度的交叉項后， 交叉項的系數(shù)顯著為正， 而財政科技支出對區(qū)域創(chuàng)新績效的回歸系數(shù)變得不顯著， 說明財政科技支出對區(qū)域創(chuàng)新績效的促進(jìn)作用依賴于地方市場化程度， 只有達(dá)到一定市場化程度的地區(qū)其財政科技支出才能有效提升區(qū)域創(chuàng)新績效， 不顧市場規(guī)律盲目加大財政科技支出無法取得良好的效果。

（2）財政分權(quán)程度對財政科技支出效果的影響。 作為一種調(diào)整中央和地方政府財政權(quán)力的制度安排， 財政分權(quán)具有影響政府支出偏好以及區(qū)域創(chuàng)新績效的潛在可能性。 而財政科技支出是政府資助創(chuàng)新活動的常見方式， 不同財政分權(quán)程度對財政科技支出影響區(qū)域創(chuàng)新績效的效果可能具有差異性。 為檢驗不同財政分權(quán)程度下財政科技支出對區(qū)域創(chuàng)新績效的非線性影響， 構(gòu)建門檻回歸模型如式（6）所示。 其中， 門檻個數(shù)依據(jù)實證檢驗確定， Fis表示央地間財政分權(quán)程度， 采用各省市人均地方本級財政收入占其與人均中央本級財政收入之和的比重來衡量。

RIPit=λ0+λ1ExpF?I（Fis≤δ1）+λ2ExpF?I（Fis>

δ1）+ΘXit+μi+υt+εit? ? ? ? ? ? （6）

財政分權(quán)程度對政府財政科技支出影響區(qū)域創(chuàng)新績效的回歸結(jié)果如表7所示， 無論是采用知識產(chǎn)出水平（LnPat）， 還是技術(shù)轉(zhuǎn)化水平（LnTmt）， 以及經(jīng)濟(jì)效益水平（LnNsr）來衡量區(qū)域創(chuàng)新績效， 基于門檻效果檢驗結(jié)果， 本文選擇單門檻模型進(jìn)行實證檢驗。 表7第（1） ～ （3）列的回歸結(jié)果顯示， 當(dāng)財政分權(quán)程度分別低于0.384、0.401和0.369時， 財政科技支出對區(qū)域創(chuàng)新績效的影響為負(fù)， 而當(dāng)財政分權(quán)程度分別高于0.384、0.401和0.369時， 財政科技支出對區(qū)域創(chuàng)新績效的影響顯著為正。 由此可見， 財政科技支出對區(qū)域創(chuàng)新績效的效果依賴于財政分權(quán)程度， 財政分權(quán)程度較高的地區(qū)的政府財政科技支出對區(qū)域創(chuàng)新績效起到了積極的效果， 而財政分權(quán)程度較低的地區(qū)的政府財政科技支出對區(qū)域創(chuàng)新績效起到相反的效果。

此外， 本文更換門檻變量， 以檢驗回歸結(jié)果是否具有穩(wěn)健性。 采用地方本級財政支出占中央本級財政支出的比重來衡量財政分權(quán)程度， 重新進(jìn)行門限回歸， 結(jié)果如表7第（4）～（6）列所示。 結(jié)果與上述結(jié)論相一致， 這說明門檻回歸結(jié)果具有一定的穩(wěn)健性。

5. 政府支持的創(chuàng)新環(huán)境建設(shè)效應(yīng)分析。 為檢驗假設(shè)3.1和假設(shè)3.2， 即創(chuàng)新環(huán)境建設(shè)的區(qū)位異質(zhì)性影響， 將樣本分為東部和中西部地區(qū)兩個子樣本， 并分別就硬環(huán)境建設(shè)和軟環(huán)境建設(shè)對區(qū)域創(chuàng)新績效的影響進(jìn)行分析， 結(jié)果如表8和表9所示。

從表8可以看出， 創(chuàng)新硬環(huán)境建設(shè)對中西部地區(qū)區(qū)域創(chuàng)新績效的影響顯著為正， 而對東部地區(qū)區(qū)域創(chuàng)新績效的影響較小且不顯著。 這表明創(chuàng)新硬環(huán)境建設(shè)對區(qū)域創(chuàng)新績效的影響存在區(qū)位異質(zhì)性， 即對東部地區(qū)的影響不顯著， 而能顯著提升中西部地區(qū)區(qū)域創(chuàng)新績效， 與假設(shè)3.1相符。

從表9可以看出， 創(chuàng)新軟環(huán)境建設(shè)對東部地區(qū)區(qū)域創(chuàng)新績效的回歸系數(shù)為正， 且通過了1%的置信水平檢驗， 而對中西部地區(qū)區(qū)域創(chuàng)新績效的回歸系數(shù)不顯著。 這表明創(chuàng)新軟環(huán)境建設(shè)對區(qū)域創(chuàng)新績效的影響存在區(qū)位異質(zhì)性， 即能顯著提升東部地區(qū)區(qū)域創(chuàng)新績效， 而對中西部地區(qū)的影響不顯著， 與假設(shè)3.2相符。

五、結(jié)論與啟示

本文基于政府在區(qū)域創(chuàng)新活動中的不同角色定位， 將政府支持分為引路者（政府戰(zhàn)略引領(lǐng)）、資助者（財政科技支出）以及服務(wù)者（創(chuàng)新環(huán)境建設(shè)）三種形式， 并予以定量識別， 在理論分析政府支持提升區(qū)域創(chuàng)新績效作用機(jī)理的基礎(chǔ)上， 實證檢驗了不同政府支持方式對提升區(qū)域創(chuàng)新績效的具體作用效果。 研究發(fā)現(xiàn)：①政府支持能夠顯著促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新績效提升。 ②政府戰(zhàn)略引領(lǐng)能夠帶動人才集聚和投資集聚， 進(jìn)而對區(qū)域創(chuàng)新績效產(chǎn)生積極影響。 ③政府資金支持力量與市場力量的協(xié)同更能促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新績效提升， 且市場力量在提升區(qū)域創(chuàng)新績效中起決定性作用; 同時， 財政科技支出對區(qū)域創(chuàng)新績效的影響還與財政分權(quán)程度有關(guān)。 ④政府主導(dǎo)創(chuàng)新硬、軟環(huán)境建設(shè)對區(qū)域創(chuàng)新績效的作用效果具有區(qū)位異質(zhì)性：創(chuàng)新硬環(huán)境建設(shè)對東部地區(qū)創(chuàng)新績效的影響不顯著， 但能有效提升中西部地區(qū)創(chuàng)新績效; 創(chuàng)新軟環(huán)境建設(shè)對東部地區(qū)創(chuàng)新績效具有顯著促進(jìn)作用， 而對中西部地區(qū)的促進(jìn)作用不顯著。

本文的政策啟示如下：第一， 政府支持可以顯著提升區(qū)域創(chuàng)新績效。 這一結(jié)論肯定了政府支持行為在提升區(qū)域創(chuàng)新績效中的價值， 應(yīng)當(dāng)科學(xué)看待政府在區(qū)域創(chuàng)新活動中的不同角色定位， 不斷改進(jìn)政府支持行為以促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新績效提升。 第二， 政府戰(zhàn)略引領(lǐng)能夠通過促進(jìn)人才集聚和投資集聚間接促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新績效提升。 應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步優(yōu)化和實施人才培養(yǎng)、人才引進(jìn)以及建設(shè)創(chuàng)新基地等政策措施， 為區(qū)域創(chuàng)新奠定良好的人才要素基礎(chǔ); 繼續(xù)實施對企業(yè)的稅收優(yōu)惠政策， 激勵企業(yè)增加創(chuàng)新投入， 為區(qū)域創(chuàng)新提供良好的資金要素保障。 第三， 財政科技支出對區(qū)域創(chuàng)新績效的促進(jìn)作用依賴于地方市場化程度和財政分權(quán)程度。 政府資金支持和市場力量之間是共生互補(bǔ)的關(guān)系而并非此消彼長的關(guān)系， 既要重視市場在創(chuàng)新資源配置中所起的決定性作用， 又要重視政府力量在其中的調(diào)控作用， 以更好地發(fā)揮政府力量與市場力量對區(qū)域創(chuàng)新的協(xié)同作用。 財政分權(quán)程度是財政科技支出發(fā)揮有效作用的重要前提， 這要求完善中央與地方政府的財政轉(zhuǎn)移支付體系， 建立科學(xué)合理的財權(quán)與事權(quán)運(yùn)作機(jī)制， 確保地區(qū)擁有足夠多的財政分權(quán)資源用于科技創(chuàng)新的投入。 第四， 創(chuàng)新環(huán)境建設(shè)對區(qū)域創(chuàng)新績效的影響存在區(qū)位差異化的特征。 促進(jìn)創(chuàng)新硬環(huán)境建設(shè)和軟環(huán)境建設(shè)對區(qū)域創(chuàng)新績效的提升作用， 需要考慮到各地區(qū)科技發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的差異， 因地制宜地建設(shè)區(qū)域創(chuàng)新硬環(huán)境和軟環(huán)境， 增強(qiáng)區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境建設(shè)的包容性與靈活性。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[1] 齊曉麗，郭沛珍，解威等.政府支持對區(qū)域創(chuàng)新績效的影響：綜述及展望[ J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2020（3）：44 ～ 52.

[2] 田穎，田增瑞，韓陽等.國家創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群建立是否促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新？[ J].科學(xué)學(xué)研究，2019（5）：817 ～ 825+844.

[3] Szczygielski K.， Grabowski W.， Pamukcu M. T.， et al.. Does government support for private innovation matter？ Firm-level evidence from two catching-up countries[ J].Research Policy， 2017（1）：219 ～ 237.

[4] Hong J.， Feng B.， Wu Y.， et al.. Do government grants promote innovation efficiency in China's high-tech industries？[ J].Technovation，2016（57）：4 ～ 13.

[5] Jaffe A.， Henderson T. R.. Geographic localization of know-

ledge spillovers as evidenced by patent citations[ J].The Quarterly Journal of Economics，1993（3）：577 ～ 598.

[6] 余東華，呂逸楠.政府不當(dāng)干預(yù)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過?！灾袊夥a(chǎn)業(yè)為例[ J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（10）：53 ～ 68.

[7] 肖文，林高榜.政府支持、研發(fā)管理與技術(shù)創(chuàng)新效率——基于中國工業(yè)行業(yè)的實證分析[ J].管理世界，2014（4）：71 ～ 80.

[8] 馮宗憲，王青，侯曉輝.政府投入、市場化程度與中國工業(yè)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率[ J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2011（4）：3 ～ 17.

[9] David P. A.， Hall B. H.， Toole A. A.. Is public R&D a complement or substitute for private R&D？ A review of the econometric evidence[ J].Research Policy，2000（29）：497 ～ 529.

[10] Patanakul P.， Pinto J. K.. Examining the roles of government policy on innovation[ J].The Journal of High Technology Ma-

nagement Research，2014（2）：97 ～ 107.

[11] Wang Y.， Li J.， Furman J. L.. Firm performance and state innovation funding： Evidence from China's innofund program[ J].Research Policy，2017（46）：1142 ～ 1161.

[12] 李政，楊思瑩，路京京.政府參與能否提升區(qū)域創(chuàng)新效率？[ J].經(jīng)濟(jì)評論，2018（6）：3 ～ 14.

[13] 李政，楊思瑩.創(chuàng)新活動中的政府支持悖論：理論分析與實證檢驗[ J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2018（2）：88 ～ 100.

[14] 葉祥松，劉敬.政府支持、技術(shù)市場發(fā)展與科技創(chuàng)新效率[ J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2018（7）：67 ～ 81.

[15] 吳非，杜金岷，李華民.財政科技投入、地方政府行為與區(qū)域創(chuàng)新異質(zhì)性[ J].財政研究，2017（11）：60 ～ 74.

[16] 吳曉飛，李長英.國家級區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略是否促進(jìn)了地區(qū)創(chuàng)新？——以“黃三角”戰(zhàn)略為例[ J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2016（1）：21 ～ 29.

[17] 李政，楊思瑩.國家高新區(qū)能否提升城市創(chuàng)新水平？[ J].南方經(jīng)濟(jì)，2019（12）：49 ～ 67.

[18] 郭兵，羅守貴.地方政府財政科技資助是否激勵了企業(yè)的科技創(chuàng)新？——來自上海企業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究[ J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2015（4）：70 ～ 78.

[19] 韓永輝，黃亮雄，王賢彬.產(chǎn)業(yè)政策推動地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級了嗎？——基于發(fā)展型地方政府的理論解釋與實證檢驗[ J].經(jīng)濟(jì)研究，2017（8）：33 ～ 48.

[20] 李政，楊思瑩.財政分權(quán)、政府創(chuàng)新偏好與區(qū)域創(chuàng)新效率[ J].管理世界，2018（12）：29 ～ 42+110+193 ～ 194.

[21] Whittington K. B.， J. Owen-Smith， W.Powell. Networks， propinquity， and innovation in knowledge-intensive industries[ J].Administrative Science Quarterly，2009（1）：90 ～ 122.

[22] Buesa M.， Heijs J.， Baumert T.. The determinants of regional innovation in Europe： A combined factorial and regression know-

ledge production function approach[ J].Research Policy，2010（6）：722 ～ 735.

[23] 溫軍，馮根福.異質(zhì)機(jī)構(gòu)、企業(yè)性質(zhì)與自主創(chuàng)新[ J].經(jīng)濟(jì)研究，2012（3）：53 ～ 64.

[24] 李婧.基于動態(tài)空間面板模型的中國區(qū)域創(chuàng)新集聚研究[ J].中國經(jīng)濟(jì)問題，2013（6）：56 ～ 66.

[25] 朱有為，徐康寧.中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率的實證研究[ J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006（11）：38 ～ 45.

[26] 王小魯，樊綱，胡李鵬.中國分省份市場化指數(shù)報告（2018）[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019：1 ～ 232.