丁宇 張建軍 盧正操 蔣強 杜薇 崔洪鵬 付本升 李雯

（解放軍總醫(yī)院第六醫(yī)學中心中醫(yī)醫(yī)學部骨傷科，北京 100048）

退行性腰椎管狹窄癥（degenerative lumbar spinal stenosis,DLSS）發(fā)病率高，是導致老年人腰腿痛主要原因之一[1-3]。老年退變性疾病特點具有特殊性，常合并有心腦血管疾病、糖尿病、骨質(zhì)疏松等，圍手術(shù)期并發(fā)癥多、活動量少、康復過程長，手術(shù)創(chuàng)傷、圍手術(shù)期風險乃至治療費用都是老年DLSS患者的重要關(guān)切點[4]。傳統(tǒng)減壓融合手術(shù)是治療DLSS 的經(jīng)典術(shù)式，但開放手術(shù)需廣泛剝離椎旁肌肉，同時較大范圍切除椎板、關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)及椎間盤，易導致“融合病”或“腰椎手術(shù)失敗綜合征”[5,6]。精準化內(nèi)鏡減壓手術(shù)操作可在有效解除硬膜囊和神經(jīng)根靶點壓迫的基礎(chǔ)上，減少組織損傷，保留脊柱后方韌帶復合體的完整性，降低醫(yī)源性不穩(wěn)的發(fā)生率[7-9]。隨著精準化、微創(chuàng)化脊柱內(nèi)鏡技術(shù)的臨床應用，個性化、多樣化的治療方案逐漸成為脊柱外科醫(yī)師關(guān)注的焦點，適應證的把握成為確保臨床療效的關(guān)鍵。如目前臨床上常用的經(jīng)椎間孔入路內(nèi)鏡下減壓術(shù)（percutaneous transforaminal endoscopic decompression,PTED），在治療腰椎間盤突出癥及側(cè)隱窩、椎間孔狹窄癥方面取得了確切療效，但不適用于中央型DLSS。經(jīng)椎板間入路減壓更符合脊柱外科醫(yī)師傳統(tǒng)思維及習慣，后路開放手術(shù)椎板開窗減壓范圍充分，硬膜囊神經(jīng)根周圍致壓因素解除徹底[10]。

我中心提出了經(jīng)皮后路非全脊柱內(nèi)鏡下椎間孔內(nèi)口減壓術(shù)（percutaneous endoscopic medial foraminal decompression,PE-MFD）及全脊柱內(nèi)鏡下椎板開窗減壓術(shù)（endoscopic LOVE decompression,Endo-LOVE）并應用于臨床，本研究旨在探討后路內(nèi)鏡下減壓手術(shù)治療DLSS 手術(shù)療效，并探討其各自臨床實用性及最佳適應證，以對不同狹窄類型的DLSS，合理制定手術(shù)策略提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2017 年4 月至2019 年2 月在我科接受PE-MFD和Endo-LOVE手術(shù)治療的DLSS患者153例。納入標準：①明確腰腿痛病史并伴有下肢神經(jīng)癥狀及體征，以間歇性跛行為主要臨床表現(xiàn)，病史6個月以上；②術(shù)前影像學檢查確定為中央型腰椎管狹窄（中央矢狀徑＜10 mm）或側(cè)隱窩狹窄（直徑＜3 mm）；③保守治療6 個月療效不顯著（急性發(fā)作除外）。排除標準：①既往腰椎手術(shù)史；②動力位X線片提示，椎體間位移＞3 mm 或角度位移＞10°節(jié)段不穩(wěn)征象；③伴有脊柱腫瘤或椎間隙感染。

根據(jù)以上納入與排除標準，共117 例DLSS 患者納入本研究，其中PE-MFD 組53 例，Endo-LOVE 組64例。PE-MFD組男性25例，女性28例，年齡51～91歲，平均（67.9±10.1）歲，病程6～72 個月，平均（52.7±13.0）個月，狹窄部位L3-L4 節(jié)段4 例，L4-L5 節(jié)段28例，L5-S1 節(jié)段15 例，L4-S1 節(jié)段6 例；隨訪時間12～36個月，平均（21.5±8.6）個月。Endo-LOVE手術(shù)組男性31 例，女性33 例，年齡53～89 歲，平均（68.7±9.7）歲，病程6～78 個月，平均（53.8±12.6）個月，狹窄部位L3-L4節(jié)段7例，L4-L5節(jié)段32例，L5-S1節(jié)段16例，L4-S1 節(jié)段9 例；隨訪時間14～32 個月，平均（21.2±8.7）個月。兩組患者性別、年齡、體重指數(shù)、突出節(jié)段、病程、隨訪時間等差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性（P＞0.05，表1）。

表1 兩組術(shù)前一般資料比較(n，)

表1 兩組術(shù)前一般資料比較(n，)

本研究獲得醫(yī)院倫理委員會批準，患者均簽署知情同意書。

1.2 手術(shù)方法

PE-MFD手術(shù)[11,12]：①手術(shù)體位、麻醉方式及體表定位：患者俯臥位于脊柱外科手術(shù)床，暴露腰背部并適當前屈。在X 線機透視下確定病變節(jié)段椎間隙的體表進針點并作標記，行局部聯(lián)合基礎(chǔ)麻醉；②建立脊柱內(nèi)鏡手術(shù)通道：在X線透視引導下自體表標記點進針，抵達椎板間隙外側(cè)角后使用定位器從骨面進入，直至椎間隙平面抵達椎體后上緣，過程中可根據(jù)突出物具體靶點位置調(diào)整穿刺方向。繼而約7 mm皮膚切口，定位導絲引導下使用逐級擴張器擴大手術(shù)路徑軟組織，再依次使用帶神經(jīng)保護鈍頭的逐級鉸刀磨除部分椎板及關(guān)節(jié)突。最后置入工作套管，完成內(nèi)鏡手術(shù)通道建立；③安置調(diào)試脊柱內(nèi)鏡手術(shù)系統(tǒng)：鏡下進一步修整磨除增生骨質(zhì)、咬除肥厚黃韌帶、摘除突出椎間盤組織，以觀察到硬膜囊及神經(jīng)根恢復自主搏動為減壓結(jié)束標準（圖1）。

圖1 患者，男，65歲，DLSS，接受PE-MFD手術(shù)

Endo-LOVE手術(shù)：①手術(shù)體位、麻醉方式及體表定位同PE-MFD 手術(shù)，手術(shù)方式借鑒腰椎后路開放（LOVE）[13,14]及精準定位全內(nèi)鏡（PE-PE）椎板開窗減壓術(shù)式[15]；②建立脊柱內(nèi)鏡手術(shù)通道：在X 線透視引導下自體表標記點進針，抵達手術(shù)節(jié)段椎板間隙之上位下關(guān)節(jié)突內(nèi)側(cè)緣，較PE-MFD椎板間隙外側(cè)角定位點稍偏上偏內(nèi)。繼而約7～10 mm 皮膚切口，定位導絲引導下使用逐級擴張器擴大手術(shù)路徑軟組織，無需精準定位，置入工作套管并保持其在骨表面活動的自由度，建立內(nèi)鏡手術(shù)通道；③安置調(diào)試脊柱內(nèi)鏡手術(shù)系統(tǒng)：遵循開放椎板開窗（LOVE）手術(shù)方式，行全內(nèi)鏡下操作椎管減壓，首先處理骨面周圍軟組織，顯露椎板間隙、黃韌帶、關(guān)節(jié)突內(nèi)側(cè)緣等解剖結(jié)構(gòu)，繼而自上位椎板下緣、上位下關(guān)節(jié)突、下位上關(guān)節(jié)突、下位椎板上緣、黃韌帶及棘突根部行扇形開窗減壓，鏡下修整去除肥厚黃韌帶、增生關(guān)節(jié)突及突出椎間盤等致壓組織，顯露硬膜囊、神經(jīng)根并恢復自主搏動（圖2）。

圖2 患者，女，70歲，DLSS，接受Endo-LOVE手術(shù)

1.3 術(shù)后處理

為減輕手術(shù)創(chuàng)傷反應，為神經(jīng)損傷恢復創(chuàng)造理想生理環(huán)境，同時考慮到DLSS患者年齡偏大、病史較長，不鼓勵患者術(shù)后2 h即行下床活動。按術(shù)前既定康復計劃進行及時精準康復，術(shù)后2 h 床旁康復，以下肢肌肉等長收縮訓練為主。通常建議術(shù)后24 h腰圍保護下離床適當活動，如術(shù)中發(fā)生神經(jīng)根硬膜囊損傷或類脊髓高壓癥等并發(fā)癥，則要求臥床72 h 后下地活動，康復訓練以逐漸增強椎旁穩(wěn)定肌及下肢肌力為主。適度應用止痛藥物2～7 d，予以小劑量激素1～3 d，神經(jīng)營養(yǎng)藥物1～3個月。術(shù)后復查腰椎CT或MRI 并與術(shù)前對比分析，確認無明顯并發(fā)癥后出院。

1.4 臨床觀察指標

一般情況觀察：記錄手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后臥床時間、住院時間、術(shù)中神經(jīng)根硬膜囊損傷及類脊髓高壓癥等并發(fā)癥發(fā)生情況；同時觀測術(shù)后CT 掃描影像，了解椎管減壓范圍及側(cè)隱窩減壓程度。臨床療效評定標準：結(jié)合Nakai標準及日本骨科協(xié)會評估治療評分（Japanese Orthopaedic Association scores,JOA）改善率進行療效評估，JOA 評分改善率=（末次隨訪時評分-術(shù)前評分）/（29-術(shù)前評分）×100%。療效：優(yōu)：腰痛及下肢放射疼痛、麻木、跛行等癥狀完全消失，改善率≥75%；良：顯效，癥狀、體征基本消失，長時間活動后疼痛出現(xiàn)，75%＞改善率≥50%；可：癥狀、體征有明顯改善，負重或激烈活動后疼痛加重，50%＞改善率≥25%；差：癥狀、體征無改善，改善率＜25%。神經(jīng)功能評定：包括腰腿疼痛視覺模擬量表（visual analogue scale,VAS）、JOA 及Oswestry 功能殘障量表（Oswestry disability index,ODI）評定?；颊咝g(shù)前、術(shù)后6 個月、術(shù)后12 個月及末次隨訪時段，分別予以評估，計算、記錄相應分值。

1.5 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 19.0 軟件進行統(tǒng)計分析，計量資料以均數(shù)±標準差表示，組內(nèi)不同時間段比較采用重復測量資料的方差分析，組間比較采用隨機設(shè)計資料均數(shù)t檢驗，兩組間率的比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)資料比較

兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后臥床時間、術(shù)后住院時間等指標比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05，表2）。

表2 兩組手術(shù)資料比較()

表2 兩組手術(shù)資料比較()

2.2 兩組療效比較

PE-MFD 組術(shù)后6 個月療效優(yōu)良率為60.4%，末次隨訪療效優(yōu)良率為71.9%；Endo-LOVE組術(shù)后6個月療效優(yōu)良率為67.9%，末次隨訪療效優(yōu)良率達81.3%。隨訪時間延長，兩組臨床療效均呈明顯增高趨勢。不同時間段兩組臨床療效差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05，表3）。

表3 兩組手術(shù)療效比較

2.3 兩組神經(jīng)功能比較

兩組VAS、JOA、ODI 評分較術(shù)前均有改善（P＜0.05）。術(shù)后6 個月、12 個月及末次隨訪顯示VAS、JOA、ODI 均有一定程度好轉(zhuǎn)，且隨著隨訪時間延長，尤其術(shù)后1 年VAS、JOA、ODI 趨于平穩(wěn)，腰腿不適癥狀緩解更為明顯（表4）。

表4 兩組相關(guān)評分比較()

表4 兩組相關(guān)評分比較()

注：與術(shù)前比較，△P＜0.05

2.4 兩組并發(fā)癥比較

PE-MFD 組2 例患者內(nèi)鏡減壓術(shù)中損傷神經(jīng)根外膜，術(shù)后3 d 下地，無明顯神經(jīng)癥狀；2 例患者術(shù)后3 d 出現(xiàn)根性癥狀反復，考慮為術(shù)中神經(jīng)根干擾或炎性刺激，局部封閉后緩解；1例患者因減壓不徹底，術(shù)后1 年再次行內(nèi)鏡下翻修手術(shù)，術(shù)后出現(xiàn)腦脊液漏，臥床2 周傷口閉合；2 例患者術(shù)中接近完成椎管減壓時出現(xiàn)類脊髓高壓癥，及時結(jié)束手術(shù)，60 min 內(nèi)均緩解。Endo-LOVE組2例患者術(shù)后3 d出現(xiàn)根性癥狀反復，局部封閉后緩解；2例患者術(shù)后出現(xiàn)頭暈，下地站立后加重，考慮為隱形腦脊液漏，術(shù)后1 周緩解；3 例患者術(shù)中出現(xiàn)類脊髓高壓癥，手術(shù)后60 min內(nèi)緩解；2例患者發(fā)生神經(jīng)根外膜損傷，無明顯神經(jīng)癥狀。

2.5 減壓情況

術(shù)后CT掃描顯示兩組術(shù)后下位椎體椎弓根層面以下椎管面積擴大較為滿意，側(cè)隱窩減壓均較理想，直徑＞3 mm，同時保留了大部分關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)；Endo-LOVE術(shù)后呈現(xiàn)較為滿意的多層面減壓效果，接近于開放手術(shù)減壓范圍。

3 討論

3.1 PE-MFD和Endo-LOVE術(shù)式的提出及由來

脊柱內(nèi)鏡技術(shù)的發(fā)展歷史就是不斷將傳統(tǒng)開放椎管神經(jīng)減壓術(shù)內(nèi)鏡化和微創(chuàng)化的過程，隨著脊柱內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)在脊柱外科的逐步普及，經(jīng)皮后外側(cè)經(jīng)椎間孔脊柱內(nèi)鏡（椎間孔鏡）技術(shù)發(fā)展尤為迅猛，以YESS（Yeung Endoscopic Spine System,YESS）和TESSYS（Thomas Hoogland endoscopy spine systems）為代表的椎間孔鏡減壓技術(shù)臨床應用日益廣泛[16,17]。另一方面，正確認識脊柱內(nèi)鏡技術(shù)，掌握微創(chuàng)手術(shù)適應證和熟練的操作技巧是取得良好臨床療效的關(guān)鍵。如椎間孔鏡技術(shù)開展早期，其主要適應證為腰椎間盤突出癥及側(cè)隱窩或椎間孔狹窄癥，顯現(xiàn)學習曲線較長、穿刺技術(shù)要求較高、易殘留致壓突出物、術(shù)中磨除上關(guān)節(jié)突可能會誘發(fā)腰神經(jīng)后支刺激癥狀、高髂嵴及橫突肥大影響L5-S1節(jié)段操作等缺點，尤其對于重度復雜、中央型DLSS 經(jīng)椎間孔內(nèi)鏡減壓術(shù)顯得“力不從心”，很難實現(xiàn)全椎管、多平面減壓[18]?；诖?，借鑒腰椎后路開放手術(shù)并使之內(nèi)鏡化操作，更接近于傳統(tǒng)椎管減壓術(shù)式，手術(shù)入路解剖學流程與脊柱外科醫(yī)師熟悉的常規(guī)開放手術(shù)基本相同，彌補了經(jīng)椎間孔脊柱內(nèi)鏡的技術(shù)盲區(qū)，本團隊相繼提出PEMFD 及Endo-LOVE 術(shù)式，以上兩種術(shù)式在入路方式上均屬于經(jīng)椎板間入路（后路內(nèi)鏡）椎管減壓術(shù)式（percutaneous endoscopic interlaminar decompression,PEID）。PE-MFD 術(shù)式自椎板間隙外側(cè)角定位朝向外上方向穿刺置管，工作通道位于黃韌帶外側(cè)關(guān)節(jié)突止點，合理利用硬膜囊及走行神經(jīng)根之間安全區(qū)域，通過椎間孔內(nèi)口達上關(guān)節(jié)突腹側(cè)盤黃間隙進行鏡下減壓，相比常規(guī)PEID 術(shù)式，對硬膜囊、神經(jīng)根干擾更小。經(jīng)典LOVE手術(shù)為后路腰椎椎板開窗，保留棘上韌帶、棘間韌帶及小關(guān)節(jié)的完整，切除黃韌帶達盤黃間隙，摘除突出椎間盤及松解神經(jīng)根減壓[13]；改良LOVE手術(shù)切除小關(guān)節(jié)1/2以內(nèi)，保留上下椎板1/2以上，同時擴大側(cè)隱窩[14]，主要針對DLSS病例行椎管神經(jīng)根管減壓?；陂_放LOVE手術(shù)解剖路徑，同時借鑒精準定位、全內(nèi)鏡下椎板開窗（FE-FE）術(shù)式，建立工作通道并保持其在上位下關(guān)節(jié)突內(nèi)側(cè)緣及椎板區(qū)域的相對靈活度，即可在內(nèi)鏡下完成Endo-LOVE手術(shù)操作，將開放手術(shù)內(nèi)鏡化[15]。PE-MFD 及Endo-LOVE在入路方式上均屬于經(jīng)椎板間入路，均采用椎板開窗，必要時椎間盤切除，行椎管及側(cè)隱窩減壓等。

3.2 PE-MFD 和Endo-LOVE 手術(shù)適應證及臨床療效探討

PE-MFD 在韓國Choi 等[19]非全內(nèi)鏡技術(shù)基礎(chǔ)上發(fā)展而來，最初適應證為各型腰椎間盤突出癥，尤其針對椎間盤脫出移位及高髂嵴L5-S1節(jié)段；與側(cè)后路TESSYS技術(shù)相比，雖然穿刺路徑不同，但穿刺靶點幾乎一致，均為上關(guān)節(jié)突腹側(cè)盤黃間隙，工作套管尖端自然地位于行走神經(jīng)根肩部，松解神經(jīng)根、摘除致壓突出物時，不需刻意牽開神經(jīng)根，PE-MFD 達病灶部位行程短、創(chuàng)傷小、操作更為便捷安全[11,12]。椎間孔內(nèi)口手術(shù)區(qū)域位于椎弓根內(nèi)側(cè)緣連線附近，極少量磨除關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)，不致于影響脊柱穩(wěn)定性；同時建立工作通道經(jīng)過側(cè)隱窩骨關(guān)節(jié)部，在磨除骨質(zhì)的過程中即打開部分側(cè)隱窩，結(jié)合鏡下減壓成形可有效治療側(cè)隱窩狹窄癥及狹窄層面位于椎間隙以下至下位椎體中上部區(qū)域的DLSS 病例。分析PE-MFD 治療DLSS 臨床優(yōu)良率相對較低，其主要原因在于早期適應證掌握較為寬泛，在完成側(cè)隱窩、盤黃間隙及椎間隙平面以下椎管減壓后，無法一期完成椎間隙平面以上中央椎管擴大減壓。與PE-MFD 相比，Endo-LOVE實現(xiàn)了多平面、立體椎管減壓，適用于重度、中央型DLSS?；趯ψ倒塥M窄病理改變、精細解剖、傳統(tǒng)椎板開窗及精準定位內(nèi)鏡減壓手術(shù)經(jīng)驗，Endo-LOVE工作通道建立及鏡下減壓操作更為便捷，可一期完成椎間隙平面、上位椎板黃韌帶止點、下位椎弓根層面及側(cè)隱窩全椎管減壓。從解剖學角度觀察，全椎管減壓應注重4個關(guān)鍵結(jié)構(gòu)，具體包括上位下關(guān)節(jié)突增生內(nèi)聚更易引起中央椎管狹窄、椎間隙平面為椎管退變狹窄主要啟動因素、下位上關(guān)節(jié)突側(cè)隱窩及整體肥厚黃韌帶。Endo-LOVE手術(shù)中工作套管置于椎板間隙上位椎板骨面上，擺動較為自如，首先行下關(guān)節(jié)突成形及椎板開窗至上位椎板下緣黃韌帶附著部，繼而沿關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)緣做扇形切除，直至上關(guān)節(jié)突側(cè)隱窩部，最后向內(nèi)至棘突根部修剪切除肥厚黃韌帶，打開盤黃間隙，再視椎間盤突出情況決定是否行具體摘除。隨著Endo-LOVE手術(shù)技巧熟練及操作流程優(yōu)化，在較短時間內(nèi)完成骨性椎管、盤黃間隙、神經(jīng)根管及側(cè)隱窩擴大成形，減壓效果更為確切徹底，以“高性價比”保證了DLSS臨床療效。

3.3 脊柱內(nèi)鏡減壓手術(shù)優(yōu)勢及部分DLSS 術(shù)后臨床療效欠佳原因分析

與傳統(tǒng)開放手術(shù)相比，脊柱內(nèi)鏡手術(shù)具有一定優(yōu)勢。手術(shù)創(chuàng)傷小，鈍性剝離椎旁肌肉，較好地保護了腰大肌、多裂肌、半棘肌等椎旁深層穩(wěn)定肌，減少了椎旁肌肉去神經(jīng)化及去血管化發(fā)生率，符合快速康復外科理念[7]。內(nèi)鏡下較好的照明條件，利用內(nèi)鏡的放大圖像觀察術(shù)野，結(jié)合水介質(zhì)沖洗及水壓止血作用，使得重要組織精細結(jié)構(gòu)清晰可視，操作更為安全、細致。對于關(guān)節(jié)突增生內(nèi)聚致椎板間隙過小者，可應用鏡下可視環(huán)鋸結(jié)合術(shù)中X線透視定位行椎板、關(guān)節(jié)突成形，有利于鏡下辨識解剖結(jié)構(gòu)，PE-MFD 及Endo-LOVE 均保留了足夠的關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)，可有效防止醫(yī)源性節(jié)段不穩(wěn)的發(fā)生。另外，避免了插管全身麻醉或硬膜外麻醉的風險，局部麻醉狀態(tài)下與患者及時溝通，明顯減少了術(shù)中神經(jīng)損傷并發(fā)癥。術(shù)前結(jié)合臨床癥狀、體征及影像學特點明確判斷DLSS 病理類型、責任節(jié)段及病變區(qū)域，合理選擇經(jīng)椎板間后路內(nèi)鏡減壓方式，以較小的創(chuàng)傷為代價針對靶點進行微創(chuàng)手術(shù)治療，大多可獲得滿意的臨床療效。但是，DLSS 病例普遍病史較長、病變復雜，一直是臨床治療的難點。尤其對于老年患者，多在間歇性跛行或神經(jīng)癥狀已經(jīng)明顯影響日常生活時才來就診，長期的椎管狹窄使得神經(jīng)根易發(fā)生纖維化、疤痕增生甚至軸索變性，此類病例在神經(jīng)壓迫解除后下肢麻木不適及無力癥狀緩解往往不徹底[20]。另外，嚴重DLSS 病例常同時合并椎間盤退變及明顯小關(guān)節(jié)增生、內(nèi)聚，手術(shù)充分神經(jīng)減壓與維持節(jié)段穩(wěn)定性相互矛盾，術(shù)者需要在緩解神經(jīng)癥狀與避免術(shù)后不穩(wěn)疼痛之間做出選擇，常常也會影響術(shù)后療效。而中青年DLSS 患者，病程相對較短，神經(jīng)內(nèi)在結(jié)構(gòu)基本正常，受壓神經(jīng)變性及瘢痕化少，神經(jīng)痛閾值也較高，椎管減壓術(shù)后神經(jīng)恢復則較為理想。

本研究雖部分患者在神經(jīng)減壓后出現(xiàn)一過性并發(fā)癥，但尚未發(fā)生術(shù)后感染、神經(jīng)功能受損等嚴重并發(fā)癥。

3.4 本研究不足之處

本研究是一項單中心回顧性研究，研究樣本量相對不足，隨訪時間較短，在以后的研究中，有待對多中心、大宗臨床病例進行長期隨訪的深入研究。

綜上所述，通過應用內(nèi)鏡微創(chuàng)治療DLSS 平均近兩年隨訪研究顯示，在細致判斷椎管狹窄病理改變、合理選擇手術(shù)適應證前提下，PE-MFD 和Endo-LOVE 均能實現(xiàn)狹窄部位有效、充分減壓。PE-MFD操作簡單便捷，適用于側(cè)隱窩狹窄證及椎間隙平面以下椎管狹窄；Endo-LOVE為多平面全椎管減壓，適用于重度、中央型椎管狹窄。當然，內(nèi)鏡微創(chuàng)治療為近年來開展的新興技術(shù)，術(shù)式創(chuàng)新、適應證探討、器械革新為脊柱外科醫(yī)師的關(guān)注熱點，大宗臨床病例長期隨訪研究有待繼續(xù)深入。