張冬秀

【摘要】在經(jīng)典課文的教學(xué)中，許多語文教師急于擺脫前人的影響，進(jìn)行教學(xué)創(chuàng)新，但未免陷入過猶不及的“套路”。語文教材中經(jīng)典課文的解讀，受到作品題材與創(chuàng)作手法、文本自身內(nèi)容、教材編排意圖、學(xué)生能力水平等內(nèi)外因素的影響。對經(jīng)典課文的教學(xué)，應(yīng)以文本的內(nèi)部探究為重心，慎以教師的私人闡釋代替公共闡釋。

【關(guān)鍵詞】經(jīng)典課文，語文教學(xué)，文本解讀

在中學(xué)語文教學(xué)中，有關(guān)教材經(jīng)典篇目與傳統(tǒng)篇目的解讀，一直是備受語文教學(xué)界關(guān)注的問題。從專家學(xué)者的文本細(xì)讀，到一線教師的教材分析，人們不斷挖掘經(jīng)典的潛在價(jià)值，力圖為經(jīng)典文本的解讀開拓更多的方向，為經(jīng)典課文的教學(xué)設(shè)計(jì)提供更多的思路。這些圍繞經(jīng)典的研究，確實(shí)讓語文教育工作者深化了對經(jīng)典的認(rèn)識，但面對求新求變的文本解讀，語文教學(xué)似乎容易陷入經(jīng)典解讀的焦慮狀態(tài)。

近日，筆者借助超星學(xué)習(xí)通平臺(tái)，閱讀到《經(jīng)典解讀如何“解套”》一文。作者結(jié)合《裝在套子里的人》，提出經(jīng)典課文的解讀要“解套”，主張尋求文本與現(xiàn)代社會(huì)的契合點(diǎn)，鼓勵(lì)多元解讀乃至逆向解讀。文章確實(shí)呈現(xiàn)出作者對《裝在套子里的人》的教學(xué)思考，讓我們一定程度上認(rèn)識到當(dāng)前有關(guān)此文教學(xué)存在的誤區(qū)。該文作者對經(jīng)典作品“創(chuàng)新求變”的解讀，似乎也應(yīng)引起語文教育工作者的思考。

一、經(jīng)典課文的創(chuàng)新之“慮”

在有關(guān)文學(xué)經(jīng)典譜系的研究中，美國學(xué)者哈羅德-布魯姆于20世紀(jì)70年代提出“影響的焦慮”理論，以此說明前輩學(xué)者和文學(xué)經(jīng)典給后人帶來的心理焦慮，以及后代作者為沖破焦慮所作的嘗試。在當(dāng)前的語文教育界，對于經(jīng)典篇目的解讀與教學(xué)設(shè)計(jì)，似乎也存在著類似的“影響焦慮”。在語文教材中，一些經(jīng)典篇目因兼具思想性、文學(xué)性與工具性，在歷次語文教材編選中都受到青睞。這些篇目入選教材的時(shí)間長、頻率高，經(jīng)過專家、學(xué)者、名師數(shù)十年的打磨，已在語文教育界形成某些共識。因此在教學(xué)上，越是經(jīng)典篇目，教師越容易陷入前人的窠臼;越是傳統(tǒng)篇目，教師越有想要擺脫“影響焦慮”的沖動(dòng)。

回溯《裝在套子里的人》選編歷史，此文從1964年被選人教材，之后五十余年一直是中學(xué)語文教材的保留篇目。課文雖對原文進(jìn)行了修改，但基本保留了契訶夫的思想精髓，并較好地呈現(xiàn)了其短篇小說的創(chuàng)作風(fēng)格。在語文教學(xué)中，圍繞此文的分析多以人物形象為核心，強(qiáng)調(diào)作品的社會(huì)批判主題。而有關(guān)“套子”現(xiàn)實(shí)價(jià)值的思考，如人性的思考、人與社會(huì)關(guān)系的思考，則成為突破傳統(tǒng)解讀的切入點(diǎn)。此外，也有教師運(yùn)用敘事學(xué)理論，從敘事視角或敘事結(jié)構(gòu)入手，借助原文本的嵌套結(jié)構(gòu)來深化對其主題的剖析?？梢哉f，新角度、新方法的提出，正是語文教育工作者擺脫“影響焦慮”的大膽嘗試。

但對“影響”的過分“焦慮”也會(huì)帶來某些刻意的求新和值得商榷的求變。在《經(jīng)典解讀如何“解套”》一文中，作者指出對《裝在套子里的人》的解讀必須擺脫“意識形態(tài)”“時(shí)代背景”的“套子”，并大膽提出從“心理問題”“婚戀問題”“教師的職業(yè)性格”“告密人格”等角度對文本進(jìn)行多向解讀。如從心理學(xué)的角度，指導(dǎo)學(xué)生體會(huì)心理問題給別里科夫帶來的困擾，并引導(dǎo)他們思考，“我可以怎樣跟他談話溝通，使之?dāng)[脫巨大的心理陰影”;從婚戀角度，引導(dǎo)學(xué)生思考“對于內(nèi)心的感情如何勇敢去表達(dá)……對戀人性格行為如何在‘求同存異中主動(dòng)包容”等問題;從職業(yè)角度，讓學(xué)生體會(huì)“別里科夫式教師”的職業(yè)壓力;從“告密人格”角度，思考如何“營造一種健康規(guī)范的社會(huì)生活氛圍”。在作者眼中，這些富有“新意”的闡釋，可以讓語文教學(xué)掙脫“套子”的束縛，并使經(jīng)典解讀“富有‘現(xiàn)代色彩”。

讀罷此文，我們能真切地感受到該文作者急欲擺脫“影響”、另辟蹊徑的“焦慮”，但也不得不反思這些大膽創(chuàng)新的“解套”嘗試：是否也陷入了物極必反、過猶不及的“套路”？對于經(jīng)典文學(xué)作品，特別是語文教材中經(jīng)典課文的解讀是否需要在“創(chuàng)新”的同時(shí)，適當(dāng)?shù)亍笆卣?？是否也?yīng)存在一些“限度”？

在語文教學(xué)中，經(jīng)典課文的解讀不能一味地創(chuàng)新，適當(dāng)?shù)摹笆卣奔仁俏膶W(xué)文本的要求，也是語文教學(xué)的要求。首先，經(jīng)典課文的解讀受限于作品的題材與創(chuàng)作手法。這在一定程度上影響著教師是否需要結(jié)合創(chuàng)作背景或時(shí)代背景進(jìn)行文本解讀。對于現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)作品，因其題材具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)指向性，其主題帶有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)批判性，因此采用社會(huì)歷史批評的闡釋模式，從作品產(chǎn)生的時(shí)代背景、社會(huì)環(huán)境入手，結(jié)合作家的思想傾向、社會(huì)活動(dòng)，對文本進(jìn)行分析與評價(jià)，是非常有效的經(jīng)典解讀方式。這種分析不僅能凸顯作家及作品的社會(huì)、歷史價(jià)值，也更易于讓學(xué)生把握文本的主題或中心。以《裝在套子里的人》為例，該文無論是文本內(nèi)容還是創(chuàng)作手法，都是典型的批判現(xiàn)實(shí)主義作品。在此文的教學(xué)中，明確時(shí)代背景、社會(huì)環(huán)境，正是基于文本自身特征的教學(xué)設(shè)計(jì)。

其次，從文學(xué)批評的角度看，雖然文本批評使文本意義的生成擺脫了作者限制，闡釋學(xué)與接受美學(xué)又使讀者獲得了獨(dú)立處置文本的權(quán)利，但這并不代表經(jīng)典解讀是完全自由、毫無界限的，因?yàn)槲谋緝?nèi)容也限制了解讀的方向。解讀經(jīng)典的目的不是借經(jīng)典表達(dá)讀者個(gè)人對某些社會(huì)問題的看法，而是為了更好地理解經(jīng)典的內(nèi)涵，認(rèn)識經(jīng)典的歷史價(jià)值與現(xiàn)實(shí)價(jià)值。在經(jīng)典作品的解讀中，我們提倡讀者與文本之間的互動(dòng)，對文本進(jìn)行多元解讀，但解讀的要旨是基于文本的語言、形式、結(jié)構(gòu)，剖析文本的深層意蘊(yùn)，而絕非脫離文本內(nèi)容，“天馬行空”地隨意拓展與引申。例如在《裝在套子里的人》中，作家雖設(shè)定了別里科夫拉丁語老師的身份，但并未敘述其作為老師的職業(yè)壓力;作家雖講述了別里科夫的戀愛，但也未涉及其與華連卡作為戀人的相處，更談不上戀人問的求同存異。那些所謂從“婚戀角度”“職業(yè)角度”對經(jīng)典的“創(chuàng)新”解讀無異于舍本逐末，使經(jīng)典淪為工具，淪為社會(huì)問題討論中的“案例”。

此外，與純粹的文學(xué)經(jīng)典解讀不同，在語文教學(xué)中，經(jīng)典課文的解讀還受到教材編排意圖、學(xué)生能力水平等文本以外的因素的限制。前者影響解讀的廣度，后者影響解讀的深度。從教材層面看，語文教材不是單純的文學(xué)作品選編，其選編過程是課程標(biāo)準(zhǔn)的具化，是課程目標(biāo)的反映。教材往往會(huì)以“單元說明”“學(xué)習(xí)提示”等方式明確一些經(jīng)典文本的教學(xué)重點(diǎn)或?qū)W習(xí)重點(diǎn)。盡管教材會(huì)為師生預(yù)留多元解讀的空間，但在教學(xué)中，教師對這些經(jīng)典文本的解讀以及與之相關(guān)的拓展都要以課標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn)，以教材為依據(jù)。因此，語文教學(xué)中的經(jīng)典解讀不是完全自由的、開放的。那些明顯偏離教材指向、超出課程要求的經(jīng)典解讀，即便大膽、新穎，也不能進(jìn)入課堂教學(xué)的范疇。以《裝在套子里的人》為例，此文收錄在統(tǒng)編高中語文教材必修下冊第六單元。單元說明要求學(xué)生通過本單元的學(xué)習(xí)，能認(rèn)識到社會(huì)的復(fù)雜，“以正確的立場、睿智的頭腦和敏銳的眼睛，去觀察思考，分析鑒別”，以閱讀“豐富人生體驗(yàn)，提升對社會(huì)現(xiàn)實(shí)觀察、分析、判斷的能力”，同時(shí)在閱讀中“注意知人論世”“關(guān)注作品的社會(huì)批判性”。而學(xué)習(xí)提示不僅明確了別里科夫的性格特征，也要求學(xué)生注意分析人物性格的成因，“體會(huì)這一形象的社會(huì)批判意義”。這實(shí)際上已經(jīng)為教師指明了解讀此文的方向。而當(dāng)教師以“解套”創(chuàng)新為由，引入諸如“心理問題”“婚戀問題”等解讀方向時(shí)，明顯是對課程與教材的偏離。

同時(shí)，與純粹的文學(xué)經(jīng)典解讀不同，語文課堂上的經(jīng)典解讀以中學(xué)生群體為對象。學(xué)生的知識水平、閱讀經(jīng)驗(yàn)、心理接受能力都直接影響經(jīng)典解讀的深度。那些超出學(xué)生接受能力的文本分析與解讀視角，顯然也不應(yīng)該出現(xiàn)在語文教學(xué)中。任何課文的解讀都不能以“創(chuàng)新”之名，違背文學(xué)批評的基本原則與語文教育教學(xué)的基本要求。

三、經(jīng)典課文的教學(xué)之“思”

我們需要進(jìn)一步思考，對經(jīng)典課文的解讀及教學(xué)創(chuàng)新，其重心是文本的內(nèi)部探究還是文本的外部拓展。文本的內(nèi)部探究強(qiáng)調(diào)對文本內(nèi)部結(jié)構(gòu)、語言、意義、手法等因素進(jìn)行深入剖析，發(fā)掘前人可能忽視的解讀視角，開掘文本潛在的意義空間，從而使學(xué)生獲得全新的審美體驗(yàn)。這種研究以文本自身為主體，解讀的合理與新穎程度有賴于師生的文本細(xì)讀能力。文本的外部拓展則強(qiáng)調(diào)對文本歷史、社會(huì)價(jià)值的審視，發(fā)掘文本與外部現(xiàn)實(shí)的關(guān)聯(lián)，借由文本引導(dǎo)學(xué)生探討人生、社會(huì)、時(shí)代等問題。這種拓展以現(xiàn)實(shí)為導(dǎo)向，有助于深化學(xué)生對外部現(xiàn)實(shí)的體認(rèn)與思考。

在教學(xué)中，選取哪個(gè)角度進(jìn)行經(jīng)典解讀，與語文教師對經(jīng)典文本特質(zhì)與價(jià)值的認(rèn)識有直接關(guān)系。文學(xué)經(jīng)典“是公認(rèn)的偉大作家的不朽作品，具有強(qiáng)大的審美的力量、藝術(shù)原創(chuàng)性和美學(xué)典范的意義”。原創(chuàng)性、審美性與思想性是文學(xué)經(jīng)典的重要特質(zhì)。對于語文教材而言，經(jīng)典課文還必須具有不可替代的教育價(jià)值。但無論是獨(dú)特的人物形象，還是作家深邃的思想或作品難以超越的藝術(shù)高度，都是以文學(xué)文本作為依托加以呈現(xiàn)的。與非經(jīng)典相比，經(jīng)典課文的文本自身就是意義來源與價(jià)值所在。因此，文學(xué)文本是經(jīng)典解讀的主體。任何脫離文本的解讀與拓展都只能是緣木求魚。語文課程需要反映時(shí)代要求，需要引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注社會(huì)，參與當(dāng)代文化生活，但在完成這些學(xué)習(xí)任務(wù)的過程中，經(jīng)典篇目與非經(jīng)典篇目所應(yīng)發(fā)揮的作用或有不同。正如王榮生教授將教材選文分為定篇、例文、樣本與用件四種類型，我們雖然不能說那些被引入教材的文學(xué)經(jīng)典都屬于定篇，但這些“偉大作家的不朽作品”也不應(yīng)該成為教材中的“用件”，僅僅被用來“引起議題”或“提供資料”。

同時(shí)我們還需要思考，在語文課堂上教師對經(jīng)典課文的解讀是單純的個(gè)人行為，還是以公共理性為基礎(chǔ)的社會(huì)行為。作為閱讀者，教師對于經(jīng)典文本必然會(huì)有私人化的理解或個(gè)性化的認(rèn)識，但這些私人闡釋能否進(jìn)入課堂教學(xué)的范疇，還需要以公共理性進(jìn)行衡量。從闡釋學(xué)的理論看，對經(jīng)典文本的闡釋本身就是一種公共行為，其有效性以能否“生產(chǎn)具有廣泛共識的公共理解”為前提，以“為理解共同體所認(rèn)可和接受”為標(biāo)準(zhǔn)。對于個(gè)人闡釋而言，只有當(dāng)其“最大限度地融合于公共理性和公共視域”時(shí)，才能擺脫“私人”范疇，獲得一種“合法性”。

在語文教學(xué)中，教師在課堂上對于經(jīng)典課文的解讀就是一種闡釋行為。當(dāng)我們力圖超越經(jīng)典文本的現(xiàn)有解讀范疇進(jìn)行教學(xué)與創(chuàng)新時(shí)，必須要衡量個(gè)性化的文本解讀能否被納入公共話語體系，能否獲得廣泛的“公共理解”，能否經(jīng)得住學(xué)界的考驗(yàn)以及大眾的考量。語文課堂是一個(gè)公共的話語空間。在這里，教師不僅是學(xué)習(xí)活動(dòng)的組織者，也是話語活動(dòng)的引導(dǎo)者。在課堂這個(gè)公共空間里，語文教師對經(jīng)典文本的解讀絕不應(yīng)該是單純的個(gè)人體悟，更不應(yīng)該為了追求教學(xué)“創(chuàng)新”而以私人闡釋代替公共闡釋。對于經(jīng)典課文的解讀與教學(xué)需要“解套”，但新的闡釋必須是經(jīng)得起“文學(xué)場域”“教育場域”中的閱讀者、批評者、創(chuàng)作者，以及教師和教研工作者共同檢驗(yàn)的，否則經(jīng)典課文的教學(xué)創(chuàng)新可能淪為對經(jīng)典文本的褻瀆。