郭陽

摘 要： 政府公信力是執(zhí)行力的基礎(chǔ)和政治信任的前提所在。在網(wǎng)絡(luò)社會高度發(fā)達與自媒體時代來臨的背景下，政府公信力在“第五種權(quán)力”崛起、網(wǎng)絡(luò)管理機制不夠健全、網(wǎng)絡(luò)輿論的負面效應(yīng)以及社會信任缺失等多重因素下不斷消解。為防止政府公信力流失風險，必須通過從管理向治理轉(zhuǎn)向;拓寬行政問責渠道，提高政府的網(wǎng)絡(luò)治理能力;規(guī)范網(wǎng)絡(luò)生態(tài)秩序，實現(xiàn)責任政府;重建政府信任，強化公民意識;實現(xiàn)多元主體“協(xié)同共治”等應(yīng)對路徑重塑政府公信力。這不僅有利于網(wǎng)絡(luò)社會視域下政府公信力的提升，也為推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重要的現(xiàn)實意義。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)社會;政府公信力;網(wǎng)絡(luò)輿論;重塑路徑

中圖分類號：D630;C912.63 ?文獻標志碼：A ?文章編號：1674-7356（2021）-02-0068-05

黨的十八大以來，政府公信力建設(shè)一直得到高度重視。2014年3月習近平總書記在河南蘭考考察時引用古羅馬歷史學家塔西佗的理論，提出了遠離“塔西倫陷阱”。2016年2月習近平總書記在黨的新聞工作座談會上強調(diào)，要堅持以人民為中心的工作導(dǎo)向，切實提高黨輿論工作的公信力。黨的十九大報告指出要加快轉(zhuǎn)變政府職能，簡政放權(quán)，增強政府公信力[1]。在黨與政府多次強調(diào)政府公信力的同時，隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及與信息傳播迅速發(fā)展，公眾通過網(wǎng)絡(luò)平臺參與問政和政府事務(wù)討論，在取得較大成就的同時，政府公信力也面臨著多方面的挑戰(zhàn)，網(wǎng)絡(luò)主體的多元性、網(wǎng)絡(luò)平臺的復(fù)雜性、網(wǎng)絡(luò)信息的混亂性極易破壞政府形象，從而造成政府網(wǎng)絡(luò)公信力流失的困境。因此，在網(wǎng)絡(luò)社會視域下，探究政府公信力流失的深刻原因，如何構(gòu)建政府公信力的重塑路徑是亟須解決的問題。

一、“塔西佗陷阱”：網(wǎng)絡(luò)社會下政府公信力的情境考察

公信力這一概念源自于西方傳播學等領(lǐng)域中的專有名詞Credibility，指在社會公共生活中，公共權(quán)力面對公眾時所表現(xiàn)出的一種民主與責任的信任力，也是公共權(quán)威的真實表達。社會契約理論則最早將公信力與政府兩者共同討論，認為公眾與政府之間是一種委托—代理關(guān)系，這種關(guān)系必然包含著政府行政和社會信任的政府公信力問題，政府治理就必須建立在公眾信任的基礎(chǔ)上[2]?？枴ゑR克思（Karl Heinrich Marx）認為： “在各國無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的斗爭中，共產(chǎn)黨人特別重視和堅持無產(chǎn)階級的不分種族的共同利益，并且在斗爭的各個發(fā)展階段始終都代表且維護整個運動的利益”[3]。這一論述表明共產(chǎn)黨人獲得的人民群眾的信任與擁護是始終鼓舞大家前進的重要原因。德國社會學家馬克斯·韋伯認為任何形式的統(tǒng)治都要解決一個“合法性”的認同問題，即國家權(quán)力的合法性是建立在社會大眾對統(tǒng)治階級的絕對權(quán)威的高度信任之上的。哈貝馬斯在論述政府與公眾之間的穩(wěn)定性關(guān)系時，認為公眾對行政系統(tǒng)的懷疑與不信任會打破兩者間的基本規(guī)范，造成合法性危機[4]。隨著一種以一切溝通模式（從印刷到多媒體）之電子整合的新溝通系統(tǒng)形成，一切文化表現(xiàn)出無所不包與全面涵蓋的新特征，各類信息也在“在場”與“缺席”中能夠溝通與社會化。我國網(wǎng)民規(guī)模為9.04億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達64.5%，在線政務(wù)服務(wù)用戶規(guī)模達6.94億，占網(wǎng)民整體的76.8%[5]，互聯(lián)網(wǎng)正在通過網(wǎng)絡(luò)社交的紐帶將普通民眾與政府緊密地聯(lián)系在一起。從“聊城于歡案”到“長生疫苗事件”，從“10萬虛假貧困戶”到“新冠疫情早期隱瞞”，政府公信力在網(wǎng)絡(luò)的作用下不斷受到?jīng)_擊與挑戰(zhàn)。不難發(fā)現(xiàn)， “塔西佗陷阱”在網(wǎng)絡(luò)社會高度發(fā)達的今天，正呈現(xiàn)出不斷蔓延的態(tài)勢。

正如古羅馬政論學家塔普布里烏斯·克奈里烏斯·塔西佗在其《歷史》一書中所說： “一旦政府不受民眾歡迎，那么政府制定的公共政策，不論是好政策，還是壞政策，一樣地得罪民眾;由于政府喪失公信力，不管政府是說真話還是假話，不管政府是做好事還是壞事，公眾始終認為政府在說假話、做壞事”[6]。首先，政府在信息傳播渠道競爭中逐漸失位。在傳統(tǒng)信息場域中，公眾獲取信息更多的依靠政府所主導(dǎo)的媒介，但在如今信息流通高速發(fā)展的自媒體時代，信息傳播渠道已從封閉走向開放，政府也逐漸在話語權(quán)競爭中落于下風。隨著網(wǎng)絡(luò)新媒體的日益崛起，由于其“個性化、全球化、高效化”等特點受到普通民眾的歡迎，而傳統(tǒng)官方媒體在這種競爭中處于劣勢，使得民眾獲取信息不需要僅通過政府的信息平臺。其次，明星學者、網(wǎng)絡(luò)大V活躍于網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域。這些學者、明星由于其獨特的身份標簽獲取了一部分民眾的信任與認可，在話語權(quán)分配上政府勢必需要讓位于這些群體。最后，網(wǎng)絡(luò)“匿名效應(yīng)”沖擊政府信任。民眾通過互聯(lián)網(wǎng)實現(xiàn)了由“時空統(tǒng)一”到“時空分割”，各種信息不對稱以及喧嘩的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境進一步加劇了原本緊張的政民關(guān)系，各種不滿情緒在“匿名效應(yīng)”下得以宣泄，這也進一步導(dǎo)致政府在網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的話語權(quán)受到挑戰(zhàn)。

二、網(wǎng)絡(luò)社會下政府公信力流失緣由的多維審視

網(wǎng)絡(luò)社會下政府的公信力出現(xiàn)下降或者面臨威脅并非局限哪一層級或哪一部門，而是政府所普遍存在的現(xiàn)實困境，筆者主要從政治基礎(chǔ)、制度根源、利益導(dǎo)向以及心理誘因等四個維度來審視公信力流失的深層原因。

1. 政治基礎(chǔ)： “第五種權(quán)力”的迅速崛起

《獨立宣言》主要起草者、美國第三任總統(tǒng)托馬斯·杰弗遜（Thomas Jefferson）曾說過： “我們政府的基礎(chǔ)是民意，因而政府就要保障這一輿論的權(quán)利;如果要我在有政府而無報紙或有報紙而無政府之間加以選擇，我將毫不猶豫地選擇后者。”[7]這一種論述最早起源于歐美國家，認為大眾傳媒是獨立于立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)之外的不可分割的“第四種權(quán)力”。而隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，網(wǎng)絡(luò)群體數(shù)量急速增加，網(wǎng)絡(luò)參與熱情日益高漲，一種新興的媒介權(quán)力形式——“第五種權(quán)力” （Firth Power）應(yīng)運而生，其代表的不是傳統(tǒng)的大眾傳媒，而是代表以網(wǎng)絡(luò)為根基、各種網(wǎng)絡(luò)平臺為場域地而形成的網(wǎng)絡(luò)輿論。相比“第四種權(quán)力”而言，“第五種權(quán)力”的參與范圍更廣、表達渠道更多、輿論強度更大。隨著“第五種權(quán)力”的崛起與公民意識的覺醒，類似于新意見階層、新意見領(lǐng)袖、新意見群體逐漸被學界所討論。2008年《社會藍皮書：2009年中國社會形勢分析與預(yù)測》中就把關(guān)注新聞時事、在網(wǎng)上直抒胸臆的網(wǎng)民稱為“新意見階層”[8]。人民日報前副總編輯周瑞金認為， “新意見階層”在網(wǎng)上崛起，是我國輿論監(jiān)督的重要力量，也是我國推行政治體制改革的重要動力[9]。作為“第五種權(quán)力”的主要形式， “新意見群體”在監(jiān)督政府工作、建言獻策等方面起到了重要作用，加之“新意見群體”的“話題熱情”，大大地提高了政策實施的民主性。然而，由于這“新意見群體”多方面的局限性，很大程度上影響了政府公信力。首先是主體的不完整性。截至2018年底，我國網(wǎng)民普及率接近六成，然而仍有四成并非網(wǎng)民，而這四成網(wǎng)民也并非時長在網(wǎng)絡(luò)上表達意見，所以行使“第五種權(quán)力”的新意見群體們并不能代表所有民眾的真實看法，而網(wǎng)絡(luò)上一些錯誤的、偏激的觀點在現(xiàn)實生活中卻能影響到這些非網(wǎng)民的觀念與看法。其次，“新意見群體”的非理性。在網(wǎng)絡(luò)在發(fā)聲的更多的是弱勢群體，往往會表達對社會的不滿情緒，很多時候不能理性地看待問題，通常情況下這些言論都是來自于主觀想法，沒有對信息的真實性進行驗證就開始表述?；ヂ?lián)網(wǎng)的身份隱匿性與言論自由的相對最大化使部分“新意見群體”發(fā)泄不理性的情緒。最后，信息的易誤導(dǎo)性與快速傳播。所謂“好事不出門，壞事傳千里”，互聯(lián)網(wǎng)的“廣場效應(yīng)”在“新意見群體”作用下越發(fā)明顯，很多不真實的信息在互聯(lián)網(wǎng)上迅速傳播，而這些信息又得到了許多民眾的相信，這也很大程度上影響了政府的權(quán)威與公信力?！暗谖宸N權(quán)力”在監(jiān)督政府工作、暢通民意等方面起到了積極的作用，但是由于其自身的局限性和缺陷，給政府的公信力帶來了很大的沖擊。

2. 制度根源：網(wǎng)絡(luò)管理機制的不夠健全

“距離所象征的意義，是表示政府已經(jīng)與普通公民脫節(jié)了?！辈闋査埂ぬ├照J為政府與公眾之間的距離疏遠會降低政府公信力，并影響民眾對政府的認同感。據(jù)2019年3月中科院發(fā)布的《中國政府透明度指數(shù)報告（2019）》，其中對31個省級政府透明度進行評估，結(jié)果發(fā)現(xiàn)總分超過80分的只有安徽省（82.75分），總分位于70—80有16個省，低于70分的有14個，其中低于60分的有4個省份[10]。因此，隨著微信、微博、論壇等各大互聯(lián)網(wǎng)社交互動平臺的快速發(fā)展，許多政府機關(guān)開始了“互聯(lián)網(wǎng)+”政務(wù)的網(wǎng)絡(luò)辦政的新形式。但是，地方政府在面對網(wǎng)絡(luò)輿論事件時，仍然存在管理機制不健全的缺陷。主要表現(xiàn)為三個方面。第一，傳統(tǒng)管理意識難以轉(zhuǎn)變。許多地方政府還保留著傳統(tǒng)的管理思維， “大事化小，小事化了”的案例屢見不鮮。少部分在面對輿論事件時第一反應(yīng)并不是公開解決，而是采取行政力量封鎖消息，從而達到降低風險的結(jié)果。第二，輿情預(yù)警機制落后。預(yù)警機制滯后是政府公信力受損的重要原因，政府難以在第一時間把握輿論的力度與走勢，以至于在網(wǎng)絡(luò)輿論中常處于一種被動與滯后的位置，負面消息也在這一滯后中快速傳播。第三，輿論回應(yīng)能力欠缺。在網(wǎng)絡(luò)輿論事件發(fā)生時，地方政府對輿情的發(fā)展難以控制，往往還需要在第一時間請示上級，請求上級部門的指示與協(xié)助，通常就失去了控制輿論的黃金時機。

3. 利益導(dǎo)向：網(wǎng)絡(luò)群體事件的負面效應(yīng)

探討網(wǎng)絡(luò)輿論中的獲益者是十分有必要的，而在網(wǎng)絡(luò)輿論中的獲益者往往正是輿論事件爆發(fā)和政府公信力受損的責任方之一。第一，網(wǎng)絡(luò)大V、網(wǎng)絡(luò)紅人。網(wǎng)絡(luò)上許多人在輿論事件發(fā)生時，故意散布、轉(zhuǎn)發(fā)不利政府形象的消息，由于這類消息的易傳播性，他們也在傳播中獲得粉絲和公眾關(guān)注，這也進一步推動了這一行為的出現(xiàn)。第二，不良媒體。大量不負責任的社交媒體在輿論事件發(fā)生時，也開始散播不實消息， “博眼球” “騙關(guān)注”的行為屢見不鮮，而這些社交媒體在輿論事件出現(xiàn)、散播、爆發(fā)中獲益，媒體由于社會責任感的缺失與缺位，以市場為導(dǎo)向作為運營宗旨，媒體尋求“眼球經(jīng)濟”和“流量”錯誤行為會嚴重損害政府的公信力。第三，國外反華勢力。在全球網(wǎng)絡(luò)化高度發(fā)達的今天，政府如果沒有妥善處理好一起公眾事件，那么就會在互聯(lián)網(wǎng)“放大鏡”的作用下，政府的執(zhí)政能力會受到大量網(wǎng)民的批評。許多海外的敵對勢力與分裂勢力就利用這些網(wǎng)絡(luò)輿論事件不斷的散布不良消息，抹黑政府形象，不善分辨的網(wǎng)民極易受到這些未經(jīng)證實消息的魅惑，從而降低政府公共權(quán)威。

4. 心理誘因：社會信任的嚴重缺失

政治信任“脆弱”是轉(zhuǎn)型時期中國政治面臨的一個重要問題。浦興祖從歷史發(fā)展的角度認為社會轉(zhuǎn)型期利益分配、官員腐敗等原因造成了政治信任弱化現(xiàn)象。有學者進一步指出，當前我國民眾對抽象層次的國家或者政府表現(xiàn)出極高的信任感，但是對具體的政府行為、政策制定等方面的信任感與認同感偏低[11]。宋惠昌在探討“民眾為何不信任政府”這一問題上，指出民主政治的理念問題、群眾對政府信息缺乏了解、政府的封鎖消息行為等是主要原因[12]。正是因為社會信任感缺失，民眾在網(wǎng)絡(luò)輿論事件發(fā)生時，往往存在一種刻板印象，認為是政府的行政能力不足、社會不公平等因素造成的。翟學偉教授認為中國面臨一種“信任危機”，由于中國在大力推進市場經(jīng)濟時，沒有同時推進現(xiàn)代社會所需要的信任機制，而這種“信任危機”蘊藏著社會風險。網(wǎng)絡(luò)輿論中，網(wǎng)絡(luò)社會信息的“無限制過濾”使正面輿論與負面輿論在交鋒中處于下風， “以訛傳訛”的現(xiàn)象時有發(fā)生，而社會信任的缺乏也是其中的重要原因[13]。

三、網(wǎng)絡(luò)社會視域下政府公信力重塑路徑

正如安東尼·吉登斯在《現(xiàn)代性的后果》中所述： “現(xiàn)代性將會導(dǎo)向一種更幸福更安全的社會秩序。在‘進步中失去信仰會導(dǎo)致歷史‘宏大敘事體終結(jié)的主要因素之一。”[14]在其看來，風險與信任是相互交織的。人們通過技術(shù)工具在當今生活中獲取了極大便利，但是往往忽略了其帶來的潛在威脅，尤其在政治參與中。正如曼紐爾·卡斯特認為， “在政治中使用因特網(wǎng)的關(guān)鍵不在于技術(shù)本身，而是運用技術(shù)去促進能夠與選民產(chǎn)生共鳴的政治參與方式和信息?！盵15]因此，在網(wǎng)絡(luò)社會背景下，筆者以“重建信任”為核心，從提高治理能力、倒逼責任政府、擴張信任場域以及實現(xiàn)協(xié)同共治等措施出發(fā)，建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)社會下政府公信力的重塑路徑。

1. 從管理向治理轉(zhuǎn)向，提高政府的網(wǎng)絡(luò)治理能力

在全面邁向小康社會的關(guān)鍵時間節(jié)點，黨的十九屆四中全會提出了堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的總體目標，提出了治國理政的綱領(lǐng)性文件[16]。提高政府公信力的關(guān)鍵就在于從“管理型”政府向“治理型”轉(zhuǎn)變，政府扮演的角色更應(yīng)該是公共服務(wù)的提供者、民主法治的建設(shè)者和社會秩序的維護者[17]。在互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)達的21世紀，僅靠政府的單一管理已經(jīng)無法滿足現(xiàn)實要求，亟須轉(zhuǎn)向多元治理。首先，建立柔性治理思維。面對在互聯(lián)網(wǎng)如同“放大鏡”的作用下，政府公信力收到更加嚴重的沖擊，政府需要改變傳統(tǒng)的行政思維方式，一些為了控制事態(tài)、穩(wěn)定大局而采取的剛性管控的方式已不可取，那樣反而會適得其反，加重事態(tài)嚴重性。柔性治理對紓解現(xiàn)代政府治理困境具有極強的價值功用，代表著未來的公共治理發(fā)展方向。柔性治理在維護政府權(quán)威、化解輿論危機、增強社會凝聚力等方面發(fā)揮著積極作用[18]。其次，構(gòu)建“回應(yīng)性”政府。自從“政府治理2.0時代”的到來，網(wǎng)絡(luò)輿論對政府的影響日益顯著，稍微沒處理好就會使謠言泛濫，民眾不滿情緒增多，因此構(gòu)建“回應(yīng)性”政府十分有必要，面對錯綜復(fù)雜的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境，要完善“回應(yīng)”程序，增強“回應(yīng)”效率，加快“回應(yīng)”速度，使輿論發(fā)揮著監(jiān)督、建言獻策的積極作用，而不是破壞政府形象，有損政府權(quán)威的消極作用。最后，提高網(wǎng)絡(luò)治理能力。網(wǎng)絡(luò)社會不是現(xiàn)實社會在網(wǎng)絡(luò)上的簡單復(fù)制，因此，治理網(wǎng)絡(luò)也不能慣用傳統(tǒng)的思維方式，要培育專業(yè)化的網(wǎng)絡(luò)管理人才，利用先進的管理工具，對網(wǎng)絡(luò)不良情緒加以管控，對不實言論加以管理。從管理向治理轉(zhuǎn)變，要從行動考量與思維方式雙管齊下。

2. 拓寬行政問責渠道，實現(xiàn)責任政府

治理能力越強，公眾對政府解決現(xiàn)實問題的預(yù)期就越有信心，對政府的信任度也就越高。然而，在重塑政府公信力時，也要利用行政問責的“倒逼”作用。正是由于行政問責的制度優(yōu)勢，在監(jiān)督政府行為、完善政府政策等方面發(fā)揮著獨特優(yōu)勢，要拓寬行政問責渠道，使其優(yōu)勢最大化。許多民眾由于現(xiàn)實社會中參政議政的機會較少和渠道受阻，往往在網(wǎng)絡(luò)上暢所欲言，這也增大了網(wǎng)絡(luò)輿論的風險性。因此主要從兩方面，探討倒逼“責任型”政府的實現(xiàn)路徑。一是從現(xiàn)實社會出發(fā)，要以人民為中心，多聽取民意，調(diào)查民情。摒棄傳統(tǒng)官僚化的單一的話語體系，以包容、開放的態(tài)度面對行政問責。不僅是政府上下級間的問責制度，還要拓寬普通民眾對政府的監(jiān)督渠道，鼓勵社會媒體對政府行為的進行公開化，透明化。二是從網(wǎng)絡(luò)社會出發(fā)，要把網(wǎng)絡(luò)問責落實到實處。基于2008—2014年人民網(wǎng)輿情頻道案例庫案例的149個案例的實證研究發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)行政問責發(fā)起、處理的效率逐年提高[19]。網(wǎng)絡(luò)行政問責在取得成就的同時，也存在著問責渠道單一、處理周期較長等問題。因此，擴寬行政問責渠道的同時，要做好網(wǎng)絡(luò)輿論事件到網(wǎng)絡(luò)行政問責，再到黨政部門問責機制的三者有效銜接。

3. 規(guī)范網(wǎng)絡(luò)生態(tài)秩序，重建政府信任場域

《2018年度微博辟謠數(shù)據(jù)報告》顯示，不實信息達到7.48萬條，在2017年2.8萬條的基礎(chǔ)上增加了4.68萬。被舉報用戶年齡主要集中于16至30歲之間，達到了七成。顯而易見，網(wǎng)絡(luò)謠言在我國社交土壤中迅速泛濫，網(wǎng)絡(luò)不實信息在我國網(wǎng)絡(luò)上具有廣大市場和巨大的生命力，這一現(xiàn)象也折射出當前我國網(wǎng)絡(luò)生態(tài)不容樂觀。政府信任在這些不實消息的傳播與作用之下嚴重受損，因此急需通過規(guī)范網(wǎng)絡(luò)生態(tài)秩序，重建政府信任。第一，完善網(wǎng)絡(luò)法律法規(guī)。想要重建政府信任，首先就是營造良好的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境，從法規(guī)制度上加以規(guī)范，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)督的法律體系，做到依法治網(wǎng)，對傳播不實消息和以此謀利的網(wǎng)民、社交媒體給予法律處罰。第二，政府要爭奪輿論話語權(quán)。以政府為主導(dǎo)的傳統(tǒng)“家長式”的信息運動和傳播方式，已經(jīng)無法適應(yīng)當下日益擬態(tài)化社會的發(fā)展形勢。往往輿論事件發(fā)生時第一時間，社交媒體、自由評論人等都把握“焦點”，對網(wǎng)民大眾推送能夠獲取最大關(guān)注度的信息。然而，政府相關(guān)部門在這一方面落后于媒體，應(yīng)該積極爭奪話語權(quán)，積極對公眾的質(zhì)疑及時回應(yīng)，與民眾、媒體保持良性的社會互動，并且積極引導(dǎo)輿論，把握輿論的焦點與走勢，勇于承擔責任，將輿論話語權(quán)牢牢把握在手中。第三，杜絕隱瞞真相。在輿論事件發(fā)生之時，不要為了逃避責任，維護暫時穩(wěn)定而隱瞞真相，這往往會加大輿論的嚴重態(tài)勢，將政府形象置于不利之地。因此，要在事件發(fā)生的“黃金四小時”內(nèi)及時做出回應(yīng)，還原事件真相，獲取民眾對政府的信任。

4. 打破話語壁壘，實現(xiàn)多元主體“協(xié)同共治”

黨的十八大就提出要加快形成黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會管理體制。公眾與社會組織作為社會管理體制的重要部分，發(fā)揮著重要作用。普通民眾在獲取“信息爆炸”時代到來時各種形形色色的信息，往往也面臨著“信息匱乏”的困境。首先，民眾要加強鑒別信息真?zhèn)蔚哪芰Γ荒茌p易被“媒介信息”所魅惑。其次，民眾要對政府保持信任。面對輿論事件中的各種消息，民眾不能隨意聽信來歷不明的申明、公示等，要以政府官方機構(gòu)公布的消息源為主要參考，保持對政府的信任感。最后，公民要積極參與公共事務(wù)，強化“主人翁”意識，正確履行監(jiān)督政府行為、政治參與的權(quán)利，作為網(wǎng)絡(luò)事件的“圍觀者”不能“煽風點火”與“添油加醋”，要對自己網(wǎng)絡(luò)上的言行負責。在重建政府公信力時，也要發(fā)揮社會組織的積極作用。輿情事件發(fā)生時，并不是政府的“單一作戰(zhàn)”，而是政府、媒體、民眾和社會組織的“協(xié)同合作”。張成福就提出，NGO（非政府組織）在危機管理中存在比較優(yōu)勢： “與當?shù)厣鐣?lián)系緊密、彈性組織體制、公益與中立、敢于承擔風險和創(chuàng)新、專業(yè)優(yōu)勢、規(guī)模優(yōu)勢”[20]。社會組織也具備彌補網(wǎng)絡(luò)輿論爆發(fā)時政府的功能失靈與角色失位的作用，社會組織可以通過自身的特殊性質(zhì)化解社會民眾對政府的懷疑。

四、結(jié)論與反思

伴隨著網(wǎng)絡(luò)的迅速普及與自媒體時代的來臨，政府公信力在網(wǎng)絡(luò)輿論事件的一次次沖擊下嚴重受損，政府信任下降是政府與公眾進行政治互動過程中出現(xiàn)異化的結(jié)果，對政府信任失靈進行反思與糾正是政府與公眾的共同責任。本文嘗試從政治基礎(chǔ)、制度根源、利益導(dǎo)向、心理動因等角度反思政府公信力在網(wǎng)絡(luò)社會視域下有所弱化的產(chǎn)生邏輯，并以“重建信任”為核心，針對網(wǎng)絡(luò)社會下政府公信力下降提出了建構(gòu)“服務(wù)型”政府、擴寬行政問責渠道、規(guī)范網(wǎng)絡(luò)生態(tài)秩序以及多元主體“協(xié)同共治”等應(yīng)對路徑，從而得以走出“塔西佗陷阱”。但是在網(wǎng)絡(luò)主體多樣化與信息復(fù)雜化等背景下，重塑政府公信力既要防止“操作過激”，也要預(yù)防“矯枉過正”。重塑政府公信力既有助于優(yōu)質(zhì)網(wǎng)絡(luò)生態(tài)的實現(xiàn)，也對推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重要意義。

[參考文獻]

[1] ?本書編寫組. 黨的十九大報告輔導(dǎo)讀本[M]. 北京： 人民出版社，2017.

[2] ?蘇力. 從契約理論到社會契約理論： 一種國家學說的知識考古學[J]. 中國社會科學，1996（3）： 79-103.

[3] ?馬克思，恩格斯. 馬克思恩格斯全集：第4卷[M]. 北京：人民出版社，2006：477.

[4] ?哈貝馬斯. 合法化危機[M]. 上海：上海人民出版社，2000：92.

[5] ?中共中央網(wǎng)絡(luò)安全與信息化辦公室，中華人民共和國互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室.第45次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》[EB/OL]. 中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心，2020-04-28.[http：//www.cac.gov.cn/2020-04/27/c_1589535470378587.htm.

[6] ?普布里烏斯·克奈里烏斯·塔西佗. 歷史[M]. 王以鑄.崔妙，譯.北京：商務(wù)印書館，1981： 7.

[7] ?沃爾特·李普曼. 輿論學[M]. 林珊，譯.北京：華夏出版社，1989：1.

[8] ?陸學藝，李培林. 社會藍皮書：2009 年中國社會形勢分析與預(yù)測[M]. 北京：社會科學文獻出版社，2008：296.

[9] ?周瑞金. “新意見階層”在網(wǎng)上崛起[J]. 炎黃春秋，2009（3）：52-57.

[10] ?中國社科院法學所發(fā)布《中國法治發(fā)展報告（2019）》和2018年中國政府透明度指數(shù)排名[J]. 電子政務(wù)，2019（4）：75.

[11] ?王子蘄，江遠山. 如何重塑政治信任： “中國社會轉(zhuǎn)型中的政治信任”理論研討會綜述[J]. 探索與爭鳴，2009（7）： 79-80.

[12] ?宋惠昌. 民主政治與社會信任[N]. 學習時報.2011（7）.

[13] ?翟學偉. 信任與風險社會：西方理論與中國問題[J].社會科學研究，2008（4）：123-128.

[14] ?吉登斯. 現(xiàn)代性的后果[M]. 田禾，譯.南京：譯林出版社，2011.

[15] ?曼紐爾·卡斯特. 網(wǎng)絡(luò)星河：對互聯(lián)網(wǎng)、商業(yè)和社會的反思[M]. 鄭波，武煒，譯. 北京：社會科學文獻出版社，2007：200.

[16] ?中國新聞網(wǎng). 中共十九屆四中全會《決定》全文公布[EB/OL]. 中國新聞網(wǎng)，2019-11-05. [2019-12-30]. http：//www.chinanews.com/gn/ 2019/11-05/8999232.shtml.

[17] ?劉紅梅，龔雪奎. 論哈耶克的社會秩序觀及對我國社會建設(shè)的啟示[J]. 河北工業(yè)大學學報（社會科學版），2018，10（4）：76-81.

[18] ?譚英俊. 柔性治理：21世紀政府治道變革的邏輯選擇與發(fā)展趨向[J]. 理論探討，2014（3）：150-153.

[19] ?姚莉. 網(wǎng)絡(luò)行政問責的特征測度與運行效果：基于149個案例的實證研究[J]. 重慶郵電大學學報（社會科學版），2017，29（3）：58-65.

[20] ?張成福，唐鈞，謝一帆. 公共危機管理：理論與實務(wù)[M]. 北京：中國人民大學出版社，2009：31-32.

Loss of Government Credibility in Network Society： Causes and Remodeling Path

GUO Yang1，2

（1. Academy of Strategies for Innovation and Development， Auhui University， Hefei， Auhui 230601，China; 2. Research Center for Rule of Law and Social Security， Anhui University， Hefei， Anhui 230601， China）

Abstract： ?Government credibility is the foundation of execution and the premise of political trust. In highly developed network society and we-media era， the government credibility has been reduced due to the rise of the "fifth power"， the imperfect network management mechanism， the negative effect of the network public opinion and the lack of social trust. Therefore， government credibility must be rebuilt by diverting from management to governance， opening up the channels of administrative accountability to improve the government's network governance capacity， regulating the order of network ecology to establish a responsible government， strengthening citizens' consciousness， and realizing multi-agent "coordinated governance". This not only improves government credibility from the perspective of network society， but also enhances the modernization of national system and capacity for governance.

Key words： network society; government credibility; network public opinion; remodeling path

收稿日期：2019-12-30

基金項目：國家社會科學基金項目（19BSH140）的階段性成果;安徽省社會科學創(chuàng)新發(fā)展研究課題攻關(guān)項目（2019CX034）的階段性成果;安徽法治與社會安全研究中心項目資助（fzsh2021cx-24）的階段性成果

作者簡介：郭 ? ?陽（1997—），安徽宿松人，博士研究生，研究方向：政治社會學，社會治理。