在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)崛起的新媒介時(shí)代，在20世紀(jì)終結(jié)之后的新世紀(jì)，持守馬克思主義的大眾文化解釋主體值得我們深入考察。學(xué)界通常更多地關(guān)注大眾文化本身，而對(duì)其解釋主體的研究相對(duì)較弱。然而，不僅大眾文化具有社會(huì)表征與社會(huì)形塑的作用，對(duì)大眾文化的解釋以及解釋主體也在表征并形塑著社會(huì)意識(shí)形態(tài)。我們不僅聚焦大眾文化的解釋主體，并將其視為一種政治社會(huì)的文化癥候，還更加關(guān)注持守馬克思主義的大眾文化解釋主體，指出其在新媒介時(shí)代需要立足現(xiàn)實(shí)——尤其是當(dāng)代中國(guó)國(guó)情——而在兩個(gè)方向上進(jìn)一步強(qiáng)化自身的建構(gòu)，即辨識(shí)連續(xù)與當(dāng)代綜合。

本文不試圖討論如何界定馬克思主義的大眾文化解釋主體，而力圖指出持守馬克思主義的大眾文化解釋主體應(yīng)當(dāng)回應(yīng)時(shí)代新變而在兩個(gè)方向上強(qiáng)化自身的建構(gòu)——這雙重建構(gòu)是馬克思主義文化理論的內(nèi)在要求。因?yàn)轳R克思主義文化理論立足于文化與社會(huì)的歷史與現(xiàn)實(shí)，不僅隨著社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展而發(fā)展，在時(shí)代變遷中與時(shí)俱進(jìn)，還在發(fā)展過(guò)程中以高度的歷史意識(shí)關(guān)注歷史進(jìn)程中的內(nèi)在連續(xù)性。如果說(shuō)辨識(shí)連續(xù)體現(xiàn)了馬克思主義文化理論的歷史意識(shí)，那么當(dāng)代綜合則體現(xiàn)了其現(xiàn)實(shí)意識(shí)。那么，持守馬克思主義的大眾文化解釋主體應(yīng)當(dāng)如何實(shí)現(xiàn)辨識(shí)連續(xù)與當(dāng)代綜合呢？下面我們將緊密聯(lián)系當(dāng)代中國(guó)社會(huì)文化變遷及其現(xiàn)實(shí)境況來(lái)具體展開(kāi)討論。

一、辨識(shí)連續(xù)：新媒介時(shí)代與20世紀(jì)80—90年代思想文化場(chǎng)域

以數(shù)字技術(shù)與互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)為核心的新技術(shù)革命重構(gòu)了全球的社會(huì)結(jié)構(gòu)與生活狀態(tài)。這次技術(shù)革命不僅在廣度與深度上媲美工業(yè)革命，還以絕對(duì)的現(xiàn)實(shí)緊貼人們的生活與心理，因而沒(méi)有引發(fā)像工業(yè)革命那樣曾經(jīng)導(dǎo)致持續(xù)的抵抗。這一現(xiàn)實(shí)境況屬于全球，中國(guó)概莫能外并發(fā)揮著重要作用，這是持守馬克思主義的大眾文化解釋主體應(yīng)當(dāng)高度關(guān)注的現(xiàn)實(shí)環(huán)境。不過(guò)，新媒介時(shí)代的文化景觀并非陡然降臨，它與20世紀(jì)80—90年代的社會(huì)文化有何連續(xù)性呢？這是當(dāng)代中國(guó)馬克思主義大眾文化解釋主體需要深入考慮的問(wèn)題。

學(xué)界常以“小時(shí)代”來(lái)概括20世紀(jì)末期以來(lái)當(dāng)代中國(guó)的時(shí)代特征。就20世紀(jì)中國(guó)而言，無(wú)論是五四前后由傳統(tǒng)到現(xiàn)代的啟蒙浪潮，還是20世紀(jì)30年代相對(duì)開(kāi)放但仍頗具精英主義傾向的多元化格局;無(wú)論是40—70年代由階級(jí)斗爭(zhēng)主導(dǎo)的革命思潮，還是80年代由精英主義主導(dǎo)的新一輪西化浪潮——無(wú)論突顯精英的作用，還是張揚(yáng)大眾的力量，均以充沛的社會(huì)—政治關(guān)懷形塑著大時(shí)代的宏大敘事。而到了20世紀(jì)90年代，隨著改革開(kāi)放的深化與商品經(jīng)濟(jì)的興盛，社會(huì)主潮日益世俗化，宏大敘事逐漸解體，“小時(shí)代”突顯了出來(lái)。較之大時(shí)代，小時(shí)代喪失了救亡、革命或啟蒙的主導(dǎo)性社會(huì)—政治話(huà)語(yǔ)，代之以“告別革命”與商品經(jīng)濟(jì)大潮之中冷卻的世俗話(huà)語(yǔ);小時(shí)代喪失了精英知識(shí)分子的啟蒙熱情，代之以社會(huì)大眾沉溺于自身周遭日常生活的平庸心態(tài);小時(shí)代喪失了對(duì)神圣、崇高與終極意義的強(qiáng)調(diào)，代之以對(duì)世俗生活的原生態(tài)與庸常性的認(rèn)可;小時(shí)代喪失了以往主流意識(shí)形態(tài)與既定秩序的主導(dǎo)性?xún)?yōu)勢(shì)，代之以主流秩序的多元化以及主流與邊緣之間的位移。21世紀(jì)的新媒介時(shí)代仍然在社會(huì)諸方面展現(xiàn)出小時(shí)代的文化景觀，從而突顯出其與20世紀(jì)90年代的連續(xù)性。

如果說(shuō)20世紀(jì)90年代開(kāi)啟的“小時(shí)代”代替了之前的“大時(shí)代”，那么“微時(shí)代”則是“小時(shí)代”伴隨著新媒介興起的進(jìn)一步發(fā)展。在“微時(shí)代”，人們的社會(huì)交際從現(xiàn)實(shí)空間中的面對(duì)面變成了QQ、微信、微博等虛擬平臺(tái)中的頭像對(duì)頭像，人們的經(jīng)濟(jì)生活從紙幣、硬幣、銀行拓展到了微店、微支付、微理財(cái)、微貸款、微投資，人們的日常生活中出現(xiàn)了微電影、微小說(shuō)、微廣告……“微時(shí)代”之“微”已然重構(gòu)了人們碎片化、零散化的日常生活。在“微時(shí)代”無(wú)處不在的“微”形式中，平民化、個(gè)性化、自由化、多元化被突顯，互動(dòng)性、快捷性、開(kāi)放性、多樣性被強(qiáng)調(diào)。

不過(guò)，“微時(shí)代”也運(yùn)行著“大”的邏輯，比如大數(shù)字、大網(wǎng)絡(luò)。美國(guó)學(xué)者尼古拉·尼葛洛龐帝（Nicholas Negroponte）在為其名作《數(shù)字化生存》（1995）20周年中文紀(jì)念版寫(xiě)的序言中寫(xiě)道：“25年前，我深信互聯(lián)網(wǎng)將創(chuàng)造一個(gè)更加和諧的世界。我相信互聯(lián)網(wǎng)將促進(jìn)全球共識(shí)，乃至提升世界和平。但是它沒(méi)有，至少尚未發(fā)生。真實(shí)的情況：民族主義甚囂塵上，管制在升級(jí)，貧富鴻溝在加劇。”[1]與此同時(shí)，“微時(shí)代”的優(yōu)點(diǎn)也關(guān)聯(lián)著其缺點(diǎn)：各種“微”的形式使“微時(shí)代”藏垢納污，垃圾信息、虛假信息揮之不去，商業(yè)化、瞬時(shí)化成為常態(tài);也正是“微”，更加突顯著小時(shí)代對(duì)“大”——大理想、大關(guān)懷、大視野、大責(zé)任、大追求——的漠視與遺忘。

盡管“小時(shí)代”與“微時(shí)代”使我們?cè)谝欢ǔ潭壬峡吹搅诵旅浇闀r(shí)代與20世紀(jì)80—90年代的連續(xù)性，但是這種連續(xù)性仍然是社會(huì)文化層面的表層連續(xù)性。在新媒介時(shí)代，持守馬克思主義的大眾文化解釋主體不能僅僅關(guān)注表層的時(shí)代景觀，還應(yīng)辨識(shí)80—90年代與21世紀(jì)新媒介時(shí)代之間在文化—意識(shí)形態(tài)上的歷時(shí)性關(guān)系，即其內(nèi)在連續(xù)性。那么，作為20世紀(jì)之終結(jié)的80—90年代的文化—意識(shí)形態(tài)場(chǎng)域留給了新媒介時(shí)代大眾文化解釋主體什么樣的遺產(chǎn)？我們又該如何看待這兩個(gè)時(shí)代的連續(xù)性呢？

20世紀(jì)的意識(shí)形態(tài)紛爭(zhēng)在80—90年代知識(shí)界得到集中匯聚，并在“文化熱”“人文精神”大討論與大眾文化論辯中得到高密度地理論化呈現(xiàn)。在“文化熱”中，“中國(guó)文化書(shū)院派”呼應(yīng)著五四時(shí)代以學(xué)衡派為代表的文化保守主義。隨著市場(chǎng)化大潮，反西化—全球化的“新左派”意識(shí)形態(tài)成為批判并制衡現(xiàn)代化意識(shí)形態(tài)的力量，并在和認(rèn)可世俗化與消費(fèi)主義的中國(guó)“后現(xiàn)代主義”意識(shí)形態(tài)的短兵相接中再次展現(xiàn)鮮明的批判立場(chǎng)。因此，探討新媒介時(shí)代與80—90年代的延續(xù)性，實(shí)際上也是在探討其與整個(gè)20世紀(jì)的關(guān)聯(lián)性。

在“人文精神”大討論中，諸多認(rèn)可社會(huì)世俗化的一方都將其認(rèn)可的對(duì)象具體化為了大眾文化。而在標(biāo)舉“人文精神”的一方看來(lái)，大眾文化所呈現(xiàn)的世俗精神正導(dǎo)致了人文精神的日益衰落。而在此之后，散布在學(xué)術(shù)期刊或?qū)Ｖ袑?duì)大眾文化的探討則呈現(xiàn)出更加多元化的特征，其彼此之間構(gòu)成了一種非直接的（通常而言）論辯關(guān)系。

無(wú)論是認(rèn)可大眾文化，還是批判大眾文化——抑或是出于何種動(dòng)機(jī)以何種思路批判大眾文化，均各有洞見(jiàn)，亦各有盲視。其中，或更關(guān)注文藝自身的問(wèn)題，或更關(guān)注當(dāng)代中國(guó)的歷史處境，或更關(guān)注當(dāng)下的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。聚焦于大眾文化，幾乎所有人文社會(huì)學(xué)科的領(lǐng)域都在做出自己的思考與判斷。換言之，大眾文化的問(wèn)題并不僅僅是其自身的問(wèn)題。在藝術(shù)審美主義那里，大眾文化主要處于文藝場(chǎng)域被討論;在道德理想主義者那里，大眾文化又被放置在更廣闊的社會(huì)—文化場(chǎng)域;而在“新左派”那里，大眾文化則被延展到了政治—經(jīng)濟(jì)的場(chǎng)域之中。實(shí)際上，關(guān)于大眾文化問(wèn)題的討論，在深刻度與豐富性方面，已然超過(guò)了“人文精神”大討論。大眾文化的問(wèn)題深刻關(guān)聯(lián)著當(dāng)代中國(guó)的特殊國(guó)情，也密切關(guān)聯(lián)著當(dāng)代中國(guó)知識(shí)分子的選擇?？赡荜P(guān)于大眾文化的問(wèn)題永遠(yuǎn)不會(huì)結(jié)束，但其作為社會(huì)歷史的聚焦點(diǎn)，已然成為當(dāng)代中國(guó)歷史遺跡中的思想檔案。

在對(duì)80—90年代文化場(chǎng)域意識(shí)形態(tài)問(wèn)題的闡述中，我們必然會(huì)看到其不僅以各種方式匯聚著整個(gè)20世紀(jì)的意識(shí)形態(tài)紛爭(zhēng)，還在西方理論的征用中呈現(xiàn)出鮮明的學(xué)理化特點(diǎn)。對(duì)于大眾文化，或在批判理論（主要指法蘭克福學(xué)派的理論）的思路中進(jìn)行批判，指出其工業(yè)化、商業(yè)化帶給人們的欺騙性與麻木性;或在新自由主義的思路中進(jìn)行批判，指出其開(kāi)放的自由空間帶來(lái)的平等與民主;或在后極權(quán)主義的思路中進(jìn)行批判，指出其復(fù)雜而多樣化的呈現(xiàn)中的權(quán)力問(wèn)題;或在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與階級(jí)/階層分析的思路中進(jìn)行“新左派”式的批判，指出其中產(chǎn)階級(jí)化對(duì)社會(huì)階級(jí)/階層分化的掩蓋;或進(jìn)行道德理想主義的批判，指出其價(jià)值與意義的失落;或進(jìn)行藝術(shù)審美主義的批判，指出其在文藝本體上的粗糙與背離。這些思路彼此交錯(cuò)，大眾文化儼然成了意識(shí)形態(tài)的巨大引力場(chǎng)。

在21世紀(jì)新媒介時(shí)代的大眾文化解釋主體那里，20世紀(jì)80—90年代文化場(chǎng)域中的意識(shí)形態(tài)問(wèn)題仍然延續(xù)著;換言之，盡管新媒介時(shí)代的大眾文化花樣翻新，但是大眾文化的解釋主體卻在很大程度上延續(xù)著80—90年代的理論話(huà)語(yǔ)/意識(shí)形態(tài)話(huà)語(yǔ)。

因此，對(duì)20世紀(jì)80—90年代意識(shí)形態(tài)問(wèn)題的闡述，不僅能夠使新媒介時(shí)代在社會(huì)文化條件層面的連續(xù)性得到更為清晰的呈現(xiàn)，還能夠揭示新媒介時(shí)代的大眾文化解釋主體在社會(huì)文化分析方式層面的延續(xù)性。之所以要揭示這種連續(xù)性，原因是為了認(rèn)清新媒介時(shí)代大眾文化解釋主體所處的社會(huì)條件，重新建立80—90年代與新媒介時(shí)代在同一個(gè)社會(huì)條件發(fā)展過(guò)程中意識(shí)形態(tài)層面的承接與關(guān)聯(lián)，這同時(shí)解釋著為何新媒介時(shí)代的大眾文化解釋主體仍然操持著20世紀(jì)80—90年代知識(shí)界的深層分析方式與意識(shí)形態(tài)話(huà)語(yǔ)。與此同時(shí)，我們也由此縫合了兩個(gè)世紀(jì)之間的人為分割，重申了當(dāng)代中國(guó)社會(huì)文化進(jìn)程的連續(xù)性與整體性。

二、當(dāng)代綜合：在歷時(shí)關(guān)系與共時(shí)境況中的辯證建構(gòu)

如果說(shuō)辨識(shí)連續(xù)是要求持守馬克思主義的大眾文化解釋主體不僅要關(guān)注共時(shí)層面的時(shí)代景觀，還應(yīng)辨識(shí)20世紀(jì)80—90年代與21世紀(jì)新媒介時(shí)代之間在文化—意識(shí)形態(tài)上的歷時(shí)性關(guān)系，即其內(nèi)在連續(xù)性;那么當(dāng)代綜合則指其應(yīng)當(dāng)在諸種共時(shí)性境況與歷時(shí)性關(guān)系的基礎(chǔ)上密切關(guān)注當(dāng)代變化，辯證綜合既有成果，重建新媒介時(shí)代大眾文化的解釋主體。

既然新媒介時(shí)代與20世紀(jì)80—90年代在社會(huì)條件以及意識(shí)形態(tài)場(chǎng)域上具有不可避免的延續(xù)性，那么，我們究竟該如何立足當(dāng)代境況來(lái)重建新媒介時(shí)代大眾文化的解釋主體呢？我們知道，馬克思主義文化理論不僅具有深刻的歷史意識(shí)與現(xiàn)實(shí)意識(shí)，還具有融匯眾流的開(kāi)放性;它是一個(gè)廣泛吸收一切有益的思想成果的開(kāi)放體系，并在各個(gè)方面都體現(xiàn)出現(xiàn)實(shí)意識(shí)、歷史意識(shí)、開(kāi)放意識(shí)以及辯證意識(shí)、全球意識(shí)等，而這正是我們建構(gòu)新媒介時(shí)代大眾文化解釋主體的必備意識(shí)。

置身于全球資本主義市場(chǎng)與現(xiàn)代政治體系中的當(dāng)代中國(guó)，要求大眾文化的解釋主體具有對(duì)解釋其社會(huì)時(shí)代更有效的理論工具與批評(píng)話(huà)語(yǔ)。這意味著持守馬克思主義的大眾文化解釋主體要保持其自身的開(kāi)放性與辯證性，尋求一種新的“綜合”：既要超越現(xiàn)代化理論，也要超越第三世界批判理論及其他單一化理論;既要具備民族國(guó)家的本土視野，也要具備全球化的世界視角;既要守護(hù)既有的理論與現(xiàn)實(shí)成果，也要在增強(qiáng)自反意識(shí)之中開(kāi)放新的可能性。

與此同時(shí)，大眾文化的解釋主體也需要有“把自己作為方法”的意識(shí)。所謂“把自己作為方法”，就是把個(gè)人經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題化。對(duì)此，人類(lèi)學(xué)家項(xiàng)飆曾經(jīng)談及：“個(gè)人經(jīng)驗(yàn)本身并不是那么重要，把個(gè)人經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題化是一個(gè)重要方法。我們關(guān)心的是世界，不是自己，現(xiàn)在關(guān)鍵就是從哪里開(kāi)始了解這個(gè)世界，同時(shí)也更好地了解自己，把個(gè)人自己的經(jīng)歷問(wèn)題化，就是一個(gè)了解世界的具體的開(kāi)始。”[2]

持守馬克思主義的大眾文化解釋主體應(yīng)當(dāng)密切關(guān)注時(shí)代的變化，立足于當(dāng)代進(jìn)行審慎的判斷。中國(guó)已經(jīng)不可避免地置身于全球資本主義市場(chǎng)，就如不可避免地置身于世界政治體系一樣，而大眾文化正是全球化邏輯的一個(gè)典型的投射點(diǎn)。20世紀(jì)90年代以來(lái)的中國(guó)置身于日益深化的改革開(kāi)放與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之中，并更加密切地參與進(jìn)了全球化浪潮。隨著中國(guó)政治—經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展與地位提升，中國(guó)在世界格局中的作用愈加顯眼，而“中國(guó)模式”“中國(guó)道路”的問(wèn)題也隨著中國(guó)崛起成為國(guó)內(nèi)外備受關(guān)注的話(huà)題。當(dāng)代中國(guó)社會(huì)處于一個(gè)既充斥小時(shí)代圖景與話(huà)語(yǔ)，又深切關(guān)聯(lián)全球市場(chǎng)與世界體系——新媒介時(shí)代大眾文化的解釋主體仍然具有一個(gè)非同以往的大時(shí)代語(yǔ)境。因此，新媒介時(shí)代大眾文化的解釋主體必然要在全球格局中思考文化問(wèn)題。而大眾文化在全球格局中的處境，則深受新媒介時(shí)代資本主義市場(chǎng)的導(dǎo)引。

在立足當(dāng)代并辯證綜合之時(shí)，持守馬克思主義的大眾文化解釋主體需要更加關(guān)注資本主義的全新發(fā)展，并以批判的眼光來(lái)對(duì)其加以透視。諸多具有馬克思主義立場(chǎng)或傾向的學(xué)者將新媒介時(shí)代的問(wèn)題具體為數(shù)字資本主義的問(wèn)題，并將社會(huì)生活的新變作為極為重要的考察焦點(diǎn)。譬如，韓炳哲把數(shù)字時(shí)代的群體稱(chēng)為“數(shù)字群”（der digitale Schwarm），這是一種區(qū)別于“大眾”（Masse）的新型群體?！皵?shù)字群”由單獨(dú)的個(gè)人組成，它沒(méi)有群體性的靈魂、思想與凝聚力，表現(xiàn)出來(lái)的特點(diǎn)也無(wú)法回溯到個(gè)人。在韓炳哲看來(lái)，“組成數(shù)字群的個(gè)人不會(huì)發(fā)展成‘我們（Wir），因?yàn)樗麄儫o(wú)法協(xié)調(diào)一致，無(wú)法將一群人團(tuán)結(jié)在一起，形成一個(gè)有行動(dòng)力的群體”[3]。組成“數(shù)字群”的“數(shù)字人”（homo digitalis）形成一種“匯集而不聚集”（Ansammlung ohne Versammlung）的特殊形式，他們的匯集極其倉(cāng)促而不穩(wěn)定，因而他們是一種“沒(méi)有內(nèi)向性的群體”（Menge ohne Innerlichkeit）。這種社會(huì)生活的新變，無(wú)疑構(gòu)成了大眾文化的解釋主體的生存背景，同時(shí)也構(gòu)成了與其解釋對(duì)象密切相關(guān)的社會(huì)背景。

不過(guò)，對(duì)此社會(huì)生活背景，我們?nèi)匀恍枰钊肟疾炱涓镜膭?dòng)源。數(shù)字資本主義伴隨著一場(chǎng)數(shù)字技術(shù)革命，但如以往的技術(shù)革命一樣，其內(nèi)在的驅(qū)動(dòng)力依然是工具理性。不過(guò)，數(shù)字技術(shù)更加突顯了計(jì)算的作用。從域名解析到機(jī)器翻譯，從算法改進(jìn)到程序升級(jí)，從傳輸信息到虛擬世界，都依賴(lài)于計(jì)算的力量。多元復(fù)雜的萬(wàn)千世界都可以通過(guò)簡(jiǎn)單的二進(jìn)制代碼（0與1）表達(dá)出來(lái)，數(shù)字統(tǒng)一并表達(dá)著一切信息。基于工具理性的計(jì)算為數(shù)字化生存奠定了基礎(chǔ)，不僅再現(xiàn)乃至創(chuàng)造事實(shí)，還企圖表現(xiàn)乃至創(chuàng)造價(jià)值。而大型跨國(guó)公司在數(shù)字時(shí)代具有超乎個(gè)人、管控個(gè)人的巨大力量：IP（Internet Protocol，網(wǎng)際協(xié)議）地址標(biāo)識(shí)著每一個(gè)網(wǎng)民的現(xiàn)實(shí)存在，而每個(gè)人也由此被還原為一些數(shù)據(jù)并參與到大型跨國(guó)公司的數(shù)字資本的創(chuàng)造之中。手機(jī)以大數(shù)據(jù)與智能化為支撐，已然成為人類(lèi)的一個(gè)電子器官——人與手機(jī)的難以分割，正體現(xiàn)了人與數(shù)字技術(shù)的難以分割。這種對(duì)數(shù)字時(shí)代的基本確認(rèn)，構(gòu)成了大眾文化解釋主體思考數(shù)字技術(shù)、數(shù)字文化與數(shù)字資本主義的前提。

概而言之，持守馬克思主義的大眾文化解釋主體應(yīng)當(dāng)保持立足當(dāng)代的開(kāi)放性，并在歷時(shí)關(guān)系與共時(shí)境況中辯證地建構(gòu)自身。在此過(guò)程中，它既能夠充分吸收20世紀(jì)80—90年代的問(wèn)題意識(shí)與思想成果，又能夠與時(shí)俱進(jìn)地應(yīng)對(duì)當(dāng)代新變，并在最大程度上辯證而開(kāi)放地解釋大眾文化及其相關(guān)問(wèn)題。

三、結(jié)語(yǔ)

辨識(shí)連續(xù)與當(dāng)代綜合，是持守馬克思主義的大眾文化解釋主體貫徹其立場(chǎng)而應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)的兩個(gè)建構(gòu)方向。辨識(shí)連續(xù)，彰顯了馬克思主義的歷史意識(shí)，即在發(fā)展過(guò)程中以高度的歷史意識(shí)關(guān)注歷史進(jìn)程中的內(nèi)在連續(xù)性;當(dāng)代綜合，彰顯了馬克思主義的現(xiàn)實(shí)意識(shí)與開(kāi)放意識(shí)，即立足于當(dāng)代現(xiàn)實(shí)，不僅隨著社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展而發(fā)展，還在此過(guò)程中充分吸收一切有益的思想成果，從而體現(xiàn)出面向時(shí)代的現(xiàn)實(shí)性、融匯眾流的開(kāi)放性以及從未拋棄的實(shí)踐性與辯證性。

在當(dāng)代社會(huì)文化場(chǎng)域中，持守馬克思主義的大眾文化解釋因其自覺(jué)的自我提升以及一以貫之的嚴(yán)肅性而分外重要。在“微時(shí)代”的文化生活中，一個(gè)突出表征是無(wú)所不在的微評(píng)論的泛濫，而這正沖擊著嚴(yán)肅的大眾文化批評(píng)。微評(píng)論或出現(xiàn)在QQ、微信、微博等社交媒體之中，或出現(xiàn)在文章、視頻下方的評(píng)論欄之中，或出現(xiàn)在論壇、博客等的帖子或跟帖之中……這些微評(píng)論顛覆著權(quán)威評(píng)論的主導(dǎo)性?xún)?yōu)勢(shì)：人們不滿(mǎn)意來(lái)自知識(shí)精英的權(quán)威評(píng)論的嚴(yán)肅性、精英化、學(xué)術(shù)化，也懶得查閱發(fā)表這些權(quán)威評(píng)論的期刊與網(wǎng)站，倒是隨手可及的微評(píng)論更加接地氣地滿(mǎn)足了人們對(duì)評(píng)論的期待。微評(píng)論還呈現(xiàn)為繁雜難辨的風(fēng)貌：其中既有嚴(yán)肅而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑u(píng)論，又有隨意表達(dá)與情緒化謾罵;既有真實(shí)的表達(dá)，又有被雇傭的“水軍”。正是這些微評(píng)論常常導(dǎo)引或促成著社會(huì)輿論，甚至能夠影響圖書(shū)或影視在大眾之中的接受情況。但這并不能消解嚴(yán)肅的大眾文化批評(píng)的地位與作用，相反，在嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)領(lǐng)域重建新媒介時(shí)代大眾文化的解釋主體將有利于導(dǎo)引分散在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的大眾文化解釋主體，并進(jìn)而促進(jìn)整個(gè)新媒介時(shí)代大眾文化解釋主體的重塑。如前所述，持守馬克思主義的大眾文化解釋主體在新媒介時(shí)代審視歷史且重視連續(xù)，立足當(dāng)代并辯證綜合。

〔本文系國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“馬克思主義文學(xué)理論關(guān)鍵詞及當(dāng)代意義研究”（18ZDA275）的研究成果〕

【作者簡(jiǎn)介】朱兆斌：北京大學(xué)中文系博士生。

注釋?zhuān)?/p>

[1]〔美〕尼古拉·尼葛洛龐帝：《數(shù)字化生存》，胡泳、范海燕譯，電子工業(yè)出版社，2017年版，第6頁(yè)。

[2]項(xiàng)飆、吳琦：《把自己作為方法：與項(xiàng)飆談話(huà)》，上海文藝出版社，2020年版，第217頁(yè)。

[3]〔德〕韓炳哲：《在群中：數(shù)字媒體時(shí)代的大眾心理學(xué)》，程巍譯，中信出版社，2019年版，第17頁(yè)。

（責(zé)任編輯 張永杰）