王亞飛　陶文清

摘要 研究嘗試將綠色全要素生產(chǎn)率為主要表征的城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展納入低碳城市試點政策評估框架，評估低碳城市試點對城市綠色全要素生產(chǎn)率增長的影響，以及制造業(yè)集聚、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚、制造業(yè)-生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚等產(chǎn)業(yè)集聚與低碳試點政策對城市綠色全要素生產(chǎn)率增長的共同影響機制。將低碳城市試點政策作為一項準(zhǔn)自然實驗，采集2005—2018年中國221個地級及以上城市面板數(shù)據(jù)，利用雙重差分模型和系統(tǒng)GMM估計方法，實證檢驗低碳城市試點政策對城市綠色全要素生產(chǎn)率增長的影響及效應(yīng)。研究結(jié)果表明：低碳城市試點政策顯著促進(jìn)了城市綠色全要素生產(chǎn)率增長，但這一效應(yīng)在不同地區(qū)呈現(xiàn)出典型異質(zhì)性;在東部試點城市顯著為正，而在中、西部試點城市顯著為負(fù)。將城市綠色全要素生產(chǎn)率分解為城市綠色技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率后發(fā)現(xiàn)，低碳城市試點政策對城市技術(shù)效率和城市綠色技術(shù)進(jìn)步的作用均較為顯著。分地區(qū)檢驗后發(fā)現(xiàn)，低碳城市試點政策對東部試點城市綠色技術(shù)進(jìn)步的影響顯著為正，而對技術(shù)效率的影響不明顯;對中部試點城市的綠色技術(shù)進(jìn)步影響顯著為正，而對技術(shù)效率的影響顯著為負(fù);對西部試點城市的技術(shù)效率影響顯著為負(fù)，而對綠色技術(shù)進(jìn)步的影響不顯著。分批檢驗發(fā)現(xiàn)，三批試點均在不同程度上顯著促進(jìn)了試點城市的綠色全要素生產(chǎn)率增長，三批試點成效呈現(xiàn)為先增大后降低的“倒U型”特征。制造業(yè)集聚、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚、制造業(yè)—生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚等產(chǎn)業(yè)集聚與低碳試點政策的協(xié)同或交互，均在不同程度上顯著促進(jìn)了試點城市綠色全要素生產(chǎn)率的增長。研究在理論上有助于豐富或完善中國低碳城市試點政策的績效評估框架，克服以往大多研究單純強調(diào)碳減排效應(yīng)而淡化經(jīng)濟增長效率的思維路徑依賴;在實踐上也有助于回應(yīng)中國政府致力于經(jīng)濟增長與生態(tài)環(huán)境保護協(xié)調(diào)發(fā)展的政策主張，為調(diào)整或完善低碳試點城市環(huán)境保護與保增長的協(xié)同政策框架提供經(jīng)驗證據(jù)。

關(guān)鍵詞 低碳城市試點;城市綠色全要素生產(chǎn)率;產(chǎn)業(yè)集聚;雙重差分法

中圖分類號 F062.1? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A? 文章編號 1002-2104（2021）06-0078-12

DOI：10.12062/cpre.20210110

經(jīng)濟增長伴隨的全球溫室氣體排放及其衍生的全球氣候變化，是全人類共同面臨的挑戰(zhàn)和亟須解決的世界性難題。作為全球最大的發(fā)展中國家和溫室氣體排放國，中國始終是積極應(yīng)對全球氣候變化的踐行者。2015年在《巴黎協(xié)定》的框架下中國政府承諾碳排放量將在2030年左右達(dá)到峰值;2018年聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會（Intergovernmental Panel on Climate Change，IPCC）發(fā)布《全球升溫1.5 ℃特別報告》，中國根據(jù)《巴黎協(xié)定》將對（全球）氣溫上升較工業(yè)化前控制在1.5 ℃內(nèi)做出重要貢獻(xiàn)。在此背景下，中國正大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，把應(yīng)對氣候變化融入國家經(jīng)濟社會發(fā)展中長期規(guī)劃。在實踐層面，國家發(fā)展改革委于2010年、2012和 2017先后在6個省和81個城市開展了三批國家低碳省市試點，旨在探索不同地區(qū)率先實現(xiàn)碳排放達(dá)峰的低碳發(fā)展模式和有效路徑。

當(dāng)前，中國正處于由經(jīng)濟高速增長向經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，更加強調(diào)綠色全要素生產(chǎn)率（Green Total Factor Productivity，GTFP）增長對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的推動作用。那么，國家實施的低碳城市試點能否有效推動城市綠色全要素生產(chǎn)率增長？其背后的作用機制是什么？三批低碳城市試點的成效有何差異？諸如此類問題的理論闡釋及實證檢驗，無疑具有重要的理論和實踐意義。由此，研究嘗試將城市綠色全要素生產(chǎn)率增長納入國家低碳城市試點政策評估框架，通過理論闡釋和實證檢驗相結(jié)合，全面深入考察低碳城市試點對城市綠色全要素生產(chǎn)率增長的影響及效應(yīng)。

1 文獻(xiàn)述評

圍繞低碳城市試點的成效評估在學(xué)術(shù)界引起廣泛討論。目前學(xué)界對于低碳試點政策實施效果的一系列評估中，較多的學(xué)者主要著重于低碳城市試點對碳排放及能源消耗的影響研究。陳楠和莊貴陽[1]通過能源、產(chǎn)業(yè)、低碳生活等六個維度以構(gòu)建低碳城市建設(shè)評價指標(biāo)體系，對全國三批低碳試點城市進(jìn)行評估，發(fā)現(xiàn)低碳試點對城市低碳發(fā)展起到積極促進(jìn)作用，但低碳城市的演進(jìn)存在著局部不平衡。宋弘等[2]利用2005—2015年中國119個城市的面板數(shù)據(jù)，借助于雙重差分方法，實證發(fā)現(xiàn)低碳城市顯著降低了API等空氣污染指數(shù)，提升了城市空氣質(zhì)量。王華星和石大千[3]利用 2003—2016年中國280個城市的面板數(shù)據(jù)以及雙重差分法，發(fā)現(xiàn)低碳城市建設(shè)顯著降低城市的霧霾污染。類似的還有鄧榮榮和詹晶[4]、周迪等[5]等通過雙重差分法評價低碳試點政策，發(fā)現(xiàn)低碳城市建設(shè)對于提升碳排放等能源節(jié)約績效起明顯作用。陸賢偉[6]、李順毅[7]、楊博文和尹彥輝[8]通過合成控制法分析低碳城市試點的政策效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)低碳城市試點政策總體上對電能消費、碳減排效應(yīng)效果顯著。

低碳試點政策的一個重要目的是降低碳排放，而關(guān)注其節(jié)能減排效應(yīng)外的其他效益，也是評估低碳試點政策成效的重要視角。龔夢琪等[9]利用2004—2015年中國197個城市的面板數(shù)據(jù)，借助雙重差分法，發(fā)現(xiàn)低碳城市建設(shè)對外商直接投資有顯著促進(jìn)作用。逯進(jìn)和王曉飛[10]基于2003—2016年中國213個地級市面板數(shù)據(jù)，應(yīng)用雙重差分法實證發(fā)現(xiàn)，低碳試點政策整體提升了城市技術(shù)創(chuàng)新水平，但資源型城市、大城市以及西部城市，低碳試點政策會阻礙其技術(shù)創(chuàng)新。王巧和佘碩[11]利用漸進(jìn)雙重差分的因果推論方法，發(fā)現(xiàn)中國低碳試點政策具有正向的綠色增長效應(yīng)，并且對東部城市的影響更明顯。Tie等[12]研究發(fā)現(xiàn)，在地方政府層面，弱激勵弱約束的政策環(huán)境下，試點城市政府的領(lǐng)導(dǎo)行為能夠正向地促進(jìn)政策創(chuàng)新。

然而，從城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展或綠色全要素生產(chǎn)率增長的視角，來評估低碳試點政策的實施效果，卻沒有引起學(xué)界的高度關(guān)注。伴隨著中國經(jīng)濟高速增長進(jìn)程中日益凸顯并趨于嚴(yán)峻的結(jié)構(gòu)失衡、環(huán)境污染加劇、經(jīng)濟效率低下、收入差距拉大等外延式和粗放式發(fā)展問題[13-14]，中國政府確立了以提升“全要素生產(chǎn)率（Total Factor Productivity，TFP）”為內(nèi)生驅(qū)動的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的基本方略，并在社會各界形成廣泛共識。自Solow[15]提出TFP的基本思想以來，學(xué)術(shù)界將其廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟增長或發(fā)展質(zhì)量的測度中[16-17]。TFP刻畫了剔除勞動、資本等有形要素以外的技術(shù)進(jìn)步、配置效率改善等創(chuàng)新或管理驅(qū)動的“合意產(chǎn)出”增長程度，但未將因環(huán)境污染引致的“非合意產(chǎn)出”納入經(jīng)濟增長績效測度框架。而綠色全要素生產(chǎn)率將污染排放這一非合意產(chǎn)出或“壞”產(chǎn)出納入增長核算框架，更能表征經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的真實水平

[18-19]。城市是人口集中、產(chǎn)業(yè)集聚等經(jīng)濟增長的空間載體，也是工業(yè)“三廢”、溫室氣體排放的主要區(qū)域單元。促進(jìn)以GTFP增長驅(qū)動的城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，實現(xiàn)城市經(jīng)濟增長與生態(tài)環(huán)境改善的雙重目標(biāo)，對于中國解決當(dāng)前面臨的“穩(wěn)增長”“保就業(yè)”以及“守牢生態(tài)紅線安全底線”等經(jīng)濟社會問題具有戰(zhàn)略意義，也是實現(xiàn)國民經(jīng)濟整體高質(zhì)量發(fā)展、滿足人民群眾對美好生活需求的必然選擇。

由此，本研究認(rèn)為，在中國積極倡導(dǎo)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展和應(yīng)對全球經(jīng)濟放緩、疫情沖擊、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)內(nèi)生性調(diào)整等多重背景下，對低碳城市試點的政策效應(yīng)評估，應(yīng)將城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展納入低碳城市試點的政策評估框架。開展低碳城市試點對城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響及效應(yīng)研究，在理論上有助于豐富或完善中國低碳城市試點政策的績效評估框架，克服以往大多研究單純強調(diào)碳減排效應(yīng)而淡化經(jīng)濟增長效率的思維路徑依賴;在實踐上也有助于回應(yīng)中國政府致力于經(jīng)濟增長與生態(tài)環(huán)境保護協(xié)調(diào)發(fā)展的政策主張，為調(diào)整或完善低碳試點城市環(huán)境保護與保增長的協(xié)同政策框架提供經(jīng)驗證據(jù)。

本研究的框架及主要貢獻(xiàn)如下：首先，構(gòu)建一個低碳城市試點影響城市GTFP增長的理論分析框架;其次，將低碳城市試點作為一項準(zhǔn)自然實驗，采集2005—2018年中國221個地級及以上城市面板數(shù)據(jù)集，采用政策評估中主流的雙重差分法（difference-in-differences， DID），從地區(qū)異質(zhì)性以及全要素生產(chǎn)率分解（技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率）等方面來綜合評估低碳城市試點對城市GTFP的影響;此外，同時考慮多期漸進(jìn)的雙重差分回歸結(jié)果和三個批次分批的成效差異，多維度評估低碳城市試點對城市GTFP的影響。并且，將產(chǎn)業(yè)集聚納入分析框架，進(jìn)一步探討低碳城市試點與產(chǎn)業(yè)集聚（制造業(yè)集聚、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚及二者的協(xié)同集聚）對城市GTFP增長的交互效應(yīng)或共同影響機制。

2 試點政策與影響機制

2.1 試點政策

中國低碳城市試點政策的實施遵循了分階段逐步推進(jìn)的基本原則。首批城市試點啟動于2010年7月19日，《關(guān)于開展低碳省區(qū)和低碳城市試點工作的通知》確定五?。◤V東、遼寧、湖北、陜西、云南）8市（天津、重慶、深圳、廈門、杭州、南昌、貴陽、保定）為試點地區(qū)。由于試點地區(qū)為省級或較大中心城市，所轄區(qū)域面積較廣使得政策執(zhí)行難以把控。2012年4月，國家發(fā)改委組織申報第二批低碳試點省區(qū)和城市，并在同年11月下發(fā)《關(guān)于開展第二批國家低碳省區(qū)和低碳城市試點工作的通知》，其中主要包括3個省份（海南、北京、上海）和26個地級市。為推動試點政策下沉，2017年《關(guān)于開展第三批國家低碳城市試點工作的通知》確定在內(nèi)蒙古自治區(qū)烏海市等45個市（區(qū)、縣）開展第三批低碳城市試點。

綜合三批低碳城市試點政策看，一是在試點地區(qū)或城市的遴選機制上，首批試點地區(qū)或城市由國家自上而下確立，第二、第三批地區(qū)或城市增加了自下而上的申報和專家評審環(huán)節(jié)，程序上更加公平公正和更具科學(xué)性;二是在試點地區(qū)或城市本身而言，總體上三批試點地區(qū)或城市的行政級別或能級依次下沉，表現(xiàn)為以省級或較大中心城市為主逐步下沉至地市級層面的二三線城市為主，政策試點的執(zhí)行效力逐步得到提升;三是在試點城市的類型或要素稟賦條件下，充分考慮了不同地區(qū)或城市的資源稟賦、發(fā)展階段、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和工作基礎(chǔ)，試點范圍覆蓋經(jīng)濟發(fā)達(dá)區(qū)、生態(tài)環(huán)境保護區(qū)、資源型地區(qū)和老工業(yè)基地等;四是從低碳試點城市與非試點城市的比例來看，東部、中部和西部的試點比例分別是52% 、26%和22%?？梢钥闯?，低碳試點城市主要分布地區(qū)為東部，占試點城市總數(shù)的一半以上。這一分布特征的原因可能在于，東部地區(qū)人口密度、產(chǎn)業(yè)集聚度及經(jīng)濟發(fā)展水平較高，但同時也是碳排放或能源消耗的主要區(qū)域，通過低碳試點政策的實施主要解決東部地區(qū)生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟發(fā)展的非協(xié)調(diào)性，對于實現(xiàn)國家層面的生態(tài)環(huán)境保護與實體經(jīng)濟高質(zhì)量協(xié)同發(fā)展，意義更為重大。

2.2 影響機制

2.2.1 低碳城市試點對綠色全要素生產(chǎn)率的影響機理

國家層面開展低碳城市試點是為了“推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，推動綠色低碳發(fā)展，確保實現(xiàn)我國控制溫室氣體排放行動目標(biāo)”，其核心主旨仍是強調(diào)生態(tài)環(huán)境保護與經(jīng)濟增長的協(xié)同發(fā)展。雖然試點的相關(guān)文件并未出臺明確具體的政策或制度安排，但對試點城市的具體任務(wù)給予了原則性的規(guī)定。如建立控制溫室氣體排放目標(biāo)責(zé)任制;優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，建立低碳產(chǎn)業(yè)體系;制定促進(jìn)低碳發(fā)展的產(chǎn)業(yè)、財稅和技術(shù)推廣等政策;加強低碳發(fā)展能力建設(shè)和人才隊伍建設(shè)等。以此為指導(dǎo)，各試點城市結(jié)合自身的產(chǎn)業(yè)要素稟賦條件與經(jīng)濟發(fā)展階段，制定了更具操作性和地域特色的低碳發(fā)展模式、路徑及政策體系，這或許對各自城市綠色全要素生產(chǎn)率增長產(chǎn)生重要影響。由于綠色全要素生產(chǎn)率可分解為綠色技術(shù)進(jìn)步和綠色技術(shù)效率兩個方面，因此，本研究闡釋低碳城市試點影響綠色全要素生產(chǎn)率增長的內(nèi)在機理，也從上述兩個方面展開。

首先，就城市綠色技術(shù)進(jìn)步而言，試點城市為推動低碳發(fā)展以達(dá)成節(jié)能減排與城市經(jīng)濟增長的雙重目標(biāo)，通過產(chǎn)業(yè)、金融、財稅政策以及強制性的環(huán)境規(guī)制等市場化調(diào)節(jié)機制、行政監(jiān)管及制度安排，以引導(dǎo)或強制產(chǎn)業(yè)或微觀經(jīng)濟主體采用低碳、節(jié)能減排技術(shù)及生產(chǎn)設(shè)備。而作為追求“利潤最大化”且面臨政府環(huán)境規(guī)制、社會責(zé)任等多重約束的微觀經(jīng)濟主體而言，在引入或采用綠色技術(shù)的過程中，不僅考慮技術(shù)上可行性、環(huán)境和社會可承受性，也要考慮經(jīng)濟上合理性以及效益性。其綠色技術(shù)進(jìn)步路徑可以是自主研發(fā)或改進(jìn)，抑或是通過引進(jìn)外來技術(shù)或設(shè)備，無論哪種路徑都將不同程度地提升產(chǎn)業(yè)或企業(yè)的綠色技術(shù)水平，進(jìn)而促進(jìn)綠色全要素生產(chǎn)率增長。此外，低碳試點城市相對于非試點城市而言，為了實現(xiàn)經(jīng)濟增長與節(jié)能減排協(xié)同發(fā)展，將更加注重引進(jìn)擁有較高綠色技術(shù)水平或先進(jìn)環(huán)保設(shè)備或生產(chǎn)工藝的產(chǎn)業(yè)或企業(yè)，而這些產(chǎn)業(yè)或企業(yè)的引入不僅直接提升了城市綠色技術(shù)水平，還將通過綠色技術(shù)溢出效應(yīng)和競爭強化效應(yīng)，間接促使城市存量產(chǎn)業(yè)或企業(yè)的綠色技術(shù)發(fā)展，進(jìn)而提升了城市整體的綠色技術(shù)水平。因此，低碳城市試點有助于推動城市綠色技術(shù)進(jìn)步進(jìn)而實現(xiàn)綠色全要素生產(chǎn)率的增長。

其次，就城市綠色技術(shù)效率而言，技術(shù)效率可以分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率。純技術(shù)效率主要指：一是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)或所有制結(jié)構(gòu)調(diào)整過程中，資本、土地、勞動力、技術(shù)及信息等生產(chǎn)要素在不同產(chǎn)業(yè)或所有制之間的重組或再配置而引致的要素配置效率變化;二是微觀經(jīng)濟主體優(yōu)化生產(chǎn)經(jīng)營流程所引致的管理效率的改善。規(guī)模效率是指行業(yè)或企業(yè)兼并、重組引起的市場集中度上升而釋放的規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)。試點城市為達(dá)成節(jié)能減排和經(jīng)濟發(fā)展的多維目標(biāo)，通過供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革淘汰產(chǎn)能過剩、污染嚴(yán)重、能耗高企、效益低下的落后或夕陽產(chǎn)業(yè)，布局一批綠色技術(shù)水平高、市場需求旺盛、增長潛力大、帶動能力強的高新技術(shù)或戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)或現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，以促進(jìn)城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級換代，從而引發(fā)生產(chǎn)要素從傳統(tǒng)落后產(chǎn)業(yè)向效益更好的新型產(chǎn)業(yè)流動，這種要素在行業(yè)間的再配置有助于提升（綠色）技術(shù)效率。一般而言，污染較為嚴(yán)重、效益較為低下的傳統(tǒng)產(chǎn)能部分聚集在國有企業(yè)，節(jié)能減排管控的重點之一也是國有企業(yè)，而部分試點城市推行的國有企業(yè)的混合所有制改革，以及引導(dǎo)民營資本、外資通過合資、合作等多種手段進(jìn)入國有企業(yè)占比較大的城市基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)建設(shè)領(lǐng)域，不僅提升了城市經(jīng)營的整體效率，也促進(jìn)了國有資產(chǎn)的保值增值，這在一定程度上也有助于城市（綠色）技術(shù)效率的改善。試點城市對一些污染排放大的企業(yè)的強制淘汰或重組，也優(yōu)化了市場結(jié)構(gòu)，提高了市場集中度，有助于進(jìn)一步釋放規(guī)模經(jīng)濟效益。為集中處理排放，通過政策引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)或企業(yè)向產(chǎn)業(yè)園區(qū)集中，也有助于發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)。因此，試點城市推行的一系列節(jié)能減排與經(jīng)濟發(fā)展的政策舉措或制度安排，改善了生產(chǎn)要素的再配置效率和規(guī)模效率，從而促進(jìn)了綠色全要素生產(chǎn)率增長。

基于上述邏輯，本研究提出假設(shè)1：低碳試點城市相對于非試點城市更能實現(xiàn)綠色全要素生產(chǎn)率的增長，即低碳城市試點促進(jìn)了城市綠色全要素生產(chǎn)率增長。

2.2.2 產(chǎn)業(yè)集聚與低碳城市試點對城市綠色全要素生產(chǎn)率影響的交互效應(yīng)

為促進(jìn)城市生態(tài)環(huán)境保護與經(jīng)濟增長協(xié)調(diào)發(fā)展，低碳試點城市采取了有利于提升城市綠色技術(shù)進(jìn)步或技術(shù)效率的各項政策。但無論是綠色技術(shù)進(jìn)步還是技術(shù)效率的改善，都離不開產(chǎn)業(yè)集聚的平臺支撐。經(jīng)濟活動的集聚化趨勢使得產(chǎn)業(yè)集聚成為城市經(jīng)濟發(fā)展的重要承載平臺和動力支撐。馬歇爾的規(guī)模經(jīng)濟理論、韋伯的區(qū)位理論以及以克魯格曼為代表的新經(jīng)濟地理學(xué)理論，均認(rèn)為經(jīng)濟活動的空間集聚，通過生產(chǎn)和物流成本的節(jié)約、基礎(chǔ)設(shè)施及要素共享、知識和技術(shù)的溢出等多種途徑，提升了經(jīng)濟增長效率。并且，產(chǎn)業(yè)集聚也是引致城市全要素生產(chǎn)率增長的重要動因[20-21]。在納入環(huán)境污染這一“非合意產(chǎn)出”后，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚等有助于提升地區(qū)綠色全要素生產(chǎn)率[22]。由此看來，提升城市制造業(yè)集聚、生產(chǎn)性服務(wù)集聚以及二者的協(xié)同集聚水平，并通過低碳試點政策實施與產(chǎn)業(yè)集聚的協(xié)同推進(jìn)，或許更能促進(jìn)城市綠色全要素生產(chǎn)率的增長。

由此，本研究提出假設(shè)2：產(chǎn)業(yè)集聚與低碳城市試點的交互或協(xié)同，促進(jìn)了城市綠色全要素生產(chǎn)率增長。

3 模型、變量與數(shù)據(jù)

3.1 模型設(shè)定

將低碳城市試點作為一項“準(zhǔn)自然試驗”，采用雙重差分法（DID）評估低碳城市試點對城市綠色全要素生產(chǎn)率增長的影響，即考察試點城市與非試點城市的綠色全要素生產(chǎn)率在政策執(zhí)行前后的差異。第一層差異來自城市層面，第二層差異來自年份層面。因此，作者借鑒Beck等[23]的做法，構(gòu)建基準(zhǔn)模型（1）。計量模型如下：

GTFPit=α+β1didit+β2Xit+μi+λt+εit（1）

其中，i表示城市，t表示年份。GTFP是被解釋變量，表示城市綠色全要素生產(chǎn)率。虛擬變量didit=1則表示城市i在年份t屬于低碳試點城市。反之，虛擬變量didit=0則表示城市i在年份t不屬于低碳試點城市。Xit代表一系列控制變量，用以控制各城市特征，μi表示地區(qū)固定效應(yīng)，λt表示年份固定效應(yīng)，εit為隨機擾動項。

此外，為了考察產(chǎn)業(yè)集聚與低碳試點影響城市綠色全要素生產(chǎn)率增長的交互效應(yīng)，我們在基準(zhǔn)模型（1）中進(jìn)一步加入了低碳試點與相關(guān)產(chǎn)業(yè)集聚的交互項，得到模型（2）：

GTFPit=α+β1didit+β2αggit+β3didit×αggit+β4Xit+μi+λt+εit

（2）

其中，didit×αggit表示低碳試點與相關(guān)產(chǎn)業(yè)集聚的交互項。為簡化模型以及避免參數(shù)過多導(dǎo)致無法識別，檢驗過程中模型每次只包含一個交叉項，依次進(jìn)行檢驗。對模型（1）和模型（2）的估計，我們采用兩步系統(tǒng)GMM方法。

3.2 變量選取

3.2.1 被解釋變量：城市綠色全要素生產(chǎn)率

本研究的被解釋變量為城市綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）。超效率SBM（Slacks-based Measure）模型可以有效解決SBM模型在多個決策單元有效情況下無解的問題，在綠色全要素生產(chǎn)率測算方面應(yīng)用較廣[24-27]。因此，本研究采用超效率-非期望的Malmquist生產(chǎn)指數(shù)法（SBM-Malmquist）測度城市綠色全要素生產(chǎn)率，主要測算規(guī)模報酬可變條件下的城市綠色全要素生產(chǎn)率的增長。

綠色全要素生產(chǎn)率測度的投入和產(chǎn)出變量如下：

（1）投入變量指標(biāo)。第一，物質(zhì)資本存量。采取永續(xù)盤存法進(jìn)行測算。公式如下：

Ki，t=Ii，t+Ki，t-1（1-δ）（3）

其中，K為物質(zhì)資本存量，I為當(dāng)年資本形成總額，δ為折舊率。使用各年固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)折算為2004年的不變價格，折舊率參考張軍等[28]設(shè)定為9.6%;基期資本存量采用固定資產(chǎn)投資總額進(jìn)行計算。第二，勞動投入。采取城市年末就業(yè)人數(shù)表示。

（2）產(chǎn)出變量指標(biāo)。產(chǎn)出變量包括期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出。第一，期望產(chǎn)出，按照2004年不變價格換算的國內(nèi)生產(chǎn)總值來表示。第二，非期望產(chǎn)出。非期望產(chǎn)出包括廢水排放量、二氧化硫排放量、粉塵煙塵排放量。數(shù)據(jù)來源于中國國家統(tǒng)計局以及中國各省市統(tǒng)計年鑒。

3.2.2 解釋變量

作者采用虛擬變量來表示該城市是否實施了低碳試點政策。虛擬變量didit=1則表示城市i在年份t屬于低碳城市試點城市。反之，虛擬變量didit=0則表示城市i在年份t不屬于低碳城市試點地區(qū)。具體而言，低碳試點城市目前執(zhí)行了三個批次。第一批試點自2010年開始實施，包括廣東、遼寧、湖北、陜西、云南5個省份與天津、重慶、深圳、廈門等8個城市;第二批試點自2012年開始實施，包括海南省及其他28個城市;第三個批次于2017年開始實施，包括內(nèi)蒙古自治區(qū)烏海市等45個市（區(qū)、縣）。部分城市在兩個批次中同時存在，如第二批中的武漢市、廣州市、昆明市所在的省是第一批國家低碳試點省，文中依照第一批處理。由于部分城市、區(qū)及縣級市數(shù)據(jù)缺乏或統(tǒng)計口徑不一，文中僅包含第一批次的59個城市、第二批次的22個城市、第三批次的22個城市。

3.2.3 調(diào)節(jié)變量

產(chǎn)業(yè)集聚，包括制造業(yè)集聚（magg）、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚（sagg）以及制造業(yè)-生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚（coagg）。作者采用區(qū)位熵對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚（sagg）和制造業(yè)集聚（magg）進(jìn)行測度。該方法不僅可以消除區(qū)域規(guī)模差異因素，還能真實反映地理要素的空間分布[29]。其測算公式為：

αggi=qiq

QiQ（4）

其中，αggi代表制造業(yè)或者生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚指數(shù);qi代表城市i的某產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員數(shù)，q為全國該產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù);Qi為城市i就業(yè)人數(shù)，Q為全國就業(yè)總?cè)藬?shù)。對于制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚（coagg），參考崔書會等[30]的做法，測算公式為：

coαgg=1-mαgg-sαgg

mαgg+sαgg+mαgg+sαgg（5）

基于數(shù)據(jù)可得性，制造業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)直接來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》所公布制造業(yè)總量數(shù)據(jù);生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)來自《中國城市統(tǒng)計年鑒》所發(fā)布的包括交通運輸倉儲和郵政業(yè)、信息傳輸計算機服務(wù)和軟件業(yè)、金融業(yè)、房地產(chǎn)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)、科學(xué)研究技術(shù)服務(wù)和地址勘查業(yè)在內(nèi)的分行業(yè)匯總數(shù)據(jù)。

3.2.4 控制變量

參考相關(guān)文獻(xiàn)，本研究選擇如下控制變量：經(jīng)濟發(fā)展（gdp），采用以2004年為基期的不變價GDP表示;開放水平，采用外商直接投資（fdi）這一指標(biāo)來衡量，用各城市的實際利用外商投資額占各城市的GDP比重來表示，以反映該城市的外商直接投資水平;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（is），用第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重來表示;人力資本（hum），用各城市每萬人高校專任教師數(shù)表示;政府科技支持力度，采用科學(xué)支出（goin）這一指標(biāo)，用地方財政科學(xué)支出占GDP比重表示;城鎮(zhèn)化率（urban）， 用城鎮(zhèn)就業(yè)人口數(shù)量表示;能源消耗（energy）用電力消費總量來表示;信息化水平（tel），采用人均郵電量來衡量。主要變量見表1。

4 結(jié)果與討論

4.1 綠色全要素生產(chǎn)率增長率的演進(jìn)特征

利用2005—2018年221個城市的投入-產(chǎn)出的指標(biāo)數(shù)據(jù)，基于DEA-Malmquist指數(shù)法測度城市綠色全要素生產(chǎn)率增長率（GTFP），并將其分解為技術(shù)進(jìn)步指數(shù)（TC）和技術(shù)效率指數(shù)（EC），見表2。

從表2可以看出，整體上除少數(shù)年份（2005、2012、2015和2017年）外，城市綠色全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)出波動的態(tài)勢并保持增長（GTFP指數(shù)大于1），樣本期間增長率為0.3%。將綠色全要素生產(chǎn)率增長率分解為技術(shù)效率指數(shù)和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)后發(fā)現(xiàn)：技術(shù)效率指數(shù)有較多年份處于小于1的水平，但樣本期間技術(shù)效率指數(shù)（EC）均值為1.001，這表明樣本城市整體綠色技術(shù)效率略微得到改善;而技術(shù)進(jìn)步指數(shù)（TC）大部分都大于1，均值為1.002，則說明樣本城市的技術(shù)進(jìn)步處于上升的態(tài)勢。總體而言，城市綠色全要生產(chǎn)率增長呈現(xiàn)出綠色技術(shù)進(jìn)步增長和綠色技術(shù)效率略微改善并存的演進(jìn)態(tài)勢。上述結(jié)果表明：樣本城市綠色技術(shù)進(jìn)步及技術(shù)效率均有較大的改善潛力。

分東中西看，城市綠色全要素生產(chǎn)率增長態(tài)勢與全樣本的演進(jìn)態(tài)勢相似，但具有顯著異質(zhì)性。與全樣本相類似，東部地區(qū)的城市綠色全要素生產(chǎn)率增長率大多大于1（除2005、2012、2015和2017年），均值為1.004，說明該時期樣本城市綠色全要素生產(chǎn)率保持著增長的態(tài)勢。其中東部城市技術(shù)效率指數(shù)（EC）均值為1.000（處于相對停滯的狀態(tài)），技術(shù)進(jìn)步指數(shù)（TC）均值為1.003，略微保持增長;中部和西部城市的技術(shù)效率指數(shù)均值為1.001和1.002，而技術(shù)進(jìn)步指數(shù)均為1.001，技術(shù)進(jìn)步指數(shù)和技術(shù)效率指數(shù)保持輕微增長的態(tài)勢。

4.2 平行趨勢檢驗

雙重差分方法有效的前提是滿足平行趨勢假定。對此，我們需要檢驗實驗組和控制組之間在低碳試點政策實施前后的發(fā)展趨勢是否具有顯著的系統(tǒng)性差異。由于低碳城市試點政策分別于2010年開始施行，而后于2012年、2017年開展第二批和第三批，而不是一次性全面推行，因此，某一城市處于實驗組或?qū)φ战M這一狀態(tài)可能是變化的。我們在圖1中展示了低碳城市試點政策當(dāng)年處理組與控制組城市綠色全要素生產(chǎn)率gtfp的差異，以此觀察在低碳城市試點政策前后實驗組和控制組城市是否存在系統(tǒng)差異。根據(jù)圖1可以看出，在低碳城市試點之前，實驗組與控制組變化趨勢并無顯著差異。當(dāng)d≥0開始，即從2010年低碳試點政策開始時，其政策效應(yīng)顯著為正，表明低碳城市試點促進(jìn)了城市綠色全要素生產(chǎn)率的增長。

同時通過檢驗發(fā)現(xiàn)，在低碳城市試點政策實施前的時間段里，系數(shù)都不顯著，可以說明實驗組和控制組的城市在低碳城市試點政策前并無較大的系統(tǒng)性差異。但是從試點開始后，其系數(shù)大部分均較為顯著，系數(shù)在波動中增加。由此，可以推論低碳城市試點政策是引致試點城市和非試點城市綠色全要素生產(chǎn)率增長態(tài)勢分化的重要原因，即低碳城市試點促進(jìn)了城市綠色全要素生產(chǎn)率增長。當(dāng)然，這一推論是否成立還須后續(xù)實證的進(jìn)一步驗證。

4.3 基準(zhǔn)回歸

4.3.1 低碳城市試點對城市綠色全要素生產(chǎn)率的影響及區(qū)域異質(zhì)性檢驗

為檢驗低碳試點政策對城市綠色全要素生產(chǎn)率的影響及效應(yīng)，本研究運用兩步系統(tǒng)GMM對式（1）進(jìn)行參數(shù)估計，結(jié)果如表3列（1）所示?？紤]到中國是全球最大的發(fā)展中國家，各個地區(qū)城市在發(fā)展階段、經(jīng)濟發(fā)展水平等方面具有較大差異，使得試點政策對不同地區(qū)城市綠色全要素生產(chǎn)率的影響可能存在典型的異質(zhì)性。為此，本研究將樣本城市劃分為東部、中部和西部，分別進(jìn)行回歸，結(jié)果見表3（2）—（4）列。

如表3所示，AR（1）和AR（2）檢驗表明，方程的殘差序列雖然不能拒絕一階序列相關(guān)但可以顯著拒絕二階序列相關(guān)，通過了自相關(guān)檢驗，借此可以說明模型設(shè)定是可行的。Hansen檢驗相應(yīng)的p值大于0.1，不能拒絕工具變量有效的原假設(shè)，表明上述報告的模型中選取的工具變量是有效的，因而可以說明針對模型（1）兩步系統(tǒng)GMM的估計結(jié)果是一致且可靠的。列（1）顯示，did的系數(shù)顯著為正，說明低碳試點顯著促進(jìn)了試點城市的綠色全要素生產(chǎn)率增長，相對于尚未進(jìn)行試點的城市，低碳試點城市的綠色全要素生產(chǎn)率提高了9.26%。這說明國家推行低碳試點政策的績效是明顯的，能顯著促進(jìn)以綠色全要素生產(chǎn)率為內(nèi)生動力的城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

然而，列（2）—（4）的結(jié)果顯示，低碳城市試點政策對不同地區(qū)城市綠色全要素生產(chǎn)率的影響存在典型的異質(zhì)性，表現(xiàn)為顯著促進(jìn)了東部地區(qū)試點城市綠色全要素生產(chǎn)率的增長，而對中西部地區(qū)試點城市的影響顯著為負(fù)?？赡艿脑蛟谟冢瑬|部地區(qū)城市的經(jīng)濟發(fā)展水平總體較高，產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)尤其技術(shù)、人才等要素稟賦條件較好，生產(chǎn)流程和技術(shù)工藝較先進(jìn)，使得低碳城市試點推行下的一系列環(huán)境規(guī)制政策和產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)政策，相對于中西部地區(qū)城市而言，更能促進(jìn)試點城市綠色全要素生產(chǎn)率的增長。而中西部地區(qū)城市傳統(tǒng)制造業(yè)比重較大，且技術(shù)吸納及創(chuàng)新能力相對較低，在低碳試點政策的驅(qū)使下，產(chǎn)業(yè)或微觀經(jīng)濟主體在短期內(nèi)以期通過綠色技術(shù)引進(jìn)或創(chuàng)新來提升綠色全要素生產(chǎn)率增長的效果不佳。

4.3.2 低碳城市試點對城市綠色技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率的影響及區(qū)域異質(zhì)性檢驗

由于綠色全要素生產(chǎn)率還可以分解為綠色技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率，由此，進(jìn)一步討論試點政策對試點城市綠色技術(shù)進(jìn)步的影響大還是綠色技術(shù)效率的影響大，這一異質(zhì)性考察或許更具政策蘊含。此外，試點政策對城市綠色技術(shù)進(jìn)步或技術(shù)效率的影響，在不同地區(qū)仍可能具有較大異質(zhì)性，由此，本研究進(jìn)一步考察了低碳城市試點對城市綠色技術(shù)進(jìn)步及技術(shù)效率的影響及區(qū)域異質(zhì)性，回歸結(jié)果見表4。

由列（1）和列（2）所示，全樣本下低碳城市試點（did）對試點城市技術(shù)效率的影響在5%的水平下顯著為正，且對試點城市技術(shù)進(jìn)步的影響也顯著為正，說明低碳試點政策有效促進(jìn)了試點城市綠色技術(shù)效率和綠色技術(shù)進(jìn)步的改善。其中的原因可能在于，低碳城市試點推行下試點城市采取的一系列環(huán)境規(guī)制政策，如地方政府通過一系列市場化調(diào)節(jié)手段關(guān)停一些能耗較高、污染嚴(yán)重、效率低下的產(chǎn)業(yè)或企業(yè)，促使這些產(chǎn)業(yè)或企業(yè)的資金、人才、土地等生產(chǎn)要素流向符合城市綠色發(fā)展方向的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，一方面要素的再配置或優(yōu)化調(diào)整有助于提升城市整體的資源配置效率;另一方面這一要素配置取向也優(yōu)化了城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，特別是部分綠色生產(chǎn)效率較高的產(chǎn)業(yè)或企業(yè)的引入，提高了綠色低碳產(chǎn)業(yè)的規(guī)模水平，對城市技術(shù)效率尤其是規(guī)模經(jīng)濟效率具有重要的改善作用。同時，試點政策推行下，環(huán)境規(guī)制的強化及一系列清潔生產(chǎn)技術(shù)引進(jìn)、使用的激勵政策實施，促進(jìn)試點城市產(chǎn)業(yè)或企業(yè)提升綠色生產(chǎn)技術(shù)水平，進(jìn)而推動了城市綠色技術(shù)進(jìn)步。但比較而言，試點政策對綠色技術(shù)效率的改善程度顯著強于對綠色技術(shù)進(jìn)步的引致效應(yīng)。

列（3）—（4）的結(jié)果表明：低碳試點對東部地區(qū)試點城市技術(shù)進(jìn)步的改善有顯著的促進(jìn)作用，而對試點城市綠色技術(shù)效率的影響不明顯。結(jié)合表3列（2）的結(jié)果，可推斷出低碳政策試點對東部地區(qū)城市綠色全要素生產(chǎn)率增長的促進(jìn)作用，主要是通過對技術(shù)進(jìn)步的改善作用來實現(xiàn)的。列（5）—（6）中，低碳試點對中部地區(qū)試點城市綠色技術(shù)效率的影響顯著為負(fù)，而對試點城市技術(shù)進(jìn)步的促進(jìn)作用顯著為正，結(jié)合表3列（3）的結(jié)果，可推斷低碳政策試點對中部地區(qū)城市綠色全要素生產(chǎn)率的抑制作用，主要是因為對綠色技術(shù)效率的抑制效應(yīng)強于對綠色技術(shù)進(jìn)步的促進(jìn)作用所致。列（7）—（8）中，在西部地區(qū)低碳城市試點對城市綠色全要素生產(chǎn)率的技術(shù)效率顯著為負(fù)，而對技術(shù)進(jìn)步影響不顯著，結(jié)合表3列（4）的結(jié)果，說明在西部地區(qū)，低碳政策試點對城市綠色全要素生產(chǎn)率增長的抑制作用，主要是通過對技術(shù)效率的抑制作用來實現(xiàn)的。

4.4 穩(wěn)健性檢驗

雙重差分法的合理性建立在一系列的假設(shè)基礎(chǔ)之上。雙重差分法作為類似自然實驗的一種，其最理想的情況是，試點城市與非試點城市是隨機選擇的。但實際中相關(guān)政策的選擇多數(shù)為非隨機的。同樣地，試點城市名單的確定也不是隨機的，試點地區(qū)名單與城市的地理位置、現(xiàn)有的經(jīng)濟、社會發(fā)展水平與開放程度等密切相關(guān)。為確保估計結(jié)果的可信性和穩(wěn)定性，對一些重要的識別假設(shè)進(jìn)行檢驗。

4.4.1 共同趨勢檢驗

如表5所示，為了更加穩(wěn)健地證明平行趨勢前提已得到滿足，我們用政策分組變量與時間趨勢的相乘項以檢驗平行趨勢。以2005年為基期，treat2—treat5為2006—2009年與政策分組變量的相乘項?；貧w結(jié)果如列（1）所示，treat2—treat5的系數(shù)均不顯著，因此可以說明政策實施前實驗組和控制組滿足共同趨勢前提。列（2）—（4）從城市等級入手來考察共同趨勢假設(shè)。為了進(jìn)一步衡量低碳試點政策的實施是否會由于城市等級的不同而產(chǎn)生一定的差異，采用Edmonds 等[31]、 Lu 等[32]的方法，在回歸中加入某些基準(zhǔn)因素與時間線性趨勢的交叉項，具體而言，構(gòu)建以下的估計方程：

GTFPit=α+βdidit×Zi+Xit+μi+λt+εit（6）

其中，Zi包括城市所在的地理位置與原有的政治經(jīng)濟特征等。具體而言，作者采用該城市是否為省會城市（除去四個直轄市，北京、天津、上海、重慶）、副省級城市和“較大的市”作為這些先決因素的代理變量。因此，didit×Zi在一定程度上再度緩解了由于實驗組與控制組選擇

的不隨機造成的估計偏差。具體操作是搜集省會城市（除去四個直轄市，北京、天津、上海、重慶）、副省級城市和“較大的市”三類城市名單，若各地級市分別屬于上述三

類城市則取值為 1，反之則取值為0。研究未包括港澳臺地區(qū)，同時省會城市中缺乏呼和浩特、西寧、銀川、拉薩這4個城市的數(shù)據(jù)。15個副省級城市分別為：南京、杭州、武漢、西安、成都、哈爾濱、長春、沈陽、大連、濟南、青島、寧波、廣州、廈門、深圳。經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)的其

他較大的市即為狹義上的“較大的市”有18個，具體包括大連、本溪、撫順、吉林、齊齊哈爾、包頭、洛陽、邯鄲、寧波、大同、唐山、鞍山、青島、淄博、無錫、淮南、蘇州、徐州。如果這些城市本身顯著影響了被解釋變量，就說明不同地區(qū)確實存在系統(tǒng)性差異;反之，則說明地區(qū)發(fā)展趨勢并不因城市等級而產(chǎn)生系統(tǒng)性差異?；貧w結(jié)果如列（2）—列（4）所示。省會城市（除去四個直轄市，北京、天津、上海、重慶）、副省級城市和“較大的市”與低碳試點政策的交互項系數(shù)均不顯著，因此可以說明政策實施前實驗組和控制組滿足共同趨勢前提。

4.4.2 其他穩(wěn)健性檢驗

第一，改變控制組樣本。關(guān)于雙重差分法識別假設(shè)的另一個考慮是其他不可觀測的隨時間變化而變化的城市特征對估計結(jié)果產(chǎn)生的影響。不同的城市具有不同的特質(zhì)，而這些原本存在的城市之間的差異，對于城市的綠色全要素生產(chǎn)率可能具有不同的影響，從而造成估計的偏差。為進(jìn)一步驗證前文基本結(jié)論的穩(wěn)健性，在此借鑒Abadie等[33]通過構(gòu)造反事實事件的方法來進(jìn)行安慰劑檢驗（Placebo test），即改變控制組樣本，來檢驗基準(zhǔn)回歸結(jié)果是否穩(wěn)健。參考宋弘等[2]的做法，為使實驗組與對照組更為相似，剔除了所有沒有試點城市的省份，將研究樣本限定在試點城市以及與試點城市相同省份的城市?；貧w結(jié)果（限于篇幅，文中未報告）表明，試點政策對城市綠色全要素生產(chǎn)率增長的影響以及綠色全要素生產(chǎn)率分解為技術(shù)效率項和技術(shù)進(jìn)步項后的結(jié)果，主要估計變量依然顯著，說明未受到控制組地區(qū)選擇的影響。

第二，反事實檢驗。這一檢驗的邏輯是將政策時間假設(shè)提前，以證明在控制了一系列可觀測因素的條件下，實驗組與控制組在政策實施前的發(fā)展趨勢并無明顯差異，在一定程度上排除了其他因素對被解釋變量的影響。因此我們通過改變政策實施時間，統(tǒng)一提前兩年、三年以及推遲兩年來進(jìn)行檢驗。同樣由回歸結(jié)果（限于篇幅，文中未報告）可知，提前兩年、提前三年和推遲兩年時政策效果并不顯著為正，則說明一些其他政策或隨機性因素與綠色全要素生產(chǎn)率增長并沒有關(guān)聯(lián)，這進(jìn)一步證實了前文研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

4.5 進(jìn)一步討論

4.5.1 三批試點的成效差異

目前低碳城市的試點已經(jīng)于2010、2012和2017年分為三個批次實施。首先在不考慮其他批次的政策實施背景下，依次對每一批次的政策實驗組進(jìn)行回歸，如在考慮第三批次的政策實施時，將其作為實驗組，而第一批次和第二批次的政策實施組作為對照組進(jìn)行處理。采用兩步系統(tǒng)GMM的估計方法，見表6。列（1）—列（3）分別為僅考慮第一批次、第二批次和第三批次的回歸結(jié)果?？梢郧逦l(fā)現(xiàn)：三批試點均在不同程度上顯著促進(jìn)了試點城市的綠色全要素生產(chǎn)率增長，但其成效具有輕微的差異。從影響系數(shù)的大小看，第二批試點的成效最為突出，隨后依次為第三批和第一批，即三批試點成效呈現(xiàn)為先增大后降低的“倒U型”特征。考慮到第三批試點于2017年推行，樣本期最終為2018年，評估期不足2年，或許其成效尚未完全顯現(xiàn)。

4.5.2 產(chǎn)業(yè)集聚的調(diào)節(jié)效應(yīng)

分別設(shè)立制造業(yè)集聚、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚以及二者的協(xié)同集聚與低碳試點政策的交互項，以進(jìn)一步揭示低碳試點政策與產(chǎn)業(yè)集聚對試點城市綠色全要素生產(chǎn)率增長的共同影響機制，結(jié)果見表7。列（1）為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚與低碳試點政策的交互效應(yīng)，列（2）為制造業(yè)集聚與低碳試點政策的交互效應(yīng)，列（3）為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)-制造業(yè)協(xié)同集聚與低碳試點政策的交互效應(yīng)。

列（1）—列（3）的估計結(jié)果顯示，低碳試點（did）的系數(shù)符號變得不太穩(wěn)健，這是因為在加入低碳試點與產(chǎn)業(yè)集聚的交互項之后，低碳試點對城市綠色全要素生產(chǎn)率的邊際影響由基準(zhǔn)模型（1）中的β1變?yōu)榱四Ｐ停?）中的β1+β3×aggit。

由列（1）—（3）的結(jié)果可知，低碳試點與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的交互項（did×sagg）、低碳試點與制造業(yè)集聚的交互項（did×magg）、低碳試點與制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚的交互項（did×coagg）系數(shù)均顯著為正，說明生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、制造業(yè)集聚及其協(xié)同集聚水平的提高，并疊加低碳試點政策的推行，能顯著促進(jìn)城市綠色全要素生產(chǎn)率增長。

進(jìn)一步，我們計算了不同類型的產(chǎn)業(yè)集聚與低碳試點政策交互或協(xié)同下，產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)揮正向作用的臨界值（agg*=-β1/β3），經(jīng)過計算，當(dāng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的集聚水平超過8.00的臨界值時才會增強低碳試點對城市綠色全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)作用，制造業(yè)集聚水平需達(dá)到5.67就能產(chǎn)生同樣的效果。此外，制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的協(xié)同集聚水平則需要跨越12.35的“門檻”才能促使低碳試點對城市綠色全要素生產(chǎn)率起到促進(jìn)作用。

上述研究表明，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚、制造業(yè)集聚以及二者的協(xié)同集聚與低碳試點政策的協(xié)同或交互，都在不同程度上顯著促進(jìn)了試點城市綠色全要素生產(chǎn)率的增長，這一結(jié)論與研究假設(shè)2符合。這蘊含著，試點城市不僅要繼續(xù)推行并優(yōu)化旨在低碳發(fā)展的政策舉措，還應(yīng)培育和壯大制造業(yè)集聚、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚以及二者的協(xié)同集聚，更好地發(fā)揮試點政策與產(chǎn)業(yè)集聚對城市綠色全要素生產(chǎn)率增長的協(xié)同效應(yīng)。

5 結(jié)論及政策啟示

近年來，為探索城市低碳發(fā)展模式，實現(xiàn)經(jīng)濟增長與生態(tài)環(huán)境質(zhì)量改善的協(xié)同發(fā)展，中國政府分別于2010、2012和2017年組織開展了三批低碳城市試點。準(zhǔn)確客觀地評估低碳城市試點政策的實施效果，對于試點城市更好地調(diào)整或完善實現(xiàn)低碳發(fā)展的政策舉措，以及進(jìn)一步在全國范圍內(nèi)推廣低碳城市試點經(jīng)驗具有重要的政策蘊含。為此，本研究將城市綠色全要素生產(chǎn)率增長驅(qū)動的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，納入低碳試點政策的評估框架，在進(jìn)行一系列理論分析的基礎(chǔ)上，將低碳試點政策的實施視為一次準(zhǔn)自然實驗，采集 2005—2018 年中國221個城市的面板數(shù)據(jù)，綜合應(yīng)用雙重差分及系統(tǒng)GMM估計方法，通過多期漸進(jìn)和分批檢驗差異兩個方面，實證檢驗了低碳城市試點政策對綠色全要素生產(chǎn)率增長的影響，并引入不同類型產(chǎn)業(yè)集聚與低碳試點政策的交互項，評估低碳試點政策與產(chǎn)業(yè)集聚對綠色全要素生產(chǎn)率增長的共同影響機制。文章主要結(jié)論及政策啟示如下。

整體上，相比于非試點城市，低碳城市試點政策有效推動了低碳試點城市綠色全要素生產(chǎn)率的增長，其主要表現(xiàn)為城市技術(shù)效率的改善和綠色技術(shù)進(jìn)步。分地區(qū)看，低碳城市試點政策對試點城市綠色全要素生產(chǎn)率增長的促進(jìn)作用，主要在東部地區(qū)，而在中部和西部地區(qū)，均表現(xiàn)為不同程度的抑制效應(yīng)，特別是對技術(shù)效率的抑制作用最為突出。應(yīng)在積極推廣試點政策經(jīng)驗、擴大試點范圍的同時，進(jìn)一步增強低碳試點政策的執(zhí)行效能，一方面通過環(huán)境規(guī)制、產(chǎn)業(yè)政策、財政金融政策等政策組合，引導(dǎo)高排放、高耗能、低效益的傳統(tǒng)落后產(chǎn)能退出，通過市場化機制促進(jìn)其資金、勞動力等生產(chǎn)要素向復(fù)合產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展方向、具有較高的生態(tài)經(jīng)濟效益的產(chǎn)業(yè)或企業(yè)流動，以促進(jìn)要素配置的優(yōu)化調(diào)整及效率改善;另一方面，對于尚有發(fā)展?jié)摿蚴袌鲂枨蠖欧潘捷^高的產(chǎn)業(yè)或企業(yè)，因積極引導(dǎo)其引進(jìn)先進(jìn)環(huán)保設(shè)備，改進(jìn)生產(chǎn)工藝流程、采用綠色低碳生產(chǎn)技術(shù)，由此提升產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)水平[34-35]。

低碳試點政策與不同類型產(chǎn)業(yè)集聚的交互或協(xié)同，均在不同程度上顯著促進(jìn)了城市綠色全要素生產(chǎn)率增長。說明應(yīng)在總結(jié)改革經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，逐步擴大低碳城市試點的區(qū)域范圍，研究制定試點政策與產(chǎn)業(yè)集聚提升良性協(xié)同的制度安排，緊密圍繞低碳城市的發(fā)展定位和產(chǎn)業(yè)特色，培育發(fā)展高質(zhì)量的制造業(yè)集聚、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚，促進(jìn)制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的深度融合和滲透，形成制造業(yè)與服務(wù)業(yè)協(xié)同發(fā)展的產(chǎn)業(yè)生態(tài)體系。通過低碳試點與產(chǎn)業(yè)集聚的良性互動，實現(xiàn)城市區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]陳楠，莊貴陽.中國低碳試點城市成效評估[J].城市發(fā)展研究，2018，25（10）：88-95，156.

[2]宋弘， 孫雅潔， 陳登科. 政府空氣污染治理效應(yīng)評估：來自中國“低碳城市”建設(shè)的經(jīng)驗研究[J]. 管理世界，2019，35（6）：95-108，195.

[3]王華星， 石大千. 新型城鎮(zhèn)化有助于緩解霧霾污染嗎：來自低碳城市建設(shè)的經(jīng)驗證據(jù)[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2019，41（10）：15-27.

[4]鄧榮榮， 詹晶. 低碳試點促進(jìn)了試點城市的碳減排績效嗎：基于雙重差分方法的實證[J]. 系統(tǒng)工程，2017，35（11）：68-73.

[5]周迪， 周豐年， 王雪芹. 低碳試點政策對城市碳排放績效的影響評估及機制分析[J]. 資源科學(xué)，2019，41（3）：546-556.

[6]陸賢偉. 低碳試點政策實施效果研究：基于合成控制法的證據(jù)[J]. 軟科學(xué)，2017，31（11）：98-101，109.

[7]李順毅. 低碳城市試點政策對電能消費強度的影響：基于合成控制法的分析[J]. 城市問題，2018（7）：38-47.

[8]楊博文， 尹彥輝. 顧此失彼還是一舉兩得：對我國碳減排經(jīng)濟政策實施后減排效果的檢視[J]. 財經(jīng)論叢，2020（2）：104-112.

[9]龔夢琪， 劉海云， 姜旭. 中國低碳試點政策對外商直接投資的影響研究[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2019，29（6）：50-57.

[10]逯進(jìn)， 王曉飛. 低碳試點政策對中國城市技術(shù)創(chuàng)新的影響：基于低碳城市試點的準(zhǔn)自然實驗研究[J]. 中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019，19（6）：128-141.

[11]王巧， 佘碩. 城市異質(zhì)性視角下中國低碳試點政策的綠色增長效應(yīng)評估[J]. 軟科學(xué)，2020，34（9）：1-8.

[12]TIE M，QIN M，SONG Q J，et al. Why does the behavior of local government leaders in low-carbon city pilots influence policy innovation？[J]. Resources，conservation and recycling， 2020，152：104483.

[13]劉燕妮， 安立仁， 金田林. 經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡背景下的中國經(jīng)濟增長質(zhì)量[J]. 數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2014，31（2）：20-35.

[14]陳詩一， 陳登科. 霧霾污染、政府治理與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展[J]. 經(jīng)濟研究，2018，53（2）：20-34.

[15]SOLOW R M. Technical change and the aggregate production function[J]. The review of economics and statistics，1957，39 （3）：312-320.

[16]劉文革， 周文召， 仲深，等. 金融發(fā)展中的政府干預(yù)、資本化進(jìn)程與經(jīng)濟增長質(zhì)量[J]. 經(jīng)濟學(xué)家，2014（3）：64-73.

[17]李平. 提升全要素生產(chǎn)率的路徑及影響因素：增長核算與前沿面分解視角的梳理分析[J]. 管理世界，2016（9）：1-11.

[18]余泳澤， 楊曉章， 張少輝. 中國經(jīng)濟由高速增長向高質(zhì)量發(fā)展的時空轉(zhuǎn)換特征研究[J]. 數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2019，36（6）：3-21.

[19]上官緒明， 葛斌華. 科技創(chuàng)新、環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展：來自中國278個地級及以上城市的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2020，30（6）：95-104.

[20]趙偉， 張萃. 中國制造業(yè)區(qū)域集聚與全要素生產(chǎn)率增長[J]. 上海交通大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2008，16（5）：52-56，64.

[21]鹿坪. 產(chǎn)業(yè)集聚能提高地區(qū)全要素生產(chǎn)率嗎：基于空間計量的實證分析[J]. 上海經(jīng)濟研究，2017，29（7）：60-68.

[22]張素庸， 汪傳旭， 任陽軍. 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對綠色全要素生產(chǎn)率的空間溢出效應(yīng)[J]. 軟科學(xué)，2019，33（11）：11-15，21.

[23]BECK T，LEVINE R，LEVKOV A. Big bad banks：the winners and losers from bank deregulation in the United States[J]. The journal of finance，2010，65（5）：1637-1667.

[24]劉華軍. 資源環(huán)境約束下全要素生產(chǎn)率增長的空間差異及區(qū)域協(xié)調(diào)對策研究[M].北京： 經(jīng)濟科學(xué)出版社， 2016.

[25]陳明華， 張曉萌， 仲崇陽， 等. 長江經(jīng)濟帶全要素生產(chǎn)率增長的地區(qū)差異及影響因素[J]. 經(jīng)濟社會體制比較，2018（2）：162-172.

[26]孫亞男， 楊名彥. 中國綠色全要素生產(chǎn)率的俱樂部收斂及地區(qū)差距來源研究[J]. 數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2020，37（6）：47-69.

[27]LI H， SHI J F. Energy efficiency analysis on Chinese industrial sectors： an improved Super-SBM model with undesirable outputs[J]. Journal of cleaner production，2014，65：97-107.

[28]張軍， 吳桂英， 張吉鵬. 中國省際物質(zhì)資本存量估算：1952—2000[J]. 經(jīng)濟研究，2004，39（10）：35-44.

[29]楊仁發(fā). 產(chǎn)業(yè)集聚與地區(qū)工資差距：基于我國269個城市的實證研究[J]. 管理世界，2013（8）：41-52.

[30]崔書會， 李光勤， 豆建民. 產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的資源錯配效應(yīng)研究[J]. 統(tǒng)計研究，2019，36（2）：76-87.

[31]EDMONDS E， PAVCNIK N， TOPALOVA P. Trade adjustment and human capital investments： evidence from Indian tariff reform [R].National Bureau of Economic Research，2007.

[32]LU Y， TAO Z G， ZHU L M. Identifying FDI spillovers[J]. Journal of international economics，2017，107：75-90.

[33]ABADIE A， GARDEAZABAL J. The economic costs of conflict： a case study of the Basque country[J]. American economic review，2003，93（1）：113-132.

[34]趙昕，丁貝德.中國碳金融市場價格跳躍擴散效應(yīng)及風(fēng)險研究[J].山東財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2019，31（2）：19-30.

[35]張明志，孫婷.貼現(xiàn)率是否會影響當(dāng)期碳排放：理論機制與經(jīng)驗辨識[J].山東財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2019，31（5）：102-111.

Influence and effect of Chinas pilot low-carbon city initiative on

urban green total factor productivity growth

WANG Yafei TAO Wenqing

（School of Economic and Management， Chongqing Normal University， Chongqing 401331， China）

Abstract This paper attempts to put the high-quality development of urban economy characterized by green total factor productivity into the evaluation framework of Chinas pilot low-carbon city initiative， and evaluate the impact of this initiative on urban green total factor productivity growth and the moderating effect of industrial agglomeration （such as manufacturing agglomeration， producer services agglomeration， manufacturing producer services collaborative agglomeration） and the initiative on urban green total factor productivity growth. Taking the pilot low-carbon city initiative as a quasi-natural experiment， this paper collected the panel data of 221 cities in China from 2005 to 2018， and used the difference-in-differences model and system GMM estimation method to empirically test the impact of the pilot low-carbon city initiative on urban green total factor productivity growth. The results showed that： the initiative significantly promoted the growth of urban green total factor productivity， but this effect showed typical heterogeneity in different regions; it was significantly positive in the eastern pilot cities， and significantly negative in the central and western pilot cities. After decomposing urban green total factor productivity into urban green technological progress and technical efficiency， this study found that the pilot low-carbon city initiative had a significant effect on urban technical efficiency and urban green technological development. After the regional test， it was found that the impact of the initiative on the green technology progress of the eastern pilot cities was significantly positive， but the impact on the technical efficiency was not obvious; the impact of the initiative on green technology progress of central pilot cities was significantly positive， while the impact on technical efficiency was significantly negative; the impact of the initiative on the technical efficiency of western pilot cities was significantly negative， while the impact on green technology progress was not significant. The results also showed that the three batches of pilot cities had significantly promoted the growth of green total factor productivity in varying degrees， and the effect of the three batches of pilot cities showed an inverted U-shaped feature of first increasing and then decreasing. The synergy or interaction of manufacturing agglomeration， producer services agglomeration， manufacturing producer services collaborative agglomeration and low-carbon pilot policy considerably promoted the growth of green total factor productivity of pilot cities in varying degrees. This research is theoretically helpful to enrich or improve the performance evaluation framework of Chinas pilot low-carbon city initiative， and overcomes the mental path dependence of most previous studies that simply emphasized the effect of carbon emission reduction and downplayed the efficiency of economic growth. In practice， this research also helps to respond to the Chinese governments policy propositions for the coordinated development of economic growth and ecological environmental protection and provides empirical evidence for adjusting or improving the coordinated policy framework for environmental protection and growth in low-carbon pilot cities.

Key words pilot low-carbon city initiative; urban green total factor productivity; industrial agglomeration; difference-in-differences model

（責(zé)任編輯：劉照勝）

收稿日期：2020-11-04? 修回日期：2021-02-08

作者簡介：王亞飛，博士，教授，主要研究方向為綠色技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟增長。E-mail： yafeiwang@cqnu.edu.cn。

通信作者：陶文清，碩士生，主要研究方向為綠色技術(shù)進(jìn)步與城市經(jīng)濟增長。E-mail： 2019110515015@stu.cqnu.edu.cn。

基金項目：“巴渝學(xué)者”青年學(xué)者支持計劃資助項目;國家社會科學(xué)基金重點項目“西部地區(qū)裝備制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步路徑選擇的環(huán)境和條件研究”（批準(zhǔn)號：14AJL015）;重慶市科技局重點資助項目“重慶市人才貢獻(xiàn)率研究”（批準(zhǔn)號：2020RCKT02）。

王亞飛，陶文清.低碳城市試點對城市綠色全要素生產(chǎn)率增長的影響及效應(yīng)[J].中國人口·資源與環(huán)境，2021，31（6）：78-89.[WANG Yafei，TAO Wenqing.Influence and effect of Chinas pilot low-carbon city initiative on urban green total factor productivity growth[J]. China population， resources and environment， 2021，31（6）：78-89.]