李雅琳

(福建師范大學 經(jīng)濟學院，福建 福州 350108)

0 引 言

2018年我國工業(yè)增加值規(guī)模超過30萬億元，繼續(xù)保持世界重要工業(yè)生產(chǎn)國的地位。然而，工業(yè)經(jīng)濟在高速發(fā)展的同時，也帶來嚴重的環(huán)境污染和生態(tài)破壞。盡管目前我國已經(jīng)高度重視工業(yè)污染治理，但仍存在部分區(qū)域污染物排放量高、治理水平差的現(xiàn)象。因此，開展工業(yè)污染治理已經(jīng)迫在眉睫，以環(huán)保為目的、個體或組織為執(zhí)行對象、有形制度或無形意識為存在形式的環(huán)境規(guī)制應運而生。綠色全要素生產(chǎn)率(GTFP)是經(jīng)濟體利用包括能源、環(huán)境、勞動力、資本、技術(shù)、土地等在內(nèi)的全部生產(chǎn)要素實現(xiàn)增長和可持續(xù)發(fā)展的能力，目前工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率已經(jīng)成為衡量工業(yè)綠色發(fā)展水平的關(guān)鍵指標。理論和實踐表明，環(huán)境規(guī)制通過稅負、信貸、價格等經(jīng)濟手段把環(huán)境污染和資源損耗帶來的外部不經(jīng)濟轉(zhuǎn)化為企業(yè)的內(nèi)部生產(chǎn)成本，促使企業(yè)做出優(yōu)化要素分配、改善生產(chǎn)技術(shù)或者退出行業(yè)等不同決策，從而改變企業(yè)全要素生產(chǎn)率；而金融作為現(xiàn)代經(jīng)濟的重要組成部分，其作為一種市場手段具有促進區(qū)域內(nèi)部金融資源充分流動和優(yōu)化資源配置的作用，金融發(fā)展具有引導資源向綠色行業(yè)傾斜、支撐工業(yè)綠色發(fā)展的潛在可能性，這就意味著金融具有提升或抑制全要素生產(chǎn)率的潛在可能性。

那么，環(huán)境規(guī)制對工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的作用機制與路徑是什么？金融發(fā)展在環(huán)境規(guī)制對工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率影響過程中發(fā)揮怎樣的作用？以上兩個問題構(gòu)成了本文的研究主題。本文在理論分析的基礎(chǔ)上，通過DEA-Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)構(gòu)建工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率指標，利用中國30個省份2009—2017年的省域面板數(shù)據(jù)，實證檢驗環(huán)境規(guī)制通過影響金融發(fā)展促進或抑制工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率提升的潛在可能性，探討環(huán)境規(guī)制政策有效制定和有效實施的關(guān)鍵意義，以期為相關(guān)決策提供參考依據(jù)。

1 文獻綜述

目前學術(shù)界出現(xiàn)了環(huán)境規(guī)制“不利論”的說法，有學者認為環(huán)境規(guī)制的實施將抑制企業(yè)生產(chǎn)率增長，“綠色悖論”理論認為，以節(jié)能減排保護環(huán)境為目的的環(huán)境規(guī)制政策反而會促使污染排放的增加。李衛(wèi)兵，劉方文等[1]72-82研究發(fā)現(xiàn)，兩控區(qū)政策的實施顯著抑制了綠色全要素生產(chǎn)率的增長，兩控區(qū)政策通過人力資本和能源消耗抑制了綠色全要素生產(chǎn)率的提升。關(guān)于環(huán)境規(guī)制、金融發(fā)展與全要素生產(chǎn)率的研究，學者基于不同視角提出了不同的觀點。丁杰、胡蓉[2]1-10通過研究綠色信貸政策的資源配置效應，發(fā)現(xiàn)綠色信貸政策能夠有效抑制重污染企業(yè)的信貸融資，尤其對長期的信貸融資抑制效果更顯著，環(huán)境規(guī)制越強的地區(qū)，其綠色信貸政策對重污染企業(yè)信貸融資抑制效果越強。李凱風、夏勃勃[3]11-19研究認為，環(huán)境規(guī)制和金融資產(chǎn)配置已經(jīng)成為驅(qū)動工業(yè)實現(xiàn)綠色發(fā)展的重要引擎，提升省域環(huán)境規(guī)制水平與金融資源配置能力有助于地區(qū)實現(xiàn)工業(yè)綠色發(fā)展。寧凌、宋澤明[4]151-156研究海洋環(huán)境規(guī)制、海洋金融與海洋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的內(nèi)在關(guān)系，發(fā)現(xiàn)海洋環(huán)境規(guī)制的實施在一定程度上促進了海洋產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，海洋金融支持對海洋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的影響存在地區(qū)差異性。倪瑛、陳柏云等[5]12-21利用空間杜賓模型實證檢驗金融發(fā)展、環(huán)境規(guī)制對綠色全要素生產(chǎn)率的空間溢出效應，認為分開考慮金融發(fā)展和環(huán)境規(guī)制，兩者都能夠單獨促進綠色全要素生產(chǎn)率的提升；但是當兩者相結(jié)合起到的作用卻是相反的，即“金融發(fā)展—環(huán)境規(guī)制”的模式將會抑制綠色全要素生產(chǎn)率的提升。李榮錦、楊陽[6]147-152研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制水平越高，地區(qū)綠色發(fā)展效率越低；環(huán)境規(guī)制強度的增加將促使金融資源向第二產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，從而抑制地區(qū)綠色發(fā)展效率的提升。李曉青、鄭曉妮等[7]70-84基于環(huán)境規(guī)制視角的研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要驅(qū)動因素，是激勵企業(yè)減少污染排放的動力，命令控制型環(huán)境規(guī)制與企業(yè)績效之間存在正相關(guān)關(guān)系。苗苗、蘇遠東等[8]100-107研究環(huán)境規(guī)制、融資約束與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間的內(nèi)在關(guān)系，認為加強環(huán)境規(guī)制能夠有效緩解企業(yè)外部融資約束壓力，促進研發(fā)投入的增加，從而提升企業(yè)創(chuàng)新水平。汪朝陽[9]134-141研究認為，金融的發(fā)展有利于促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，但是這種正向影響受制于環(huán)境規(guī)制的強度，過強或者過弱的環(huán)境規(guī)制水平都將弱化金融發(fā)展對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的促進作用。謝婷婷、劉錦華[10]83-90研究金融聚集、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和綠色經(jīng)濟增長，認為金融聚集和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對綠色經(jīng)濟增長具有顯著促進作用，金融聚集強化了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對綠色經(jīng)濟增長的積極促進作用。徐璋勇、朱睿[11]117-129研究認為金融發(fā)展主要通過提升綠色技術(shù)效率和綠色技術(shù)進步來實現(xiàn)綠色全要素生產(chǎn)率的提升。周五七、朱亞男[12]74-89研究發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展對綠色全要素生產(chǎn)率增長的促進作用不顯著。

綜上所述，現(xiàn)有研究大多數(shù)以企業(yè)等微觀主體為對象，針對環(huán)境規(guī)制或金融發(fā)展能否對綠色全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生影響，以及產(chǎn)生怎樣的影響構(gòu)建計量模型并做出實證分析。然而，目前在環(huán)境規(guī)制和金融發(fā)展背景下針對工業(yè)行業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的關(guān)注是不夠充分的，而且環(huán)境規(guī)制、金融發(fā)展與工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率三者之間究竟存在何種關(guān)聯(lián)的問題并未得到有力解釋，應做進一步深入分析。

2 理論機制與研究設計

2.1 理論機制

2.1.1 環(huán)境規(guī)制對生產(chǎn)率的消極影響

(1)環(huán)境規(guī)制導致“環(huán)境紅利”的消失。環(huán)境紅利指通過環(huán)境載體所獲取的收益，包括污染環(huán)境和治理環(huán)境帶來的紅利，此處論述的“環(huán)境紅利”研究重點傾向于前者，有學者在進行中國工業(yè)發(fā)展環(huán)境成本估計過程中，利用《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)證明了“環(huán)境紅利”的存在，在環(huán)境規(guī)制政策的實施下，企業(yè)難以逃避環(huán)保監(jiān)管，“環(huán)境紅利”的消失，必然導致企業(yè)全要素生產(chǎn)率的逐漸下降。

(2)嚴格的環(huán)境規(guī)制會使部分行業(yè)產(chǎn)能下降。有學者認為在技術(shù)不變的前提下，減少污染的排放就意味著直接減少產(chǎn)能產(chǎn)出。嚴格的環(huán)境規(guī)制將會在很大程度上對紡織、化工、造紙等產(chǎn)能和污染排放量密切關(guān)聯(lián)的行業(yè)造成負面影響。

(3)“綠色悖論”具有現(xiàn)實性。漢斯·維爾納·西恩2008年在《綠色悖論》一書中闡明觀點，認為假如石化企業(yè)忽略開發(fā)新技術(shù)和供求關(guān)系，僅僅憑借高碳的方式獲取利潤，對石化能源企業(yè)征稅或者對非石化能源企業(yè)進行財政補貼，將會降低石化能源企業(yè)的利潤額，為了規(guī)避環(huán)境規(guī)制帶來的高成本低收益風險，此類企業(yè)預見環(huán)境規(guī)制政策在長期內(nèi)只會具有日趨嚴格的可能性，那么企業(yè)將做出增加近期能源產(chǎn)量以規(guī)避低收益的決策。在這種情況下，出于環(huán)境保護目的的環(huán)境規(guī)制政策適得其反，企業(yè)的短視決策可能意味著環(huán)境規(guī)制的實施成為徒勞，企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率將伴隨污染排放量的增多而降低。

2.1.2 金融發(fā)展的中介效應分析

金融發(fā)展有助于企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升，早期的學者認為金融中介和金融市場通過增加儲蓄和信貸提高資本回報率和流動性，從而推動經(jīng)濟增長。伴隨對金融發(fā)展的深入研究，金融機構(gòu)在分散風險、促進技術(shù)進步中的作用越發(fā)顯現(xiàn)，金融發(fā)展除了具備有效緩解企業(yè)面臨的外部融資約束、優(yōu)化資源配置、分散跨期和流動性風險的功能外，還能夠通過促進企業(yè)增加研發(fā)創(chuàng)新投入、推動綠色技術(shù)進步等中介傳導渠道對企業(yè)全要素生產(chǎn)率達到提升的效果。同時，金融的高度發(fā)展意味著企業(yè)融資渠道更多、融資效率更高，企業(yè)將擁有更多的資金投入到改善生產(chǎn)技術(shù)、減少污染排放、減少污染成本中，使得提升綠色全要素生產(chǎn)率具有可能性。而不發(fā)達的金融體系則容易引起“資本錯配”，從而阻礙全要素生產(chǎn)率增長[13]69-77。

環(huán)境規(guī)制強度的加大將迫使企業(yè)通過融資支付額外的生產(chǎn)成本。優(yōu)序融資理論認為，公司進行融資活動時，優(yōu)先考慮的是采用內(nèi)部盈余融資，其次是債權(quán)融資，最后是股權(quán)融資。因為股權(quán)融資意味著控股權(quán)的轉(zhuǎn)移不受控制，企業(yè)家偏好債權(quán)融資而非股權(quán)融資，債權(quán)融資成為企業(yè)融資的重要渠道。在很長一段時間里，我國金融資源配置存在嚴重的“金融錯配”弊病[14]51-68，早期研究認為，相對于民營企業(yè)，金融資源往往向國有企業(yè)傾斜。伴隨銀行股份制改革，商業(yè)銀行的金融資源開始向重資產(chǎn)行業(yè)傾斜，而重資產(chǎn)行業(yè)和產(chǎn)能過剩行業(yè)往往屬于重污染行業(yè)，金融機構(gòu)對該類行業(yè)的信貸投放將顯著影響工業(yè)環(huán)境污染水平，我國信貸資源大多向污染行業(yè)傾斜，鋼鐵業(yè)、煤炭化工高能耗高污染石化行業(yè)已經(jīng)成為金融資源的集中區(qū)[6]147-152。在技術(shù)不變的前提下，環(huán)境規(guī)制使企業(yè)面臨生產(chǎn)成本約束，企業(yè)除了將額外支付的成本轉(zhuǎn)嫁于消費者之外，往往通過擴大融資規(guī)模以維持正常的生產(chǎn)經(jīng)營，在這種情形下，金融資源向污染密集型企業(yè)的錯配現(xiàn)象將更加嚴重，這一方面不利于環(huán)境友好型企業(yè)擴大生產(chǎn)規(guī)模，另一方面融資的快捷意味著企業(yè)尤其是工業(yè)企業(yè)擁有更多的資金快速擴大生產(chǎn)規(guī)模，造成更大的污染。環(huán)境規(guī)制的實施通過影響金融資源向第二產(chǎn)業(yè)傾斜進而影響工業(yè)污染的排放，從而間接對工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生負面影響。據(jù)此本文提出如下假設：

環(huán)境規(guī)制對工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率具有直接負向作用效應，金融發(fā)展在環(huán)境規(guī)制對工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率影響過程中發(fā)揮中介效應。

2.2 工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的測度

2.2.1 測度方法與數(shù)據(jù)處理

本文選取2009—2017年中國30個省份工業(yè)行業(yè)決策單元的投入和產(chǎn)出數(shù)據(jù)，采用非期望產(chǎn)出的DEA-Malmquist指數(shù)測算綠色全要素生產(chǎn)率，作為被解釋變量。Malmquist指數(shù)可分解為技術(shù)效率變化(EFFCH)與技術(shù)進步變化(TECHCH)，見(1)式：

(1)

(1)式中，EFFCH指數(shù)由純技術(shù)效率變化和規(guī)模效率變化指數(shù)組成，反映決策單元由于生產(chǎn)效率變化引起的相應產(chǎn)出變化；TECHCH指數(shù)反映來源于技術(shù)進步的產(chǎn)出變化。當ML、EFFCH和TECHCH各自大于1、等于1和小于1時，說明該決策單元的綠色全要素生產(chǎn)率、技術(shù)效率和技術(shù)進步各自是增長、不變和倒退的狀態(tài)。

本文數(shù)據(jù)反映除港澳臺地區(qū)和西藏以外的30個省份規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的有關(guān)情況。數(shù)據(jù)均來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》。

期望產(chǎn)出：在對生產(chǎn)效率測算過程中，期望產(chǎn)出指標一般采用增加值概念的指標，例如國內(nèi)或地區(qū)生產(chǎn)總值、工業(yè)總產(chǎn)值、工業(yè)增加值，鑒于數(shù)據(jù)的可得性，本文采用各地區(qū)工業(yè)增加值指標衡量期望產(chǎn)出。數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局。

非期望產(chǎn)出：工業(yè)污染源種類繁多，各種指標之間存在較大差異?？紤]到我國生態(tài)環(huán)境監(jiān)測規(guī)劃綱要(2020—2035年)提出的“加強重點區(qū)域及全國工業(yè)園區(qū)PM2.5、NOx、SO2等污染物的網(wǎng)格化遙感監(jiān)測”，同時各地區(qū)在制定節(jié)能減排與生態(tài)文明建設過程中，均把二氧化硫排放量設定為控制目標，本文采用各地區(qū)工業(yè)二氧化硫排放量作為非期望產(chǎn)出指標。

勞動投入：各省工業(yè)行業(yè)城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員人數(shù)作為勞動投入。

能源投入：考慮到能源消耗是非期望產(chǎn)出的主要來源，采用能源消費總量衡量能源投入，單位為萬噸標煤。

2.2.2GTFP測度結(jié)果

運用maxdea軟件對引入能源投入和非期望產(chǎn)出的工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率進行測度，我國30個省份工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率(GTFP)、分解項綠色效率進步指數(shù)(EFFCH)、綠色技術(shù)進步指數(shù)(TECHCH)的均值如表1所示。

表1 GTFP測算結(jié)果

2.3 模型構(gòu)建

本文采用2009—2017年我國30個省份的工業(yè)面板數(shù)據(jù)，以工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率作為被解釋變量，環(huán)境規(guī)制水平作為核心解釋變量，金融發(fā)展作為中介變量，從新增長理論視角考慮工業(yè)經(jīng)濟取得跨越式發(fā)展的原因，將所有制結(jié)構(gòu)、外商直接投資、人力資本、行業(yè)規(guī)模等納入到控制變量中，以驗證環(huán)境規(guī)制對工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的直接影響，見模型(1)：

GTFP=α0+α1ERI+α2FDI+α3HUM+α4OS+α5SIZE+ε

模型(1)

模型(1)中：GTFP為工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率、ERI為環(huán)境規(guī)制、FDI為外商直接投資、HUM為人力資本水平、OS為所有制結(jié)構(gòu)、SIZE為工業(yè)規(guī)模。為了探究環(huán)境規(guī)制對工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率影響的傳導機制，本文將金融發(fā)展水平(FIN)變量設定為中介變量，納入模型(1)中，驗證獨立中介效應即“環(huán)境規(guī)制→金融發(fā)展→工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率”的存在，以此構(gòu)建模型(2)和(3)：

FIN=β0+β1ERI+β2FDI+β3HUM+β4OS+β5SIZE+ε

模型(2)

GTFP=γ0+γ1ERI+γ2FDI+γ3HUM+γ4OS+γ5SIZE+ε

模型(3)

中介效應示意見圖1。

圖1 中介效應示意

變量說明見表2。變量數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計見表3。

表2 變量說明

表3 變量數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計

2.4 實證結(jié)果分析

2.4.1 總體效應檢驗

環(huán)境規(guī)制對工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率總體效應估計結(jié)果見表4。

表4中，列(1)顯示了環(huán)境規(guī)制的估計系數(shù)在1%水平下顯著為負，這表明環(huán)境規(guī)制顯著降低了工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的水平；列(2)～列(5)為逐步添加了外商直接投資水平、人力資本水平、所有制結(jié)構(gòu)、行業(yè)規(guī)模的回歸結(jié)果，環(huán)境規(guī)制的估計系數(shù)大多在5%水平下顯著為負，說明環(huán)境規(guī)制對工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率存在顯著的抑制作用，假設得到支持。根據(jù)加入所有控制變量的列(5)回歸結(jié)果，環(huán)境規(guī)制每增加1個單位，工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率就下降16.536個單位，即環(huán)境規(guī)制對工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的總體效應值為-16.536。環(huán)境規(guī)制之所以會降低工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率，是因為嚴厲的環(huán)境規(guī)制導致“環(huán)境紅利”的逐漸消失，部分行業(yè)產(chǎn)能下降，生產(chǎn)率降低，間接對綠色全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生負面影響。除此之外，根據(jù)控制變量的回歸結(jié)果，對外商直接投資水平的估計系數(shù)顯著為正，說明外商直接投資能夠提升工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率水平，原因是資本、知識和技術(shù)的溢出效應的存在；人力資本水平估計系數(shù)顯著為正，說明人力資本水平的提升能夠促進工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的提升；所有制結(jié)構(gòu)系數(shù)為正但不顯著，說明所有制結(jié)構(gòu)對工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的影響不明顯；工業(yè)規(guī)模的估計系數(shù)顯著為正，說明工業(yè)規(guī)模越大，規(guī)模效應越大，越有利于提升工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率。

表4 環(huán)境規(guī)制對工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率總體效應估計結(jié)果

2.4.2 中介效應檢驗

中介效應模型的估計結(jié)果見表5。

表5 中介效應模型的估計結(jié)果

表5中，模型(1)以工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率作為被解釋變量，解釋變量環(huán)境規(guī)制在5%的水平下顯著為負，說明環(huán)境規(guī)制抑制工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的增長；模型(2)以金融發(fā)展作為被解釋變量，環(huán)境規(guī)制在5%的水平下顯著為正，說明環(huán)境規(guī)制的實施促進了金融發(fā)展，事實上，環(huán)境規(guī)制使企業(yè)通過信貸融資等渠道彌補環(huán)境規(guī)制帶來的“遵循成本”，從而達到間接促進金融發(fā)展的正向效果；模型(3)以工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率為被解釋變量，金融發(fā)展在5%的水平下顯著為負，在加入中介變量后，環(huán)境規(guī)制在10%的水平下顯著為負，表明存在中介效應，說明環(huán)境規(guī)制可以通過金融發(fā)展這條中介渠道降低工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率水平。企業(yè)面臨遵守環(huán)境規(guī)制帶來的額外生產(chǎn)成本，往往通過擴大融資規(guī)模以維持正常的生產(chǎn)經(jīng)營，在這種情形下，金融資源向污染密集型企業(yè)錯配的現(xiàn)象將更加嚴重，快捷的融資使企業(yè)尤其是工業(yè)企業(yè)擁有更多的資金快速擴大生產(chǎn)規(guī)模，造成更大的污染，從而導致綠色全要素生產(chǎn)率的下降。下文將進一步通過Sobel-Goodman法判斷中介效應的大小。

Sobel-Goodman Mediation Tests檢驗結(jié)果見表6。

表6 Sobel-Goodman Mediation Tests檢驗結(jié)果

表6中，Sobel檢驗的P值小于0.05，說明中介效應成立，金融發(fā)展水平中介效應在總效應中占比為21.25%。因此可以認為金融發(fā)展水平在環(huán)境規(guī)制對工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率影響過程中發(fā)揮中介效應，假設成立。環(huán)境規(guī)制通過金融發(fā)展這條傳導渠道對工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生間接的負向影響。

2.4.3 穩(wěn)健性檢驗

穩(wěn)健性檢驗的方法包括：變換變量度量方式、剔除特殊樣本、內(nèi)生性檢驗等，本文參考錢雪松、康瑾等[15]42-59的做法，嘗試加入政府干預(GOVERN)和創(chuàng)新研發(fā)投入水平(RND)兩個控制變量，以保證實證結(jié)果的可靠性。加入新的控制變量后環(huán)境規(guī)制對工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率總體效應估計結(jié)果見表7。加入新的控制變量后的中介效應模型估計結(jié)果見表8。加入新的控制變量后的Sobel-Goodman Mediation Tests檢驗結(jié)果見表9。

表7 加入新的控制變量后環(huán)境規(guī)制對工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率總體效應估計結(jié)果

表8 加入新的控制變量后的中介效應模型估計結(jié)果

表9 加入新的控制變量后的Sobel-Goodman Mediation Tests檢驗結(jié)果

本文在加入新的控制變量后，對上述所有模型進行重新估計，其中政府干預(GOVERN)變量采用地方環(huán)境保護支出占地區(qū)生產(chǎn)總值比重進行衡量，創(chuàng)新研發(fā)投入水平(RND)變量采用規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R&D經(jīng)費占工業(yè)增加值比重進行衡量。

表7中，加入新的控制變量后，環(huán)境規(guī)制的估計系數(shù)在1%水平下顯著為負，逐步添加了外商直接投資水平、人力資本水平、所有制結(jié)構(gòu)、行業(yè)規(guī)模、政府干預后的回歸結(jié)果，環(huán)境規(guī)制的估計系數(shù)在5%水平下顯著為負，這表明環(huán)境規(guī)制確實顯著降低了工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的水平。表8中，雖然核心解釋變量和中介變量系數(shù)的絕對值和顯著性水平有所變化，但系數(shù)符號均未改變。表9中Sobel檢驗的P值小于0.05，在10%的水平下顯著通過中介效應檢驗?；谝陨戏治隹梢缘贸雠c前文一致的結(jié)論：環(huán)境規(guī)制對工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生直接作用效應，而且該效應是負向的，金融發(fā)展是環(huán)境規(guī)制對工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率影響過程中的中介變量。綜上所述，本文對總體效應和中介效應的測度具有可信性。

3 結(jié)論和啟示

3.1 結(jié)論

本文從金融維度構(gòu)建金融發(fā)展指數(shù)，考慮工業(yè)行業(yè)能源消耗投入和環(huán)境污染的非期望產(chǎn)出對工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的影響，通過DEA-Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)測算2009—2017年中國30個省份的工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率，在此基礎(chǔ)上實證分析環(huán)境規(guī)制對工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的影響及金融發(fā)展的中介效應路徑。研究發(fā)現(xiàn)：環(huán)境規(guī)制對工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生直接作用效應，而且該效應是負向的，金融發(fā)展水平是環(huán)境規(guī)制對工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率影響過程中的重要中介變量，環(huán)境規(guī)制的實施通過影響金融資源向工業(yè)企業(yè)傾斜影響工業(yè)污染的排放，從而間接對工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生負面影響。環(huán)境規(guī)制往往通過財稅、法律、行政等市場激勵或行政命令手段對企業(yè)的生產(chǎn)活動進行特定的限制以達到減少污染排放的目的，目前我國工業(yè)發(fā)展模式還未擺脫“三高一低”即高投入、高能耗、高污染、低產(chǎn)出的發(fā)展瓶頸，資源依賴性特征仍較為明顯，環(huán)境規(guī)制的加強導致“環(huán)境紅利”減少，在環(huán)境規(guī)制政策的實施下，企業(yè)難以逃避環(huán)保監(jiān)管，“環(huán)境紅利”消失導致工業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率逐漸下降。同時，嚴格的環(huán)境規(guī)制會對工業(yè)行業(yè)造成嚴重沖擊，尤其使紡織、化工、造紙等產(chǎn)能和污染排放量密切關(guān)聯(lián)的行業(yè)的產(chǎn)能大幅度下降。金融具有配置資源的功能，我國信貸資源大多向污染行業(yè)傾斜，鋼鐵業(yè)、煤炭化工高能耗高污染石化行業(yè)已經(jīng)成為金融資源的集中區(qū)，而且在技術(shù)不變的前提下，環(huán)境規(guī)制使企業(yè)面臨生產(chǎn)成本約束，企業(yè)往往通過擴大融資規(guī)模以維持正常的生產(chǎn)經(jīng)營，在這種情形下，金融資源向污染密集型企業(yè)錯配的現(xiàn)象將更加嚴重，這既不利于環(huán)境友好型企業(yè)擴大生產(chǎn)規(guī)模，也使工業(yè)企業(yè)擁有更多的資金快速擴大生產(chǎn)規(guī)模，造成更大的污染。

3.2 啟示

首先，工業(yè)實現(xiàn)綠色發(fā)展首先需要提倡綠色金融理念，推進綠色金融轉(zhuǎn)型，加大對環(huán)保、節(jié)能、清潔能源等領(lǐng)域的項目投融資，促進環(huán)境保護及治理，引導資源從高污染、高能耗產(chǎn)業(yè)流向理念、技術(shù)先進的部門。[16]34-42其次，制定合理的環(huán)境規(guī)制政策。環(huán)境規(guī)制強度與工業(yè)生產(chǎn)和綠色發(fā)展息息相關(guān)，環(huán)境規(guī)制政策應根據(jù)行業(yè)、地區(qū)、發(fā)展特征的異質(zhì)性作出不同的安排。最后，改進資源依賴型發(fā)展模型，利用創(chuàng)新驅(qū)動擺脫“環(huán)境紅利”消失帶來的發(fā)展瓶頸。應推動傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，加快新興產(chǎn)業(yè)培育，促進成果順暢轉(zhuǎn)化。搭建成果轉(zhuǎn)化平臺，暢通科技成果與市場對接渠道，健全科技資源開放共享機制，用創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護的和諧發(fā)展。