李世剛 魯逸楠

【摘要】年報文本信息的披露通常會受到管理層的影響， 并產(chǎn)生相應的披露后果。 以2004 ～ 2017年上市公司為研究對象， 借助計算機文本信息處理技術(shù)， 實證檢驗年報文本信息相似性對審計師定價決策的影響。 研究發(fā)現(xiàn)： 年報文本信息相似性越高， 審計師投入的資源越少， 感知的信息風險越低， 從而要求的收費水平越低; 企業(yè)內(nèi)部控制強化了上述影響， 但審計師行業(yè)專長則弱化了年報文本信息相似性與審計收費之間的負相關(guān)關(guān)系強度。 通過機制研究發(fā)現(xiàn)： 年報文本信息相似性越高， 審計師資源投入越少且感知的風險水平越低， 具體表現(xiàn)為審計時間投入越少， 上市公司信息違規(guī)風險越低， 越被傾向于出具標準無保留審計意見。 上述研究對加強審計師年報文本信息披露執(zhí)業(yè)關(guān)注和審計師執(zhí)業(yè)準則建設(shè)具有重要的參考價值。

【關(guān)鍵詞】年報文本信息相似性;審計收費;內(nèi)部控制;審計師行業(yè)專長

【中圖分類號】F239? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2021）16-0111-9

一、引言

相對于外部股東， 公司管理層由于擁有信息優(yōu)勢， 在信息披露中更容易選擇機會主義行為[1] ， 不僅能夠有選擇地披露數(shù)字信息[2] ， 還能通過文本信息的披露達到特定目的[3] 。 相對于數(shù)字信息， 文本信息由于所占比重更大、表達形式更為豐富、傳遞渠道更為多樣[4] ， 且缺乏事后的可驗證性[5] ， 被認為是無成本地傳達難以核實的信息的一種方式[6] ， 成為管理層自利的手段之一[7] 。 管理者可以選擇文本信息與行業(yè)其他公司文本信息披露的相似性程度作為管理層信息披露的手段和策略。 比如當公司財務風險較低時， 管理層就會披露與行業(yè)其他公司文本相似性高的信息;? 當公司財務風險較高時， 管理層會因披露相似性比較高的文本信息而引起市場的差評， 故可能有動機披露相似性比較低的文本信息[8，9] 。 因此， 這種文本信息相似性披露的相機抉擇是否會引起利益相關(guān)者的關(guān)注是需要重視的問題。 從文本信息研究來看， 現(xiàn)有文獻主要關(guān)注文本信息的語調(diào)[10，11] 、文本信息的復雜性[12] ， 鮮有文獻涉及年報文本信息相似性的研究。 與此同時， 從利益相關(guān)者對文本信息的反應來看， 證券分析師通過了解文本信息的收集和應用方法及解讀文本信息來降低預測偏差[10] ， 其往往會推薦業(yè)績說明會語調(diào)積極的股票[13] ， 并且通過分析報告向資本市場傳遞與價值相關(guān)的增量信息[14] ， 從而影響市場交易量和投資收益[15] ; 投資者通過解讀年度業(yè)績說明會的文本信息， 獲取上市公司未來業(yè)績的相關(guān)信息[16] 。 作為具有較高獨立性、豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗和高度執(zhí)業(yè)謹慎性的審計師， 是否充分關(guān)注了文本信息相似性的影響？ 這不僅關(guān)系到審計師的執(zhí)業(yè)風險， 還關(guān)系到文本信息的披露質(zhì)量。 從本文獲取的文獻來看， 只有王雄元等[17] 關(guān)注了年報文本風險信息的縱向相似性對審計師收費的影響， 現(xiàn)有文獻缺乏對于年報文本信息與行業(yè)其他公司文本信息相似性對審計師決策影響的研究。

從文本信息對審計師決策的影響來看， 首先， 現(xiàn)有審計執(zhí)業(yè)準則要求審計師關(guān)注文本信息。 《中國注冊會計師審計準則第1101號》明確了審計范圍包括適用的財務報告編制基礎(chǔ)所要求的、明確允許的或通過其他形式允許作出的解釋性或描述性信息的披露， 這些披露主要由文本信息構(gòu)成; 《中國注冊會計師審計準則第1141號》指出， 審計師要恰當應對審計過程中識別出的舞弊或舞弊嫌疑， 而現(xiàn)有文獻發(fā)現(xiàn)， 管理層可以通過操縱文本信息披露掩蓋盈余管理行為[18] ， 達到自利目的[4] ， 存在舞弊嫌疑， 因此， 審計師需要關(guān)注文本信息操縱所產(chǎn)生的舞弊問題。 其次， 在文本信息的法律風險方面， 2002年12月26日， 最高人民法院公布的《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》和證監(jiān)會2014年發(fā)布的《關(guān)于改革完善并嚴格實施上市公司退市制度的若干意見》規(guī)定了上市公司或者會計師事務所虛假陳述的民事賠償要求， 明確了文本信息等非財務信息在審計師執(zhí)業(yè)過程中的重要作用和法律風險。 最后， 從現(xiàn)有文獻來看， 王雄元等[17] 發(fā)現(xiàn)年報中的風險信息的縱向相似性與審計收費顯著負相關(guān)， 這說明審計師在審計決策中的確會關(guān)注年報的文本信息。 通過上述分析可以發(fā)現(xiàn)， 年報文本信息會影響審計師決策， 但王雄元等[17] 只關(guān)注了年報中文本風險信息的縱向相似性， 而年報作為投資者賴以對上市公司進行價值判斷和投資決策的重要信息來源， 作為上市公司每年向外部投資者提交的最重要的一份“答卷”[4] ， 其文本信息相似性不僅關(guān)系到年報的信息含量[9] ， 還關(guān)系到審計師決策， 但遺憾的是， 現(xiàn)有文獻并沒有對此進行關(guān)注。

基于上述理論和現(xiàn)實需要， 本文以2004 ～ 2017年上市公司年報為研究對象， 借助計算機文本信息處理技術(shù)， 實證檢驗了公司年報的文本信息與行業(yè)其他公司文本信息相似性對審計收費的影響。 研究發(fā)現(xiàn)， 年報文本信息相似性越高， 審計師面臨的執(zhí)業(yè)風險越低， 投入的資源越少， 下期審計收費越低， 企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量會進一步強化兩者之間的關(guān)系， 而審計師行業(yè)專長弱化了年報文本信息相似性與審計收費的負相關(guān)關(guān)系強度。

相比以往文獻， 本文可能的貢獻集中在以下幾點： 第一， 將上市公司年報文本信息的研究由現(xiàn)有的年報文本信息語調(diào)[4，11] 和年報文本信息復雜性[18] 擴展到年報文本信息相似性， 拓寬了年報文本信息的研究視野。 第二， 豐富了管理層管理文本信息相似性經(jīng)濟后果的研究。 現(xiàn)有文獻發(fā)現(xiàn)， 管理層披露相似性很高的文本可能出于利益動機[9] ， 會引起同業(yè)公司的負向市場反應， 會降低投資者對年報信息的預期收益評價[19] ， 但這種相似性高的文本信息披露是否影響審計師決策， 目前尚未有文獻涉及， 本文以年報文本信息與行業(yè)公司其他文本信息相似性為視角研究其對審計收費的影響， 進一步擴展了年報文本信息相似性在審計師決策方面的經(jīng)濟后果研究。 第三， 為年報文本信息相似性對審計師收費決策的影響提供了橫向相似性的經(jīng)驗證據(jù)支持。 王雄元等[17] 只研究了本期年報與上期年報有關(guān)文本信息相似性即縱向相似性對審計收費的影響， 對于年報文本信息與行業(yè)其他公司文本信息之間的相似性則沒有進行分析， 本文基于“趨同捆綁效應”分析了公司文本信息與行業(yè)其他公司文本信息之間的相似性對審計收費的影響， 為年報文本信息相似性提供了橫向相似性研究成果。

二、理論分析與假設(shè)提出

1. 年報文本信息相似性與審計收費。 審計師不僅要為財務報表的公允性、真實性提供意見， 還要為年報中的文本信息提供鑒證服務， 并承擔相應的執(zhí)業(yè)風險。 審計師需要采取合適的審計工作來降低執(zhí)業(yè)風險， 并據(jù)此要求相應的審計費用， 這些費用主要包括審計資源投入所產(chǎn)生的審計成本和執(zhí)業(yè)風險所要求的風險溢價[20] 。 其中， 審計資源投入產(chǎn)生的審計成本包括審計師的時間投入、專業(yè)能力投入等， 執(zhí)業(yè)風險要求的風險溢價主要包括審計失敗所產(chǎn)生的聲譽損失等[21] 。 年報文本信息相似性對審計費用的影響主要體現(xiàn)在審計師資源投入和審計師風險感知兩方面。

從審計師資源投入來看， 根據(jù)《中國注冊會計師審計準則第1211號》的規(guī)定， 審計師需要充分了解被審計單位及其環(huán)境， 包括了解相關(guān)行業(yè)狀況、法律環(huán)境、監(jiān)管環(huán)境、其他外部因素及相關(guān)財務報表編制基礎(chǔ)以評價年報重大錯報風險， 而年報文本信息不僅包括公司基本情況介紹、業(yè)務概要等， 還包括公司經(jīng)營情況討論與分析、重要事項和有關(guān)財務報表編制基礎(chǔ)等附注內(nèi)容。 如果年報文本信息與行業(yè)其他公司文本信息相似性高， 就說明公司的文本信息與行業(yè)信息異質(zhì)性較弱， 年報文本信息較多揭示的是行業(yè)中已發(fā)生的事件和因素等行業(yè)公共信息， 降低了公司異質(zhì)性信息的披露程度， 從而降低了審計師對年報文本異質(zhì)性信息的決策需要強度[17]? ， 進而影響了審計師對年報整體重大錯報風險的評估程序數(shù)量。 即這種高年報文本相似性說明公司文本信息與行業(yè)信息相似性高， 沒有較多新增公司異質(zhì)性信息含量， 會促使審計師通過了解被審計單位的行業(yè)狀況等信息來獲知被審計單位的有關(guān)文本信息內(nèi)容， 減少審計師對公司異質(zhì)文本信息的關(guān)注， 從而省去部分在公司異質(zhì)文本信息分析中需要使用的審計程序和工作量[17] ， 減少審計師時間等資源投入， 進而降低審計收費。

從審計師風險感知來看， 由于高年報文本信息相似性意味著公司年報文本信息更多反映的是行業(yè)信息， 降低了公司異質(zhì)性信息的披露水平， 增加了行業(yè)公共信息的供給， 就會形成公司年報文本信息和行業(yè)信息之間的信息“趨同綁定效應”[9] ， 不僅能夠避免公司年報文本信息被過多地關(guān)注， 還能降低未來投資者可能的追責和監(jiān)管者處罰的概率[22] 。 同時， 還會降低公司年報文本信息導致的審計師執(zhí)業(yè)風險， 影響審計師對年報整體的風險感知水平， 從而將年報的重大錯報風險評估為較低水平。 另外， 由于高相似性的年報文本信息較多反映的是行業(yè)信息， 較少反映公司異質(zhì)性信息， 可能提高公司信息的透明度， 降低管理層刻意隱藏消息的可能性[23] ， 也可能減少利用文本信息進行盈余管理和內(nèi)部人交易等管理層自利行為[1] ， 從而降低審計師對年報整體的風險感知水平， 進而提高審計師將年報重大錯報風險評估為較低水平的概率。 審計師對年報整體風險感知水平的降低， 會促使審計師在與公司進行審計收費談判的過程中要求降低審計收費水平[17] 。

通過上述分析可以發(fā)現(xiàn)， 公司年報文本信息與行業(yè)其他公司文本信息相似性越高， 審計師越可能減少部分審計程序和工作量， 并降低對年報整體的風險感知水平。 根據(jù)Simunic[20] 的觀點， 審計投入和風險感知水平的降低會要求較低的審計收費， 因此， 本文提出假設(shè)：

假設(shè)1： 限定其他條件不變的情況下， 年報文本信息相似性越高， 審計收費水平越低。

2. 企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量、年報文本信息相似性與審計收費。 了解和評價被審計單位內(nèi)部控制質(zhì)量是審計師實施重大錯報風險評估程序時的重要工作內(nèi)容。 高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠有效降低企業(yè)盈余管理水平和提高會計信息質(zhì)量[24] ， 并能夠降低大股東掏空和超額在職消費等代理成本、企業(yè)特質(zhì)風險與訴訟風險水平[25] ， 從而減少審計師的資源投入和降低其風險感知水平[26] ， 進而降低審計收費水平[27] 。 通過前文的分析可知， 年報文本信息相似性通過影響審計師資源投入和風險感知影響審計收費， 這種關(guān)系會受到被審計單位內(nèi)部控制質(zhì)量的影響， 具體表現(xiàn)在以下兩個方面：

一方面， 從審計師資源投入來看， 根據(jù)前文分析， 年報文本信息相似度越高， 年報文本反映的行業(yè)信息越多， 從而減少了審計師原本用于公司特質(zhì)文本信息的審計程序， 而高質(zhì)量的企業(yè)內(nèi)部控制能夠約束管理層或者大股東的自利行為[28] ， 提高會計信息披露質(zhì)量， 提高投資者信心[29] ， 也勢必能夠促使審計師更加有信心地直接將包括年報文本信息在內(nèi)的年報整體重大錯報風險評估為較低水平， 進一步減少對年報整體的實質(zhì)性測試程序的數(shù)量和范圍。 因此， 企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越高， 企業(yè)財務信息發(fā)生錯報的概率越低， 會提高審計師對年報整體的認同程度， 更能發(fā)揮年報文本信息相似性在降低公司異質(zhì)性信息對審計師資源投入中的作用， 在審計定價談判中要求較低的審計資源投入補償， 從而進一步降低審計收費水平。

另一方面， 從審計師風險感知來看， 企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越高， 企業(yè)發(fā)生舞弊的概率越低， 審計師對年報重大錯報風險的感知水平越低[26] ， 就會進一步降低審計師對年報文本信息相似性所產(chǎn)生的投資者追責和監(jiān)管者處罰方面的憂慮， 并且由于年報文本信息與行業(yè)其他公司文本信息相似性的“趨同綁定效應”存在， 使得審計師更加有信心將企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量高、年報文本信息相似性高的企業(yè)的年報重大錯報風險評估為較低水平， 進一步降低審計師年報風險感知水平， 從而在審計定價談判中要求更低的風險溢價補償。 可以發(fā)現(xiàn)， 企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越高， 越能發(fā)揮年報文本信息相似性在審計師資源投入和風險感知方面的作用， 進一步降低審計收費。 因此， 本文提出假設(shè)：

假設(shè)2： 限定其他因素不變的情況下， 企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量能夠強化年報文本信息相似性與審計收費的負向關(guān)系強度。

3. 審計師行業(yè)專長、年報文本信息相似性與審計收費。 審計師行業(yè)專長是指審計師擁有的對某一行業(yè)的專有知識和專業(yè)技能。 具有行業(yè)專長的審計師能夠更好地評價客戶會計估計和財務報告的合理性， 能夠識別報表中的盈余管理行為， 降低財務重述和匯率變動風險的影響， 提高會計信息穩(wěn)健性和資產(chǎn)定價效率， 從而提高審計質(zhì)量[30] ， 具有顯著的治理效果。 因此， 本文認為審計師行業(yè)專長會對年報文本信息相似性與審計收費的關(guān)系產(chǎn)生影響。 通過前文分析可以發(fā)現(xiàn)， 年報文本信息相似性通過影響審計師資源投入和審計師風險感知影響審計收費， 因此， 審計師行業(yè)專長對年報文本信息相似性與審計收費關(guān)系的影響主要從上述兩個方面展開。

從審計師資源投入來看， 審計師行業(yè)專長的取得依靠審計師投入更多的人力、物力、財力和技術(shù)到其所專注的行業(yè)， 形成該行業(yè)豐富的審計經(jīng)驗和知識， 積累起行業(yè)專業(yè)技能， 通過提供高質(zhì)量的審計服務創(chuàng)造競爭優(yōu)勢。 為了彌補前期審計師獲取行業(yè)專長的投入， 相對行業(yè)專長低的審計師， 行業(yè)專長高的審計師會收取較高的審計費用以補償資源投入[31] 。 因此， 具有行業(yè)專長的審計師在執(zhí)行年報審計的過程中， 可能為了補償行業(yè)專長的資源投入要求較高的審計收費， 會弱化年報文本信息相似性對審計收費的降低作用。 從審計師風險感知來看， 具有行業(yè)專長的審計師由于具備更多的行業(yè)知識、技能和經(jīng)驗， 能夠發(fā)現(xiàn)隱蔽的盈余管理行為[32] ， 識別影響報表重大錯報的風險因素， 從而審計師的風險感知水平更高。 因此， 具有行業(yè)專長的審計師更可能發(fā)現(xiàn)管理層的盈余管理行為， 能夠識別隱藏在年報文本信息相似性下的刻意行為， 增加了公司通過提高年報文本信息相似性掩蓋錯報被發(fā)現(xiàn)的概率， 從而弱化年報文本信息與行業(yè)其他公司文本信息相似性所產(chǎn)生的“趨同綁定效應”所帶來的審計師風險感知水平的降低作用。

通過上述分析可以發(fā)現(xiàn)， 具有行業(yè)專長的審計師為了補償前期資源投入， 會提高審計收費水平， 從而弱化年報文本信息相似性對審計收費的降低作用。 同時， 具有行業(yè)專長的審計師更可能發(fā)現(xiàn)年報文本相似性所產(chǎn)生的審計風險， 提高了審計風險的感知水平， 從而弱化年報文本信息相似性所產(chǎn)生的風險感知水平的降低， 進而弱化審計風險溢價水平。 因此， 本文提出假設(shè)：

假設(shè)3： 限定其他因素不變的情況下， 相對不具有行業(yè)專長的審計師， 具有行業(yè)專長的審計師能夠弱化年報文本信息相似性與審計收費的負相關(guān)關(guān)系強度。

三、研究設(shè)計

1. 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源。 本文選擇2004 ～ 2017年所有A股上市公司為初選樣本， 年報來源于上海證券交易所、深圳證券交易所網(wǎng)站及巨潮資訊網(wǎng)， 本文年報文本相似性數(shù)據(jù)主要利用Word Embedding神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)語言模型與TF-IDF相結(jié)合的自然語言處理技術(shù)得到， 內(nèi)部控制數(shù)據(jù)和審計師變更數(shù)據(jù)來源于迪博數(shù)據(jù)庫， 其他數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫。 本文剔除金融、保險類上市公司觀測值、資產(chǎn)負債率大于1的上市公司觀測值、被ST等特別處理的上市公司觀測值、監(jiān)管存在差異的交叉上市公司觀測值以及因格式問題無法提取文本信息的觀測值， 最終得到27859個觀測值。 此外， 為減輕極端值的影響， 本文對所有連續(xù)變量進行上下1%的Winsorize處理。

2. 模型設(shè)定及變量說明。 為了檢驗假設(shè)1， 借鑒王雄元等[17] 的做法， 本文構(gòu)建模型1：

LNFEEi，t=α0+α1SIMi，t-1+α2SIZEi，t+α3LEVi，t+

α4GROWi，t+α5ROAi，t+α6RECi，t+α7INVi，t+

α8CFOAi，t+α9FIRSTi，t+α10BIG4i，t+

α11CHANGEi，t+α12PLUi，t+α13BOARDi，t+

α14STATEi，t+α15MKTi，t+ε? ?（模型1）

為了檢驗假設(shè)2， 本文構(gòu)建模型2：

LNFEEi，t=β0+β1SIMi，t-1+β2ICi，t+β3SIMi，t-1×

ICi，t+β4SIZEi，t+β5LEVi，t+β6GROWi，t+β7ROAi，t+β8RECi，t+β9INVi，t+β10CFOAi，t+β11FIRSTi，t+

β12BIG4i，t+β13CHANGEi，t+β14PLUi，t+

β15BOARDi，t+β16STATEi，t+β17MKTi，t+ε

（模型2）

為了檢驗假設(shè)3， 本文構(gòu)建模型3：

LNFEEi，t=γ0+γ1SIMi，t-1+γ2SPi，t+γ3SIMi，t-1×

SPi，t+γ4SIZEi，t+γ5LEVi，t+γ6GROWi，t+γ7ROAi，t+

γ8RECi，t+γ9INVi，t+γ10CFOAi，t+γ11FIRSTi，t+

γ12BIG4i，t+γ13CHANGEi，t+γ14PLUi，t+

γ15BOARDi，t+γ16STATEi，t+γ17MKTi，t+ε （模型3）

其中：? LNFEEi，t為公司審計收費的自然對數(shù);? SIMi，t-1為滯后一期年報文本信息相似性， 有關(guān)文本信息相似性的指標采用語言處理技術(shù)， 利用TF-IDF模型和LDA模型計算的報告文本當期與同一行業(yè)其他所有公司報告當期的相似性的中位數(shù)（ASA）和均值（ASB）作為計量指標（下文統(tǒng)稱為“年報文本信息相似性”）; ICi，t為企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量指標， 采用企業(yè)內(nèi)部控制披露指數(shù)的自然對數(shù)衡量;? SPi，t為審計師行業(yè)專長變量， 借鑒劉文軍等[30] 的做法， 采用行業(yè)市場份額作為行業(yè)專長的替代變量。 審計師行業(yè)份額采用如下公式計算得到：

SPi，t=? ? ?SALESikj/? ? ? ? ?SALESikj

其中， SALES為客戶的營業(yè)收入總額， 分子為i會計師事務所在k行業(yè)的客戶營業(yè)收入?yún)R總額， 分母為k行業(yè)所有上市公司的客戶營業(yè)收入?yún)R總額。

在控制變量方面， 本文控制了公司規(guī)模（SIZE）、資產(chǎn)負債率（LEV）、營業(yè)收入增長率（GROW）、資產(chǎn)收益率（ROA）、應收賬款比例（REC）、存貨比例（INV）、經(jīng)營活動現(xiàn)金流比例（CFOA）、第一大股東持股比例（FIRST）、審計師規(guī)模（BIG4）、審計師變更（CHANGE）、董事長和總經(jīng)理兩職合一（PLU）、董事會規(guī)模（BOARD）、最終控制人性質(zhì)（STATE）和公司注冊地市場化指數(shù)（MKT）， 同時控制了年度和行業(yè)效應。

四、實證結(jié)果分析

1. 主要變量的描述性統(tǒng)計。 根據(jù)描述性統(tǒng)計結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)， LNFEE的最小值和最大值分別為12.208和16.206， 表明樣本公司之間的審計收費差異較大; ALNFEE的均值為13.327， 說明經(jīng)過物價指數(shù)調(diào)整后的審計收費平均達到13.327。 SA的均值為0.311， 說明按照采用TF-IDF技術(shù)計算的年報文本信息與行業(yè)公司文本信息余弦函數(shù)值的行業(yè)中位數(shù)的均值為0.311; ASA的最大值為0.699， 說明采用訓練LDA模型計算的年報文本信息與行業(yè)公司文本信息余弦函數(shù)值的行業(yè)中位數(shù)最大值為0.699; SB的中位數(shù)為0.307， 說明采用TF-IDF技術(shù)計算的年報文本信息與行業(yè)公司文本信息余弦函數(shù)值的行業(yè)均值的中位數(shù)為0.307; ASB的最大值為0.554， 說明采用訓練LDA模型計算的年報文本信息與行業(yè)公司文本信息余弦函數(shù)值的行業(yè)均值最大值為0.554。 限于篇幅， 具體表格未列示。

2. 年報文本信息相似性與審計師收費。 表1列示了年報文本信息相似性與審計收費的OLS回歸結(jié)果， 各模型整體顯著。 可以發(fā)現(xiàn)， 滯后一期年報文本信息相似性指標（SAt-1、ASAt-1、SBt-1、ASBt-1）與審計收費（LNFEE）在1%的水平上顯著負相關(guān)。 表1的結(jié)果表明， 上期年報文本信息相似性越高， 審計師投入的審計資源越少， 感知的風險水平越低， 在審計定價決策中要求的審計收費水平越低， 假設(shè)1得證。

3. 企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量、年報文本信息相似性與審計收費。 表2列示了企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量、年報文本信息相似性與審計收費的OLS回歸結(jié)果， 各模型整體顯著。 可以發(fā)現(xiàn)， 滯后一期年報文本信息相似性與企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）的交乘項SAt-1×IC、ASAt-1×IC、SBt-1×IC、ASBt-1×IC與審計收費（LNFEE）在5%的水平上顯著負相關(guān)。 表2的結(jié)果表明， 企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越高， 越可以通過影響審計師的資源投入水平和風險感知水平， 強化年報文本信息相似性與審計收費的關(guān)系強度， 假設(shè)2得證。

4. 審計師行業(yè)專長、年報文本信息相似性與審計收費。 表3列示了審計師行業(yè)專長、年報文本信息相似性與審計收費的OLS回歸結(jié)果， 各模型整體顯著。 可以發(fā)現(xiàn)， 滯后一期年報文本信息相似性與審計師行業(yè)專長（SP）的交乘項SAt-1×SP、ASAt-1×SP、SBt-1×SP、ASBt-1×SP與審計收費（LNFEE）在5%的水平上顯著正相關(guān)。 表3的結(jié)果表明， 相對行業(yè)專長較低的審計師， 行業(yè)專長較高的審計師為了補償獲取審計行業(yè)專長的資源投入和更高的風險感知能力， 能夠顯著降低年報文本信息相似性與審計收費的負相關(guān)關(guān)系強度， 假設(shè)3得證。

5. 排除年報文本信息相似度高源于企業(yè)隱藏信息的可能性。 前文分析發(fā)現(xiàn)， 年報文本信息相似性越高， 越會促使審計師在審計定價決策中要求較低的審計收費水平， 但這種年報文本信息相似性可能是管理層故意為之， 是故意隱藏信息的結(jié)果。 企業(yè)總體信息質(zhì)量越高， 隱藏風險信息的可能性越低[17] ， 因此， 本文選擇表征會計信息質(zhì)量的盈余管理和會計信息透明度指標進行考察。 其中： 盈余管理采用瓊斯模型和修正的瓊斯模型計算的絕對值表示; 借鑒周曉蘇和吳錫皓[33] 的做法， 將經(jīng)過盈余平滑度和盈余激進度趨同化處理的結(jié)果作為會計信息透明度指標。 可以發(fā)現(xiàn)， 年報文本信息相似性與盈余管理（Jones基本模型）、盈余管理的絕對值（修正Jones模型）均在1%的水平上顯著負相關(guān)， 說明年報文本信息相似性越高， 盈余管理幅度越小; 年報文本信息相似性與會計信息透明度均在1%的水平上顯著正相關(guān)， 說明年報文本信息相似性越高， 年報會計信息透明度越高。 綜合表4的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)， 年報文本信息相似性越高， 會計信息質(zhì)量越高， 可以排除年報文本信息相似性高源于企業(yè)隱藏信息的可能性。

6. 作用機制檢驗①。

（1）年報文本信息相似性與審計師時間投入。 已有文獻表明， 審計師資源投入是影響審計收費決策的重要因素[27] ， 審計師資源投入越多， 審計收費越高。 前文在分析年報文本信息相似性與審計收費關(guān)系時發(fā)現(xiàn)， 年報文本信息相似性較高， 說明年報文本信息包含了較多的行業(yè)信息， 公司文本的異質(zhì)性較弱， 審計師在進行年報的重大錯報風險評估時， 可以減少對年報文本信息的審計程序， 從而減少審計師的資源投入[17] ， 降低審計收費水平。 為了進一步厘清這種機制， 本文采用審計時滯作為審計師資源投入的替代指標， 對年報文本信息相似性是否影響審計資源投入進行檢驗， 其中， 審計時滯采用資產(chǎn)負債表日與注冊會計師簽署審計報告日之間的實際日歷天數(shù)的自然對數(shù)表示， 回歸結(jié)果如表5的第2 ～ 5列所示。 可以發(fā)現(xiàn)， 滯后一期年報文本信息相似性指標（SAt-1、ASAt-1、SBt-1、ASBt-1）與審計時滯均至少在10%的水平上顯著負相關(guān)， 表明年報文本信息相似性越高， 審計師投入的時間資源越少。

（2）年報文本信息相似性與審計師風險感知。 年報文本信息相似性影響審計師收費決策的另外一個機制就是影響審計師對年報的風險感知水平。 審計師的風險感知水平可以由重大錯報風險和審計意見來表征， 而年報文本信息相似性越高， 越可以發(fā)揮年報文本信息與行業(yè)文本信息的“趨同綁定效應”， 降低年報文本被投資者和監(jiān)管者關(guān)注的概率， 從而影響審計師對年報重大錯報風險水平的評估， 影響審計師感知的審計責任。 為了檢驗這種機制， 本文首先選擇對上市公司重大錯報風險評估具有重要影響的公司信息風險作為觀察視角， 以檢驗年報文本信息相似性對年報重大錯報風險的影響。 其中， 上市公司信息風險通過上市公司的信息披露是否受到證監(jiān)會或者交易所處罰的虛擬變量衡量。 從表5第6 ～ 9列的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)， 滯后一期年報文本信息相似性指標（SAt-1、ASAt-1、SBt-1、ASBt-1）與信息違規(guī)風險均至少在5%的水平上顯著負相關(guān)， 說明年報文本信息相似性越高， 上市公司發(fā)生信息違規(guī)的概率越低， 審計師評估的年報重大錯報風險水平也越低。

其次， Zemi[31] 認為審計意見作為年報的最終風險感知程度影響著后期審計收費水平， 那么年報文本信息相似性是否通過影響審計意見類型從而影響審計收費水平， 則需要進一步進行中介效應檢驗。 為了進一步驗證年報文本信息相似性對審計師風險感知程度的影響， 本文將審計意見作為審計師年報風險感知水平的替代指標進行檢驗， 表5的第10 ～ 13列列示了回歸結(jié)果。 可以發(fā)現(xiàn)， 年報文本信息相似性指標（SA、ASA、SB、ASB）與審計意見均在1%的水平上顯著負相關(guān)， 說明年報文本信息相似性越高， 審計師越傾向于出具標準無保留審計意見， 審計師感知到的風險水平越低。

五、結(jié)論與啟示

上市公司年報文本信息相似性雖然降低了向投資者傳遞信息的功能[9] ， 但能夠和行業(yè)公司產(chǎn)生“趨同綁定效應”， 降低年報文本信息被投資者和監(jiān)管者關(guān)注的風險， 從而降低審計師的資源投入量和風險感知水平。 本文以2004 ～ 2017年A股上市公司為研究對象， 借助計算機文本信息處理技術(shù)， 實證研究了年報文本信息相似性與審計收費的關(guān)系。 研究發(fā)現(xiàn)， 年報文本信息相似性對審計收費具有降低效應， 企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量強化了上述關(guān)系強度， 但審計師行業(yè)專長弱化了年報文本信息相似性與審計收費之間的負相關(guān)關(guān)系強度。 通過機制分析發(fā)現(xiàn)， 年報文本信息相似性通過降低審計師時間投入和審計師對年報的風險感知水平從而降低審計收費水平。

上述結(jié)論具有重要的政策含義： 第一， 管理層負責對年報文本信息的披露工作。 雖然相似性高的年報文本信息會降低年報文本信息含量， 引起投資者整體的負面評價[9] ， 但管理層選擇披露具有較高相似性的年報文本信息會降低投資者和監(jiān)管者的關(guān)注度， 從而降低信息披露風險， 進而獲取較低收費水平的審計服務。 這就要求監(jiān)管者不僅要關(guān)注年報文本信息是否合法、合規(guī)， 還要關(guān)注管理層披露高相似性文本信息的動機， 防止管理層為了降低信息披露風險、獲取較低成本的審計服務而進行低信息含量、高相似性的文本信息披露。 第二， 本文的研究發(fā)現(xiàn)， 年報文本信息相似性越高， 審計收費水平越低， 這就說明年報文本信息披露影響審計師行為， 并通過影響審計師的資源投入和風險感知程度影響審計師定價決策。 這一方面要求在注冊會計師執(zhí)業(yè)準則體系建設(shè)中， 可以考慮在現(xiàn)有的注冊會計師審計準則中增加有關(guān)年報文本信息披露審計的具體準則或者要求; 另一方面， 在外勤工作中， 審計師可以考慮在執(zhí)行年報審計業(yè)務時， 增加對年報文本信息披露額外的審計程序， 可以在年報風險評估階段設(shè)計合理的風險評估程序以關(guān)注年報文本信息的重大錯報風險， 并在風險應對程序中關(guān)注年報文本信息對風險應對決策的影響。

【 注 釋 】

1 限于篇幅，本文的穩(wěn)健性檢驗內(nèi)容省略。具體包括： 固定效應和差分模型、工具變量法的穩(wěn)健性檢驗，及控制會計師事務所個體差異檢驗和PSM檢驗。資料留存?zhèn)渌鳌?/p>

【 主 要 參 考 文 獻 】

[1] 王克敏，王華杰，李棟棟，戴杏云.年報文本信息復雜性與管理者自利——來自中國上市公司的證據(jù)[ J].管理世界，2018（12）：120 ～ 132+194.

[2] Defond M. L.， Park C. W.. Smoothing income in anticipation of future earnings[ J].Journal of Accounting and Economics，1997（23）：115 ～ 139.

[3] Schipper K.. Commentary on earnings management[ J].Accounting Horizons，1989（3）：91 ～ 102.

[4] 曾慶生，周波，張程，陳信元.年報語調(diào)與內(nèi)部人交易：“表里如一”還是“口是心非”？[ J].管理世界，2018（9）：143 ～ 160.

[5] 馬黎珺，伊志宏，張澈.廉價交談還是言之有據(jù)？——分析師報告文本的信息含量研究[ J].管理世界，2019（7）：182 ～ 200.

[6] Demers E. A.， Vega C.. Linguistic tone in earnings announcements： News or noise？[ J].SSRN Electronic Journal，2011：1152326.

[7] Luo J. H.， Li X.， Chen H. Y.. Annual report readability and corporate agency costs[ J].China Journal of Accounting Research，2018（11）：187 ～ 212.

[8] Li F.. Annual report readability， current earnings， and earnings persistence[ J].Journal of Accounting & Economics，2008（2-3）：221 ～ 247.

[9] 趙子夜，楊慶，楊楠.言多必失？管理層報告的樣板化及其經(jīng)濟后果[ J].管理科學學報，2019（3）：53 ～ 70.

[10] Chen H. L.， De P.， Hu Y. J.. Wisdom of crowds： The value of stock opinions transmitted through social media[ J].Review of Financial Studies，2014（5）：1367 ～ 1403.

[11] 周波，張程，曾慶生.年報語調(diào)與股價崩盤風險——來自中國A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[ J].會計研究，2019（11）：41 ～ 48.

[12] 孫文章.董事會秘書聲譽與信息披露可讀性——基于滬深A股公司年報文本挖掘的證據(jù)[ J].經(jīng)濟管理，2019（7）：136 ～ 153.

[13] 林樂，謝德仁.分析師薦股更新利用管理層語調(diào)嗎？——基于業(yè)績說明會的文本分析[ J].管理世界，2017（11）：125 ～ 145+188.

[14] Huang X.， Teoh S. H.， Zhang Y. L.. Tone management[ J].The Accounting Review，2014（3）：1083 ～ 1113.

[15] De Franco G.，Hope O. K.，Vyas D.. Analyst report readability[ J].Contemporary Accounting Research，2015（1）：76 ～ 104.

[16] 謝德仁，林樂.管理層語調(diào)能預示公司未來業(yè)績嗎？——基于我國上市公司年度業(yè)績說明會的文本分析[ J].會計研究，2015（2）：20 ～ 27+93.

[17] 王雄元，高曦，何捷.年報風險信息披露與審計費用——基于文本余弦相似度視角[ J].審計研究，2018（5）：98 ～ 104.

[18] 羅進輝，彭逸菲，陳一林.年報篇幅與公司的權(quán)益融資成本[ J].管理評論，2020（1）：235 ～ 245.

[19] Koo D. S.， Julie Wu J.， Yeung P. E.. Earnings attribution and information transfers[ J].Contemporary Accounting Research， 2017（3）：1547 ～ 1579.

[20] Simunic D.. The pricing of audit services： Theory and evidences[ J].Journal of Accounting Research，1982（1）：161 ～ 190.

[21] 陳婧，張金丹，方軍雄.公司債務違約風險影響審計收費嗎[ J].財貿(mào)經(jīng)濟，2018（5）：71 ～ 87.

[22] Rogers J. L.， Buskirk A. V.， Zechman S. L. C.. Disclosure tone and shareholder litigation[ J].Accounting Review，2011（6）：2155 ～ 2183.

[23] 程新生，劉建梅，程悅.相得益彰抑或掩人耳目：盈余操縱與MD&A中非財務信息披露[ J].會計研究，2015（8）：11 ～ 18+96.

[24] 劉啟亮，羅樂，張雅曼，陳漢文.高管集權(quán)、內(nèi)部控制與會計信息質(zhì)量[ J].南開管理評論，2013（1）：15 ～ 23.

[25] 毛新述，孟杰.內(nèi)部控制與訴訟風險[ J].管理世界，2013（11）：155 ～ 165.

[26] 張麗達，馮均科，陳軍梅.媒體監(jiān)督、內(nèi)部控制與審計意見[ J].審計研究，2016（5）：73 ～ 81.

[27] 廖義剛，鄧賢琨.業(yè)績預告偏離度、內(nèi)部控制質(zhì)量與審計收費[ J].審計研究，2017（4）：56 ～ 64.

[28] 董望，陳漢文.內(nèi)部控制、應計質(zhì)量與盈余反應——基于中國2009年A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[ J].審計研究，2011（4）：68 ～ 78.

[29] 余海宗，丁璐，謝璇，吳艷玲.內(nèi)部控制信息披露、市場評價與盈余信息含量[ J].審計研究，2013（5）：87 ～ 95.

[30] 劉文軍，米莉，傅倞軒.審計師行業(yè)專長與審計質(zhì)量——來自財務舞弊公司的經(jīng)驗證據(jù)[ J].審計研究，2010（1）：47 ～ 54.

[31] Zemi M.. Audit partner specialization and audit fees： Some evidence from Sweden[ J].Contemporary Accounting Research： Forthcoming，2011（1）：312 ～ 340.

[32] Dunn K. A.， Mayhew B. W.. Auditor industry specialization and client disclosure quality[ J].Review of Accounting Studies，2004（1）：35 ～ 58.

[33] 周曉蘇，吳錫皓.穩(wěn)健性對公司信息披露行為的影響研究——基于會計信息透明度的視角[ J].南開管理評論，2013（3）：89 ～ 100.