徐錦博

（南開大學(xué) 歷史學(xué)院，天津 300350）

商代教育史研究既屬于教育史研究范疇，同時(shí)處于殷商史研究時(shí)段，而殷商史距今年代久遠(yuǎn)，研究資料較少，且涉及以甲骨卜辭為核心的出土材料，具有一定難度，這客觀限制了我們對(duì)于商代教育史的研究。推進(jìn)商代教育史研究，要敢于在研究方法和思路上進(jìn)行創(chuàng)新，開拓新的研究領(lǐng)域。尤其要重視基礎(chǔ)性的材料考證和概念辨析，從史料研究中尋得突破，夯實(shí)研究基礎(chǔ)。學(xué)界已有教育史研究者進(jìn)行了前瞻性研究，初步探討了利用甲骨史料研究教育史的展開方向，強(qiáng)調(diào)了出土材料的重要價(jià)值［1］。將甲骨文的發(fā)掘和研究成果切實(shí)運(yùn)用在對(duì)具體問題的探究中，會(huì)進(jìn)一步推進(jìn)商代教育研究。需要注意的是，在鼓勵(lì)利用出土材料開展研究的同時(shí)，利用甲骨材料對(duì)商代教育研究進(jìn)行闡釋，應(yīng)當(dāng)采取較為審慎的態(tài)度。部分商代教育史研究成果處于起步階段，相關(guān)資料的運(yùn)用和解讀存在偏差，有關(guān)商代教育中的基本概念還需進(jìn)一步辨析。本文在嘗試進(jìn)行商代教育史研究理論反思的基礎(chǔ)上，深度解讀涉及商代教育史研究的部分甲骨材料，對(duì)商代教育史研究中“教”與“學(xué)”的基本概念進(jìn)行辨析，探討商代教育的特性，以期為更好地推動(dòng)商代教育史研究提供基礎(chǔ)。

一 有關(guān)商代教育史研究的理論反思

近年來(lái)，不少教育史研究專家提出有關(guān)教育史學(xué)科建設(shè)的問題，對(duì)于教育史性質(zhì)、范圍、邊界劃分等問題進(jìn)行了理論探索，提出回歸歷史研究的本性和教育史學(xué)科的本來(lái)面貌［2］。從教育史概念上講，“教育史是教育的發(fā)展歷程，即關(guān)于教育發(fā)生、發(fā)展、演變的歷史過程”［3］。從學(xué)科屬性上講，“教育史學(xué)是歷史學(xué)科與教育學(xué)科交叉而成的一門學(xué)科，具有雙重的學(xué)科屬性”［4］。教育史研究要在新時(shí)代有所突破，勢(shì)必要在研究領(lǐng)域和研究方法上有新的探索。教育史研究應(yīng)當(dāng)多從歷史學(xué)、教育學(xué)等其他相關(guān)學(xué)科中借鑒理論方法，并且能夠在新的理論指導(dǎo)下，對(duì)以往的研究?jī)?nèi)容在史料和研究角度上有新的突破。在多學(xué)科結(jié)合探究的過程中，對(duì)于新理論、新史料的利用，要遵循學(xué)科特點(diǎn)，明確適用范圍。關(guān)于古代教育史研究，有一個(gè)理論認(rèn)識(shí)方面的基本點(diǎn)，就是要充分認(rèn)識(shí)到教育是社會(huì)生活的一部分，不同歷史時(shí)期所表現(xiàn)出的教育思想、教育狀況、教育制度等均存在著較為明顯的時(shí)代烙印。要回歸到歷史情境中，不能脫離時(shí)代看問題。

我們經(jīng)常將歷史比作一條河流，可以溯源而上，探究歷史長(zhǎng)河是如何發(fā)展變化的，但卻不能輕易地將下游的一朵浪花與上游的一串水珠直接對(duì)應(yīng)，這種簡(jiǎn)單的對(duì)應(yīng)，割裂了事物在漫長(zhǎng)時(shí)序中的變化與聯(lián)系。百川歸海和今勝于昔的觀點(diǎn)并不能直接套用去解釋具體的歷史事件。令人遺憾的是，中國(guó)教育史研究中卻部分存在這種線性的歷史觀，認(rèn)為“中國(guó)古代教育的特性是在漫長(zhǎng)的歷史過程中逐漸形成、不斷發(fā)展和日益豐富的”［5］。這種觀點(diǎn)為眾多研究者所接受，但實(shí)際上是有失偏頗的，“在教育學(xué)理論中，對(duì)于廣義教育與狹義教育的區(qū)分不僅僅是對(duì)事實(shí)的概括，實(shí)際上隱含著一種價(jià)值的判斷，即正規(guī)的教育必然優(yōu)越于非正規(guī)的教育，制度化的教育必然優(yōu)越于非制度化或制度化水平較低的教育。正因?yàn)槿绱?，現(xiàn)代教育必然優(yōu)越于此前一切時(shí)代的教育”［6］。這種線性的、機(jī)械的歷史觀，制約了教育史研究，掩蓋了教育發(fā)展的時(shí)代特性，對(duì)研究者探討教育歷史的積極性和必要性是一種削弱。如果先入為主地采取這種價(jià)值判斷，勢(shì)必影響研究者對(duì)于歷史上教育狀況的分析把握，很可能會(huì)出現(xiàn)削足適履般的簡(jiǎn)單對(duì)應(yīng)和錯(cuò)誤解讀，不能夠真實(shí)地反映出歷史發(fā)展的狀況。

就商代教育史研究而言，在線性歷史觀的影響下，不少研究者將視野局限于討論正規(guī)學(xué)校教育的變遷，試圖將后世的教育思想、教育機(jī)構(gòu)、教育制度等在商代就要找到所謂“雛形”和“根據(jù)”。為了找出前代與后代教育內(nèi)容的“跨時(shí)空”交流，梳理所謂清晰的“發(fā)展路徑”，難免會(huì)出現(xiàn)張冠李戴、牽強(qiáng)附會(huì)的問題。部分學(xué)者在未完全掌握和理解現(xiàn)有資料的基礎(chǔ)上，急于對(duì)商代教育性質(zhì)下定義，離開特有的歷史環(huán)境闡發(fā)其中的教育思想，甚至倒推發(fā)展脈絡(luò)，這都是不可取的。如果先入為主地認(rèn)為學(xué)校教育是最有代表性甚至是唯一具有代表性的教育模式，在學(xué)校教育的框架中去理解商代教育，那么，這就曲解了教育史本質(zhì)，有關(guān)商代教育史研究必然會(huì)陷于研究領(lǐng)域狹窄的窘境。

利用甲骨材料研究商代教育史，這從研究思路和材料發(fā)掘方面無(wú)疑都具有創(chuàng)新意義。但需要注意的是，甲骨材料自身具有特殊性，一些甲骨片中雖然刻寫有少量文字，但是整體卻殘損，僅有的幾個(gè)字很可能使我們無(wú)法準(zhǔn)確理解材料的全部信息。大量甲骨材料本身呈現(xiàn)出“斷章”的特性，貿(mào)然強(qiáng)行“取義”，勢(shì)必會(huì)影響我們對(duì)歷史真實(shí)性的整體把握。甲骨材料中還有不少單字現(xiàn)在學(xué)界還無(wú)法準(zhǔn)確釋讀，即便能夠釋讀的文字仍然有很多爭(zhēng)議。不少甲骨文專家對(duì)文字的解讀各持己見，一位專家考證某字為地名，另一位專家可能將其釋為行為動(dòng)詞，無(wú)意義的修飾語(yǔ)或者也可釋為祭祀禮儀，此類情形在古文字學(xué)界是常見的。就學(xué)術(shù)研究的層面而言，這樣的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴會(huì)拓展研究深度，使得專項(xiàng)研究更加貼近歷史真實(shí)。但由于各家釋義不同，一條卜辭中某個(gè)單字的釋讀可能使得整條材料性質(zhì)都發(fā)生變化，材料表意會(huì)截然不同。這也造成了我們利用甲骨材料展開具體研究必然會(huì)面臨一定的學(xué)術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，所以在利用出土材料的過程中要格外謹(jǐn)慎。

美國(guó)教育家杜威提出了“教育即生長(zhǎng)”的理論，認(rèn)為“教育的過程是一個(gè)不斷改組、不斷改造和不斷轉(zhuǎn)化的過程”［7］。人作為教育活動(dòng)即“生長(zhǎng)”的核心，必然同時(shí)扮演者施教者和受教者兩個(gè)角色?；仡櫲祟悮v史發(fā)展進(jìn)程，從教育的角度考慮，一直伴隨著“教”和“學(xué)”這兩方面的內(nèi)容?！敖獭焙汀皩W(xué)”的推進(jìn)是非常復(fù)雜的，在不同時(shí)代具有不同的特點(diǎn)，即使是在商代，“教”和“學(xué)”也絕不是單一地在課堂里完成，涉及的內(nèi)容也不只是“六藝”，其目的也不僅僅局限于技能習(xí)得。從甲骨材料看，部分卜辭中的“教”和“學(xué)”有著特定的含義，與現(xiàn)代教育理論中的定義有一定差距。商代的教育模式是否可以稱之為“學(xué)校教育”，這也是值得探究的重要問題。

二 甲骨文中的“教”與商代教育基本概念辨析

商代雖距今已有三千余年，有關(guān)商代教育史的內(nèi)容卻并未湮滅，我們?nèi)钥梢詮牟糠謧魇牢墨I(xiàn)中一探究竟。根據(jù)文獻(xiàn)記載，上古三代時(shí)期似已出現(xiàn)了專門的官方教學(xué)機(jī)構(gòu)，《禮記·王制》云：

有虞氏養(yǎng)國(guó)老于上庠,養(yǎng)庶老于下庠。夏后氏養(yǎng)國(guó)老于東序,養(yǎng)庶老于西序。殷人養(yǎng)國(guó)老于右學(xué),養(yǎng)庶老于左學(xué)。周人養(yǎng)國(guó)老于東膠,養(yǎng)庶老于虞庠。虞庠在國(guó)之西郊［8］。

鄭氏注云：“上庠、右學(xué),大學(xué)也,在西郊。下庠、左學(xué)，小學(xué)也，在國(guó)中王宮之東?！薄抖Y制要義》卷五《王制下》云：“以下文云：‘殷人養(yǎng)國(guó)老于右學(xué)，養(yǎng)庶老于左學(xué)’，則左學(xué)小，右學(xué)大。此經(jīng)云‘小學(xué)在公宮南之左’，故知殷制也”［9］。從文獻(xiàn)資料來(lái)看，商代已經(jīng)出現(xiàn)了“庠”“序“”左學(xué)”“右學(xué)”“大學(xué)”等教育機(jī)構(gòu)設(shè)施，有關(guān)商代的教育制度已經(jīng)初見端倪。商史專家宋鎮(zhèn)豪先生就認(rèn)為“這些機(jī)構(gòu)設(shè)施均屬于貴族子弟就教場(chǎng)所，反映著虞夏商周的學(xué)校教學(xué)制度”［10］，不少專家學(xué)者也基本持有同樣的觀點(diǎn)。

有教育史研究專家提出過質(zhì)疑，陳青之先生的《中國(guó)教育史》從審查史料的角度認(rèn)為，《禮記》《白虎通義》等文獻(xiàn)中記載的上古教育制度，全屬漢人作品，“此處所謂上古教育制度，完全由他們捕風(fēng)捉影，假托古制以見己意”，屬于后人臆造的史料。所以“商代以上，雖有教育事實(shí)，絕無(wú)教育制度”［11］。就文本資料的成書過程而言，《禮記》成書于西漢，是戴圣輯錄戰(zhàn)國(guó)以來(lái)學(xué)者們對(duì)于古代禮制的著述匯編而成。書中各篇章成書年代不同，經(jīng)過了漫長(zhǎng)的流傳過程，難免會(huì)有佚失和偽竄；且創(chuàng)作年代距離商代已遠(yuǎn)，資料的來(lái)源成疑；漢儒崇尚三代制度，個(gè)人的歷史觀念會(huì)自覺或不自覺地反映在其歷史著述中，這些因素都可能導(dǎo)致其未必能夠真實(shí)地反映商代的教育狀況。研究商代教育，僅憑傳世文獻(xiàn)必然會(huì)影響到研究的深度和廣度。

圖一 《甲骨文合集》5617號(hào)卜辭

由于文獻(xiàn)資料的限制，部分教育史研究者開始關(guān)注甲骨文，并嘗試運(yùn)用相關(guān)材料試圖還原當(dāng)時(shí)的教育狀況。在不少古代教育史研究著作和教材中，都涉及有關(guān)商代的教育狀況，但是細(xì)究其中部分涉及甲骨材料的內(nèi)容，卻存在一些問題。在研究商代貴族教育狀況時(shí)，有著作引用了甲骨卜辭論證：“乎多伊·教王族”［12］。筆者仔細(xì)翻查了這條材料，實(shí)際上是《甲骨文合集》（下文均簡(jiǎn)稱《合集》）中的5617號(hào)卜辭［13（］見圖1）。教育史叢書中對(duì)于這條卜辭的釋讀存在很大的錯(cuò)誤，直接曲解了原本材料中的內(nèi)容。這塊卜骨中間有一條比較清晰的界劃，表明這片卜骨中的文字實(shí)際上是兩條卜辭而非一條。其卜辭云：

呼多朿尹次于教。

王族。（《合集》5617）

同樣，在《從殷墟甲骨文論古代學(xué)校教育》這篇文章中，作者引用了一條卜辭“癸巳卜，其呼戍？……其教戍”，并將“教”理解為教諭人員，“就是占問商王要不要教諭人員出征、戍守、田獵和訓(xùn)練車馬”［14］。細(xì)查該文作者所引甲骨材料，是無(wú)名組的一版卜辭：

癸巳卜：其乎戍……

弗利。

丁酉卜：其乎·多方蠢小臣。

其教戍。

亞立，其于右利。

其于左利。（《合集》28008）

這版卜辭郭沫若先生在一開始釋讀時(shí)僅僅看到的是未經(jīng)綴合的殘辭，誤以為只有一條卜辭，錯(cuò)釋為“丁酉卜，其呼以多方小子小臣其教戒”，他當(dāng)時(shí)認(rèn)為“多方，多國(guó)也…據(jù)此，可知殷時(shí)鄰國(guó)，多派遣子弟游學(xué)于殷”［15］，其解釋在今天看來(lái)顯然也不符合卜辭原意。這塊卜骨后經(jīng)綴合，我們現(xiàn)在可以看到比較完整的材料，是有關(guān)于軍事方面的內(nèi)容，占問軍事戍守和布陣的相關(guān)事宜?！笆敝甘?，“教戍”可與“乎戍”對(duì)應(yīng)，意思是戍守于教地，而非“教戒”，當(dāng)與教育無(wú)關(guān)。

文章作者雖已經(jīng)將“戍”釋為“戍守”，卻把“教”理解為“教諭”。商代教育史學(xué)者章小謙先生對(duì)這條材料也進(jìn)行了辨析，介紹了相關(guān)卜辭最新綴合的研究成果，認(rèn)為“‘教’和‘戍’合在一起，是‘訓(xùn)練部隊(duì)戍衛(wèi)邊陲’的意思”［16］?！敖獭痹诓忿o中除個(gè)別由于甲骨殘損造成語(yǔ)句字詞缺失，無(wú)法準(zhǔn)確釋意的情況外，多指代地名和占卜的貞人名：

戊戌卜：雀人芻于教。（《合集》20500）

前一條卜辭旨在于戊戌日占卜有關(guān)雀人在教地從事農(nóng)業(yè)活動(dòng)的情況，“教”指代地名。屈萬(wàn)里先生針對(duì)這條卜辭也認(rèn)為“于此為地名”［17］。后一條則是由“教”這位貞人在庚戌日占卜今天是否會(huì)有災(zāi)禍，“教”在“貞”前，無(wú)疑是指代貞人。所以將上述甲骨卜辭中的“教”理解為一種行為動(dòng)詞，進(jìn)而假想其已具有現(xiàn)代語(yǔ)意中“教育”“教學(xué)”的含義，詞義詞性偏離了材料原意，而在此基礎(chǔ)上對(duì)有關(guān)商代教育的解讀也就不能成立了。

三 甲骨文中的“學(xué)”與“大學(xué)”

韓愈在《師說(shuō)》中講道：“師者，所以傳道受業(yè)解惑也”，這也是古人對(duì)于教育具有代表性的一種理解。現(xiàn)今教育工作中經(jīng)常強(qiáng)調(diào)“以學(xué)生為主體，以教師為主導(dǎo)”的理念，“師”和“生”都是教育中不可或缺的部分。教師不是僅僅承擔(dān)“教”，學(xué)生也不僅僅是“學(xué)”，教和學(xué)是緊密聯(lián)系在一起的。所謂教學(xué)相長(zhǎng)，正是這種關(guān)聯(lián)的真實(shí)寫照。

“學(xué)”作為重要的教育概念，很多教育史研究者自然也希望在商代教育史研究中能夠發(fā)掘出相關(guān)內(nèi)容。傳世文獻(xiàn)中反映出的商代教育，其受眾為貴族子弟，帶有商王室“官方”教育背景，并且記載有類似學(xué)校的機(jī)構(gòu)。所以不少學(xué)者認(rèn)為商代教育當(dāng)以學(xué)校教育為主，在著作中自然也要從商代的學(xué)校和學(xué)校教育談起。在《中國(guó)教育通史》系列叢書的先秦卷中，有關(guān)“商代的教育”一節(jié)便首先探討了商代的學(xué)校。其中引用了甲骨材料，“丁酉卜：今（旦，有釋作‘日’）萬(wàn)其學(xué)？于來(lái)丁乃學(xué)？與乙學(xué)？若丙學(xué)？”并稱“是關(guān)于送子弟上學(xué)時(shí)間的問辭，是丁日還是下一個(gè)丁日，或者乙日、丙日才宜于上學(xué)呢？這條卜辭已經(jīng)是證明商代已設(shè)學(xué)校的典型實(shí)例［18］。”書中雖未注明資料來(lái)源，但應(yīng)當(dāng)是下面這版卜辭：

丁酉卜：今旦萬(wàn)其學(xué)。吉

于來(lái)丁乃學(xué)

叢書作者所引卜辭在釋讀上存在問題，在甲骨文中“又”的字形確實(shí)與“乙”字接近。但是經(jīng)過仔細(xì)分辨，可以發(fā)現(xiàn)該字在上述卜辭中其上部有呈彎曲向內(nèi)鉤的形態(tài)，符合“手”形，應(yīng)當(dāng)釋為“又”。我們將“”字形定為“”，包括后一條卜辭中的“”字，從字形上講都存在“”這個(gè)結(jié)構(gòu)，它表示宮殿廟堂一類的建筑物。那么既然“”和“”都代表建筑，是否意味著上文所舉卜辭是在占卜有關(guān)上學(xué)地點(diǎn)的事項(xiàng)，甲骨文中“學(xué)”的含義是否與今天相同呢？

在現(xiàn)有探討商代教育史的著作和論文中，幾乎都將甲骨文中的“學(xué)”字理解為“學(xué)習(xí)”這一種含義。然而從卜辭《屯南》662中可以發(fā)現(xiàn)，這幾條卜辭出現(xiàn)了多處禮儀場(chǎng)所，這使我們不得不猜想這些卜辭可能與祭祀相關(guān)，“學(xué)”或許是祭名，指代某種祭禮。

對(duì)于“學(xué)”在甲骨文中的釋義，前人多將其與“學(xué)習(xí)”“學(xué)?！毕鄬?duì)應(yīng)，少有從祭禮的角度探究過此問題。翻查有關(guān)卜辭祭名的研究著述，李立新先生的《甲骨文中所見祭名研究》［19］將卜辭所見祭名分“新派、舊派、舊派新派共有”三類進(jìn)行專文探討，收入了207種祭名，未見學(xué)祭。徐中舒先生的《甲骨文字典》中收入卜辭祭名279種，并未包括學(xué)祭，但也提出“疑為祭祀活動(dòng)”［20］。章小謙先生的研究推進(jìn)了這種猜想，認(rèn)為學(xué)祭可能是祭伊尹，其儀式包括在室外舉行的大型舞蹈，而且要避開雨天［21］。“學(xué)”是否可能為一種祭禮，我們還是要從第一手材料即甲骨文中找尋答案，確有卜辭可以證實(shí)我們的猜想：

（1）甲寅卜：乙卯子其學(xué)商，丁侃。用。子臀。

甲寅卜：丁侃于子學(xué)商，用。

（2）甲申：子其學(xué)羌，若侃。用。（《花東》473）

癸巳，歲妣癸一牢，龜祝。（《花東》280）

（4）…其（延）學(xué)…（《屯南》4035）

仔細(xì)分析這幾條卜辭，（1）中“學(xué)商”可與“奏商”對(duì)應(yīng)，“奏”是祭名，甲骨文中作“”形?！墩f(shuō)文解字》：“奏，奏進(jìn)也。”段注云：“登歌，堂上歌也。禮經(jīng)或言歌，或言樂，或言奏，實(shí)皆奏也?！标悏?mèng)家先生指出：“奏是奏樂，奏舞或是樂舞”［22］。島邦男也認(rèn)為：“即登歌舞雩之義，用作祭儀的‘’即登歌。因此，‘’的字形象兩手拿管樂器狀”［23］?！白唷睉?yīng)當(dāng)是指一種以歌舞音樂為主要內(nèi)容的祭禮，奏祭主要是為了祈雨，并且常常有其他祭禮相伴：

（5）…酉卜,今日勿奏,其雨。（《合集》12825)

（6）叀嘉奏，又大雨。吉。

叀商奏，又正，又大雨。（《合集》30032)

（7）叀美奏。

叀祇奏。

叀商奏。（《合集》33128)

上舉（5）（6）兩條卜辭都記錄了有關(guān)祈雨的事項(xiàng)，并且使用了不同的祭禮反復(fù)貞問。（6）（7）中的“商”“嘉”包括“美“”祈”等是商代歌樂之曲名［24］，“與奏祭相伴的祭名相當(dāng)多，有舞、伐、用、歲、循……等，其中與舞祭相伴舉行的辭例最多，樂舞、歌舞相屬，這也是奏祭為登歌舞以祭的證據(jù)”［25］。所以我們有理由認(rèn)為（1）中與“奏商”相對(duì)應(yīng)的“學(xué)商”也是一種有關(guān)于祈雨的祭禮，并且其具體內(nèi)容很可能也含有歌舞音樂，“學(xué)”或?yàn)橐环N祭名。（4）中同時(shí)出現(xiàn)了“延”與“學(xué)”，延祭常有伴祭：

另外還有一條卜辭也常見于探討商代教育史的論著中：“庚寅卜，爭(zhēng)貞：王其學(xué)，不冓〔雨〕”（《合集》39822），各家都將其解釋為“子弟們上學(xué)回來(lái)，會(huì)不會(huì)遇到下雨”［26］。實(shí)際上或可解釋為：爭(zhēng)這位貞人于庚寅日占卜，商王進(jìn)行學(xué)祭，是否不會(huì)遇到雨？

甲骨中的“學(xué)”還有一種特殊現(xiàn)象，即與“戊”相連，組成一個(gè)人名。徐中舒先生已經(jīng)關(guān)注到有關(guān)“學(xué)”字的釋義中有“人名：學(xué)戊”［27］這樣的含義，甲骨文有云：

（13）貞：隹祖庚。

貞：不隹祖庚。

貞：隹學(xué)戊。

貞：不隹學(xué)戊。（《合集》1822）

辛卯卜貞：今日其雨。八月。（《合集》6）

除上述材料外，甲骨文中有關(guān)“學(xué)”的資料最引人關(guān)注的，當(dāng)是有關(guān)商代“大學(xué)”的記載。說(shuō)起商代學(xué)校教育中的“大學(xué)”那就不得不提一條“明星卜辭”，即“于大學(xué)尋”（《屯南》60）。稱其為“明星卜辭”，原因在于該卜辭被教育史研究者反復(fù)地在各種探討古代教育史，尤其是古代學(xué)校教育方面多次引用，不外乎是其中的“大學(xué)”吸引住了學(xué)者們目光。是否在商代就有大學(xué)了？我們不妨深入探究甲骨文中的“大學(xué)”，看看其究竟具有怎樣的功能。

《屯南》60是經(jīng)整理者綴合后的一塊卜骨［29］，其上有六處記載，雖未有明確刻畫的界劃，但每一處都與其他部分前后空開約兩個(gè)字的距離，可以清晰地辨別。這些卜辭都圍繞著同一主題，即為是否需要進(jìn)行尋祭而占卜：

（15）弜尋。

王惠癸尋。

于甲尋。

于祖丁旦尋。

于庭旦尋。

于大學(xué)尋。（《屯南》60）

從圖二這片卜骨我們可以了解到，當(dāng)時(shí)占問了是否要進(jìn)行尋祭，并且涉及進(jìn)行尋祭的具體細(xì)節(jié)。試圖通過占卜挑選出癸日和甲日中更為合適的時(shí)日，同時(shí)也占卜了是在祖丁旦、庭旦還是大學(xué)進(jìn)行尋祭。尋祭在甲骨材料中較為常見，祭祀對(duì)象有祖先神和自然神，伴有人牲和動(dòng)物牲，多與祈求農(nóng)業(yè)豐收有關(guān)。

圖二 《屯南》60

（16）壬戌卜,賓貞：尋燎于岳。（《合集》14474）

（17）壬寅卜,尋侑祖辛,伐一,卯一牢。（《合集》32221）

（18）王其尋二方伯于阜辟。

壬戌卜,王其尋二方伯,大吉。（《合集》28086）

（19）貞:庚申尋,禾于咒。（《屯南》705）

在《屯南》60這片卜骨中，占卜者連續(xù)貞問了選取尋祭地點(diǎn)的事項(xiàng)，其中“大學(xué)”與卜辭中的“祖丁旦”和“庭旦”可以相對(duì)應(yīng)?！暗敝傅氖亲趶R建筑的組成部分，陳夢(mèng)家先生認(rèn)為“旦”疑假作“壇”［30］，于省吾先生肯定了陳夢(mèng)家先生的觀點(diǎn)，并且認(rèn)為“旦”多與占卜狩獵和征伐之事有關(guān)［31］。從甲骨文例上看，“大學(xué)”也應(yīng)當(dāng)是指某一建筑或場(chǎng)所，而且其功能應(yīng)與祭祀相關(guān)聯(lián)。探究“大學(xué)”的具體功用，我們?cè)诩坠俏闹幸部梢哉业较嚓P(guān)線索：

（21）王其饗，在庭。（《合集》31672）

甲骨文的‘大’字有不同的形體，“‘大’字又分化為‘大’、‘太’兩字”，這里記載的“大室”實(shí)際上就是“太室”?！渡袝ぢ逭a》記載：“王入太室祼”?？讉鳎骸疤?，清廟”。孔穎達(dá)疏：“太室，室之大者，故為清廟。廟有五室，中央曰‘太室’”［32］。大學(xué)與太室都屬于宗廟建筑的范疇，可以進(jìn)行祭祖活動(dòng)，這也符合尋祭的祭祀禮儀。而在《屯南》60中與大學(xué)并舉的“庭”，根據(jù)卜辭我們知道商王在庭進(jìn)行饗食之祭，可見其為等級(jí)較高的祭祀性建筑。由此我們基本可以推斷，大學(xué)很可能是進(jìn)行祭祀的場(chǎng)所，并且其規(guī)格等級(jí)相對(duì)較高。

現(xiàn)有的甲骨材料中僅出現(xiàn)一次有關(guān)“大學(xué)”的記載，暫無(wú)其他出土材料可以確證商代“大學(xué)”的性質(zhì)職能。如果僅憑卜辭材料中存在“大學(xué)”二字，與現(xiàn)代教育機(jī)構(gòu)名稱相同，就認(rèn)定其承擔(dān)有教學(xué)職能，這僅僅是一種推論。《禮記》中的確記載有關(guān)于“明堂”“瞽宗”“庠”“序”等類似學(xué)校的機(jī)構(gòu)，也有不少古人注疏附于其后。但是其成書年代距殷商時(shí)期跨度已然很大，漢儒及后世儒家學(xué)者限于時(shí)代以及學(xué)術(shù)理念的限制，對(duì)文本的再次解讀正確與否仍要打上一個(gè)問號(hào)，還需得到多方面材料的支持。貿(mào)然將商代卜辭中的“大學(xué)”與傳世文獻(xiàn)中的有關(guān)記載直接對(duì)應(yīng)，進(jìn)而認(rèn)為商代具有成熟的學(xué)校教育體系，這種論斷恐怕還需謹(jǐn)慎再三。

四 對(duì)商代“學(xué)校教育”的再討論

對(duì)于商代教育性質(zhì)的界定問題，不少學(xué)者先入為主地認(rèn)為是一種學(xué)校教育。須知在教育學(xué)研究中，學(xué)校教育具有特定含義，部分學(xué)者在進(jìn)行商代教育研究中不假思索地使用學(xué)校教育這一概念，實(shí)際上并不妥帖。學(xué)校教育是社會(huì)發(fā)展到一定程度形成的專門教育形式，它有別于家庭教育和社會(huì)教育等其他教育形式，屬于整個(gè)教育系統(tǒng)中的子系統(tǒng)。在學(xué)校教育的框架中，學(xué)校是一種公共機(jī)構(gòu)，伴隨著學(xué)校誕生的還有教師和學(xué)生群體、學(xué)校教學(xué)制度、教材等。商代存在教育史實(shí)，且對(duì)教育本身有著一定程度的理解和認(rèn)識(shí)，這是肯定的。但是否存在學(xué)校，在沒有完全得到出土材料證實(shí)的情況下，很難作出肯定的判斷。

在原始社會(huì)中，教育發(fā)生只需直接參加生產(chǎn)生活的勞動(dòng)者將其經(jīng)驗(yàn)口耳相傳給受教者。但是在學(xué)校教育中，教育發(fā)生需要多次轉(zhuǎn)換，將積累的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)通過篩選，形成相對(duì)固定且以文字資料為主的教學(xué)材料，教師和學(xué)生將圍繞這些材料進(jìn)行教學(xué)活動(dòng)。商代已經(jīng)出現(xiàn)成熟的文字，但商代教學(xué)是否還停留在原始階段，授課形式是怎樣的，是否具有完備的學(xué)校教學(xué)制度，當(dāng)時(shí)教育活動(dòng)采用的教學(xué)材料又是什么呢？這些問題尚未得到妥善地梳理和解決。

根據(jù)傳世文獻(xiàn)再結(jié)合出土材料分析，商代教育在教育方法上更偏向于體驗(yàn)式的實(shí)踐性教育。商人實(shí)踐性教學(xué)表現(xiàn)最為明顯的便是在射獵方面?！抖Y記·射義》中記載：“是故古者天子以射選諸侯、卿、大夫、士。射者，男人之事也，因而飾之以禮樂也”［33］。射獵是一種禮義，射禮是中國(guó)古代軍事訓(xùn)練和選拔人才的重要途徑?；▓@莊東地甲骨卜辭中就有“己亥卜，在澭，子其射，若。不用?！保ā痘|》467）貞問在澭地射禮進(jìn)行的狀況如何？在射獵的過程中，卜辭中還記載有學(xué)射的具體過程：“戊申卜，叀疾弓用射鸛。用?！保ā痘|》37）商人在學(xué)射的過程中用疾弓射獵鸛鳥，以此來(lái)提高自己的弓射技藝。根據(jù)韓江蘇的研究，花東卜辭重新排譜后，可見“射”字形前后發(fā)生變化，“甲午日，是此次射箭活動(dòng)的初期，其射字作‘’形，象兩手抱弓箭之形。經(jīng)歷十日后，到己巳日‘,子’用‘恒弓’射時(shí)，其射作‘’形”［34］。從“射”的字形變化，正反映出子從開始學(xué)射到逐步掌握射箭技能的過程。

另外這種實(shí)踐性教育還體現(xiàn)在有關(guān)甲骨卜辭刻寫技藝教授方面。甲骨卜辭刻寫在龜甲獸骨上，再通過鉆鑿燒灼來(lái)進(jìn)行占卜。甲骨卜辭的刻寫和占卜只能由特定人員進(jìn)行，對(duì)于這些專業(yè)人員，研究者們將其稱為貞人。對(duì)于貞人的教育培養(yǎng)是非常嚴(yán)格的，在新手合格“上崗”之前，往往需要做大量的練習(xí)，這種練習(xí)是在技藝成熟的貞人引導(dǎo)下完成的。例如《合集》38058這版卜辭（見圖三）［35］，其中既有貞人刻寫的范例，又有研習(xí)者的仿刻。從右至左的第三和第四列應(yīng)當(dāng)是范刻，字體成熟，沒有錯(cuò)誤；而第五和第六行當(dāng)是學(xué)習(xí)者的仿刻，字體稚嫩，且出現(xiàn)了錯(cuò)刻、缺筆等問題。以“丙”字為例，范刻沒有錯(cuò)誤，但是第五行仿刻缺少了橫畫，第六行仿刻內(nèi)部筆畫方向倒轉(zhuǎn)。除此之外，從“子”“戊”“戌”等字的刻寫情況也可看出商代對(duì)于學(xué)徒貞人的教育過程。這種情景非常類似后世習(xí)字的過程，由教師傳授，寫下范例，學(xué)生進(jìn)行模仿學(xué)習(xí)。學(xué)生再通過練習(xí)，鞏固學(xué)習(xí)成果。在商代貞人要在龜甲骨板上刻寫，書寫材料十分特殊，大量的實(shí)踐練習(xí)是必不可少的。甲骨材料中有關(guān)習(xí)刻的內(nèi)容，正是這種實(shí)踐性教育的真實(shí)寫照。

圖三 《合集》38058

商代對(duì)于貴族子弟的教育，除知識(shí)傳授外，德育也是其重要的組成部分。商代的德育教育同樣具有實(shí)踐性教育的特點(diǎn)，不僅僅是說(shuō)教，而是切實(shí)深入日常生活中，通過特有的禮儀和行為方式來(lái)進(jìn)行教育?！对?shī)·小雅·綿蠻》有“飲之食之，教之誨之”的記載，給人以飲食，人在飲食的過程中去體會(huì)和學(xué)習(xí)禮儀規(guī)范，這就是實(shí)踐教育的雛形。文獻(xiàn)中記載還可以在甲骨材料中得以證實(shí)，卜辭中就有“甲寅卜，彭貞：其饗多子”（《合集》27649），多子進(jìn)行饗食之禮，目的并不在于飲食本身，重要的是學(xué)習(xí)觀摩禮儀。卜辭中還有“壬子卜：弗，小學(xué)”（《合集》30827）“”是一種利用酒水進(jìn)行祭祀的禮儀，參與者也在進(jìn)行模仿學(xué)習(xí)。這種“體驗(yàn)式”的德育教育目的何在？《詩(shī)·大雅·公劉》中提到“飲之食之，君之宗之”，實(shí)際上就反映出商人實(shí)踐教育的教育思想。借助于日常生活里的種種禮儀，在實(shí)踐中使受教者切實(shí)地體會(huì)到禮所帶來(lái)的秩序，深切地感受到王室的權(quán)威，產(chǎn)生一種向心力和榮譽(yù)感。既達(dá)到了教育子弟學(xué)禮明義的目的，商王室又可借以鞏固宗法制和禮樂制度。德育對(duì)于人的教育能夠起到重要作用，我們也不能忽視有關(guān)商代歷史德育的內(nèi)容。

學(xué)校教育是個(gè)體社會(huì)化的重要途徑，“結(jié)構(gòu)功能主義認(rèn)為學(xué)校教育具有社會(huì)化和選擇兩項(xiàng)基本功能,個(gè)體在接受學(xué)校教育后能獲得社會(huì)適應(yīng)的基本素質(zhì),有利于提高個(gè)體的社會(huì)適應(yīng)能力”［36］。從這個(gè)角度來(lái)講，現(xiàn)有資料所反映的商代教育是具備這樣功能的。但是商代的教育模式或者教育體系，很難定義為學(xué)校教育。從教育培養(yǎng)對(duì)象方面講，甲骨文及傳世文獻(xiàn)中有關(guān)教育受眾的身份都是商王朝的貴族子弟。從教育方法上講，商代教育具有實(shí)踐性教育的特點(diǎn)，更多地保有了教育早期發(fā)展階段中“言傳身教”的質(zhì)樸方式。以血緣紐帶為內(nèi)核的宗法制度是商王朝制度的核心，其教育雖是在“國(guó)”，其性質(zhì)卻是在商王室之“家”。很難將其定義為廣義上的家庭教育，但冠以宗族教育，或許更為貼切商代的教育狀況。

總體而言，在研究商代教育史的過程中，現(xiàn)有的針對(duì)商代“教”和“學(xué)”的學(xué)界研究成果尚有不足，這說(shuō)明我們的研究工作還有很長(zhǎng)一段路要走。部分古代教育史研究者已經(jīng)在對(duì)既往研究做補(bǔ)正糾謬的工作，還需要廣大教育史研究者更加細(xì)致全面地深度探究。我們也應(yīng)當(dāng)秉持傳統(tǒng)史家“傳信闕疑”的態(tài)度，對(duì)于可以得到史料充分證明的研究結(jié)果，自然要積極發(fā)掘，廣而告之；而對(duì)于史料支撐相對(duì)缺乏的一些觀點(diǎn)和推論，更應(yīng)該格外謹(jǐn)慎。在商代教育史研究中，利用甲骨材料對(duì)有關(guān)商代教育基本概念進(jìn)行辨析僅僅是一個(gè)開始，對(duì)于地下材料的解讀和運(yùn)用還有很大的提升空間。