龍凌

摘 要 從職業(yè)教育質(zhì)量評估的發(fā)展歷程出發(fā)，回顧歷史，審視當(dāng)下，探討了增值評價在職業(yè)院校學(xué)生積極心理培育、推動職業(yè)院校教師專業(yè)發(fā)展、構(gòu)建職業(yè)院校品牌自信等方面對于職業(yè)教育評估的積極意義。針對職業(yè)教育評估存在的問題，從重視增值評價理念、適當(dāng)引入第三方評估機構(gòu)創(chuàng)設(shè)多元化增值評價主體、強化評估指標(biāo)體系中的增值評價元素、針對性開發(fā)增值評價軟件等方面提出了職業(yè)教育質(zhì)量評估的優(yōu)化策略，以推動職業(yè)教育公平、可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞 職業(yè)教育;增值評價;教育質(zhì)量;第三方評估

中圖分類號 G719.2 文獻標(biāo)識碼 A 文章編號 1008-3219（2021）15-0036-05

教育評價事關(guān)教育發(fā)展方向。近年來，國家層面的教育評價改革不斷推進，2010年《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》提出了改革教育質(zhì)量評價和人才評價制度;2015年《關(guān)于深入推進教育管辦評分離促進政府職能轉(zhuǎn)變的若干意見》提出了教育行政部門在教育評估時要做到政府、高校與第三方評估的相互分離和有機統(tǒng)一;2019年《關(guān)于教育系統(tǒng)學(xué)習(xí)貫徹黨的十九屆四中全會精神的通知》提出了推進新時代教育評價改革，克服“五唯”頑癥痼疾;2020年6月中央全面深化改革委員會第十四次會議審議通過了《深化新時代教育評價改革總體方案》，針對教育質(zhì)量評價提出了“改進結(jié)果評價、強化過程評價、探索增值評價、健全綜合評價”的要求[1]。在此背景下，對我國職業(yè)教育質(zhì)量進行科學(xué)評估，是督促職業(yè)教育實現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)、完成時代任務(wù)的重要手段，也是推進職業(yè)院校治理的一種有效方式。自2004年以來，我國職業(yè)教育開展質(zhì)量評估已有16年，我國的職業(yè)教育質(zhì)量評估方案不斷改進，在促進職業(yè)教育水平提高方面發(fā)揮了重要作用。辦人民滿意的職業(yè)教育，是黨的“十九大”提出的方向。這種滿意不僅取決于辦學(xué)結(jié)果的呈現(xiàn)，更在于職業(yè)教育的辦學(xué)過程表現(xiàn)。因此，就職業(yè)教育質(zhì)量評估來說，如何響應(yīng)中央要求，探索實施增值評價，引導(dǎo)職業(yè)教育辦學(xué)過程，實現(xiàn)職業(yè)教育公平、可持續(xù)發(fā)展，促進學(xué)生成才，是非常值得探討的課題。

一、增值評價是當(dāng)今職業(yè)教育質(zhì)量評估的重要理念

（一）增值評價的內(nèi)在意蘊

增值評價起源于美國。1966年，科爾曼向美國國會提交了《關(guān)于教育機會平等的報告》（科爾曼報告）;20世紀(jì)70年代，以“科爾曼報告”為起點，學(xué)校效能的增值評價研究在世界范圍內(nèi)逐漸發(fā)展[2];20世紀(jì)80年代美國建立了田納西州增值評估系統(tǒng)（TVAAS）[3]。增值的概念是以評價對象自身為基準(zhǔn)進行價值判斷的一種方法，增值評價將學(xué)生當(dāng)前水平與過去水平相比較，是基于每個學(xué)生的進步來計算學(xué)?；蛘呓處煂τ趯W(xué)生的影響，其追蹤的設(shè)計使得評價內(nèi)容涵蓋學(xué)生學(xué)習(xí)的全過程。序潤斯認(rèn)為，增值就是學(xué)生各方面素質(zhì)在輸出量值與輸入量值對比時產(chǎn)生變化的部分[4]。增值評價指向?qū)W生的階段性學(xué)業(yè)表現(xiàn)，評價標(biāo)準(zhǔn)是學(xué)生個體的增值額度，對于職業(yè)教育而言，增值評價對職業(yè)院校、職校教師和學(xué)生都能發(fā)揮重要作用[5]。

與其他評價方式相比，增值評價具有過程性、發(fā)展性和未來性的特點。過程性是指增值評價并不以學(xué)生的學(xué)習(xí)結(jié)果作為單一的評價依據(jù)，而是強調(diào)學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中知識、技能、能力等各方面素質(zhì)的全面提升;發(fā)展性是指增值評價基于學(xué)生的進步來評價學(xué)生的學(xué)習(xí)效果，強調(diào)學(xué)生之間是具有差異性的發(fā)展過程，注重個體發(fā)展;未來性是指增值評價能夠根據(jù)追蹤過程中的數(shù)據(jù)描述識別出學(xué)生的成功與失敗，學(xué)生的質(zhì)量指標(biāo)增加值可以衡量出學(xué)校與教師效能，既能幫助學(xué)校和教師對教育教學(xué)進行反思和改進，也能引導(dǎo)學(xué)生進行正確歸因以促進其未來發(fā)展。

由此可見，增值評價的概念是建立在學(xué)校教育可以給學(xué)生學(xué)業(yè)成就增加“價值”這一理論假設(shè)基礎(chǔ)之上的。增值意味著學(xué)生完成學(xué)業(yè)后的收獲與學(xué)業(yè)開始前的差異，這個差異正是接受大學(xué)教育所帶來的結(jié)果。

（二）進行增值評價對于職業(yè)教育評估的意義

1.促進職業(yè)院校學(xué)生積極心理的培育

職業(yè)院校學(xué)生大多是中考、高考中“落榜”的學(xué)生，知識基礎(chǔ)薄弱，學(xué)習(xí)能力較為欠缺。對于“起點低”的學(xué)生來說，統(tǒng)一、絕對化的評價標(biāo)準(zhǔn)會加重學(xué)生的心理負(fù)擔(dān)，打擊學(xué)生學(xué)習(xí)積極性，不利于職業(yè)院校學(xué)生的自我發(fā)展[6]。在評價目的上，增值評價指向?qū)W生的未來發(fā)展，而不是過于強調(diào)當(dāng)前的學(xué)習(xí)結(jié)果;在評價內(nèi)容上，增值評價把學(xué)生在教學(xué)活動中獲得的學(xué)業(yè)成就作為評價依據(jù)，不僅注重學(xué)生的知識掌握情況，而且關(guān)注學(xué)生在教學(xué)過程中思維水平、技能、能力和態(tài)度等方面的轉(zhuǎn)變和成長;在評價功能上，增值評價更強調(diào)診斷與激勵，而不是鑒定與選拔。不管是評價目的，還是評價內(nèi)容、評價功能，增值評價都更貼近職校生的獨特需求，能讓學(xué)生關(guān)注到自身的進步，樹立自信心，激勵學(xué)生更加積極地參與教學(xué)活動，在適合自己的學(xué)習(xí)中不斷拓展個性，最充分地激發(fā)學(xué)生的創(chuàng)新活力[7]，為實現(xiàn)個體的更好發(fā)展而努力。

2.推動職業(yè)院校教師的專業(yè)發(fā)展

增值評價關(guān)注學(xué)生的學(xué)業(yè)成就，不僅對于學(xué)生起到激勵作用，對職業(yè)院校教師也能產(chǎn)生較大的激勵作用。第一，以學(xué)生的學(xué)業(yè)成長和進步來評判教師的教育教學(xué)，學(xué)生學(xué)業(yè)的進步是師生共同努力的結(jié)果，師生在教學(xué)過程中共同找到自我價值，增進師生關(guān)系，形成師生間互動的良性循環(huán)，也能讓教師從中找到成就感、體會自我價值的實現(xiàn);第二，增值評價通過對學(xué)生的追蹤也能讓教師發(fā)現(xiàn)教育教學(xué)過程中存在的問題，有利于教師的反思與改進，從而促進職校教師的專業(yè)發(fā)展;第三，職業(yè)院校引用增值評價法考核教師專業(yè)發(fā)展，將為現(xiàn)有教師評價制度打開一條新的通道[8]。

3.構(gòu)建職業(yè)院校的品牌自信

盡管國家層面已經(jīng)明確“職業(yè)教育與普通教育是兩種不同的教育類型”，但職業(yè)教育的社會認(rèn)可度仍未與普通教育處在同一層次。從外部評價來看，增值評價能夠作為比較職業(yè)院校效能的消息來源，通過比較不同學(xué)校學(xué)生的學(xué)業(yè)成就來判斷學(xué)校效能，不管是對學(xué)生還是對職業(yè)院校本身而言，都是更加公平的;從內(nèi)部評價來看，通過增值評價促進學(xué)生的成長和教師的發(fā)展，也是職業(yè)院校不斷提高自身辦學(xué)水平的過程。因此，相對于傳統(tǒng)單一的評價方式，增值評價是一種更為科學(xué)的評價方法，是高職院校優(yōu)化質(zhì)量評價體系、提高質(zhì)量評價實效性的更好選擇，也是職業(yè)院校構(gòu)建品牌自信的重要方法之一。

二、增值評價理念下職業(yè)教育質(zhì)量評估的問題審視

（一）結(jié)果性評價的觀念仍然占據(jù)主導(dǎo)地位

縱觀中等職業(yè)教育和高等職業(yè)教育評估的相關(guān)文件，可以發(fā)現(xiàn)中等職業(yè)教育的評估文件大多是以“教育督導(dǎo)”“辦學(xué)能力”為關(guān)鍵詞，高等職業(yè)教育評估的相關(guān)文件大多是以“人才培養(yǎng)”“適應(yīng)社會需求能力”為關(guān)鍵詞，評估的側(cè)重點在學(xué)校的辦學(xué)結(jié)果。對學(xué)校的辦學(xué)思想和基礎(chǔ)能力、學(xué)校的師資隊伍建設(shè)和專業(yè)建設(shè)以及學(xué)生的發(fā)展等方面進行評估是服務(wù)于考察職業(yè)院校能否為地方經(jīng)濟發(fā)展作出貢獻，職業(yè)教育的投入與產(chǎn)出之間關(guān)系的。應(yīng)該說，結(jié)果性評價是職業(yè)教育評估的一項功能，然而，教育具有長期性，辦學(xué)需要積累，這種結(jié)果性評價觀不利于職業(yè)院校的可持續(xù)發(fā)展。

從學(xué)校實施的評估活動來看，教師對于學(xué)生的評價同樣偏重于結(jié)果性評價，一般是以期末考試為主導(dǎo)。當(dāng)前，職業(yè)院校的期末考試也是以紙筆測驗和封閉性的技能操作為主要方式：一方面，對不同的學(xué)生采用統(tǒng)一化的標(biāo)準(zhǔn)進行評價，對于基礎(chǔ)較好的學(xué)生而言，難以發(fā)揮評價的“促進作用”，對于基礎(chǔ)較差的學(xué)生而言，過高的要求與期待會增強其挫敗感，打擊學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性;另一方面，以期末測驗作為評價的主要依據(jù)，忽視了學(xué)生學(xué)習(xí)過程中能力、思維、態(tài)度、道德品質(zhì)等方面的成長，不利于學(xué)生的個性發(fā)展[9]。

（二）評估主體單一且固化，不利于增值性評價的實施

目前，我國職業(yè)教育質(zhì)量評估主體主要是政府，政府主導(dǎo)質(zhì)量評估過程，制定質(zhì)量評估指標(biāo)，教育評估院即使被委托開展評估工作，但仍受政府及教育行政部門主導(dǎo)。此外，我國多數(shù)第三方評估機構(gòu)受到較多的干預(yù)和控制，無法發(fā)揮其特有的作用。同時，我國的第三方評估機構(gòu)的數(shù)量能力和經(jīng)驗都與發(fā)達國家有著較大差距，而且其工作人員的專業(yè)性不高，數(shù)量較少，還存在一定程度的商業(yè)行為取向，導(dǎo)致第三方評估受到公眾質(zhì)疑，公信力較差。職業(yè)教育本應(yīng)與當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)特色相結(jié)合，開設(shè)特色專業(yè)，體現(xiàn)職業(yè)教育的特點，在評估主體單一且固化的氛圍當(dāng)中，增值性評價難以在職業(yè)教育質(zhì)量評估中發(fā)揮作用。

（三）教育質(zhì)量評估指標(biāo)體系中增值性評價指標(biāo)較少

當(dāng)前，職業(yè)教育質(zhì)量評估大多是從專業(yè)定位、人才培養(yǎng)、師資隊伍、學(xué)生情況、學(xué)校特色等方面出發(fā)構(gòu)建評估指標(biāo)，如人才培養(yǎng)主要包括人才培養(yǎng)方案、課程體系建設(shè)、實踐教學(xué)、校企合作等，缺乏兼顧學(xué)生個體差異、注重學(xué)生個性發(fā)展的評估指標(biāo);師資隊伍以規(guī)模和結(jié)構(gòu)作為主要評估指標(biāo)，缺乏教師的教育教學(xué)能力等增值性評價指標(biāo);學(xué)生情況則主要側(cè)重于學(xué)生職業(yè)資格證書獲得率、就業(yè)率，缺乏能夠反映學(xué)生在職業(yè)院校中職業(yè)技能和職業(yè)道德逐步提高的過程性指標(biāo)[10][11][12]。

三、增值評價理念下職業(yè)教育質(zhì)量評估的優(yōu)化策略

基于增值評價的內(nèi)涵與作用，職業(yè)教育質(zhì)量評估應(yīng)從以下三個方面進行優(yōu)化。

（一）在職業(yè)教育各級評估活動中重視普及增值評價理念

只有在職業(yè)教育各級評估活動中普及增值評價理念，讓教師和教育管理者重視增值評價，充分認(rèn)識增值評價對職業(yè)教育公平發(fā)展、對職業(yè)院校師生可持續(xù)發(fā)展的價值與意義，才能扭轉(zhuǎn)當(dāng)前職業(yè)教育質(zhì)量評估中存在的觀念滯后問題。

1.政府要營造實施增值評價的良好氛圍

職業(yè)教育評估活動涉及的相關(guān)政府部門應(yīng)在出臺教育評估相關(guān)文件時重點提出增值評價，讓職業(yè)院校和其他相關(guān)機構(gòu)關(guān)注增值評價這一理念;政府部門應(yīng)利用增值評價的理念開展國家級和區(qū)域性職業(yè)教育評估活動，讓職業(yè)院校和其他相關(guān)機構(gòu)看到增值評價的作用與價值。

2.職業(yè)院校要為教師提供增值評價的學(xué)習(xí)資源

教師是教育教學(xué)的直接實施者，教師的觀念會對教育教學(xué)成果即學(xué)生的成長產(chǎn)生重要影響。教師要認(rèn)可增值評價的價值，真正理解增值評價的內(nèi)涵與方法，才能利用增值評價為自身的教育教學(xué)服務(wù)。因此，職業(yè)院校應(yīng)舉辦增值評價理論知識與案例分析講座，加大信息化建設(shè)力度，運用線上網(wǎng)絡(luò)資源為教師提供深入學(xué)習(xí)增值評價的機會和資源。

（二）實現(xiàn)評估主體多元化，為增值評價創(chuàng)設(shè)條件

1.評估主體多元化

首先，視學(xué)校為評估對象，于學(xué)校而言是一種外部評估。要為外部增值評價創(chuàng)設(shè)條件，就必須打破政府作為單一評估主體的現(xiàn)狀?？梢宰屨?、企業(yè)、第三方組織等參與到評估過程中，形成多元主體的外部增值評估體系。這種多元主體的外部增值評價能提供學(xué)校效能的真實信息，可用于社會公眾對職業(yè)院校教育效能的問責(zé)，也可用于評價職業(yè)院校的教育政策、教育實踐和改進過程。譬如，英國蘭開夏郡以學(xué)校效能理論和增值評價統(tǒng)計方法為手段，以教育半獨立機構(gòu)為依托，對當(dāng)?shù)貙W(xué)校學(xué)生的歷年數(shù)據(jù)進行有效追蹤記錄，其評價結(jié)果較好地發(fā)揮了教育問責(zé)和促使學(xué)校改進的作用[13]。其次，視學(xué)校教師與學(xué)生為評估對象，于學(xué)校而言是一種內(nèi)部評估。職業(yè)院校要高度重視內(nèi)部評估，學(xué)校是人才培養(yǎng)的主體，能夠長期、持續(xù)地對學(xué)生培養(yǎng)的過程和質(zhì)量進行監(jiān)控，獲得完整的數(shù)據(jù)，并對數(shù)據(jù)進行分析，進而調(diào)整培養(yǎng)方案。要為內(nèi)部增值評價創(chuàng)設(shè)條件，就必須打破學(xué)校（或教師）作為單一評估主體的現(xiàn)狀?？梢宰寣W(xué)校、教師（輔導(dǎo)員）、企業(yè)指導(dǎo)老師、社區(qū)聯(lián)絡(luò)人、第三方組織等參與到內(nèi)部增值評價過程當(dāng)中，形成多元主體的內(nèi)部增值評估體系，共同改進教師教學(xué)質(zhì)量與學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量。

2.重視第三方評估機構(gòu)

教育部門、高職院校以及公眾都應(yīng)當(dāng)意識到第三方機構(gòu)參與職業(yè)教育評估的重要性。從教育部門的角度來說，教育部門應(yīng)當(dāng)勇于放手，敢于讓第三方機構(gòu)來承擔(dān)職業(yè)教育評估工作。從高職院校角度來說，院校應(yīng)正視第三方機構(gòu)作用，積極配合第三方機構(gòu)的工作，不能存在僥幸和輕視心理。此外，政府部門應(yīng)加強制度建設(shè)，保證第三方評估的獨立性，提高其公正性。當(dāng)前第三方評估存在的最大問題，就是公信力較低。提高公信力，最主要的就是要與其利益相關(guān)方保持距離，嚴(yán)格按照所采集的材料和掌握的事實對職業(yè)院校進行評估，不受利益相關(guān)方和相關(guān)輿論的干擾，這樣一個目標(biāo)的實現(xiàn)需要強有力的制度支撐。

（三）強化評估指標(biāo)體系中的增值評價元素

針對當(dāng)前教育質(zhì)量評估指標(biāo)體系中增值性評價指標(biāo)較少的問題，評估機構(gòu)、職業(yè)院校應(yīng)當(dāng)盡快重構(gòu)評估指標(biāo)體系，強化評估指標(biāo)體系中的增值評價元素，建立以學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量為核心的評估指標(biāo)體系。

1.加大過程性評估指標(biāo)比重

增值性評價把學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中的成長作為評價的依據(jù)，職業(yè)教育質(zhì)量評估也應(yīng)加大過程性評估指標(biāo)的比重。從職業(yè)院校內(nèi)部評價來看，第一，在建構(gòu)一級評估指標(biāo)時，應(yīng)加大“學(xué)習(xí)過程表現(xiàn)”的比重。第二，在“學(xué)習(xí)過程表現(xiàn)”一級指標(biāo)下，應(yīng)細(xì)化二級指標(biāo)與三級指標(biāo)，關(guān)注學(xué)生學(xué)習(xí)過程中包括知識、技能、態(tài)度等全方位的成長。第三，開展學(xué)生增值評價過程中要解決指標(biāo)數(shù)據(jù)采集類型、周期、處理等問題，如：學(xué)生參與性數(shù)據(jù)可以每月進行反饋和預(yù)警，幫助學(xué)生進行及時改進;學(xué)生體驗性數(shù)據(jù)可以每季度進行反饋和預(yù)警;學(xué)生承載性數(shù)據(jù)可以在一個培養(yǎng)周期進行調(diào)查反饋，幫助學(xué)生進行質(zhì)量改進[14]。第四，要將學(xué)生質(zhì)量增值評價指標(biāo)的“輸入”數(shù)值曲線與不同時段的“輸出”數(shù)值曲線定期或不定期進行比對，繪制學(xué)生質(zhì)量增值評價過程對比曲線，直觀表達學(xué)生在不同時段的指標(biāo)增值情況，強化增值性評價的過程診斷與管理，見圖1。

從職業(yè)院校外部增值評價來看，“過程性評價”不僅包括在學(xué)校內(nèi)的學(xué)習(xí)過程，而且要延伸到學(xué)生頂崗實習(xí)乃至畢業(yè)以后的追蹤，通過建立一個完整的過程監(jiān)控，吸收和借鑒企業(yè)的評估體系，實現(xiàn)企業(yè)與學(xué)校的合作，學(xué)習(xí)與工作的結(jié)合，形成職業(yè)教育人才培養(yǎng)的完整增值評價鏈條。

2.考慮個體差異彰顯質(zhì)量評估指標(biāo)的增值意義

職業(yè)院校學(xué)生在學(xué)習(xí)風(fēng)格、學(xué)習(xí)習(xí)慣、興趣愛好、個人特長、思維方式、態(tài)度價值等方面發(fā)展基礎(chǔ)不同，個人的人生目標(biāo)追求不一，有可能陷入結(jié)果性評價的困境，限制學(xué)生的自主發(fā)展。增值性評價具有發(fā)展性和未來性的特點，在制定評估指標(biāo)時，應(yīng)增強質(zhì)量評估指標(biāo)的彈性，在充分考慮學(xué)生個體差異的基礎(chǔ)上注重指標(biāo)增值所代表的評價意義。譬如，假設(shè)兩名學(xué)生的質(zhì)量評價指標(biāo)的輸入值及輸出值均是甲大于乙，又假設(shè)某一時段增值質(zhì)量評價個體對比曲線如圖2所示，那么根據(jù)質(zhì)量指標(biāo)的增值評價意義，在不計增值評價“天花板效應(yīng)”[15]的前提下，可以得出該時段在指標(biāo)1、指標(biāo)2、指標(biāo)4、指標(biāo)5的增值質(zhì)量評價乙大于甲的結(jié)論。

四、結(jié)語

職業(yè)教育質(zhì)量增值評價是一個復(fù)雜的體系。從評價對象而言可以分為學(xué)校效能增值評價（外部增值質(zhì)量評價）、教師增值評價和學(xué)生增值評價（內(nèi)部增值質(zhì)量評價）[16]。從增值評價指標(biāo)要素而言，可以分為學(xué)生能力要素、資源保障要素、學(xué)校綜合實力要素[17]。就其中任一要素的增值評價而言也是一個復(fù)雜的子系統(tǒng)，譬如：學(xué)生能力要素視角下課程成績增值評價就是一種較新的評價模式，這種評價模式注重過程性，關(guān)注參與性，看重成果性，激發(fā)創(chuàng)新性[18]，能有效提高教師與學(xué)生的積極主動性和創(chuàng)新能力。但這種評價需要較為專業(yè)的統(tǒng)計方法，操作復(fù)雜繁瑣。因此，職業(yè)教育增值質(zhì)量評價的實施是一個循序漸進、不斷完善的過程：一是要理念先行，從宏觀層面認(rèn)識到增值評價在促進職業(yè)教育機會公平、過程公平、結(jié)果公平的重要意義，于學(xué)校、教師、學(xué)生三個層面做好職業(yè)教育增值質(zhì)量評價;二是要合理選取增值評價元素，針對性開發(fā)增值評價軟件，簡化增值質(zhì)量評價步驟，減少增值評價工作量;三是適當(dāng)引入第三方評估機構(gòu)，形成多元化評價主體，力求客觀公正。值得注意的是，職業(yè)教育增值質(zhì)量評價盡管具有良好的理論說服力，但從操作層面看，由于增值元素數(shù)據(jù)采集可能存在不充分、不均衡、不匹配、高成本等問題，增值元素數(shù)據(jù)的處理可能存在難以模型化等問題，有可能導(dǎo)致增值評價結(jié)果出現(xiàn)偏頗。因此，職業(yè)教育要將增值評價與過程評價、結(jié)果評價結(jié)合起來，將定量增值評價與定性質(zhì)量評價結(jié)合起來，取長補短，進行綜合評價，以獲取最接近事實真相的職業(yè)教育質(zhì)量評價結(jié)果。

參 考 文 獻

[1]張國民.從“四個評價”視角審視高職院校的外部質(zhì)量評價[J].職教論壇，2020（9）：12-18.

[2]辛濤，張文靜，李雪燕.增值性評價的回顧與前瞻[J].中國教育學(xué)刊，2009（4）：40-43.

[3]田晶.田納西增值評價基本經(jīng)驗綜述及其對我國教育評價的啟示[J].黑龍江科學(xué)，2020（23）：149-150+153.

[4]JAAP SCHEERENS. CEES GLAS， SALLY M. Thomas： educational evaluation， assessment， and monitoring[M].A systemic Approach. Swet & Ecitlinger Publisher， 2003：304.

[5]周文清.增值評價：高職院校實踐教學(xué)質(zhì)量評價的新選擇[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報，2016（3）：126-128.

[6]龍語兮.論職業(yè)院校學(xué)生學(xué)業(yè)增值評價的理論適切性與實現(xiàn)路徑[J].職業(yè)教育（下旬刊），2019（5）：10-15.

[7]龔方紅，劉法虎.彰顯類型特征的職業(yè)教育評價新藍圖——《深化新時代教育評價改革總體方案》解讀[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報，2020（11）：26-33.

[8]呂菲.增值評價法在高職教師專業(yè)發(fā)展中的應(yīng)用[J].中小企業(yè)管理與科技（中旬刊），2014（10）：288-289.

[9]孫翠香，龐學(xué)光.我國高等職業(yè)教育評估：現(xiàn)狀、問題及改進策略[J].河北師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2014（5）：57-63.

[10]聶晶.高職院校職業(yè)教育質(zhì)量評價和督導(dǎo)評估體系研究[J].計算機產(chǎn)品與流通，2020（2）：187-188.

[11]高瑜，文春帆，張源媛.21世紀(jì)以來我國職業(yè)教育質(zhì)量評估指標(biāo)體系比較分析[J].教育科學(xué)論壇，2018（15）：14-19.

[12]高海燕，魏峰.高職院校教育質(zhì)量評估的路徑探析——基于“學(xué)生學(xué)習(xí)成果”評估的視角[J].教育發(fā)展研究，2018（7）：35-39.

[13]計思多.中小學(xué)學(xué)校效能增值性評價域外經(jīng)驗與啟示——以英國蘭開夏郡為例[J].教育觀察，2020（31）：7-9.

[14]何敏，陳中耀.增值評價視角下高職學(xué)生質(zhì)量診改指標(biāo)體系研究與實踐[J].中外企業(yè)文化，2020（9）：147-148.

[15]楊志明，彭麗儀，李洋.增值評價中的天花板效應(yīng)及其破解思路[J].教育測量與評價，2020（12）：3-7.

[16]楊小微.在教育公平意義上理解和運用增值評價[J].教育測量與評價，2020（8）：8-10+18.

[17]王炎.基于增值理念的高職項目化課程成績評價體系的設(shè)計與實施[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2016（8）：71-75.

[18]柒文英.高職課程成績增值評價方法應(yīng)用研究[J].河南科技學(xué)院學(xué)報，2014（4）：93-96.