趙娟 衛(wèi)志民

摘要：創(chuàng)新是引領發(fā)展的第一動力，專利制度是激發(fā)創(chuàng)新活力、實現(xiàn)高質量發(fā)展的重要制度。以專利數(shù)量激增為現(xiàn)實問題出發(fā)點，采用實證分析方法，對全國30個地區(qū)的專利數(shù)據(jù)進行面板分析，考查專利制度是否對經(jīng)濟增長產(chǎn)生持續(xù)推動作用，專利不同類別對經(jīng)濟增長是否形成差異化的影響效應，得出如下結論：專利授權數(shù)量激增條件下經(jīng)濟增長效應卻呈遞減趨勢，專利授權量對經(jīng)濟增長的促進作用存在地區(qū)間差別，發(fā)明專利的作用效果在滯后期對全國與東中西部地區(qū)均呈現(xiàn)遞增效應，而實用新型及外觀設計專利卻呈遞減效應?；诮Y論提出應對策略四原則：世界接軌與國情特色相結合、總體統(tǒng)一導向與地區(qū)差異發(fā)展相結合、政策激勵與市場價值相結合、整體布局與重點突出相結合。

關鍵詞：專利數(shù)量；面板數(shù)據(jù)；經(jīng)濟增長；創(chuàng)新

中圖分類號：F276.42文獻標識碼： ADOI：10.3969/j.issn.1003-8256.2021.01.003

開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

黨的十九屆五中全會提出，要堅持創(chuàng)新驅動發(fā)展，切實加強知識產(chǎn)權保護工作。2020年11月30日中央政治局集體學習中，習近平總書記強調創(chuàng)新是引領發(fā)展的第一動力，保護知識產(chǎn)權就是保護創(chuàng)新。當前，我國正在從知識產(chǎn)權引進大國向知識產(chǎn)權創(chuàng)造大國轉變，知識產(chǎn)權工作正在從追求數(shù)量向提高質量轉變。這也是我國經(jīng)濟進入新常態(tài)發(fā)展階段，以創(chuàng)新驅動發(fā)展的必然要求。專利制度作為創(chuàng)新能力提升的發(fā)動機，在中國創(chuàng)新型國家建設過程中發(fā)揮著重要作用。在專利制度的創(chuàng)新驅動下，專利申請量與授權量均呈上升趨勢，這一方面表明了創(chuàng)新行為的活躍，另一方面，也造成了專利數(shù)量呈激增態(tài)勢。2020年1月，教育部、國家知識產(chǎn)權局與科技部聯(lián)合發(fā)文，針對高校專利“重數(shù)量輕質量”等問題提出指導性意見。由此看出，對于片面追求數(shù)量的增長方式弊端已經(jīng)引發(fā)注意。

事實上，對于專利數(shù)量激增態(tài)勢可能產(chǎn)生的影響已有諸多學者給予關注。其中“溫室效應”說認為，急速增長的趨勢可能引發(fā)“溫室效應”，從而阻礙技術創(chuàng)新[1]；“專利叢林”說認為，在公有領域授予太多專利，對資源有效開發(fā)產(chǎn)生阻滯效應，從而影響技術創(chuàng)新[2]。作為激勵創(chuàng)新的基本制度，專利制度激勵了專利數(shù)量激增，但是否轉化成了與制度創(chuàng)設初衷相匹配的創(chuàng)新績效？溫軍等[3]認為單純專利數(shù)量增長是否促進經(jīng)濟增長仍存在爭議；葉阿忠等[4]通過對長三角專利進行定量分析得出專利數(shù)量增長背后潛伏著專利經(jīng)濟效應尚顯不足的結論；亦有學者分別運用多種研究方法，嘗試從政府政策的角度分析專利數(shù)量激增的緣由，研究結論均表明各類政府資助政策是造成專利“泡沫”的核心因素，因而從市場需求出發(fā)，構建起提升專利質量的政策體系是解決專利激增的根本途徑[5-7]?，F(xiàn)行專利政策的執(zhí)行效果所引發(fā)的問題激發(fā)深入分析在創(chuàng)新型國家建立過程中專利制度可能存在的偏差。

本研究基于此宏觀政策環(huán)境，通過對全國和東中西部專利制度進行實證分析，探索專利數(shù)量激增態(tài)勢是否如專利制度創(chuàng)立初衷仍舊推動生產(chǎn)力前行，以期為政策推動經(jīng)濟高質量發(fā)展、創(chuàng)新能力提升提供現(xiàn)實依據(jù)。

1中國專利制度作用下專利數(shù)量的事實描述與分析

本文借鑒曾昭法等[8]的觀點，選用專利授權量作為專利制度的替代指標，因為相較專利申請量，專利授權的數(shù)量與質量更能體現(xiàn)一個國家或地區(qū)的制度水平，也更受到專利制度的作用影響。本部分從全國專利授權總量和省域專利授權量比較兩個方面對中國專利發(fā)展情況做事實描述與分析，從中期望獲得中國專利制度作用于經(jīng)濟增長的價值啟示。

1.1 1997—2018年中國專利授權量描述與分析

據(jù)國家知識產(chǎn)權局統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2018年國內(nèi)專利授權量是1997年的50.3倍。透過數(shù)量猛增表象，二十多年間政府相關部門對專利授權所提供的日益完善的制度保障，是授權量激增的主要內(nèi)在因素。除了掌握專利授權總量的變化趨勢之外，精準把握三種專利分別變化趨勢將更有利于我們理解專利授權總量增長的內(nèi)部結構。

從圖1可以看出，三種類型專利授權量從1997年至2018年都增長較快，然而增速最顯著的是實用新型專利，授權數(shù)量自2012年起呈大幅度增長態(tài)勢，且總量占據(jù)絕對優(yōu)勢。發(fā)明專利的表現(xiàn)則反差較大，授權量增速相對平穩(wěn)，并在三種專利類型中總量居后。這一方面說明，作為科技含量最高的發(fā)明專利其創(chuàng)新性不高，從而影響了其授權的獲得；另一方面也說明，雖然專利授權總量呈激增態(tài)勢，但是其內(nèi)部類型組成結構并不理想，激增只說明了數(shù)量的變化并不代表結構的合理優(yōu)化。

1.2 1997—2018年東中西部地區(qū)專利授權量描述與分析

除了從總體上把握專利量的變化趨勢，基于中國國情地域的發(fā)展特殊性，地域間經(jīng)濟發(fā)展水平差距較大，還需要對地域間的專利授權量進行比較分析。本研究接下來對全國30個省、自治區(qū)、直轄市（除西藏及港澳臺地區(qū)）的專利授權量進行統(tǒng)計分析。

觀察分析圖2與圖3可得：其一，從1997—2018年，東中西三個地區(qū)的專利授權總量與發(fā)明專利授權量均呈現(xiàn)遞增趨勢，這與國家整體經(jīng)濟發(fā)展相適應；時間跨度內(nèi)略有波動，但總體增長趨勢未改。其二，東部地區(qū)專利授權總量與發(fā)明專利授權量顯著高于中西部地區(qū)，這與其經(jīng)濟發(fā)展水平相適應；中部地區(qū)專利授權量與發(fā)明專利授權量均較西部地區(qū)要高，但優(yōu)勢不明顯。其三，三個地區(qū)專利授權總量及發(fā)明專利授權量均經(jīng)歷2013—2014年的回落調整后，在2015年出現(xiàn)急速增加，其中東部地區(qū)的反應尤其明顯。

除了進行地域間專利授權量比較分析之外，國際上也使用“萬人發(fā)明專利擁有量”指標來衡量一個國家或地區(qū)自主創(chuàng)新的能力。因此本研究接下來對東中西區(qū)域的萬人發(fā)明專利擁有量①分別進行統(tǒng)計。

依圖4所示，2018年全國東中西三地區(qū)萬人發(fā)明專利擁有量差距明顯。東部地區(qū)以每萬人擁有發(fā)明專利20.20件占據(jù)絕對優(yōu)勢，位列第一；中部略優(yōu)于西部地區(qū)，但優(yōu)勢不顯著。

國家“十三五”規(guī)劃要實現(xiàn)2020年每萬人發(fā)明專利擁有量達到12件，2018年全國每萬人發(fā)明專利擁有量為11.5件，從整體上看東部地區(qū)已經(jīng)實現(xiàn)了2020年的目標，而中部和西部地區(qū)還任重道遠。

2數(shù)據(jù)來源與模型設定

專利授權數(shù)量激增的態(tài)勢已經(jīng)通過描述性分析清晰認知，但是這種態(tài)勢是否要持續(xù)呢？基于專利促進創(chuàng)新發(fā)展的主導作用，本研究接下來以定量分析的方法實證檢驗其對經(jīng)濟增長的促進作用。

2.1模型設定

本研究使用實際GDP體現(xiàn)經(jīng)濟增長，其取值是在名義GDP值的基礎上，通過以1997年為不變價格換算的方式而得出，與名義GDP相比，其剔除了物價變動的因素，所以更能真實地反映生產(chǎn)總值的變動。

鑒于經(jīng)濟增長受諸多因素所影響，而本文也未能將其全部識別并一一羅列，所以基于已有研究成果并結合中國現(xiàn)實國情，顧及東中西部更可能受到差異化影響的因素，在考慮創(chuàng)新產(chǎn)出對實際GDP影響的同時，選取教育水平（EDU）、產(chǎn)業(yè)結構（IND）與勞動力投入（LAB）三個關鍵控制變量。

通過對全國及東中西部進行回歸分析，研究專利授權總量及不同專利授權類型對經(jīng)濟增長的作用影響，以發(fā)現(xiàn)和分析現(xiàn)行專利制度運行中存在的問題。

2.2變量選擇及數(shù)據(jù)來源

本文以中國30個省、自治區(qū)和直轄市（除西藏和港澳臺地區(qū)）為研究對象，變量選取和數(shù)據(jù)來源具體介紹如表1。

表1中，教育水平選取人均受教育年限作為代理變量。采用曾鵬、趙聰?shù)慕y(tǒng)計方法，以各階段受教育年數(shù)（小學6年，初中9年，高中12年，大專及以上受教育程度為16年）為權數(shù)，并與各文化程度人數(shù)進行加權平均，計算得出各省人均受教育年限。因為《中國統(tǒng)計年鑒》教育年數(shù)數(shù)據(jù)是通過人口抽樣所得，所以需要結合當年人口抽樣比，得出全國范圍的人口數(shù)據(jù)。

產(chǎn)業(yè)結構采用趙彥云、劉思明的方法，以各省第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)增加值之和占當年地區(qū)生產(chǎn)總值的比重來體現(xiàn)。

勞動力投入采用張英的方法，選取年齡從15至64歲的人口指標來表示。通過年鑒獲取此年齡段的抽樣人口數(shù)，與相應年份的抽樣人口比運算，得出勞動力人數(shù)。數(shù)據(jù)中2000年與2010年的年鑒數(shù)據(jù)缺失，所以本研究運用插值法進行了數(shù)據(jù)補充。

3實證研究

3.1描述性統(tǒng)計分析

本文先對各變量進行描述性統(tǒng)計，從中可以解讀變量的基本情況。如表2所示，東部地區(qū)的各項變量均值均超過全國平均水平，尤其是專利量，無論是專利總量還是各類專利數(shù)量都幾乎是全國平均量的2倍，并遠超于中西部地區(qū)，呈現(xiàn)出東部>中部>西部的規(guī)律性，但是其專利各項自變量標準差值卻遠遠超過全國標準差值，其原因通過分析最小值便可以獲知，東部各項專利量的最小值均低于中部地區(qū)，但最大值卻成為全國范圍的最大值，這說明東部地區(qū)各項專利授權量分布不均等，某些東部地區(qū)省份有自身的特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展道路，能夠保持地區(qū)經(jīng)濟穩(wěn)定增長。此外，各項專利量的最小值均集中在西部地區(qū)，而最大值均集中在東部地區(qū)。

3.2穩(wěn)健性檢驗

本文的數(shù)據(jù)穩(wěn)健性檢驗通過單位根檢驗與協(xié)整檢驗的方法來實現(xiàn)。

3.2.1單位根檢驗

巴爾塔基關于單位根檢驗的論述為，“對于較大N和較長T的宏觀面板數(shù)據(jù)非平衡性是應該受到重視的”[15]。所以基于本文的N值較大T值較長，所以有必要進行單位根檢驗以防止出現(xiàn)“偽回歸”，保障序列的平衡性，確保結果真實有效。單位根檢驗的方法選擇上使用IPS、ADF及LLC三種，每種方法的變量只要有一種拒絕原假設，即強烈拒絕面板包含單位根的原假設，認為面板為平穩(wěn)過程。從表3可以看出，每種方法都至少有一種拒絕原假設，那么可認為面板數(shù)據(jù)不含有單位根。

3.2.2協(xié)整檢驗

協(xié)整檢驗的目的是決定一組非平穩(wěn)序列的線性組合是否具有穩(wěn)定的均衡關系。本文分別對模型一和模型二進行Kao和Per檢驗，從表4可以看出兩個模型均在1%的基礎上顯著拒絕原假設，也即兩個模型均具有穩(wěn)定的均衡關系，可以進行回歸，且回歸結果準確有效。

3.2.3回歸分析

選擇面板數(shù)據(jù)回歸模型形式是進行面板回歸分析的第一步。通過F檢驗和豪斯曼檢驗分別對模型一和模型二進行檢驗，以選擇最佳的模型擬合效果。從表5可知，模型一和模型二均在1%的強顯著水平上拒絕了原假設，即拒絕建立混合模型和隨機效應模型，所以據(jù)此判斷出兩個模型均應選擇固定效應模型。

因為專利從獲得授權到進行生產(chǎn)化應用具有時間上的延遲性，且專利應用到實現(xiàn)價值增值、專利費的支付及收入也是逐年實現(xiàn)的，也即專利對經(jīng)濟增長的實現(xiàn)效應具有滯后性。參照趙彥云等[12]的方法，對兩種模型分別進行豪斯曼檢驗、內(nèi)生性檢驗、多重共線性檢驗、殘差自相關和異方差檢驗③，得出實證結果如下。

（1）模型一實證分析

從表6和表7可以看出，同一時期，無論是全國還是東中西部，R2值均在0.9以上，這說明模型的擬合效果較好；專利授權總量對實際GDP的影響系數(shù)在當前期和滯后期均在1%的檢驗水平上顯著為正，這表明專利制度顯著促進了全國和三個地區(qū)的經(jīng)濟增長。但是也看到，無論是全國還是東中西部，影響系數(shù)隨滯后期增加均呈現(xiàn)遞減趨勢，這說明專利本身潛在市場價值較弱。中部、西部的專利創(chuàng)新產(chǎn)出的經(jīng)濟影響效應高于全國水平，而東部地區(qū)卻低于全國水平，這說明專利制度對中西部的經(jīng)濟促進效應較東部地區(qū)明顯。這與潘紅玉、賀正楚[9]的只有西部地區(qū)專利的促進效應高于東中部地區(qū)的研究結論有所不同。此外，專利授權總量在當前期與滯后期內(nèi)對GDP的影響系數(shù)均低于三個控制變量EDU、IND及LAB對GDP的影響系數(shù)，且與專利授權量在全國范圍滯后期遞減效應不同的是，三個控制變量在三個滯后期里均呈現(xiàn)遞增效應。此也說明，單純依靠數(shù)據(jù)暴增來提高影響效應已經(jīng)不具有可行性，所以接下來，我們需要再依據(jù)專利的組成分類展開分析。

（2）模型二實證分析

基于表8和表9顯示，同一時期，從全國和東中西部的回歸分析中可以看出，R2值均在0.95以上，這說明模型的擬合效果較好。不論全國還是東中西部，發(fā)明專利在當前期和滯后三期里均在1%的檢驗水平上顯著為正，這表明發(fā)明專利顯著促進了GDP的增長；但是實用新型專利與外觀設計專利卻呈現(xiàn)不同的影響效果，其對全國和東西部無論當前期還是滯后三期均在1%的檢驗水平上顯著為正，而中部地區(qū)從滯后二期起已經(jīng)不顯著影響經(jīng)濟增長。具體到影響系數(shù)，此兩項專利變量所呈現(xiàn)的變化趨勢卻不盡相同：發(fā)明專利在全國和中西部地區(qū)的滯后效應均呈現(xiàn)遞增趨勢，東部地區(qū)當滯后二期時達到高值隨后下降，而實用新型專利和外觀設計專利雖然也對經(jīng)濟增長產(chǎn)生正向影響，但在滯后期增長效應卻呈遞減趨勢。對比數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，發(fā)明專利產(chǎn)生的遞增效應弱于實用新型專利和外觀設計專利產(chǎn)生的遞減效應，這也可以解釋模型一專利授權總量隨滯后期呈遞減趨勢的原因。與東部與西部發(fā)明專利影響系數(shù)低于全國影響系數(shù)不同的是，中部地區(qū)發(fā)明專利的影響系數(shù)卻高于全國水平，但是西部地區(qū)的實用新型專利和外觀設計專利的影響系數(shù)卻與東中部不同，顯著高于全國水平，此也說明西部地區(qū)在對顯著影響經(jīng)濟增長的發(fā)明專利的授權量上尚顯不足。這與李曉燕[16]的研究結論，即“專利對于經(jīng)濟發(fā)展的貢獻呈現(xiàn)區(qū)域間差異”相一致。此外，控制變量中產(chǎn)業(yè)結構與勞動力投入對經(jīng)濟當前期和滯后期的影響系數(shù)顯著高于兩個專利變量的影響系數(shù)。

4結論與建議

4.1結論

本研究以激勵創(chuàng)新的重要制度專利制度為研究對象，以現(xiàn)實專利數(shù)量激增態(tài)勢為研究問題出發(fā)點，通過對全國30個省、自治區(qū)和直轄市1997—2018年專利授權量統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行面板數(shù)據(jù)模型分析，實證考察專利創(chuàng)新產(chǎn)出總量及不同類型專利創(chuàng)新產(chǎn)出對經(jīng)濟增長的影響效應，從中所獲結論有以下幾方面：其一，專利授權量對經(jīng)濟增長呈正向激勵作用，但是其影響系數(shù)較小，且在滯后期效應遞減，這說明現(xiàn)行專利制度雖然與經(jīng)濟發(fā)展相契合，其對經(jīng)濟增長的促進作用是毋庸置疑的，但是創(chuàng)新驅動力不足，沒有形成對經(jīng)濟增長的持續(xù)性影響效力。其二，專利授權量對經(jīng)濟增長的促進作用存在地區(qū)間差別，對中西部地區(qū)的作用效果顯著高于東部地區(qū)，且實用新型專利及外觀設計專利對西部地區(qū)的影響效應顯著高于東中部地區(qū)。其三，發(fā)明專利、實用新型及外觀設計專利雖然都對全國及東中西部地區(qū)的經(jīng)濟增長起到促進作用，但發(fā)明專利的作用效果在滯后期對全國與東中西部地區(qū)均呈現(xiàn)遞增效應，而實用新型及外觀設計專利在滯后期對全國與東中西部地區(qū)卻呈反方向遞減效應。

4.2建議

基于前文的實證分析與所獲結論，本研究嘗試從以下幾方面對專利制度提出改革舉措。

世界接軌與國情特色相結合的原則。專利制度的改革與創(chuàng)新需要面向國際，借鑒先進。當前世界諸多發(fā)達國家的專利制度都突出了對發(fā)明專利的扶持，而實用新型專利因為其創(chuàng)新力不足、授予門檻較低在有些國家甚至被取消授予。而我國實用新型和外觀設計專利在現(xiàn)行專利制度下，還獲得了較高的授權數(shù)量，這也是造成我國專利授權量與實際創(chuàng)新力不相匹配的主要原因。基于此問題，我們要改革現(xiàn)行專利制度與世界接軌但也要保持國情特色，加大對發(fā)明專利的支持與保護力量，優(yōu)化專利結構，以前瞻性、高視角對專利進行合理布局，形成高新技術產(chǎn)業(yè)專利聚集群。同時，也依據(jù)國情在合理范圍內(nèi)提高實用新型與外觀設計專利的授權門檻，以盡可能授予具有現(xiàn)實顯著創(chuàng)新力的專利，擯棄片面追求數(shù)量的授權方式。

總體統(tǒng)一導向與地區(qū)差異發(fā)展相結合的原則。以創(chuàng)新驅動實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展是我國改革創(chuàng)新專利制度的初衷。但是基于我國地域的復雜性，“一刀切”式的制度建設并不適用。鑒于此，應結合東中西部地區(qū)發(fā)展的差異化，精細化制定適宜于該地區(qū)發(fā)展的專利制度。比如，西部地區(qū)可以通過提高實用新型和外觀設計專利的授權標準以提升其授權質量，降低其在專利授權總量中的比重，并大力扶持具有地區(qū)特色的高新技術產(chǎn)業(yè)，支持發(fā)明專利的創(chuàng)新，給予其政策、資金、人才等方面的支持，以從總體上提高專利授權質量，提升地區(qū)創(chuàng)新實力。東部地區(qū)的著力點是提升發(fā)明專利的授權質量，重點扶持高新技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展，以提升發(fā)明專利的維持年限，形成專利的新市場性，推動專利的市場產(chǎn)業(yè)轉化率。

政策激勵與市場價值相結合的原則。當前專利制度下的各項激勵政策是造成專利數(shù)量激增的主因，但經(jīng)濟新常態(tài)下發(fā)展更需要的是創(chuàng)新成果的質量。因而，相關激勵政策應把握好其作用價值的邊界，政策導向從追求數(shù)量逐漸向提升質量轉變，而專利成果只有與市場結合才能真正體現(xiàn)其創(chuàng)新價值。要從制度層面改革相應的政策激勵舉措，緊緊以市場為導向，將是否具有市場價值、市場價值高低作為核心標準進行資助、獎勵、審查與評估，精準激勵方向，嚴把授權質量關，對于市場價值不高、轉化率低的發(fā)明創(chuàng)造堅決不予授權。作為創(chuàng)新方，在政策激勵的引導下，要緊貼市場需求，做好創(chuàng)新前的實況調研與評估，同時要緊把產(chǎn)業(yè)發(fā)展脈搏，以前瞻性的眼光對創(chuàng)新做出精準判斷與合理布局。此外，重視第三方專利評估機構的中介與橋梁作用，將科學化評估方法、專業(yè)化應用人才引入專利價值認定中，以提升其精準性。

整體布局與重點突出相結合的原則。提升專利授權質量需要在關系國家發(fā)展前途命運的關鍵行業(yè)、重點領域進行總體把控，以期提升行業(yè)或領域的整體競爭力，但是整體中必然要有所側重，對核心創(chuàng)新技術進行重點研發(fā)，并通過獲取專利授權以成為行業(yè)技術翹楚。東中西部地區(qū)可以根據(jù)自身地域特色，選取本地域優(yōu)勢高新技術產(chǎn)業(yè)進行專利挖掘，形成自身專利優(yōu)勢。華為公司一直在專利申請中在世界范圍內(nèi)遙遙領先，其圍繞5G技術的前瞻性開發(fā)與專利申請使公司獲得了新一輪技術革命的主導優(yōu)勢，尤其是相關核心技術專利的獲得給國際社會以震動。所以，無論是差異化地域還是不同類企業(yè)，專利開發(fā)與申請都盡量避免分散式、孤立性，而要緊緊圍繞核心技術做好總體把握與重點聚焦，以此才能提升專利的核心競爭力，以更高效應、更優(yōu)質量提升經(jīng)濟增長。

綜上，目前專利數(shù)量的激增并不意味著經(jīng)濟的高質量發(fā)展，以創(chuàng)新驅動發(fā)展的動力還有待提升，因而應該將制度發(fā)展導向從形式化的追求數(shù)量轉向內(nèi)涵上的質量提升，以此促進經(jīng)濟持續(xù)高質量發(fā)展，推動創(chuàng)新型國家建設。

注釋：

①萬人發(fā)明專利擁有量=年末發(fā)明專利擁有量/年末總人口。"十三五"規(guī)劃目標到2020年每萬人口發(fā)明專利擁有量達到12件.

②在實證分析中，通過兩個模型設定，既可以判斷專利授權總量對經(jīng)濟增長的作用效果，也可以測定組成專利的類別各自的作用效果。模型二將實用新型專利與外觀設計專利合并，是因為在嘗試將它們分別納入模型時，VIF>10，說明變量間存在著較大的共線性，而將兩者之和納入模型后的檢驗顯示變量間不存在嚴重的共線性，所以本文在模型二中將實用新型專利與外觀設計專利共同設定為解釋變量之一.

③在對專利滯后經(jīng)濟效應的考察方面，本文側重比較相同年份中不同類型專利的影響系數(shù)。此外，本文通過檢測發(fā)現(xiàn)專利的影響效應在滯后期大于3時即表現(xiàn)為不顯著，所以也遵照Ernst（2001）的做法將滯后期設定為3.

參考文獻：

[1]STRAUS S J. Is there a global warming of patents？ [J]. The Journal of World Intellectual Property， 2008（11）： 58-62.

[2]HELLER M A， EISENBERG R S. Can patents deter innovation？ The anticommons in biomedical research [J]. Science ， 1998， 280（5364）： 698-701.

[3]溫軍，張森.專利，技術創(chuàng)新與經(jīng)濟增長——一個綜述[J].華東經(jīng)濟管理， 2019（8）： 152-160.

[4]葉阿忠，陳叢波.長三角專利數(shù)量增長的動因及經(jīng)濟效應[J].福建論壇：人文社會科學版， 2020（8）： 103-112.

[5]張杰，高德步，夏胤磊.專利能否促進中國經(jīng)濟增長——基于中國專利資助政策視角的一個解釋[J].中國工業(yè)經(jīng)濟， 2016（1）： 83-98.

[6]張杰.中國專利增長之"謎"——來自地方政府政策激勵視角的微觀經(jīng)濟證據(jù)[J].武漢大學學報（哲學社會科學版）， 2019（1）： 85-103.

[7]赫英淇.唐恒.構建提升專利質量的政策體系研究——從市場需求出發(fā)[J].知識產(chǎn)權， 2017（2）： 99-103.

[8]曾昭法，聶亞菲.專利與我國經(jīng)濟增長實證研究[J].科技管理研究， 2008（7）： 406-407，414.

[9]潘紅玉，賀正楚.專利對中國經(jīng)濟增長的影響[J].系統(tǒng)工程， 2017（10）： 95-104.

[10]吳軒.中國專利與經(jīng)濟增長關系的實證研究[D].北京：中國青年政治學院， 2017.

[11]殷青偉，翁磊.江蘇省專利產(chǎn)出與經(jīng)濟增長關系的實證研究——基于技術經(jīng)濟學的時間序列分析[J].科學進步與對策， 2011（15）： 36-39.

[12]趙彥云，劉思明.中國專利對經(jīng)濟增長方式的實證研究[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究， 2011（4）： 34-48.

[13]曾鵬，趙聰.知識產(chǎn)權對經(jīng)濟增長的影響——以專利和版權為例[J].統(tǒng)計與信息論壇， 2016（4）： 58-66.

[14]張英.專利與經(jīng)濟增長：基于中國省際面板的實證研究[D].濟南：山東大學， 2014.

[15]巴蒂.H.巴爾塔基.面板數(shù)據(jù)計量經(jīng)濟分析[M].北京：機械工業(yè)出版社， 2010.

[16]李曉燕.專利對經(jīng)濟發(fā)展的貢獻度分析[J].統(tǒng)計與決策， 2019（20）： 117-120.

Research on the Impact of Chinas Patent System on Economic Growth：An Empirical Analysis Based on Inter-Provincial Panel Data from 1997 to 2018

ZHAO Juan，WEI Zhimin

（School of Government Management，Beijing Normal University，Beijing 100875，China）

Abstract： Innovation is the first driving force for development， and the patent system is an important system to stimulate innovation and achieve high-quality development. Taking the explosion in the number of patents as a starting point for practical problems， using empirical analysis methods and panel analysis of patent data in 30 regions across the country， to examine whether the patent system has a continuous role in boosting productivity， and whether different types of patents have differentiated productivity improvements. The following conclusions are drawn： the effect of economic growth is decreasing under the condition of a sudden increase in the number of patents， and the promotion of economic growth by the number of patent grants varies from region to region. Basically， all regions showed an increasing effect， while utility models and design patents showed a decreasing effect in the opposite direction. Based on the conclusions， the four principles of coping strategies are proposed： the combination of world integration and national conditions， the overall unified orientation and the development of regional differences， the combination of institutional property rights grants and market value conversion， and the overall layout and emphasis.

Keywords： the number of patent ；panel data；economic growth；innovation