劉 文，林 爽，林丹華，夏凌翔

1.遼寧師范大學(xué) 心理學(xué)院，大連 116029；2.北京師范大學(xué) 發(fā)展心理研究院，北京 100875；3.西南大學(xué) 心理學(xué)部，重慶 400715

改革開放以來，隨著我國工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快以及社會經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，大量農(nóng)村勞動力開始進(jìn)城務(wù)工或創(chuàng)業(yè)以改變自身經(jīng)濟(jì)條件，但在戶籍和生活成本等現(xiàn)實(shí)因素的影響下，其子女只能被委托給他人加以照料，因此出現(xiàn)了大量農(nóng)村留守兒童。留守兒童主要是指父母雙方外出務(wù)工(務(wù)工期間回家間隔時(shí)間在3個月以上)或者其中一方外出務(wù)工且另一方無監(jiān)護(hù)能力、年齡在3～16周歲的未成年人(1)彭美、戴斌榮：《親子溝通與同伴友誼質(zhì)量對農(nóng)村留守兒童社會適應(yīng)性的影響》，《中國特殊教育》，2019年第9期。。根據(jù)《中國農(nóng)村教育發(fā)展報(bào)告》，2017年全國農(nóng)村留守兒童達(dá)到1550.56萬人，其中留守小學(xué)生有1064.48萬人，留守初中生有486.08萬人。由于與父母長期分離，留守兒童往往缺乏親情關(guān)愛和有效監(jiān)護(hù)，面臨著家庭監(jiān)護(hù)不足、家庭教育不足、與不良同輩群體交往、易受網(wǎng)絡(luò)不良信息影響等風(fēng)險(xiǎn)，更容易表現(xiàn)出反社會行為。最高人民法院統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，2013年留守兒童犯罪約占全部未成年人犯罪的70%；就具體犯罪類型而言，侵犯財(cái)產(chǎn)類犯罪和暴力犯罪分別占留守兒童全部犯罪的61.6%和38.4%(2)郭開元：《論農(nóng)村留守兒童犯罪的現(xiàn)狀、問題和治理對策》，《犯罪研究》，2018年第5期。。因此，我們擬從評估和預(yù)防視角，對留守兒童反社會行為的特點(diǎn)進(jìn)行系統(tǒng)分析，并提出相關(guān)預(yù)防措施，以期為有效推進(jìn)我國留守兒童反社會行為預(yù)防工作，健全我國留守兒童關(guān)愛體系提供理論依據(jù)和實(shí)踐方法。

一、我國留守兒童反社會行為的概述

(一)反社會行為的概念

對于反社會行為，不同學(xué)科的定義既有區(qū)別也有聯(lián)系。從法學(xué)的角度，反社會行為主要指以一種作為或不作為的方式觸犯法律禁止規(guī)定的行為(3)郭開元：《論農(nóng)村留守兒童犯罪的現(xiàn)狀、問題和治理對策》，《犯罪研究》，2018年第5期。；在社會學(xué)中，反社會行為包括了一系列不良行為，如攻擊、恐嚇?biāo)?、逃學(xué)、欺凌、小偷小摸、故意破壞公共財(cái)產(chǎn)、物質(zhì)濫用等(4)馬中銳、蒙華慶、胡華、鄒志禮、王慧、杜蓮、張洪銀：《反社會行為始于青少年期和兒童期的暴力犯罪青少年童年受虐史、攻擊行為的差異比較》，《第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2012年第24期。；而在心理學(xué)中，品行障礙、外化行為問題、對立違抗性障礙以及某些形式的心理與行為失常均屬于反社會行為。具體而言，在臨床心理學(xué)或變態(tài)心理學(xué)上，被歸類為破壞性行為障礙(disruptive behavior disorder)的品行障礙(conduct disorder)和對立違抗性障礙(oppositional defiance disorder)通常被認(rèn)為是典型的反社會行為。根據(jù)《精神疾病診斷和評估手冊》(DSM-5)，對立違抗性障礙是指個體在需要自我控制時(shí)卻表現(xiàn)出控制不良、沖動等特征的一種行為障礙(5)N.de la Osa，R.Granero，J.M.Domenech，S.Shamay-Tsoory and L.Ezpeleta，“Cognitive and Affective Components of Theory of Mind in Preschoolers with Oppositional Defiance Disorder：Clinical Evidence”，Psychiatry Research，2016，241，pp.128-134.，品行障礙是一種持久(至少6個月)且反復(fù)的社交紊亂、攻擊或挑釁的行為模式(6)H.Crider，K.Malhotra and G.Singh，“Aggression and Conduct Disorder in Young Children.A Case Report”，Journal of Biosciences and Medicines，2018，6(2)，pp.57-61.。在發(fā)展心理學(xué)或社會心理學(xué)中，反社會行為是指違反社會公認(rèn)行為規(guī)范、損害社會和公眾共同利益的行為，包括違法犯罪行為以及雖未違反法律卻嚴(yán)重違背社會公德的行為(7)林崇德、楊治良、黃希庭：《心理學(xué)大辭典》，上海：上海教育出版社，2004年，第294頁。，常以外化問題行為、攻擊行為為典型。其中，外化問題行為(externalizing problems)的特點(diǎn)是違抗、違紀(jì)、脾氣暴躁和多動等(8)劉方、劉文、于騰旭：《基于氣質(zhì)視角的情緒調(diào)節(jié)與兒童問題行為》,《心理科學(xué)進(jìn)展》，2019年第4期。；攻擊行為(aggressive behavior)是以直接或間接方式有意挑釁、傷害被攻擊者，從而使之遭受損害的一種行為(9)C.A.Anderson and B.J.Bushman，“Human Aggression”，Perspectives in Social Psychology，2002，53，pp.27-51.?？梢钥闯?，不同學(xué)科分別從法律后果、行為模式、行為表現(xiàn)等角度對反社會行為做出了界定。我們認(rèn)為反社會行為是指違反社會公認(rèn)的行為規(guī)范、損害社會和公眾共同利益的行為。反社會行為由多種違反規(guī)則行為、違法行為和犯罪行為組成，具有明顯發(fā)展性特點(diǎn)，部分會從雖未違反法律卻嚴(yán)重違背社會公德的違反規(guī)則行為發(fā)展為違法犯罪行為。

(二)留守兒童反社會行為的特點(diǎn)

(三)留守兒童反社會行為的影響因素

按照作用效果方向性可以將留守兒童反社會行為的影響因素劃分為保護(hù)性因素和風(fēng)險(xiǎn)性因素兩類，其中風(fēng)險(xiǎn)性因素導(dǎo)致反社會行為的惡化(15)R.Eme，“Life Course Persistent Antisocial Behavior Silver Anniversary”，Aggression and Violent Behavior，2020，50，pp.1-74.，而保護(hù)性因素則減緩反社會行為的發(fā)展(16)鄒泓、劉艷、張文娟、蔣索、周暉、余益兵：《青少年社會適應(yīng)的保護(hù)性與危險(xiǎn)性因素的評估》，《心理發(fā)展與教育》，2015年第1期。。

1.風(fēng)險(xiǎn)性因素

留守兒童的核心問題是貧困，父母雙方或其中一方外出務(wù)工雖然提高了當(dāng)前的家庭經(jīng)濟(jì)水平，但也至少在一定程度上說明留守兒童在生命的更早階段曾經(jīng)遭遇貧困。大量的研究均報(bào)告了貧困對兒童發(fā)展的不利影響，從未成年犯罪和成年犯罪的官方記錄、自我報(bào)告、受害者報(bào)告等不同來源的數(shù)據(jù)結(jié)果來看，貧困與持續(xù)的反社會行為特別是暴力犯罪之間的緊密聯(lián)系幾乎是毋庸置疑的(17)N.S.Park，B.S.Lee，F(xiàn).Sun，A.T.Vazsonyi and J.M.Bolland，“Pathways and Predictors of Antisocial Behaviors in African American Adolescents from Poor Neighborhoods”，Children and Youth Services Review，2010，32(3)，pp.409-415.。然而，兩者之間的本質(zhì)聯(lián)系仍缺乏深入闡釋，這是因?yàn)樨毨в兄罅康墓采蛩?，例如不安全的居住環(huán)境、營養(yǎng)不良、家庭結(jié)構(gòu)不完整、就業(yè)質(zhì)量不高、學(xué)校辦學(xué)條件較差以及有限的社會支持系統(tǒng)等，生活貧困的兒童青少年更可能身處條件較差的學(xué)校、輟學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)更高、容易接觸不良的同伴群體、目睹各種暴力事件、在不良同伴群體脅迫或利誘下從事各種違法犯罪行為。而留守帶來的家庭結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定(比如隔代撫養(yǎng)、父母監(jiān)控匱乏等)也限制了父母或其他監(jiān)護(hù)人為其提供支持性、一致性教養(yǎng)的可能，反而采用強(qiáng)制性、高攻擊性的方式教養(yǎng)孩子，或?qū)⒆拥牟涣夹袨榉湃巫粤?，使其不良行為進(jìn)一步惡化(18)S.Kim and G.Kochanska，“Family Sociodemographic Resources Moderate the Path from Toddlers’ Hard-to-manage Temperament to Parental Control to Disruptive Behavior in Middle Childhood”，Development and Psychopathology，2021，33(1)，pp.160-172.。另外，留守兒童所處的學(xué)校多存在辦學(xué)條件較差、師資力量較弱、教學(xué)質(zhì)量較低、家校聯(lián)動匱乏等現(xiàn)象(19)范先佐：《“寒門難出貴子”的原因及解決之道》，《全球教育展望》，2020年第3期。，導(dǎo)致兒童學(xué)業(yè)失敗的可能性升高，容易受到同伴的嘲笑和拒絕，進(jìn)而對學(xué)校缺乏歸屬感或依戀感、在成年期難以獲得較好的就業(yè)前景，甚至表現(xiàn)出一系列的反社會行為。發(fā)展過程中，貧困的共生因素交織在一起，通過風(fēng)險(xiǎn)累積效應(yīng)，增加了個體出現(xiàn)反社會行為的可能性，經(jīng)歷的社會風(fēng)險(xiǎn)因素越多，個體就越容易走上違法犯罪的道路(20)G.W.Evans，D.Li and S.S.Whipple，“Cumulative Risk and Child Development”，Psychological Bulletin，2013，139(6)，pp.1342-1396.。

除貧困以外，留守兒童面臨的其他反社會行為風(fēng)險(xiǎn)因素從分類上可基于個體、家庭、學(xué)校、社會四個層面。其中個體風(fēng)險(xiǎn)因素包括冷酷無情特質(zhì)(21)F.D.Mann，S.L.Paul，J.L.Tackett，E.M.Tucker-Drob and K.P.Harden，“Personality Risk for Antisocial Behavior：Testing the Intersections between Callous-unemotional Traits，Sensation Seeking，and Impulse Control in Adolescence”，Development and Psychopathology，2018，30(1)，pp.267-282.、特質(zhì)性憤怒(22)S.Urben，P.Stéphan，S.Habersaat，E.Francescotti，J.M.Fegert，K.Schmeck，C.Perler，J.Gasser and M.Schmid，“Examination of the Importance of Age of Onset，Callous-unemotional Traits and Anger Dysregulation in Youths with Antisocial Behaviors”，European Child & Adolescent Psychiatry，2017，26(1)，pp.87-97.、沖動(23)F.D.Mann，L.Engelhardt，D.A.Briley，A.D.Grotzinger，M.W.Patterson，J.L.Tackett，D.B.Strathan，A.Heath，M.Lynskey，W.Slutske，N.G.Martin，E.M.Tucker-Drob and K.P.Harden，“Sensation Seeking and Impulsive Traits as Personality Endophenotypes for Antisocial Behavior：Evidence from Two Independent Samples”,Personality and Individual Differences，2017，105，pp.30-39.、道德脫離(24)J.J.Sijtsema，C.Garofalo，K.Jansen and T.A.Klimstra，“Disengaging from Evil：Longitudinal Associations between the Dark Triad，Moral Disengagement，and Antisocial Behavior in Adolescence”，Journal of Abnormal Child Psychology，2019，47(8)，pp.1351-1365.等，上述因素直接增強(qiáng)了留守兒童的反社會行為水平；家庭風(fēng)險(xiǎn)因素包括兒童虐待(25)T.Braga，O.Cunha and .Maia，“The Enduring Effect of Maltreatment on Antisocial Behavior：A Meta-analysis of Longitudinal Studies”，Aggression and Violent Behavior，2018，40，pp.91-100.、暴力示范(26)⑦M(jìn).K.Peckins and E.J.Susman，“Variability in Diurnal Testosterone，Exposure to Violence，and Antisocial Behavior in Young Adolescents”，Development and Psychopathology，2015，27(4)，pp.1341-1352.、監(jiān)管缺失(27)⑤S.Duran-Bonavila，A.Vigil-Colet，S.Cosi and F.Morales-Vives，“How Individual and Contextual Factors Affects Antisocial and Delinquent Behaviors：A Comparison between Young Offenders，Adolescents at Risk of Social Exclusion，and a Community Sample”，F(xiàn)rontiers in Psychology，2017，10，pp.1-12.等；學(xué)校風(fēng)險(xiǎn)因素包括同伴拒絕(28)G.S.Yang and V.C.McLoyd，“Do Parenting and Family Characteristics Moderate the Relation between Peer Victimization and Antisocial Behavior? A 5-year Longitudinal Study”，Social Development，2015，24(4)，pp.748-765.、接觸反社會同等；社會風(fēng)險(xiǎn)因素包括不良鄰里關(guān)系(29)S.A.Burt，K.L.Klump，D.A.Kashy，D.Gorman-Smith and J.M.Neiderhiser,“Neighborhood as a Predictor of Non-aggressive，but not Aggressive，Antisocial Behaviors in Adulthood”,Psychological Medicine，2015，45(13)，pp.2897-2907.、暴力示等。家庭、學(xué)校、社會風(fēng)險(xiǎn)因素可以直接預(yù)測留守兒童的反社會行為水平，也可以與個體風(fēng)險(xiǎn)因素交互作用進(jìn)一步增強(qiáng)留守兒童的反社會行為。此外，在上述各層面還存在一些對留守兒童來說屬于特異性的風(fēng)險(xiǎn)因素，如父母關(guān)愛缺失(30)王瓊、肖桃、劉慧瀛、胡偉：《父母拒絕與留守兒童網(wǎng)絡(luò)成癮的關(guān)系:一個有調(diào)節(jié)的中介模型》，《心理發(fā)展與教育》，2019年第6期。、消極祖輩教養(yǎng)方式(31)侯莉敏、羅蘭蘭、吳慧源：《祖輩教養(yǎng)方式與農(nóng)村留守幼兒問題行為的關(guān)系：師幼關(guān)系的調(diào)節(jié)作用》，《學(xué)前教育研究》，2019年第7期。、歧視知覺(32)韓黎、龍艷：《歧視知覺與留守兒童情緒和行為問題的關(guān)系:一個有調(diào)節(jié)的中介模型》，《中國特殊教育》，2020年第6期。等。另一方面，對留守兒童反社會行為的風(fēng)險(xiǎn)因素還可從靜態(tài)和動態(tài)兩個角度予以劃分，其中靜態(tài)影響因素是指個體所具有的那些不可改變的影響因素，包括童年期虐待(33)Y.Wen，X.Li，X.Zhao，X.Wang，W.Hou，Q.Bo，W.Zheng，C.Pao，T.Tan and C.Wang，“The Effect of Left-behind Phenomenon and Physical Neglect on Behavioral Problems of Children”，Child Abuse & Neglect，2019，88，pp.144-151.、校園欺凌經(jīng)歷(34)常進(jìn)鋒、劉爍梅、虎軍：《甘肅省某縣農(nóng)村留守兒童校園欺凌行為現(xiàn)狀》，《中國學(xué)校衛(wèi)生》，2018年第9期。等。而動態(tài)影響因素是指那些可以通過自發(fā)或外界干預(yù)的方式加以改變的影響因素(35)金燦燦、鄒泓、李曉?。骸肚嗌倌甑纳鐣m應(yīng):保護(hù)性和危險(xiǎn)性因素及其累積效應(yīng)》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》，2011年第1期。，包括同伴拒絕(36)趙景欣、劉霞、張文新：《同伴拒絕、同伴接納與農(nóng)村留守兒童的心理適應(yīng):親子親合與逆境信念的作用》，《心理學(xué)報(bào)》，2013年第7期。、友誼質(zhì)量較低(37)彭美、戴斌榮：《親子溝通與同伴友誼質(zhì)量對農(nóng)村留守兒童社會適應(yīng)性的影響》，《中國特殊教育》，2019年第9期。、心理彈性較差(38)劉紅升、靳小怡：《教養(yǎng)方式與留守兒童心理彈性:特征和關(guān)系——來自河南省葉縣的調(diào)查證據(jù)》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版)》，2018年第1期。等。

2.保護(hù)性因素

反社會行為的保護(hù)性因素也可來自個體、家庭、學(xué)校、社會四個層面。個體保護(hù)性因素包括了氣質(zhì)(39)K.T.Wolff，M.T.Baglivio，A.R.Piquero，M.G.Vaughn and M.DeLisi，“The Triple Crown of Antisocial Behavior：Effortful Control，Negative Emotionality，and Community Disadvantage”，Youth Violence and Juvenile Justice，2016，14(4)，pp.350-366.、共情(40)R.Ruiz-Ortiz，P.Braza，R.Carreras and J.M.Muoz，“Differential Effects of Mother’s and Father’s Parenting on Prosocial and Antisocial Behavior：Child Sex Moderating”，Journal of Child and Family Studies，2017，26(8)，pp.2182-2190.、執(zhí)行功能(41)E.R.Baker，C.J.Jensen and M.S.Tisak，“A Closer Examination of Aggressive Subtypes in Early Childhood：Contributions of Executive Function and Single-parent Status”，Early Child Development and Care，2019，189(5)，pp.733-746.、道德判斷(42)S.Baez，E.Herrera，A.M.García，F(xiàn).Manes，L.Young and A.Ibáez，“Outcome-oriented Moral Evaluation in Terrorists”，Nature Human Behaviour，2017，1(6)，pp.1-8.等；家庭保護(hù)性因素包括教養(yǎng)方式(43)O.Cutrín，J.A.Gómez-Fraguela and J.Sobral，“Gender Differences in the Influence of Parenting on Youth Antisocial Behavior through Deviant Peers”，The Spanish Journal of Psychology，2017，20，pp.1-10.、父母監(jiān)管(44)E.Crocetti，J.Van der Graaff，S.Moscatelli，L.Keijsers，H.M.Koot，M.Rubini，W.Meeus and S.Branje，“A Longitudinal Study on the Effects of Parental Monitoring on Adolescent Antisocial Behaviors：The Moderating Role of Adolescent Empathy”，F(xiàn)rontiers in Psychology，2016，11，pp.1-11.等；學(xué)校保護(hù)性因素包括教育經(jīng)歷(45)L.Tian，X.Zhang and E.S.Huebner，“The Effects of Satisfaction of Basic Psychological Needs at School on Children’s Prosocial Behavior and Antisocial Behavior：The Mediating Role of School Satisfaction”,Frontiers in Psychology，2018，4(9)，pp.1-13.、同伴親社會行為(46)V.Hofmann and C.M.Müller，“Avoiding Antisocial Behavior among Adolescents：The Positive Influence of Classmates’ Prosocial Behavior”，Journal of Adolescence，2018，68，pp.136-145.等；社會保護(hù)因素包括宗教信仰(47)C.P.Salas-Wright，T.Tirmazi，M.Lombe and V.E.Nebbitt，“Religiosity and Antisocial Behavior：Evidence from Young African American Women in Public Housing Communities”，Social Work Research，2015，39(2)，pp.82-93.、社區(qū)安全(48)S.A.Burt，K.L.Klump，D.A.Kashy，D.Gorman-Smith and J.M.Neiderhiser，“Neighborhood as a Predictor of Non-aggressive，but not Aggressive，Antisocial Behaviors in Adulthood”，Psychological Medicine，2015，45(13)，pp.2897-2907.等。理論上上述四個層面的保護(hù)性因素也會對留守兒童反社會行為產(chǎn)生影響(49)趙景欣：《養(yǎng)育者行為監(jiān)控與農(nóng)村留守兒童的孤獨(dú)、反社會行為》，《中國臨床心理學(xué)雜志》，2013年第3期；張學(xué)春：《家庭教育、學(xué)校教育和社會教育對留守兒童教育成長的影響分析》，《勞動保障世界》，2020年第18期。。家庭、學(xué)校、社會保護(hù)因素可以直接預(yù)測留守兒童的反社會行為水平，也可以通過與個體保護(hù)因素的交互作用進(jìn)一步降低留守兒童的反社會行為。此外，還存在一些可能是留守兒童群體所獨(dú)有，或是對其反社會行為有著更長久、更深入影響的特異性保護(hù)性因素，如心理彈性(50)郝文、吳春俠、余毅震：《中國農(nóng)村留守兒童與非留守兒童攻擊行為及影響因素比較》，《中國公共衛(wèi)生》，2019年第8期。、親子溝通(51)楊青松、周玲、胡義秋、朱翠英、孫煥良：《親子溝通對農(nóng)村留守兒童的行為問題的影響:希望感的調(diào)節(jié)作用》，《中國臨床心理學(xué)雜志》，2014年第6期。、積極學(xué)校氛圍(52)常進(jìn)鋒、劉爍梅、虎軍：《甘肅省某縣農(nóng)村留守兒童校園欺凌行為現(xiàn)狀》，《中國學(xué)校衛(wèi)生》，2018年第9期。等。已有研究考察了這些特異性保護(hù)因素的作用，例如，留守兒童的親子溝通水平相較非留守兒童更低(53)謝琴紅、楊映萍、歐薇、何靜、王智：《黔北地區(qū)留守初中生親子溝通及其與性心理健康的關(guān)系》，《中國學(xué)校衛(wèi)生》，2014年第6期。，而較好的親子溝通可能促進(jìn)留守兒童遇到困難時(shí)更愿意傾聽父母的教誨，從而在一定程度上避免他們向同伴求助時(shí)接觸不良同伴，降低了產(chǎn)生反社會行為的可。

保護(hù)性因素還可從關(guān)聯(lián)性分為近端和遠(yuǎn)端兩大類。生態(tài)系統(tǒng)模型認(rèn)為，兒童青少年的發(fā)展受到多個嵌套系統(tǒng)(微系統(tǒng)、中系統(tǒng)、外系統(tǒng)和宏系統(tǒng))及其相互作用的影響(54)U.Bronfenbrenner，“Ecology of the Family as a Context for Human Development：Research Perspectives”，Developmental Psychology，1986，22(6)，pp.723-742.，個體直接接觸的環(huán)境因素(如家庭、學(xué)校等)為近端因素，間接接觸的環(huán)境因素(如宏觀文化、社會環(huán)境等)為遠(yuǎn)端因素，近端和遠(yuǎn)端的保護(hù)性因素均可有效抑制兒童青少年的反社會行為。例如，在近端因素方面，Pears 等通過對192名5歲寄養(yǎng)兒童的同伴交往狀況進(jìn)行干預(yù)從而避免了反社會行為的產(chǎn)生(55)K.C.Pears，H.K.Kim and P.A.Fisher，“Decreasing Risk Factors for Later Alcohol Use and Antisocial Behaviors in Children in Foster Care by Increasing Early Promotive Factors”，Children and Youth Services Review，2016，65，pp.156-165.。在遠(yuǎn)端因素方面，Yoon 等考察了鄰里安全對499名4～5歲兒童反社會行為的影響，結(jié)果表明鄰里安全可以有效減少兒童的反社會行為(56)S.Yoon，E.Tebben and G.Lee,“Early Childhood Aggression among Child Welfare Involved Children：The Interplay between the Type of Child Maltreatment and Ecological Protective Factors”，Children and Youth Services Review，2017，81，pp.72-80.。以上研究雖未直接考察近端和遠(yuǎn)端因素對留守兒童的影響，但可以將普通兒童的研究結(jié)果推廣于留守兒童群體。

綜上，在明確反社會行為概念的基礎(chǔ)上，剖析留守兒童反社會行為的一般性特點(diǎn)和特異性特點(diǎn)，有助于從普遍性和特異性指標(biāo)兩方面更準(zhǔn)確地評估留守兒童反社會行為當(dāng)前的水平，為下一步根據(jù)反社會行為嚴(yán)重程度劃分預(yù)防等級提供依據(jù)。通過系統(tǒng)總結(jié)留守兒童反社會行為的一般性和特異性風(fēng)險(xiǎn)因素與保護(hù)因素，可以有效評估留守兒童的有利資源及面臨的不利因素，從而在預(yù)防工作中促進(jìn)保護(hù)性因素的作用、抑制風(fēng)險(xiǎn)性因素的作用，降低反社會行為水平。

二、我國留守兒童反社會行為的評估

(一)反社會行為的評估指標(biāo)

迄今，國內(nèi)外學(xué)者對反社會行為進(jìn)行了大量研究，在反社會行為的理論、內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)性因素、保護(hù)性因素、發(fā)生機(jī)制和發(fā)展過程等方面取得了豐碩成果(57)V.Hofmann and C.M.Müller，“Avoiding Antisocial Behavior among Adolescents：The Positive Influence of Classmates’ Prosocial Behavior”，Journal of Adolescence，2018，68，pp.136-145;T.E.Moffitt，“Male Antisocial Behaviour in Adolescence and Beyond”，Nature Human Behaviour，2018，2(3)，pp.177-186;M.Wallinius，J.Nordholm，F(xiàn).Wagnstr?m and E.Billstedt，“Cognitive Functioning and Aggressive Antisocial Behaviors in Young Violent Offenders”，Psychiatry Research，2019，272，pp.572-580.，從多個方面構(gòu)建了反社會行為的評估指標(biāo)。由于留守兒童反社會行為除了具有反社會行為的一般特點(diǎn)外，還具有其獨(dú)特性，因此在對留守兒童反社會行為進(jìn)行評估時(shí)，既要考察一般群體的普遍性反社會行為指標(biāo)，也要考察留守兒童的特異性反社會行為指標(biāo)。

1.反社會行為評估的普遍性指標(biāo)

反社會行為的普遍性指標(biāo)主要有三種考察方式，分別從不同維度、不同亞型以及高相關(guān)變量對其進(jìn)行測量。首先，是將反社會行為視為一種整體行為并測量不同維度。比如，韓雪等從冷酷無情、自戀和沖動三個維度探討青少年的反社會行為(58)韓雪、張野、張珊珊：《初中女生反社會行為特質(zhì)自我控制與校園欺凌關(guān)系分析》，《中國學(xué)校衛(wèi)生》，2018年第3期。；Sijtsema 等人通過暴力行為和極端盜竊行為兩個維度對青少年的反社會行為進(jìn)行測量(59)J.J.Sijtsema，C.Garofalo，K.Jansen and T.A.Klimstra，“Disengaging from Evil：Longitudinal Associations between the Dark Triad，Moral Disengagement，and Antisocial Behavior in Adolescence”，Journal of Abnormal Child Psychology，2019，47(8)，pp.1351-1365.；Sitnick 等人通過非暴力和暴力兩個維度計(jì)算青少年反社會行為的總分(60)S.L.Sitnick，C.A.Galán and D.S.Shaw，“Early Childhood Predictors of Boys’ Antisocial and Violent Behavior in Early Adulthood”，Infant Mental Health Journal，2019，40(1)，pp.67-83.；Ortiz 等從攻擊性和非攻擊性兩個維度考察了學(xué)齡期兒童的反社會行為(61)B.M.Ortiz，B.I.Etxebarria，U.P.Apodaca，L.S.Conejero and J.A.Pascual，“Moral Emotions Associated with Prosocial and Antisocial Behavior in School-aged Children”，Psicothema，2018，30(1)，pp.82-88.；Cooke 等從公開性和秘密性兩個角度測量大學(xué)生的反社會行為(62)E.M.Cooke，T.Armstrong，D.Boisvert，J.Wells，R.H.Lewis，S.Hughes-Stamm and D.Gangitano，“The Relationship between the MAOA-uVNTR Polymorphism，Delinquent Peer Affiliation，and Antisocial Behavior with a Consideration of Sex Differences”，Psychiatric Quarterly，2018，89(4)，pp.841-853.；Cutrín 等從違反規(guī)則、盜竊、破壞行為三個方面對青少年的非暴力反社會行為進(jìn)行測量(63)O.Cutrín，J.A.Gómez-Fraguela and J.Sobral，“Gender Differences in the Influence of Parenting on Youth Antisocial Behavior through Deviant Peers”，The Spanish Journal of Psychology，2017，20，pp.1-10.。其次是從類型角度分別評估反社會行為的三種亞型(比如一般性的違反規(guī)則行為、違法行為和犯罪行為)。已有研究通過多種形式評估了反社會行為亞型，具體地，趙景欣通過考察農(nóng)村留守兒童的偏差行為來反映其反社會行為(64)趙景欣：《養(yǎng)育者行為監(jiān)控與農(nóng)村留守兒童的孤獨(dú)、反社會行為》，《中國臨床心理學(xué)雜志》，2013年第3期。；Silver和Nedelec通過測量服刑人員七種類別的不當(dāng)行為頻率以反映他們的反社會行為(65)I.A.Silver and J.L.Nedelec，“Cognitive Abilities and Antisocial Behavior in Prison：A Longitudinal Assessment Using a Large State-wide Sample of Prisoners”，Intelligence，2018，71，pp.17-31.；Mishra 等人通過三類反社會行為的亞型(輕度、中度、重度)來評估過去一年的反社會行為變化趨勢(66)S.Mishra，M.L.Lalumière and R.J.Williams，“Gambling，Risk-taking，and Antisocial Behavior：A Replication Study Supporting the Generality of Deviance”,Journal of Gambling Studies，2017，33(1)，pp.15-36.；根據(jù)嚴(yán)重程度不同，Mann等人將青少年反社會行為分為輕微違規(guī)行為和嚴(yán)重違規(guī)行為兩類(67)F.D.Mann，L.Engelhardt，D.A.Briley，A.D.Grotzinger，M.W.Patterson，J.L.Tackett，D.B.Strathan，A.Heath，M.Lynskey，W.Slutske，N.G.Martin，E.M.Tucker-Drob and K.P.Harden，“Sensation Seeking and Impulsive Traits as Personality Endophenotypes for Antisocial Behavior：Evidence from Two Independent Samples”，Personality and Individual Differences，2017，105，pp.30-39.；Cook 等人將青少年反社會行為分為非反社會行為類、攻擊類、偷竊類和嚴(yán)重反社會行為四類(68)E.C.Cook，J.C.Pflieger，A.M.Connell and C.M.Connell，“Do Specific Transitional Patterns of Antisocial Behavior during Adolescence Increase Risk for Problems in Young Adulthood?”，Journal of Abnormal Child Psychology，2015，43(1)，pp.95-106.。另外，也有人通過對一些與反社會行為高相關(guān)變量的測量間接反映反社會行為。比如，Mackey 等考察了青少年的不良生活事件和酒精、藥物等使用狀況以綜合反映其反社會行為(69)S.Mackey，B.Chaarani，K.Kan，P.A.Spechler，C.Orr，T.Banaschewski，...H.Garavan，“Brain Regions Related to Impulsivity Mediate the Effects of Early Adversity on Antisocial Behavior”，Biological Psychiatry，2017，82(4)，pp.275-282.；Sundell 等評估了煙草使用、飲酒、逃學(xué)、欺負(fù)、非法藥物使用、抑郁癥狀等事件以反映青少年反社會行為(70)K.Sundell，J.Eklund and L.F.Wred Er，“Stability and Change in Patterns of Adolescent Antisocial Behavior”，Journal for Person-Oriented Research，2019，5(1)，pp.1-16.；Connolly以母親報(bào)告的說謊、忤逆老師、逃學(xué)等事件來衡量兒童的反社會行為(71)E.J.Connolly，“Further Evaluating the Relationship between Adverse Childhood Experiences，Antisocial Behavior，and Violent Victimization：A Sibling-comparison Analysis”，Youth Violence and Juvenile Justice，2020，18(1)，pp.3-23.。

2.留守兒童反社會行為評估的特異性指標(biāo)

評估留守兒童反社會行為，除了需要考察傳統(tǒng)上的違反規(guī)則行為、違法行為和犯罪行為，還應(yīng)結(jié)合其面臨的特殊環(huán)境以及新時(shí)代背景下反社會行為的新表現(xiàn)來構(gòu)建一個更有效、更及時(shí)、更全面的評估體系。因此，為了兼顧留守兒童反社會行為本身的一般性與特異性，既要考察反社會行為的普遍性指標(biāo)(比如一般性的違反規(guī)則行為、違法行為和犯罪行為)，也要考察相關(guān)的特異性指標(biāo)(比如組織或參與反社會團(tuán)伙、聚眾斗毆、偷盜財(cái)物等)。如前所述，考察反社會行為的普遍性指標(biāo)時(shí)，可以通過Cook 等人、Mann等曾使用的量表考察個體反社行為三種亞型的當(dāng)前水平及其發(fā)展變化趨勢，也可以通過Cooke 等、Ortiz 等、Sitnick 等使用的多個量表評估反社會行為整體水平及具體不同維度的表現(xiàn)；而對于留守兒童反社會行為的特異性指標(biāo)，則需要在現(xiàn)有反社會行為量表評估的基礎(chǔ)上，通過深度訪談、行為觀察等方式，評估其特異性指標(biāo)的行為特點(diǎn)。

在考察留守兒童反社會行為的特異性指標(biāo)時(shí)，一方面要重視那些呈現(xiàn)更高風(fēng)險(xiǎn)水平的行為表現(xiàn)及行為特點(diǎn)。例如，郭秋娟對一些留守兒童表現(xiàn)出的物欲型犯罪行為分析發(fā)現(xiàn)，在不良風(fēng)氣的誘導(dǎo)下，部分留守兒童過度追求家庭收入無法滿足的物質(zhì)享受，導(dǎo)致了更多的經(jīng)濟(jì)型犯罪行為(72)郭秋娟：《社會轉(zhuǎn)型下農(nóng)村留守少年犯罪之社會學(xué)研究》，《犯罪研究》，2017年第2期。。王偉和趙鵬程對留守兒童加入反社會團(tuán)伙的情況進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)在缺乏父母監(jiān)管情況下，留守兒童更多從網(wǎng)絡(luò)上尋求交友機(jī)會，增加了與反社會團(tuán)伙接觸的可能性(73)王偉、趙鵬程：《新媒介影響下義務(wù)教育階段農(nóng)村留守兒童的犯罪預(yù)防策略探析》，《長春教育學(xué)院學(xué)報(bào)》，2017年第7期。。于陽分析留守兒童反社會行為的典型案例表明，一般反社會行為主要為侵犯人身犯罪行為(故意殺人、故意傷害、聚眾斗毆等)和財(cái)產(chǎn)類犯罪行為(搶劫、盜竊等)，而留守兒童反社會行為更多屬于財(cái)產(chǎn)類犯罪行為(74)于陽：《留守兒童犯罪防治與被害預(yù)防實(shí)證研究》，《中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》，2018年第5期。。

另一方面，留守兒童反社會行為還存在顯著的群體內(nèi)差異，因此相關(guān)指標(biāo)體系構(gòu)建還應(yīng)考慮其群體特點(diǎn)。由于留守兒童反社會行為同樣具有明顯的發(fā)展性特點(diǎn)，因而針對不同年齡段的評估指標(biāo)也有所差別。例如，對于兒童期個體主要考察同伴沖突、軀體攻擊、違紀(jì)行為、不服從行為等(75)S.Mullola，J.Brooks-Gunn，M.Elovainio，C.Hakulinen，L.M.Schneper and D.A.Notterman，“Early Childhood Psychosocial Family Risks and Cumulative Dopaminergic Sensitizing Score：Links to Behavior Problems in U.S.9-year-olds”，Journal of Affective Disorders，2020，280(Pt A)，pp.432-441.，對于青春期個體主要考察欺凌行為、離家出走、嚴(yán)重暴力行為、涉及違法甚至犯罪的行為等(76)T.Yanagida，D.Strohmeier and C.Spiel，“Dynamic Change of Aggressive Behavior and Victimization among Adolescents：Effectiveness of the ViSC Program”，Journal of Clinical Child Adolescent Psychology，2019，48(sup1)，pp.S90-S104.。留守兒童反社會行為還具有顯著性別差異，男生更多地表現(xiàn)為外顯形式反社會行為，如打架斗毆、言行粗魯、不聽父母管教、頂撞教師等(77)A.Nivette，A.Sutherland，M.Eisner and J.Murray，“Sex Differences in Adolescent Physical Aggression：Evidence from Sixty-three Low-and Middle-income Countries”，Aggressive Behavior，2018，45(1)，pp.82-92.。而女生的反社會行為更為內(nèi)隱，比如聯(lián)合他人對付某位同學(xué)、通過隱蔽形式欺凌同學(xué)、嫉妒他人、戲弄他人等(78)L.M.Crothers，J.B.Kolbert，A.J.Schmitt，D.S.Wells，C.Meidl，C.Berbary，S.Chatlos，L.Lattanzio，R.Simonds，M.Zebrowski，J.Wadsworth，A.Fidazzo and J.Lipinski，“Cognitive Predictors of Relational and Social Bullying，Overt Aggression，and Interpersonal Maturity in a Late Adolescent Female Sample”，International Journal of Bullying Prevention，2019，1(2)，pp.136-146.。因此在考察留守兒童反社會行為時(shí)，應(yīng)該分別建立男性和女性的統(tǒng)計(jì)模型。

(二)留守兒童反社會行為的風(fēng)險(xiǎn)評估框架

留守兒童反社會行為的風(fēng)險(xiǎn)評估是有效預(yù)防或干預(yù)的前提，精確評估留守兒童的整體狀況、行為表現(xiàn)、風(fēng)險(xiǎn)因素水平、保護(hù)因素水平等，有助于我們根據(jù)其反社會行為的嚴(yán)重程度進(jìn)行分級預(yù)防和細(xì)化矯正。構(gòu)建我國文化背景下的留守兒童反社會行為的風(fēng)險(xiǎn)評估框架，既要兼顧尚未表現(xiàn)出反社會行為的絕大多數(shù)個體，也要聚焦一些具有輕微癥狀甚至嚴(yán)重癥狀表現(xiàn)的個體。

針對尚未表現(xiàn)出反社會行為的絕大多數(shù)留守兒童，首先需要對所在班級、學(xué)校的整體狀況進(jìn)行評估，比如留守兒童占班級/學(xué)校全部學(xué)生的比例、家庭困難留守兒童比例、所在學(xué)校的師資條件水平、生活所在地的治安狀況、留守兒童的升學(xué)率、留守兒童父母的工作情況、留守兒童的具體留守情況等；其次，通過大樣本量表施測、行為觀察報(bào)告等多種方式，評估留守兒童反社會行為的當(dāng)前水平；再次，通過大樣本量表施測的方式，靜態(tài)和動態(tài)地考察多個層面(個體層面、家庭層面、環(huán)境層面)、多種關(guān)聯(lián)性(近端和遠(yuǎn)端)的保護(hù)因素和風(fēng)險(xiǎn)因素水平，通過補(bǔ)償模型、保護(hù)模型和挑戰(zhàn)模型計(jì)算不同保護(hù)因素與風(fēng)險(xiǎn)因素主效應(yīng)及交互作用(79)金燦燦、鄒泓、李曉巍：《青少年的社會適應(yīng):保護(hù)性和危險(xiǎn)性因素及其累積效應(yīng)》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》，2011年第1期。，并基于綜合評估予以預(yù)警。

針對反社會行為程度較輕的部分留守兒童，重點(diǎn)關(guān)注有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)因素及其水平，采用累積風(fēng)險(xiǎn)模型評估多個風(fēng)險(xiǎn)因素及其共同作用對個體反社會行為的影響(80)G.W.Evans，D.Li and S.S.Whipple，“Cumulative Risk and Child Development”，Psychological Bulletin，2013，139(6)，pp.1342-1396.，追蹤反社會行為的發(fā)展變化以及風(fēng)險(xiǎn)因素水平的發(fā)展變化。對于反社會行為程度較嚴(yán)重的特殊個體，需要結(jié)合《精神疾病診斷與統(tǒng)計(jì)手冊》(DSM)中反社會行為及其相關(guān)癥狀的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)、教育或司法機(jī)構(gòu)處罰記錄等加以綜合評估，進(jìn)一步通過量表測量、深度訪談等方式，了解個體的行為出現(xiàn)的原因、行為的發(fā)展變化規(guī)律，并結(jié)合功能性磁共振成像、電子計(jì)算機(jī)斷層掃描等技術(shù)手段排查個體的神經(jīng)系統(tǒng)異常問題，為下一步針對性干預(yù)提供依據(jù)。

總之，在實(shí)踐中風(fēng)險(xiǎn)評估是科學(xué)干預(yù)的前提，科學(xué)干預(yù)是風(fēng)險(xiǎn)評估的目的。對于留守兒童反社會行為的風(fēng)險(xiǎn)評估，不僅要針對反社會行為的當(dāng)前水平，還要關(guān)注不同層次的風(fēng)險(xiǎn)因素和保護(hù)因素，行為的法律后果也應(yīng)該被納入其中。通過對留守兒童反社會行為當(dāng)前水平的評估，可以有效促進(jìn)反社會行為的分級預(yù)防；通過對風(fēng)險(xiǎn)因素和保護(hù)因素的評估，可以有針對性地開展對反社會行為的教育。

三、我國留守兒童反社會行為預(yù)防體系的建構(gòu)

第十三屆全國人大常委會第二十四次會議通過了修訂后的《預(yù)防未成年人犯罪法》，該次修訂的一大特點(diǎn)是加入了對未成年人反社會行為進(jìn)行分級預(yù)防、細(xì)化矯正的措施，并第一次明確了專門學(xué)校和專門教育的法律地位。這些措施有利于預(yù)防留守兒童反社會行為、避免已出現(xiàn)反社會行為個體的情況進(jìn)一步惡化。然而，我國在分級預(yù)防、細(xì)化矯正、專門學(xué)校和專門教育上的探索還比較有限，需要綜合國內(nèi)外研究的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)。不同層次的項(xiàng)目在留守兒童反社會行為預(yù)防中的具體落實(shí)可以沿如下思路展開：首先需要對留守兒童的反社會行為進(jìn)行評估，再根據(jù)反社會行為的嚴(yán)重程度分別進(jìn)行相應(yīng)的初級預(yù)防、二級預(yù)防和三級預(yù)防，通過發(fā)掘留守兒童的保護(hù)因素、降低風(fēng)險(xiǎn)因素水平、矯治或干預(yù)他們的嚴(yán)重行為表現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)反社會行為的有效預(yù)防、針對教育。

(一)初級預(yù)防(普遍預(yù)防)

反社會行為的初級預(yù)防或普遍預(yù)防主要針對還未出現(xiàn)反社會行為的個體，初級預(yù)防項(xiàng)目大多開始于兒童發(fā)展的早期階段，以7、8歲以前為最佳時(shí)期。對于留守兒童反社會行為的初級預(yù)防或普遍預(yù)防來說，主要是培養(yǎng)和發(fā)展保護(hù)性因素。留守兒童反社會行為的初級預(yù)防通常在普通學(xué)校中開展，覆蓋所有兒童，并不會基于某些個體反社會行為的危險(xiǎn)性高低進(jìn)行具體細(xì)分、專門教育。

早期家庭支持計(jì)劃、成功第一步早期干預(yù)計(jì)劃、REACH寬恕模型、父母管理訓(xùn)練等項(xiàng)目已經(jīng)被國內(nèi)外研究者證明對于發(fā)展對抗反社會行為的保護(hù)因素是有效的。具體而言，早期家庭支持計(jì)劃(early family support interventions)考慮到幼兒的應(yīng)激生理因素，旨在預(yù)防后代的行為和心理健康問題(81)C.H.de Kogel and D.L.Alberda，“Bio-behavioral Effects of Early Family Interventions and Prevention of Antisocial Behavior”，Journal of Criminal Justice，2019，7，pp.1-7.。相較于一般兒童，家庭結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定對留守兒童的消極影響更大。因此，對留守兒童進(jìn)行早期家庭支持干預(yù)，有助于提高其心理發(fā)展水平，避免出現(xiàn)心理問題，從而減少反社會行為。針對一些父母均外出打工的留守兒童，可以發(fā)揮隔代監(jiān)護(hù)者或其他替代監(jiān)護(hù)者的補(bǔ)償性家庭支持作用，還可以鼓勵外出打工的父母通過多種線上渠道增進(jìn)親子溝通，從多方面提高留守兒童的家庭支持；成功第一步早期干預(yù)計(jì)劃(first step to success early intervention program)是一項(xiàng)旨在通過學(xué)校和家庭環(huán)境中的相關(guān)措施來預(yù)防反社會行為的計(jì)劃，主要針對在學(xué)校和家庭環(huán)境中均表現(xiàn)出反社會行為或有反社會行為風(fēng)險(xiǎn)的兒童。其主要目標(biāo)是幫助孩子與同學(xué)和教師建立積極融洽的關(guān)系，項(xiàng)目覆蓋兒童的家庭環(huán)境和學(xué)校環(huán)境，家長、教師和社區(qū)顧問在項(xiàng)目開展過程中必須通力合作(82)A.?olak，G.Tomris，I.H.Diken，A.Arkan，F(xiàn).Aksoy and S.?elik，“Views of Teachers，Parents，and Counselors toward the Preschool Version of First Step to Success Early Intervention Program(FSS-PSV)in Preventing Antisocial Behaviors”，Educational Sciences：Theory & Practice，2015，15(3)，pp.691-708.。父母外出務(wù)工后，留守兒童存在監(jiān)管不力、看護(hù)不到位、親情缺失等情況，造成一部分孩子在學(xué)校和家庭中均產(chǎn)生反社會行為。因此，相較于一般兒童，留守兒童更需要加強(qiáng)監(jiān)護(hù)，在父母外出的不利前提下，需要通過替代監(jiān)護(hù)者和教師的共同努力，同時(shí)在學(xué)校和家庭對留守兒童開展行為干預(yù)，盡可能更長時(shí)間地維持干預(yù)效果，才能更大程度地改善留守兒童的心理與行為問題；REACH寬恕模型則是從回憶、共情、利他、承諾、保持五個方面出發(fā)預(yù)防反社會行為，通過寬恕干預(yù)可以在一定程度上減少留守兒童的消極心理體驗(yàn)，增加積極心理體驗(yàn)，進(jìn)一步預(yù)防其反社會行為(83)T.W.Baskin，M.Rhody，S.Schoolmeesters and C.Ellingson，“Supporting Special-needs Adoptive Couples”,The Counseling Psychologist，2011，39(7)，pp.933-955.。留守經(jīng)歷對個體的影響不僅體現(xiàn)在兒童期和青少年期，其后效還會一直持續(xù)到成年期。特殊的成長環(huán)境使其社會支持系統(tǒng)在一定程度上曾受威脅，有留守經(jīng)歷的個體可能存在高抑郁風(fēng)險(xiǎn)、低自我評價(jià)、缺乏自信、情緒波動大、人際交往困難等問題，可能誘發(fā)他們的反社會行為。因此，對個體的留守經(jīng)歷進(jìn)行寬恕干預(yù)，有助于降低正在留守或曾留守個體的心理行為問題，緩解留守經(jīng)歷帶來的負(fù)面影響，讓留守兒童盡可能地理解父母外出務(wù)工的艱辛以及親子分離的痛苦，改變他們的消極認(rèn)知并減少反社會行為。父母管理訓(xùn)練(parent management training oregon model)是一種以家庭為單位，通過教授父母或其他主要照看者有效的家庭管理方式來改善家庭功能、增進(jìn)親子溝通、促進(jìn)兒童的社會性發(fā)展，從而預(yù)防兒童的嚴(yán)重問題行為特別是反社會行為的干預(yù)方案(84)劉文、李志敏、張玄、何亞柳、林琳琳：《跨文化父母管理訓(xùn)練模型述評:PMTO模型》，《內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版)》，2015年第8期。。該技術(shù)在很大程度上能夠幫助那些短期內(nèi)能夠回家或有一方在家的父母，改善其消極教養(yǎng)方式、提高與孩子溝通交流的能力等，避免其子女因不聽管教、接觸不良信息或同伴后產(chǎn)生反社會行為。另外，通過進(jìn)一步改善，這一技術(shù)還可對隔代撫養(yǎng)者或其他撫養(yǎng)者進(jìn)行替代性培訓(xùn)，提升替代撫養(yǎng)者的補(bǔ)償教養(yǎng)能力，從而有效監(jiān)管留守兒童的不良行為?？傊?，由于家庭是留守兒童發(fā)展的最為重要的環(huán)境，對父母進(jìn)行家庭管理方式的培訓(xùn)可以有效推動對留守兒童反社會行為預(yù)防工作的開展。

(二)二級預(yù)防(選擇性預(yù)防)

反社會行為的二級預(yù)防或選擇性預(yù)防主要針對特定的兒童和青少年，這些孩子具有反社會行為的高風(fēng)險(xiǎn)，他們已表現(xiàn)出了一些反社會行為的早期信號，但還未被法院判決為少年犯。對于留守兒童反社會行為的二級預(yù)防或選擇性預(yù)防而言，可以在普通學(xué)校中開展針對性干預(yù)項(xiàng)目或是在專門學(xué)校中開展專門教育，目的主要是對這類出現(xiàn)預(yù)警信號的兒童施加早期干預(yù)，通過降低相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)因素水平，有效預(yù)防其反社會行為。

權(quán)變管理、攻擊性替代訓(xùn)練等項(xiàng)目已被證明能有效降低反社會行為的風(fēng)險(xiǎn)因素水平。具體來說，權(quán)變管理(contingency management)是一種對反社會行為人群的藥物濫用有積極作用的治療方法，該方法基于工具性學(xué)習(xí)的原理，通過一系列的強(qiáng)化手段來改變行為。藥物濫用是反社會行為的常見表現(xiàn)形式之一，對兒童青少年藥物濫用的干預(yù)有利于避免一般性的反社會行為向更嚴(yán)重違法犯罪行為發(fā)展(85)I.A.Brazil，J.van Dongen，J.Maes，R.B.Mars and A.R.Baskin-Sommers，“Classification and Treatment of Antisocial Individuals：From Behavior to Biocognition”，Neuroscience and Biobehavioral Reviews，2018，91，pp.259-277.。對于留守兒童來說，由于監(jiān)管的缺失，可能會通過一些反社會同伴接觸毒品，或是通過藥物濫用的方式宣泄情緒，而權(quán)變管理項(xiàng)目的強(qiáng)制手段在一定程度上會減輕這部分兒童的藥物濫用情況。攻擊性替代訓(xùn)練(aggression replacement training)是一個多模式的訓(xùn)練項(xiàng)目，旨在通過積極的教學(xué)來替代反社會行為。該項(xiàng)目能幫助具有長期攻擊性的人減少憤怒情緒喚醒的頻率，并在被激怒時(shí)通過自我控制避免反社會行為的產(chǎn)生(86)L.Br?nnstr?m，C.Kaunitz，A.Andershed，S.South and G.Smedslund，“Aggression Replacement Training(ART) for Reducing Antisocial Behavior in Adolescents and Adults：A Systematic Review”，Aggression and Violent Behavior，2016，27，pp.30-41.。由于在成長過程中可能缺乏對情緒宣泄的正確認(rèn)識，部分留守兒童會以攻擊行為來宣泄自己的憤怒情緒或是被激惹后缺乏自我控制的手段，因此攻擊性替代訓(xùn)練能夠幫助高攻擊性的留守兒童學(xué)會其他的宣泄情緒方式，降低暴力行為再次發(fā)生的可能性。

出現(xiàn)一些反社會行為的早期信號后，二級預(yù)防通過對導(dǎo)致反社會行為產(chǎn)生和發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)性因素加以干預(yù)，會有效防止留守兒童的早期反社會行為滑向更嚴(yán)重的違法犯罪行為或習(xí)慣性犯罪。通常，留守兒童反社會行為的二級預(yù)防可以在普通學(xué)校中對物質(zhì)濫用較嚴(yán)重的個體開展針對性干預(yù)項(xiàng)目或是在專門學(xué)校中開展專門教育予以實(shí)現(xiàn)。但是，這些項(xiàng)目可能會導(dǎo)致一些表現(xiàn)出危險(xiǎn)信號的兒童青少年被貼上“問題兒童”的標(biāo)簽，遭到孤立。因而在對這部分兒童青少年進(jìn)行二級預(yù)防時(shí)，既要對他們的反社會行為早期信號和導(dǎo)致反社會行為發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行干預(yù)，也要發(fā)揮他們自身的積極能量，結(jié)合初級預(yù)防的一些措施提高其保護(hù)因素水平，共同避免其反社會行為的惡化。

(三)三級預(yù)防(矯治或干預(yù))

反社會行為的三級預(yù)防的對象通常是那些嚴(yán)重的、習(xí)慣性違法犯罪的少年犯或已被判刑的少年犯，目的在于降低他們反社會行為復(fù)發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)或避免其向終身持續(xù)型犯罪者發(fā)展。對于留守兒童反社會行為的三級預(yù)防而言，主要是針對已表現(xiàn)出違法犯罪行為的留守兒童進(jìn)行心理和行為上的矯治。

認(rèn)知行為療法和多系統(tǒng)治療已經(jīng)被證明對于矯治嚴(yán)重反社會行為或是降低重新犯罪風(fēng)險(xiǎn)是有效的。認(rèn)知行為療法(Cognitive Behavioral Therapy，CBT)能降低累犯率10%—50%，被認(rèn)為是矯治嚴(yán)重反社會行為和降低重新犯罪風(fēng)險(xiǎn)的最有效干預(yù)措施之一，CBT的核心是通過控制行為和控制思維過程以避免個體產(chǎn)生不當(dāng)行為(87)C.H.de Kogel and D.L.Alberda，“Bio-behavioral Effects of Early Family Interventions and Prevention of Antisocial Behavior”,Journal of Criminal Justice，2019，7，pp.1-7.。對于具有嚴(yán)重反社會行為的留守兒童來說，在成長中對留守經(jīng)歷產(chǎn)生的不合理認(rèn)知可能是導(dǎo)致嚴(yán)重反社會行為的重要原因，而認(rèn)知行為療法主要關(guān)注個體的不合理認(rèn)知，可以通過改變留守兒童對留守經(jīng)歷以及父母外出務(wù)工的看法和態(tài)度來矯治嚴(yán)重反社會行為、降低重新犯罪風(fēng)險(xiǎn)。多系統(tǒng)治療(Multi-Systemic Therapy，MST)是一種針對青少年反社會行為(如犯罪、藥物濫用)的治療方法，MST的預(yù)期結(jié)果包括：減少犯罪和吸毒行為，減少精神癥狀和外化問題；改善家庭互動和養(yǎng)育；改善青年與同齡人和學(xué)校的關(guān)系等(88)B.R.Crandal，S.L.Foster，J.E.Chapman，P.B.Cunningham，P.A.Brennan and E.A.Whitmore，“Therapist Perception of Treatment Outcome：Evaluating Treatment Outcomes among Youth with Antisocial Behavior Problems”,Psychological Assessment，2015，27(2)，pp.710-725.。一些留守兒童所具有的嚴(yán)重反社會行為可能是多重風(fēng)險(xiǎn)因素累積作用的結(jié)果，MST則從干預(yù)行為、改善親子關(guān)系、改善同伴關(guān)系等多個方面降低留守兒童面臨的多重風(fēng)險(xiǎn)因素的負(fù)面效應(yīng)及累積效應(yīng)，進(jìn)而矯治這部分留守兒童所表現(xiàn)出的嚴(yán)重反社會行為甚至是違法犯罪行為。

值得注意的是，反社會行為的三級預(yù)防必須要多系統(tǒng)并行，才能從根本上解決導(dǎo)致部分違法犯罪留守兒童的各種復(fù)雜問題。因?yàn)檫@一類群體已經(jīng)被反社會行為模式套牢，他們通常熟練老道、積習(xí)已久、反復(fù)無常，所以干預(yù)項(xiàng)目必須能夠強(qiáng)化性、持久性和根本性地解決他們的頑固問題。通常來說，留守兒童反社會行為的三級預(yù)防在專門學(xué)校、寄宿機(jī)構(gòu)、少年犯管教所等特殊機(jī)構(gòu)中開展。不過，這些機(jī)構(gòu)雖然在一定程度上提高了違法犯罪的矯治效果，但矯治效果的欺騙性和延續(xù)性等問題可能長期存在，應(yīng)在后續(xù)工作中予以重視。

總之，根據(jù)反社會行為的發(fā)展規(guī)律，將留守兒童反社會行為預(yù)防、干預(yù)和矯治項(xiàng)目分成三類，有利于對不同階段的反社會行為采取針對性的措施，實(shí)現(xiàn)對不同嚴(yán)重程度留守兒童的分級管理、精確應(yīng)對，但是，這些分類之間經(jīng)常會出現(xiàn)重疊的現(xiàn)象，因?yàn)樵S多項(xiàng)目的對象是混合群體而非單一群體。不過，不同層次的項(xiàng)目并非彼此獨(dú)立，即使是少年犯或出現(xiàn)嚴(yán)重反社會行為的兒童青少年，在對他們進(jìn)行矯治或干預(yù)時(shí)，也可以發(fā)掘其自身的保護(hù)性因素。

四、結(jié)語

留守兒童反社會行為的理論研究與實(shí)踐探索密不可分，但如何基于理論進(jìn)一步豐富實(shí)踐工作、如何基于實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)一步推動理論研究，當(dāng)前研究還有一些不足，需要深入探討。一是通過多種形式構(gòu)建符合我國實(shí)際的留守兒童反社會行為指標(biāo)體系。目前留守兒童反社會行為的系統(tǒng)評估可以從整體行為評估、行為亞型評估以及關(guān)聯(lián)性因素評估三個方面展開，但在具體評估過程中三方面的評估方式均存在一定的局限(89)L.F.Freedman，J.S.Wong and R.R.Corrado，“Risk Profiles and Serious Antisocial Behaviors of Incarcerated Children in Care”,Journal of Crime and Justice，2017，40(2)，pp.138-154.。未來應(yīng)繼續(xù)探索通過多種形式構(gòu)建符合我國實(shí)際的留守兒童反社會行為指標(biāo)體系，更準(zhǔn)確、更全面地考察留守兒童反社會行為。二是進(jìn)一步推進(jìn)留守兒童反社會行為的風(fēng)險(xiǎn)評估和科學(xué)干預(yù)。當(dāng)前研究已經(jīng)探討了留守兒童反社會行為的諸多普遍性風(fēng)險(xiǎn)因素，但對于留守兒童存在的特異性風(fēng)險(xiǎn)因素及其作用機(jī)制關(guān)注尚且不足。未來研究可以通過分別估計(jì)留守兒童和非留守兒童測量模型的方式，考察普遍性風(fēng)險(xiǎn)因素對不同群體影響效果穩(wěn)定性或差異性(90)王陽、溫忠麟、付媛姝：《等效性檢驗(yàn)——結(jié)構(gòu)方程模型評價(jià)和測量不變性分析的新視角》，《心理科學(xué)進(jìn)展》，2020年第11期。，發(fā)掘留守兒童更多的特異性風(fēng)險(xiǎn)因素，提高針對性和有效性。三是進(jìn)一步深化社會治理創(chuàng)新下的留守兒童反社會行為預(yù)防工作。已有的預(yù)防項(xiàng)目雖然在一定程度上改善了多個層面的風(fēng)險(xiǎn)因素水平，但多數(shù)以政府為主導(dǎo)(91)徐潔、馬倩、宮慧娜：《創(chuàng)新社會治理體制下農(nóng)村留守兒童教育關(guān)愛服務(wù)體系的構(gòu)建》，《教師教育學(xué)報(bào)》，2017年第1期。。因而在社會治理創(chuàng)新中，應(yīng)著重構(gòu)建家長-兒童的聯(lián)動渠道，同時(shí)通過構(gòu)建基層政府、學(xué)校、農(nóng)村社區(qū)的綜合服務(wù)體系，讓留守兒童感受到更多來自家長、鄉(xiāng)親、老師、同伴的溫暖和關(guān)心，也讓外出務(wù)工的父母感受到政府對于自己家庭的關(guān)懷。