吳曉明

復(fù)旦大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，上海 200433

中國道路的百年探索是以中國共產(chǎn)黨的成立為決定性開端的，而在這百年探索中開辟出來的中國道路，既是中華民族復(fù)興事業(yè)持續(xù)展開的歷程，又是馬克思主義中國化不斷深化的過程。自1921年中國共產(chǎn)黨成立以來，以現(xiàn)代化為基本任務(wù)的民族復(fù)興事業(yè)，就與馬克思主義建立起最為本質(zhì)的聯(lián)系。正是這一聯(lián)系構(gòu)成中國道路百年探索的基本規(guī)定，以至于可以說，自那時(shí)起，中國的歷史性實(shí)踐在本質(zhì)上就是現(xiàn)代化與馬克思主義中國化相統(tǒng)一的發(fā)展進(jìn)程。本文試圖探討的是：(1)中國的現(xiàn)代化事業(yè)何以與馬克思主義建立起決定性的關(guān)聯(lián)；(2)在這種關(guān)聯(lián)中，為什么馬克思主義中國化具有本質(zhì)的重要性；(3)作為馬克思主義中國化的新近成果，中國特色社會(huì)主義在今天具有怎樣的歷史意義。

一、中國的現(xiàn)代化進(jìn)程與馬克思主義的歷史性聯(lián)系

現(xiàn)代世界的來臨，意味著現(xiàn)代性(以資本和現(xiàn)代形而上學(xué)為樞軸)在特定階段上取得了絕對權(quán)力。這種權(quán)力一方面使民族的或地域的歷史轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆澜鐨v史”，另一方面，則在世界歷史的廣大區(qū)域中建立起一種基本的“支配—從屬”關(guān)系，并從而把一切民族都卷入到現(xiàn)代性的統(tǒng)治之中。這意味著：現(xiàn)代化——即進(jìn)入到現(xiàn)代性之中——對于任何一個(gè)民族來說，都成為不可避免的命運(yùn)了。海德格爾將這種命運(yùn)稱為“地球和人類的歐洲化”(1)〔德〕海德格爾：《海德格爾選集》,下卷，孫周興等譯，北京：商務(wù)印書館，1996年，第1019-1020頁。；而《共產(chǎn)黨宣言》對此的經(jīng)典表述是：“資產(chǎn)階級，由于一切生產(chǎn)工具的迅速改進(jìn)，由于交通的極其便利，把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來了。……它迫使一切民族——如果它們不想滅亡的話——采用資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式；它迫使它們在自己那里推行所謂的文明，即變成資產(chǎn)者。一句話，它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界?！?2)《馬克思恩格斯選集》，第1卷，北京：人民出版社，1995年，第276頁。

因此，雖然從時(shí)間上來說會(huì)或早或遲，從方式上來說會(huì)非常不同，但現(xiàn)代化已然成為世界歷史的普遍規(guī)定了。這樣的規(guī)定并不是抽象的理論設(shè)置，毋寧說，它表現(xiàn)為一種真正實(shí)體性的命運(yùn)——對于中華民族來說是如此，對于其他各民族來說也是如此。眾所周知，自1840年以來，中國是突然遭遇到了極為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)和危機(jī)的；而與以往的任何一種嚴(yán)峻局面完全不同的是，這一次的挑戰(zhàn)和危機(jī)歸根到底起源于現(xiàn)代性的權(quán)力所設(shè)置的世界歷史格局。這種情形對于中國來說是史無前例的，無論人們當(dāng)時(shí)是否充分意識到這一點(diǎn)；但也正是這種情形深刻表明：中國所面臨的現(xiàn)代化任務(wù)是歷史的必然，是不以人們的主觀意志或愿望為轉(zhuǎn)移的。因此，盡管有不同的主張和立場，盡管會(huì)出現(xiàn)種種的曲折和障礙，但中國自那時(shí)以來的歷史性實(shí)踐，始終是圍繞著現(xiàn)代化主題來為自己開辟道路的。如果說，現(xiàn)代化的任務(wù)總是極為緊密地聯(lián)系著中華民族的復(fù)興進(jìn)程，那么，這個(gè)任務(wù)一開始卻首先意味著我們這個(gè)民族在世界歷史中的生存。正如馬克思用“如果它們不想滅亡的話”這一短語所提示的那樣。

以中國共產(chǎn)黨的成立為標(biāo)志的歷史性實(shí)踐，同樣是以執(zhí)行現(xiàn)代化任務(wù)為基本前提和首要目標(biāo)的。就此而言，中國道路的百年探索無非是1840年以來歷史進(jìn)程的繼續(xù)，是對此前已然生發(fā)的現(xiàn)代化主題做出更為一貫、更為徹底的推進(jìn)。然而，伴隨著中國共產(chǎn)黨的成立，也出現(xiàn)了一種真正劃時(shí)代的歷史性轉(zhuǎn)折：中國的現(xiàn)代化進(jìn)程開始與馬克思主義建立起聯(lián)系，建立起一種事實(shí)上被證明是本質(zhì)的聯(lián)系。人們或許會(huì)問，為什么中國在推進(jìn)其現(xiàn)代化任務(wù)的進(jìn)程中要與馬克思主義建立起聯(lián)系呢？至少在西方，現(xiàn)代世界的誕生與發(fā)展初始并沒有、也無需這種聯(lián)系，而馬克思主義倒是現(xiàn)代世界發(fā)展到特定階段的產(chǎn)物。在這里構(gòu)成現(xiàn)實(shí)歷史的關(guān)鍵之點(diǎn)在于：中國的現(xiàn)代化進(jìn)程之所以與馬克思主義建立起本質(zhì)的聯(lián)系，是因?yàn)橹袊默F(xiàn)代化事業(yè)必須通過一場徹底的社會(huì)革命來為其奠基，而這場社會(huì)革命歷史地采取了新民主主義—社會(huì)主義的定向。無可爭辯的歷史性現(xiàn)實(shí)是：沒有一場徹底的社會(huì)革命，中國的現(xiàn)代化事業(yè)就不可能充分展開并得以真正實(shí)現(xiàn)；而沒有一場以新民主主義—社會(huì)主義來定向的革命，中國的社會(huì)變革就不會(huì)停頓下來并達(dá)到自己的目的。就像中國的新民主主義革命將社會(huì)主義理解為自身之完成了的本質(zhì)一樣，以新民主主義—社會(huì)主義來定向的社會(huì)革命理所當(dāng)然地將馬克思主義把握為自身的思想理論武器。由此可見，中國的現(xiàn)代化進(jìn)程與馬克思主義的歷史性聯(lián)系同樣是必然的，是不以人們的主觀意志或愿望為轉(zhuǎn)移的。在想象中排除這一聯(lián)系或?qū)⒅俣槿我獾?、偶然的?lián)系，不過表明想象者僅僅滿足于無頭腦的抽象罷了。

如果說，中國共產(chǎn)黨的成立標(biāo)志性地表明馬克思主義深入到中國的現(xiàn)代化進(jìn)程之中并與之發(fā)生本質(zhì)的關(guān)聯(lián)，那么，這樣一種歷史性的關(guān)聯(lián)事實(shí)上在五四運(yùn)動(dòng)時(shí)便開始初露端倪了。全面地領(lǐng)會(huì)五四運(yùn)動(dòng)的意義，不僅在于理解這一運(yùn)動(dòng)的觀念，而且尤其要求將之作為現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)和歷史的趨勢來加以把握。從基本的觀念來說，五四運(yùn)動(dòng)所倡揚(yáng)的是現(xiàn)代觀念，新文化意味著用現(xiàn)代文化來克服或取代傳統(tǒng)文化。因此，這一運(yùn)動(dòng)在觀念上的鮮明特點(diǎn)不僅在于把文化的因而是整體的現(xiàn)代化任務(wù)揭示出來，而且在于將現(xiàn)代性的核心目標(biāo)作為自身的口號或綱領(lǐng)標(biāo)舉出來——它的旗幟上赫然大書“科學(xué)”與“民主”。如果說，科學(xué)與民主乃是表示現(xiàn)代性的基本價(jià)值取向，那么，五四運(yùn)動(dòng)便以其旗幟充分表明，它堅(jiān)決地服務(wù)于中國的現(xiàn)代化任務(wù)，并將執(zhí)行這一任務(wù)作為自己的根本使命。

不僅如此，作為現(xiàn)實(shí)的歷史運(yùn)動(dòng)，五四運(yùn)動(dòng)更代表著一種趨勢，而現(xiàn)實(shí)的趨勢就是在其展開過程中表現(xiàn)出來的必然性。在黑格爾看來，生成是存在的真理，過程是事物的真理，而歷史的總體趨勢比既成的事實(shí)具有更高的現(xiàn)實(shí)性。由于第一次世界大戰(zhàn)和俄國革命，并且由于五四運(yùn)動(dòng)以反帝反封建為基本鵠的，所以這一運(yùn)動(dòng)就在成為世界革命組成部分的同時(shí)，為中國共產(chǎn)黨的成立做好了準(zhǔn)備，從而為中國的現(xiàn)代化事業(yè)同馬克思主義的本質(zhì)關(guān)聯(lián)做好了準(zhǔn)備。

“五四運(yùn)動(dòng)是當(dāng)時(shí)無產(chǎn)階級世界革命的一部分。五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期雖然還沒有中國共產(chǎn)黨，但是已經(jīng)有了大批的贊成俄國革命的具有初步共產(chǎn)主義思想的知識分子?！逅倪\(yùn)動(dòng)是在思想上和干部上準(zhǔn)備了一九二一年中國共產(chǎn)黨的成立，又準(zhǔn)備了五卅運(yùn)動(dòng)和北伐戰(zhàn)爭?！?5)《毛澤東選集》，第2卷，北京：人民出版社，1991年，第699-700頁。在這里得到揭示的正是歷史運(yùn)動(dòng)的客觀趨勢。無頭腦的抽象觀點(diǎn)既然無法理解現(xiàn)實(shí)的歷史運(yùn)動(dòng)，也就尤其無法消化作為歷史趨勢表現(xiàn)出來的東西了。但即使是稍有識見的西方歷史學(xué)家也早已意識到，繼續(xù)用抽象的觀念——例如美國的自由觀念——來強(qiáng)制或假設(shè)中國革命的歷史進(jìn)程，實(shí)在只是庸淺透頂?shù)臒o稽之談。例如，費(fèi)正清在《偉大的中國革命》中寫道，就像軍閥和現(xiàn)代教育不可能并行不悖一樣，美國式的自由主義和中國革命也不可能并行不悖?！啊磐?921年7月11日離開上海時(shí)中國共產(chǎn)黨剛好要在那里成立。最為進(jìn)步的教育[按指杜威關(guān)于教育的演講]剛剛展示在革命的中國面前時(shí)，她卻轉(zhuǎn)到馬克思和列寧那邊去了。哥倫比亞大學(xué)教師學(xué)院在共產(chǎn)國際陽光照耀之下，變得黯淡無光。顯然，美國的自由主義解決不了中國的問題，雖然它作為主流思潮后來又茍延了15年。”(6)〔美〕費(fèi)正清：《偉大的中國革命》，劉尊棋譯，北京：世界知識出版社，第243頁。

如果說，五四運(yùn)動(dòng)是在思想上和干部上準(zhǔn)備了1921年中國共產(chǎn)黨的成立，那么這一運(yùn)動(dòng)的意義就不僅通過其基本的觀念，而且通過其現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)和歷史的趨勢，揭示出馬克思主義與中國革命、從而與中國現(xiàn)代化事業(yè)形成本質(zhì)聯(lián)系的必然性。現(xiàn)實(shí)的歷史進(jìn)程表明：自近代以來，中國要能夠在世界歷史中生存并謀求復(fù)興，就必須現(xiàn)代化；而中國要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，就必須經(jīng)歷一場徹底的社會(huì)革命來為之奠基。不僅如此，處在特別關(guān)節(jié)點(diǎn)上的五四運(yùn)動(dòng)又以其歷史性進(jìn)一步表明：中國的社會(huì)革命已在其基本趨勢中要求采取新的定向，它很快便確證自身歷史地采取了新民主主義—社會(huì)主義的定向。正是這一社會(huì)革命的主導(dǎo)定向，不僅揭示出中國共產(chǎn)黨的歷史使命，而且建立起中國的現(xiàn)代化進(jìn)程與馬克思主義的本質(zhì)聯(lián)系。這種聯(lián)系絕不意味著“中斷”或“壓倒”中國的現(xiàn)代化事業(yè)，恰恰相反，從現(xiàn)實(shí)歷史的觀點(diǎn)來看，正是中國共產(chǎn)黨的歷史使命及其與馬克思主義的本質(zhì)關(guān)聯(lián)，才最為堅(jiān)決地保全、鞏固并推進(jìn)了這一現(xiàn)代化事業(yè)。

二、馬克思主義中國化的本質(zhì)重要性

在五四前后，為解決“中國向何處去”的問題，各種思潮紛至沓來。北京大學(xué)和《新青年》很快就成為多重影響最為集中的交匯地?！捌渌s志也參加了《新青年》的討論，在由此而形成的熱潮中，當(dāng)時(shí)所有在西方和日本流行的社會(huì)和哲學(xué)理論——現(xiàn)實(shí)主義、功利主義、實(shí)用主義、自由主義、個(gè)人主義、社會(huì)主義、無政府主義、達(dá)爾文主義和唯物主義等都得到不同程度的反映?！?7)〔美〕費(fèi)正清、賴肖爾：《中國：傳統(tǒng)與變革》，陳仲丹等譯，第448頁。毫無疑問，所有這些思潮都或多或少地影響并參與到當(dāng)時(shí)中國的歷史進(jìn)程之中；同樣毫無疑問，不久以后馬克思主義便在這些思潮中脫穎而出，成為與中國歷史進(jìn)程最具本質(zhì)關(guān)聯(lián)的思想理論。之所以如此，是由于中國的現(xiàn)代化事業(yè)在整體上只有通過徹底的社會(huì)革命才能真正得到奠基，而中國革命又只有在新民主主義—社會(huì)主義的定向中才能夠徹底，也就是說，才能夠達(dá)到自己的目的。因此，馬克思主義關(guān)乎本質(zhì)地進(jìn)入到中國現(xiàn)代化的行程中，進(jìn)入到中華民族偉大復(fù)興的實(shí)踐中，并不是偶然事件，也不是以某些個(gè)人的意志或愿望為轉(zhuǎn)移的，而是由世界歷史的整體格局和中國社會(huì)的歷史現(xiàn)實(shí)所規(guī)定的。換言之，這是真正歷史性的事件，或如人們通常所說，這是歷史的選擇。

中國共產(chǎn)黨的成立標(biāo)志著馬克思主義實(shí)質(zhì)地關(guān)聯(lián)于中華民族的歷史性命運(yùn)。自此以后，中國的歷史性實(shí)踐——無論是社會(huì)革命還是現(xiàn)代化建設(shè)——都不可避免地與馬克思主義建立起非同尋常的聯(lián)系。但是，與中國革命和現(xiàn)代化建設(shè)構(gòu)成本質(zhì)聯(lián)系的不僅是馬克思主義，而且特別是中國化的馬克思主義。正像中國化的馬克思主義在與之本質(zhì)相關(guān)的歷史性實(shí)踐中生成一樣，馬克思主義也經(jīng)由這一歷史性實(shí)踐而實(shí)現(xiàn)其大規(guī)模的中國化。馬克思主義中國化的最一般的含義無非是：把馬克思主義的基本原理同中國革命和建設(shè)的實(shí)際結(jié)合起來。這樣的結(jié)合絕不是輕而易舉的，毋寧說倒是要經(jīng)歷一個(gè)艱苦鍛煉的過程。在中國革命時(shí)期就有一部分被稱為教條主義的馬克思主義者，他們對馬克思主義的經(jīng)典爛熟于心，對俄國的經(jīng)驗(yàn)佩服到五體投地；于是他們手中就有了一些現(xiàn)成的抽象原則，并試圖將這樣的原則無條件地加之于中國革命的內(nèi)容之上。一個(gè)非常著名的例子是：由抽象原理和外部經(jīng)驗(yàn)得來的“中心城市武裝起義”的綱領(lǐng)，一個(gè)時(shí)期成為指導(dǎo)中國革命的基本方針；而其結(jié)果則是眾所周知的：一連串悲慘的失敗和災(zāi)難性的流血代價(jià)。今天我們當(dāng)然能夠很清晰地看到，導(dǎo)致失敗并付出代價(jià)的原因，既不是馬克思主義的原理，也不是俄國的經(jīng)驗(yàn)，而是被當(dāng)作抽象原則的東西極大地脫離中國革命的實(shí)際，并且與中國的社會(huì)現(xiàn)實(shí)漠不相干。這種情形的出現(xiàn)，一方面是由于當(dāng)時(shí)對馬克思主義的掌握還處在早期的“學(xué)徒狀態(tài)”，另一方面則是由于當(dāng)時(shí)中國革命的實(shí)踐本身也還未充分發(fā)展。

作為一個(gè)例證，我們可以說，只有當(dāng)中國共產(chǎn)黨人在其實(shí)踐中終于意識到，中國革命的道路不是“中心城市武裝起義”，而是“農(nóng)村包圍城市”時(shí)，馬克思主義的原理才開始與中國革命的實(shí)際相結(jié)合，在中國革命的主題上才開始實(shí)現(xiàn)馬克思主義中國化。中國化的馬克思主義要求深入到中國特定的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，要求從這一社會(huì)現(xiàn)實(shí)本身出發(fā)來制定中國革命道路的指導(dǎo)方針。這本來是馬克思主義學(xué)說的靈魂和精髓，而教條主義恰恰在這個(gè)關(guān)鍵之處與馬克思主義背道而馳。正如毛澤東所說：“我們的斗爭需要馬克思主義。我們歡迎這個(gè)理論，絲毫不存什么‘先哲’一類的形式的甚至神秘的念頭在里面?！R克思主義的‘本本’是要學(xué)習(xí)的，但是必須同我國的實(shí)際情況相結(jié)合。我們需要‘本本’，但是一定要糾正脫離實(shí)際情況的本本主義?！?8)《毛澤東選集》，第1卷，北京：人民出版社，1991年，第111-112頁。

本本主義或教條主義的要害在于：一般的原理完全滯留于抽象的觀念之中，也就是說，這樣的原理僅僅保持自身為抽象的、無內(nèi)容的和僵死的公式。因此教條主義的思維方式便具有哲學(xué)上所謂“外在反思”的典型特征：作為忽此忽彼的推理能力，它從來不深入到特定事物的內(nèi)容之中，而僅僅知道把抽象原則先驗(yàn)地強(qiáng)加到任何內(nèi)容之上。黑格爾很正確地把外在反思稱為“詭辯論的現(xiàn)代形式”，把僅僅知道外在反思的人叫做“門外漢”(9)〔德〕加達(dá)默爾：《哲學(xué)解釋學(xué)》，夏鎮(zhèn)平、宋建平譯，上海：上海譯文出版社，1994年，第111頁。。如果說當(dāng)時(shí)的教條主義者乃是中國革命的門外漢，那么我們今天的學(xué)術(shù)界也仍然有不少這樣的門外漢，因?yàn)樗麄兺瑯觾H僅知道用抽象的原則——大多出自西方——來先驗(yàn)地強(qiáng)制中國社會(huì)生活的實(shí)際內(nèi)容。教條主義局限于抽象原則的外在反思，因而就其不能通達(dá)事物自身而言，它是主觀主義的；就其無關(guān)乎實(shí)體性的內(nèi)容而言，它是形式主義的。這種思維方式對于掌握馬克思主義來說，尤其是一種致命傷，因?yàn)樗苯泳鸵馕吨R克思主義的反面，意味著唯物史觀的對立物。馬克思恩格斯在草創(chuàng)唯物史觀時(shí)就曾指出，他們得出的原理只是一些科學(xué)的抽象，“這些抽象本身離開了現(xiàn)實(shí)的歷史就沒有任何價(jià)值?！鼈兘^不提供可以適用于各個(gè)歷史時(shí)代的藥方或公式”(10)《馬克思恩格斯選集》，第1卷，第74頁。。

這里就正顯示出馬克思主義中國化的本質(zhì)重要性和絕對必要性。馬克思主義的學(xué)說或原理，除非能夠深入于社會(huì)—?dú)v史的現(xiàn)實(shí)，并在這種深入中得到全面的具體化，否則的話，它就立即喪失其生命線而不再是馬克思主義的了。這樣一種經(jīng)由社會(huì)—?dú)v史之現(xiàn)實(shí)而來的具體化，對于中國的歷史性實(shí)踐來說，就意味著馬克思主義的中國化。我們前面提到的“農(nóng)村包圍城市”的綱領(lǐng)，作為一個(gè)例證或標(biāo)志，說到底無非是與中國的社會(huì)現(xiàn)實(shí)相結(jié)合、在中國革命的實(shí)踐中被具體化了的馬克思主義，因而是批判地脫離了教條主義——其實(shí)質(zhì)是主觀主義和形式主義——的馬克思主義。所以毛澤東在《新民主主義論》中強(qiáng)調(diào)指出：“形式主義地吸收外國的東西，在中國過去是吃過大虧的。中國共產(chǎn)主義者對于馬克思主義在中國的應(yīng)用也是這樣，必須將馬克思主義的普遍真理和中國革命的具體實(shí)踐完全地恰當(dāng)?shù)亟y(tǒng)一起來，就是說，和民族的特點(diǎn)相結(jié)合，經(jīng)過一定的民族形式，才有用處，決不能主觀地公式地應(yīng)用它。公式的馬克思主義者，只是對于馬克思主義和中國革命開玩笑，在中國革命隊(duì)伍中是沒有他們的位置的?！?11)《毛澤東選集》，第2卷，第707頁。就此而言，只有中國化的馬克思主義才與中國的歷史性實(shí)踐真正建立起內(nèi)在的和本質(zhì)的聯(lián)系，而抽象的、教條主義的馬克思主義則至多只是在表面上與之發(fā)生某種外在的、非本質(zhì)的聯(lián)系(且不論其時(shí)常出現(xiàn)的巨大危害)。

馬克思主義的中國化，也就是馬克思主義在中國道路百年探索中所實(shí)現(xiàn)的具體化。它不僅伴隨著中國革命的磅礴歷程，而且伴隨著新中國成立70余年、改革開放40余年的壯闊進(jìn)程。而這整個(gè)百年探索的歷史性實(shí)踐，不斷開展并且深化著中國的現(xiàn)代化事業(yè)同馬克思主義的結(jié)合，并使中國化的馬克思主義既作為這一歷史性實(shí)踐的不竭動(dòng)力、又作為其豐碩成果而得到不斷的發(fā)展和推進(jìn)。因此，就像真理是具體的并且展現(xiàn)為一個(gè)過程一樣，中國化的馬克思主義也是一個(gè)在社會(huì)—?dú)v史的現(xiàn)實(shí)中不斷具體化的展開過程。它不是某種簡單現(xiàn)成的、一經(jīng)達(dá)到就會(huì)被固定下來的東西，而是在錯(cuò)綜迂回的歷史行程中不斷生成的，是在現(xiàn)實(shí)的矛盾和挑戰(zhàn)中不斷發(fā)展的。如果說，“實(shí)事求是”意味著深入于社會(huì)歷史的現(xiàn)實(shí)，意味著馬克思主義與特定的中國現(xiàn)實(shí)相統(tǒng)一，因而意味著主觀主義的反面，那么，“解放思想”之所以經(jīng)常成為必要，就是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)本身的內(nèi)容和條件是在不斷發(fā)展變化的，而主觀主義(特別是教條主義)的觀點(diǎn)，總是遺忘或偏離這種變化著的現(xiàn)實(shí)。因此，與實(shí)事求是相一致的解放思想，絕不意味著主觀思想的任意性，而是意味著從遺忘和偏離現(xiàn)實(shí)的外在反思中擺脫出來，以便使我們的思想能夠重新面向特定的現(xiàn)實(shí)并從而把握之。在中國革命時(shí)期，如果沒有反對教條主義或本本主義的思想解放，就不可能有與中國的社會(huì)現(xiàn)實(shí)相吻合的革命方略，就不可能贏得中國革命的勝利。同樣，在改革開放之初，如果沒有那場意義深遠(yuǎn)的思想解放運(yùn)動(dòng)，就不可能開辟出與中國的社會(huì)現(xiàn)實(shí)相一致的發(fā)展道路——中國特色社會(huì)主義道路，并從而取得舉世矚目的現(xiàn)代化成就。

無論是在革命還是在建設(shè)的歷史性實(shí)踐中，馬克思主義的中國化都意味著通過把握中國的社會(huì)—?dú)v史現(xiàn)實(shí)來實(shí)現(xiàn)其具體化。改革開放標(biāo)志著中國特色社會(huì)主義道路的積極開啟，而這條道路的開端性目標(biāo)具有一個(gè)中國式的名稱——“小康”。改革開放之初提出的目標(biāo)是“四個(gè)現(xiàn)代化”，并很快被明確為“中國式的現(xiàn)代化”。這樣的現(xiàn)代化必須從中國的現(xiàn)實(shí)國情出發(fā)，而這樣的國情首先就是人口多、耕地少、底子薄。因此，鄧小平在1979年會(huì)見日本首相大平正芳時(shí)說：“我們要實(shí)現(xiàn)的四個(gè)現(xiàn)代化，是中國式的四個(gè)現(xiàn)代化。我們四個(gè)現(xiàn)代化的概念，不是像你們那樣的現(xiàn)代化概念，而是‘小康之家’。到本世紀(jì)末，中國的四個(gè)現(xiàn)代化即使達(dá)到了某種目標(biāo)，我們的國民生產(chǎn)總值人均水平也還是很低的?！裕抑荒苷f，中國到那時(shí)也還是一個(gè)小康的狀態(tài)?！?12)《鄧小平文選》，第2卷，北京：人民出版社，1994年，第237頁。非常明顯的是，作為一個(gè)強(qiáng)有力地推進(jìn)現(xiàn)代化任務(wù)的綱領(lǐng)，小康目標(biāo)的制定是以中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)的基本特點(diǎn)和現(xiàn)有前提為出發(fā)點(diǎn)的，是與社會(huì)主義初級階段的歷史定位相適應(yīng)的，而中國特色社會(huì)主義正是首先依循這個(gè)目標(biāo)展開其波瀾壯闊的歷史進(jìn)程的。

由此可見，以中國共產(chǎn)黨的成立為決定性開端的百年探索，是中國的現(xiàn)代化任務(wù)在馬克思主義中國化歷程中的漸次實(shí)現(xiàn)，是中國革命和建設(shè)的偉大實(shí)踐通過馬克思主義中國化的逐步展開——這就是近百年來在現(xiàn)實(shí)歷史中形成的“中國道路”。正是這條道路在總體上牢固地建立起中國的現(xiàn)代化使命與馬克思主義的本質(zhì)關(guān)聯(lián)，而這種關(guān)聯(lián)可以說是無所不在地體現(xiàn)在百年中國歷史性實(shí)踐的各個(gè)階段上，體現(xiàn)在所有這些階段的重要事件和歷史性轉(zhuǎn)變中。

三、當(dāng)今中國歷史性實(shí)踐的世界歷史意義

如果說中國特色社會(huì)主義在20世紀(jì)的最后20年中，初步實(shí)現(xiàn)了從貧困到溫飽、從溫飽到基本小康的積極跨越，那么，21世紀(jì)的頭20年，就是全面建設(shè)小康社會(huì)的歷史性進(jìn)程，就是從較低水平的尚不全面、尚不平衡的小康，決定性地抵達(dá)小康社會(huì)的全面建成。2020年是中國全面建成小康社會(huì)的標(biāo)志之年。這是中國自近代以來歷史性實(shí)踐的必然產(chǎn)物，是中華民族偉大復(fù)興的一個(gè)劃時(shí)代的里程碑——這個(gè)里程碑可以用“小康中國”來命名。我們在這里不可能詳述小康中國的各方面成就，但即使是“消除貧困”一端，亦足以彰顯其劃時(shí)代的意義了。徹底消除極端貧困是全面建設(shè)小康社會(huì)的基本目標(biāo)之一，甚至可以說是其最基本的目標(biāo)。近年來如火如荼地推進(jìn)著的“脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)”，最為堅(jiān)決并且也卓有成效地致力于脫貧目標(biāo)的達(dá)成。而這一目標(biāo)的達(dá)成可以說是真正歷史性的：不僅因?yàn)橄^對貧困對于全部中國的歷史世代來說是史無前例的，而且因?yàn)槿绱舜笠?guī)模人口的迅速脫貧在世界史上同樣是——并且尤其是——史無前例的。如果說新中國建國之初的“掃盲”(消除文盲)所取得的成就曾得到國際社會(huì)的極高評價(jià)，那么，全面建成小康社會(huì)的脫貧成就，則是無論怎樣評價(jià)都不會(huì)過高的。

小康中國的歷史性成就是緣何取得的呢？它是中國特色社會(huì)主義的直接產(chǎn)物，并且因此是現(xiàn)代化和馬克思主義中國化在特定階段上的實(shí)踐產(chǎn)物。在這樣的意義上，中國特色社會(huì)主義不僅肩負(fù)著在現(xiàn)代化主題上復(fù)興中華民族的重大使命，而且承擔(dān)著通過馬克思主義中國化來實(shí)現(xiàn)使命的歷史責(zé)任。就像從本質(zhì)上來說，中國特色社會(huì)主義具有現(xiàn)代化和馬克思主義中國化的雙重規(guī)定一樣，從歷史上來說，小康社會(huì)的全面建成既是改革開放以來歷史進(jìn)程的階段性完成，又是百年中國道路即建黨建國以來更長久歷史性進(jìn)程的偉大成果。

小康社會(huì)的全面建成意味著某種完成，而歷史性的完成又總意味著一個(gè)有待展開的新起點(diǎn)。如果說這樣的起點(diǎn)是由我們身處其中的時(shí)代狀況和立足其上的歷史方位所規(guī)定的，那么，需要深切把握的是：我們今天的歷史性實(shí)踐處在怎樣的時(shí)代狀況中并居于怎樣的歷史方位上？習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中對此給出了一個(gè)根本性的時(shí)代判斷：“經(jīng)過長期努力，中國特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代，這是我國發(fā)展新的歷史方位?！?13)③ 《習(xí)近平談治國理政》，第3卷，北京：外文出版社，2020年，第8頁。這個(gè)判斷是以當(dāng)今中國的歷史性實(shí)踐即中國特色社會(huì)主義為基點(diǎn)的，而新的歷史方位則通過三重?cái)⑹聛淼玫奖硎龊鸵?guī)定。

其次是關(guān)于世界社會(huì)主義的歷史性敘事：“中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代……意味著科學(xué)社會(huì)主義在二十一世紀(jì)的中國煥發(fā)出強(qiáng)大生機(jī)活力，在世界上高高舉起了中國特色社會(huì)主義偉大旗幟?！?14)②③ 《習(xí)近平談治國理政》，第3卷，第8、9、10頁。在經(jīng)歷了30多年的發(fā)展之后，我們已能對改革開放以來的中國化馬克思主義——中國特色社會(huì)主義——的深遠(yuǎn)意義，做出真正歷史性的估量了。中國特色社會(huì)主義以其生機(jī)勃勃的發(fā)展壯大，從一種普遍遭遇的巨大挫折中決定性地站立起來；它在成為科學(xué)社會(huì)主義偉大印證和偉大實(shí)踐的同時(shí)，歷史性地開辟出世界社會(huì)主義的積極前景，并從而構(gòu)成新歷史方位的又一基本規(guī)定。

在這里特別重要的是，中國特色社會(huì)主義的歷史性成就不僅對于中華民族的復(fù)興來說具有決定性意義，而且開始對世界社會(huì)主義、對人類文明的整體發(fā)展來說具有積極意義。雖說后一種意義還只是初露端倪，但就其性質(zhì)和前景而言卻是至為關(guān)鍵的。它意味著中國道路的百年探索在新的歷史方位上開始展現(xiàn)其“世界歷史意義”。用黑格爾的術(shù)語表達(dá)則是：特定的民族在特定的階段上承擔(dān)起“世界歷史任務(wù)”；由于這一任務(wù)在世界歷史中具有更高的普遍性，所以便展示出它的“世界歷史意義”(15)〔德〕黑格爾：《歷史哲學(xué)》，王造時(shí)譯，上海：上海書店出版社，2006年，第68-70頁。。中國道路之所以能夠在特定階段上綻露這種意義，最為簡要地說來，是由于中華民族的偉大復(fù)興在推進(jìn)現(xiàn)代化任務(wù)的同時(shí)，在占有現(xiàn)代文明積極成果的同時(shí)，正在開啟一種新文明類型的可能性。

在全面建成小康社會(huì)之后，中國道路面向未來的目標(biāo)是：在本世紀(jì)中葉建成一個(gè)“社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國”。它將是高度現(xiàn)代化的，同時(shí)又是以社會(huì)主義為根本取向的；而這兩者的實(shí)踐統(tǒng)一不能不意味著一種新文明類型的可能性，意味著要求將這種可能性不斷地轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)性。就像中國的現(xiàn)代化和馬克思主義中國化在特定階段上開辟出中國特色社會(huì)主義道路一樣，中國特色社會(huì)主義道路在特定階段上——在新的歷史方位上——正在將新文明類型的可能性作為一種基本的歷史趨勢造就出來。雖然這種可能性是在較高的發(fā)展階段上才會(huì)積極地顯現(xiàn)出來，但它作為本質(zhì)的東西卻植根于中國的現(xiàn)代化和馬克思主義中國化相統(tǒng)一的歷史性進(jìn)程中，植根于中國特色社會(huì)主義道路的基礎(chǔ)定向中。

什么是新的文明類型呢？它是指超越現(xiàn)代—資本主義的文明類型；換句話說，它是以揚(yáng)棄了的現(xiàn)代性、揚(yáng)棄了的資本主義為本質(zhì)特征的。揚(yáng)棄的意思是：既克服又保留。因此，新文明類型的可能性，一方面只有在特定的現(xiàn)代化基礎(chǔ)之上才會(huì)真正產(chǎn)生出來，但另一方面，它的實(shí)現(xiàn)——從可能性大規(guī)模地轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)性——卻絕不會(huì)被束縛于或局限于現(xiàn)代性之中。正如科學(xué)社會(huì)主義一再指證的那樣：無論世界歷史中不同民族的發(fā)展道路怎樣千差萬別，但都必須能夠“占有資本主義制度所創(chuàng)造的一切積極的成果”(16)《馬克思恩格斯選集》，第3卷，北京：人民出版社，1995年，第769、762、765頁。；作為現(xiàn)實(shí)歷史運(yùn)動(dòng)的社會(huì)主義要以占有這樣的成果為前提，但又只有通過特定的方式歷史性地超越現(xiàn)代資本主義的建制才可能得到真正的實(shí)現(xiàn)。雖然“社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國”的未來籌劃將繼續(xù)堅(jiān)定地執(zhí)行其現(xiàn)代化任務(wù)，但它作為整體目標(biāo)卻不會(huì)滿足于僅僅要求成為一個(gè)如美、英、德、法等的現(xiàn)代強(qiáng)國，因?yàn)閱渭冏龃艘蟮陌l(fā)展對于中國社會(huì)的現(xiàn)實(shí)本質(zhì)來說既不可能，對于世界歷史來說也不會(huì)具有新的意義(至多只是作為某種表征從屬于現(xiàn)代—資本主義文明及其被規(guī)定的意義罷了)。

事實(shí)上，在中國特色社會(huì)主義新近的展開過程中，那些能夠展示新文明類型可能性的基本要求和重要主張，已經(jīng)時(shí)常在我們眼前呈現(xiàn)出來了。這樣的要求和主張固然以占有現(xiàn)代文明的積極成果為前提，但其根本性質(zhì)卻不能不超出現(xiàn)代性的規(guī)定之外。因?yàn)楝F(xiàn)代性在開辟出世界歷史從而使普遍交往成為可能的同時(shí)，卻由于其“支配-從屬”的權(quán)力體系而使真正的文明互鑒在實(shí)際上成為不可能；如果說現(xiàn)代世界中的文明互鑒較之于以往的歷史世代更為罕見，那么它就只有在新文明類型的可能性中才會(huì)普遍地成長起來并且繁花盛開。同樣，“新型大國關(guān)系”的主張也只有在一種新文明類型的可能性中才能得到整全的理解和真切的實(shí)現(xiàn)。之所以如此，是因?yàn)楝F(xiàn)代性范圍內(nèi)的國際關(guān)系是以“威斯特伐利亞體系”為衡準(zhǔn)的，而這一體系的本質(zhì)就是叢林法則或弱肉強(qiáng)食(這里不帶有美文學(xué)的或道德學(xué)上的含義)。因此，國際關(guān)系中的彼此平等和互相尊重，真實(shí)的和平發(fā)展而不走“國強(qiáng)必霸”的老路，就只能意味著超出現(xiàn)代性本身，意味著它只有在新文明類型的可能性中才具有積極的生存。由此可見，當(dāng)中國特色社會(huì)主義發(fā)展到特定階段時(shí)，在我們眼前繼續(xù)推進(jìn)著的現(xiàn)代化進(jìn)程已不可避免地展現(xiàn)出新文明類型的可能性，并在其歷史性的實(shí)踐中不斷地將這種可能性轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)性。這樣的例證還可以舉出很多：“以人民為中心”的發(fā)展理念是如此，“共同富裕”的社會(huì)理念也是如此；“人類命運(yùn)共同體”的理念是如此，“大道之行，天下為公”的理念更是如此。

綜上所述，以中國共產(chǎn)黨的成立為標(biāo)志，中國道路的百年探索開辟出一條以現(xiàn)代化和馬克思主義中國化來實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的道路。這條復(fù)興之路的新近形式是中國特色社會(huì)主義，而其所處的歷史方位已然表明：中國特色社會(huì)主義在更深入地完成現(xiàn)代化任務(wù)的同時(shí)，正在積極地開啟出一種新文明類型的可能性。這條道路因此而展現(xiàn)出它的“世界歷史意義”。就像現(xiàn)代化的歷史性實(shí)踐使中華民族能夠自立于世界民族之林一樣，一種新文明類型的實(shí)踐可能性則意味著中國將為人類做出更大的貢獻(xiàn)。