陶丹，蘇偉英，羅凌林，李佳其，劉芙蓉

（湖北省中醫(yī)院肺病科，湖北 武漢 430074）

新型冠狀病毒肺炎（COVID-19）是一種新型的急性呼吸道傳染性疾病，嚴(yán)重威脅全世界人民的生命安全[1]。經(jīng)強(qiáng)有力的疫情防控，國內(nèi)疫情得到了有效控制，取得較好的成效。在新冠肺炎疫情防控期間，中醫(yī)藥在預(yù)防和治療新型冠狀病毒肺炎中發(fā)揮了重要作用[2-3]，且進(jìn)一步使用中醫(yī)藥方法治療新冠肺炎恢復(fù)期可取得更好的臨床療效，增強(qiáng)患者康復(fù)效果，改善預(yù)后，提高患者的生活質(zhì)量。本研究選取2020 年3月至2020 年7 月本院收治的新冠肺炎恢復(fù)期肺脾氣虛證患者62 例作為研究對(duì)象，旨在探討艾灸治療新冠肺炎恢復(fù)期肺脾氣虛證患者的臨床療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2020年3月至2020年7月本院收治的62例新冠肺炎恢復(fù)期肺脾氣虛證患者，根據(jù)治療方法的不同分為對(duì)照組和觀察組，每組31例。對(duì)照組男13例，女18例；平均年齡（58.68±7.76）歲；平均病程（32.65±7.82）d。觀察組男 15 例，女 16 例；平均年齡（56.48±8.49）歲；平均病程（33.26±6.73）d。兩組臨床資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。所有患者均對(duì)本研究知情同意并自愿簽署知情同意書。本研究已通過醫(yī)院倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：符合新冠肺炎確診患者恢復(fù)期診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]；中醫(yī)辨證分型為肺脾氣虛證；年齡18～70歲；患者近3個(gè)月未行艾灸治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并其他原發(fā)性肺疾病，如支氣管擴(kuò)張癥、氣胸、活動(dòng)性肺結(jié)核、肺栓塞、胸腔積液等；合并其他嚴(yán)重系統(tǒng)原發(fā)疾病，如心、腎、肺、內(nèi)分泌、血液、代謝及胃腸道等；有精神病家族史或有精神疾病史者；對(duì)艾灸或本研究所用藥物過敏者；妊娠期、哺乳期女性或近期有妊娠計(jì)劃者。

1.2 方法 對(duì)照組采用中醫(yī)辨證中藥治療。主方組成：炙黃芪30 g，法半夏、黃苓、黨參各15 g，炒白術(shù)、茯陳皮、藿香各10 g，砂仁（后下）、甘草各6 g；服法：水煎至400 mL，分2次口服，早晚各1 次，每天1 劑，14 劑為1 療程。觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上聯(lián)合艾灸治療。選擇穴位：大椎、肺俞、上脘、中脘、膈俞、足三里；方法：以上述穴位為中心3 cm為半徑范圍內(nèi)，將艾灸條置于艾灸盒中固定，點(diǎn)燃艾條，以局部皮膚有溫?zé)岫鵁o灼痛感，以局部出現(xiàn)紅暈為度，施灸的具體時(shí)間因人而異，一般15～40 min，每天1次，每周6次，2周為1療程。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) ①中醫(yī)癥候積分：參照《中醫(yī)臨床癥候療效評(píng)價(jià)方法》中有關(guān)氣短、倦怠乏力、納差嘔惡、痞滿、大便無力、便溏不爽等中醫(yī)癥狀的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)兩組中醫(yī)癥候積分，共4個(gè)等級(jí)，0～3分，分?jǐn)?shù)越高表示患者癥狀越嚴(yán)重。②臨床療效：參照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》（2002 年版）[5]評(píng)價(jià)兩組臨床療效，分為治愈、顯效、有效、無效?；颊呖人?、咳痰、氣促等臨床癥狀全部消失為治愈，患者咳嗽、咳痰、氣促等臨床癥狀改善≥2 個(gè)級(jí)別為顯效，患者咳嗽、咳痰、氣促等臨床癥狀改善1個(gè)級(jí)別為有效，無改善或加重為無效?？傆行?（治愈+顯效+有效）/總例數(shù)×100%。③6 min步行距離（6 minute walk distance，6MWD）及脈搏血氧飽和度（SpO2）水平：參照美國胸科協(xié)會(huì)指南[6]，采用沃克醫(yī)生的6 min 步行監(jiān)測(cè)分析系統(tǒng)對(duì)患者進(jìn)行測(cè)試。試驗(yàn)于30 m直走廊進(jìn)行，步道兩端放有指示錐筒，患者沿直線與步道進(jìn)行往返行走，行走過程中盡可能快速，至6 min停止，測(cè)量6MWD；實(shí)驗(yàn)前指導(dǎo)患者熟悉環(huán)境和測(cè)試過程；試驗(yàn)中動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)患者SpO2；患者中途若出現(xiàn)明顯頭暈、呼吸困難等癥狀則停止試驗(yàn)，給予吸氧、平喘等對(duì)癥處理。④圣喬治呼吸問卷（SGRQ）評(píng)分：SGRQ評(píng)分用于測(cè)量慢性氣流受限性疾病對(duì)患者生活質(zhì)量的影響，問卷共51題，分3個(gè)維度，包括癥狀（咳嗽、咳痰、喘鳴及呼吸困難等）、活動(dòng)能力（引起呼吸困難的某些活動(dòng)或因呼吸困難而不能從事的某些活動(dòng)）、疾病影響（對(duì)疾病的自控能力和工作情況等），3個(gè)維度分值經(jīng)加權(quán)平均得出最后分值，總分100分，分?jǐn)?shù)越高表明病情影響越嚴(yán)重。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以“”表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組中醫(yī)癥候積分比較 治療前，兩組中醫(yī)癥候積分比較差異無統(tǒng)計(jì)意義；治療后，兩組中醫(yī)癥候積分均低于治療前，且觀察組低于對(duì)照組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組中醫(yī)癥候積分比較（，分）Table 1 Comparison of TCM syndrome scores between the two groups（,scores）

表1 兩組中醫(yī)癥候積分比較（，分）Table 1 Comparison of TCM syndrome scores between the two groups（,scores）

注：與本組治療前比較，aP＜0.05

組別觀察組對(duì)照組t值P值治療后2.94±1.79a 4.03±2.01a 2.255 0.028例數(shù)31 31治療前10.10±2.88 9.71±2.64 0.556 0.580

2.2 兩組臨床療效比較 觀察組治療總有效率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組臨床療效比較Table 2 Comparison of clinical efficacy between the two groups

2.3 兩組6MMD、SpO2水平比較 治療前，兩組6MMD、SpO2水平比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；治療后，兩組6MMD均長于治療前，且觀察組長于對(duì)照組，兩組SpO2水平均高于治療前，且觀察組高于對(duì)照組（P＜0.05），見表3。

表3 兩組6MMD、SpO2比較（）Table 3 Comparison of 6MMD and SpO2 between the two groupsv()

表3 兩組6MMD、SpO2比較（）Table 3 Comparison of 6MMD and SpO2 between the two groupsv()

注：6MMD，6 min步行距離；SpO2，脈搏血氧飽和度

組別觀察組對(duì)照組t值P值例數(shù)31 31 6MMD（m）治療前440.32±16.52 445.67±19.86 1.153 0.253治療后496.40±19.55 486.33±18.80 2.067 0.043 t值28.415 19.388 P值0.000 0.000 SpO2（%）治療前88.89±2.33 88.48±2.28 0.700 0.486治療后94.97±2.17 93.42±2.26 2.754 0.008 t值19.001 20.898 P值0.000 0.000

2.4 兩組SGRQ評(píng)分比較 治療前，兩組SGRQ評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；治療后，兩組SGRQ 各項(xiàng)評(píng)分均低于治療前，且觀察組低于對(duì)照組（P＜0.05），見表4。

表4 兩組SGRQ評(píng)分比較（，分）Table 4 Comparison of SGRQ scores between the two groups(,scores)

表4 兩組SGRQ評(píng)分比較（，分）Table 4 Comparison of SGRQ scores between the two groups(,scores)

注：與本組治療前比較，aP＜0.05；與對(duì)照組比較，bP＜0.05

組別觀察組對(duì)照組總分48.82±4.38 42.11±5.82ab 49.37±3.86 45.73±6.54a例數(shù)31 31時(shí)間治療前治療后治療前治療后癥狀43.75±7.28 36.54±5.37ab 44.54±9.23 39.68±6.21a活動(dòng)能力62.35±10.21 53.21±11.36ab 63.58±9.84 58.66±9.02a影響43.14±6.71 36.46±7.52ab 44.23±7.93 40.22±7.13a

3 討論

新冠肺炎對(duì)肺功能有不同程度的損傷，恢復(fù)期患者多需進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練恢復(fù)肺功能，根據(jù)恢復(fù)期患者的不同癥狀，中醫(yī)通過辨證論治，對(duì)患者采用個(gè)體化的治療方案，能有效改善肺功能，提高患者的生活質(zhì)量。根據(jù)《新型冠狀病毒肺炎恢復(fù)期中醫(yī)康復(fù)指導(dǎo)建議（試行）》[7]及《新型冠狀病毒肺炎恢復(fù)期中醫(yī)藥綜合干預(yù)方案專家指導(dǎo)意見（草案）》[8]，對(duì)于新型冠狀病毒肺炎恢復(fù)期提出中醫(yī)康復(fù)指導(dǎo)建議，其中包括中藥、艾灸、推拿、耳穴壓豆、刮痧、拔罐、針刺療法。有研究[9]顯示，艾灸治療新冠肺炎療效顯著。有研究[10]報(bào)道，治愈出院處于恢復(fù)期的患者多以干咳、乏力、口干咽燥及食欲減退為主要癥狀，患者多以肺脾氣虛證、氣陰兩虛證最為常見。肺臟受邪，子病及母，或先天脾胃功能虛弱者，脾胃功能更加受損，易出現(xiàn)肺脾兩虛情況。臨床中多采用培土生金治療肺脾兩虛病情[11]，脾為后天之本，脾氣健運(yùn)，自能運(yùn)化水谷精液，方可營養(yǎng)滋潤諸臟，肺臟受損的功能自可恢復(fù)。艾灸[12-13]治療在我國已有幾千年的歷史，能有效改善呼吸道癥狀，增強(qiáng)人體抵御病邪的能力，可用于新冠肺炎的治療和預(yù)防。

使用艾灸治療新冠肺炎恢復(fù)期患者主要利用溫經(jīng)通絡(luò)、調(diào)節(jié)免疫等作用。選擇的穴位為大椎、肺俞、上脘、中脘、膈俞、足三里。大椎，屬督脈，可益氣壯陽，同時(shí)，有治療咳嗽、喘逆之功效。肺俞屬膀胱經(jīng)，調(diào)補(bǔ)肺氣，補(bǔ)虛清熱，對(duì)于咳嗽、氣喘等肺經(jīng)及呼吸道疾病均有治療作用，與大椎穴配合起到補(bǔ)肺益氣、止咳平喘的功效。上脘可健脾理氣和胃。中脘有健脾胃之功效，主治胃脘痛、痞滿等脾胃疾病，與上脘穴配合，主要起到益氣健脾之效。膈俞此處取其利氣、開胸膈的作用，治療嘔吐、呃逆等。足三里此處取其健脾胃、調(diào)節(jié)免疫的作用，與膈俞配合，治療脾氣虛導(dǎo)致的納差等癥狀。上述穴位配合，起補(bǔ)肺健脾、止咳平喘等作用，對(duì)于緩解肺脾氣虛證新冠肺恢復(fù)期患者咳嗽、氣短、納差嘔惡、乏力、痞滿等癥狀有較好的作用。本研究結(jié)果顯示，治療后，觀察組中醫(yī)癥候積分、SGRQ 評(píng)分均低于對(duì)照組,治療總有效率、SpO2水平均高于對(duì)照組，6MED 長于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），與連樂燊等[12，14]研究效果一致。通過有效的艾灸治療，可明顯改善患者脾胃收納水谷、運(yùn)化精微的作用，后天之本得以恢復(fù)，肺臟得以營養(yǎng)物質(zhì)滋養(yǎng)，從而恢復(fù)期正常的生理功能。但本研究僅使用艾灸療法，臨床可探索結(jié)合更多中醫(yī)特色療法，如針刺、耳穴壓豆等，發(fā)揮中醫(yī)藥治療疾病的優(yōu)勢(shì)，為患者解除病痛。

綜上所述，艾灸能有效改善新冠肺炎恢復(fù)期肺脾氣虛證患者的中醫(yī)臨床癥狀，促進(jìn)疾病康復(fù)，值得臨床推廣應(yīng)用。