曹裕 陶蘭 吳堪

摘 要：基于綠色成本信息不對稱，運用博弈方法，構(gòu)建二級綠色訂單農(nóng)業(yè)供應鏈，考量訂單農(nóng)業(yè)合約設(shè)計。結(jié)果表明：信息不對稱下，采用批發(fā)價合同，公司利潤可能受損，當公司高估綠色成本時，農(nóng)戶獲利;采用收益分享合同，公司利潤可能受損，但有利農(nóng)戶。無論信息是否對稱，當農(nóng)戶的保留收益、綠色努力成本系數(shù)或產(chǎn)出不確定性較小時，公司宜選擇收益分享合同;反之，宜選擇批發(fā)價合同。與批發(fā)價合同相比，菜單合同可以降低信息不對稱性和供應鏈的“雙邊際”效應，激勵農(nóng)戶增加綠色投入，促進優(yōu)質(zhì)綠色農(nóng)產(chǎn)品供給和各主體增收。

關(guān)鍵詞： 訂單農(nóng)業(yè);信息不對稱;綠色努力;批發(fā)價合同;菜單合同

中圖分類號：F274 ? 文獻標識碼： A ? ?文章編號：1003-7217（2021）04-0097-07

一、引 言

綠色農(nóng)產(chǎn)品是指產(chǎn)自優(yōu)良生態(tài)環(huán)境、按照綠色食品標準生產(chǎn)、實行全程質(zhì)量控制并獲得綠色食品標志使用權(quán)的安全、優(yōu)質(zhì)食用農(nóng)產(chǎn)品及相關(guān)產(chǎn)品（農(nóng)業(yè)農(nóng)村部《綠色食品標志管理辦法》）。近年來，消費者越來越青睞營養(yǎng)價值高、環(huán)境污染小的綠色農(nóng)產(chǎn)品，但我國綠色農(nóng)產(chǎn)品供給仍處于低位，其原因主要是：一方面綠色農(nóng)業(yè)具有高成本、低產(chǎn)出、收益不確定性等高風險特征[1]，另一方面以小農(nóng)為主的經(jīng)營模式表現(xiàn)出較為顯著的風險規(guī)避特征，這均導致農(nóng)戶更傾向于從事風險相對較低的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)[2]。為了改變這一現(xiàn)狀，黨中央出臺的多個中央一號文件均強調(diào)了要培育農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體，通過訂單農(nóng)業(yè)等方式將小農(nóng)戶融入農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈。訂單農(nóng)業(yè)又稱合同農(nóng)業(yè)，被定義為“根據(jù)遠期合同生產(chǎn)和供應農(nóng)產(chǎn)品的系統(tǒng)，其本質(zhì)是根據(jù)已知買家需求，按承諾、時間和價格提供一定種類和數(shù)量的農(nóng)業(yè)商品”[3]?！肮?農(nóng)戶”型訂單農(nóng)業(yè)既可降低農(nóng)戶的價格風險，又可減少公司采購農(nóng)產(chǎn)品時面臨的質(zhì)量不確定性[4]，已成為我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的主要模式之一。但在合約設(shè)計中，由于綠色農(nóng)產(chǎn)品的綠色屬性較難觀測、農(nóng)戶綠色生產(chǎn)行為難以全程監(jiān)控，農(nóng)戶與企業(yè)之間存在多重信息不對稱現(xiàn)象，綠色投入信息不對稱是其中之一。如何降低信息不對稱帶來的不利影響、提高綠色農(nóng)產(chǎn)品的有效供給、優(yōu)化現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)是值得研究的重要問題。因此，研究信息不對稱下“公司+農(nóng)戶”間訂單合約的設(shè)計問題，考慮如何最大程度調(diào)動農(nóng)戶綠色生產(chǎn)積極性，增加農(nóng)戶的綠色努力投入以及公司和農(nóng)戶的收益是研究重點。

目前已有部分學者研究了訂單農(nóng)業(yè)的合約設(shè)計問題。如Anderson和Monjardino[5]設(shè)計了訂單農(nóng)業(yè)的數(shù)量折扣合約。Ye等[2]設(shè)計了基于“收益共享+生產(chǎn)成本共擔+保證金契約”的協(xié)調(diào)合同。也有學者研究了食品/農(nóng)產(chǎn)品供應鏈的綠色投入及供應鏈協(xié)調(diào)問題。如Swami和Shah[6]、Zhu等[7]研究了需求依賴于上下游投入綠色努力的情況。Cao等[8]考慮了上下游企業(yè)的綠色投入共同影響產(chǎn)品綠色水平的情形。但上述研究均未考慮信息不對稱對合約設(shè)計的影響。

事實上，信息不對稱是影響公司決策的重要變量，如Ma等[9]、但斌等[10]和楊亞等[11]、Zhou等[12]分別研究了需求、價格、新鮮度和生產(chǎn)率信息不對稱下的合約設(shè)計問題。只有少數(shù)學者研究了成本信息不對稱對農(nóng)產(chǎn)品供應鏈的影響。如金亮[13]研究了“農(nóng)超對接”模式下不匹配成本信息不對稱時的價格合同設(shè)計問題。Li和Zhu[14]研究了綠色成本信息不對稱下二級農(nóng)產(chǎn)品供應鏈的批發(fā)價和收益共享合同，以激勵上游供應商披露綠色成本信息。

與上述研究的不同主要體現(xiàn)為：一是考慮了成本信息是連續(xù)隨機變量的情況;二是將研究結(jié)論的適用性從具有一個上游和一個下游的情況拓展到適用于多個上游和一個下游的情況，并對比分析了信息不對稱下批發(fā)價合約和菜單合約對供應鏈各主體的影響。

因此，為了研究信息不對稱下綠色訂單農(nóng)業(yè)的合約設(shè)計問題，擬運用博弈方法，構(gòu)建由單個公司和單個農(nóng)戶構(gòu)成的綠色訂單農(nóng)業(yè)供應鏈模型，比較研究批發(fā)價合約與收益分享合約對供應鏈綠色投入決策以及利潤的影響，得到不同合約的適用條件，以期為發(fā)展綠色農(nóng)業(yè)提供管理建議。

從定理6和7可以看出，在信息不對稱下，企業(yè)和農(nóng)戶的最終收益與農(nóng)戶的實際成本以及成本的不確定分布相關(guān)，但由于理論比較過于復雜，因此將在第4節(jié)采用數(shù)值模擬的方式進一步對比兩種合同。

推論3 當公司不能觀測到農(nóng)戶的綠色成本信息時，農(nóng)戶的最優(yōu)綠色努力水平不大于完全信息下的最優(yōu)綠色努力水平;當λ=0，s=sl時，最優(yōu)綠色努力水平不發(fā)生扭曲。

綠色成本信息對稱下，農(nóng)戶的最優(yōu)努力水平為g=p-ca/s，而在信息不對稱下，農(nóng)戶的最優(yōu)努力水平為g=pβ*s-ca/s。當λ=0，s=sl時，β*s=1，此時農(nóng)戶在信息對稱和不對稱下的最優(yōu)綠色努力是相同的。推論3說明了菜單合同保證了信息不對稱下綠色努力邊際成本最小且風險中性農(nóng)戶的綠色努力投入與信息對稱時是一致的，不發(fā)生扭曲。由定理6、定理7和推論3可知，在收益分享合同中，相比信息對稱下，信息不對稱下公司需要向農(nóng)戶支付信息租金，因此公司的收益更低而農(nóng)戶的收益更高。Ye等[2]研究了訂單農(nóng)業(yè)供應鏈中收益共享合同設(shè)計，但沒有考慮綠色成本信息不對稱對供應鏈的影響。但斌等[18]研究了服務外包的菜單合約設(shè)計，但沒有考慮農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)出不確定性。Li和Zhu[14]研究了綠色成本信息不對稱下農(nóng)產(chǎn)品供應鏈的信息披露，但沒有考慮農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)出不確定性和參與供應鏈的農(nóng)戶具有的風險規(guī)避特征，也沒有對比信息不對稱對不同合約的影響。

四、數(shù)值分析

本部分將采用數(shù)值分析方法重點研究產(chǎn)出隨機性對綠色訂單農(nóng)業(yè)供應鏈決策及利潤的影響，從而說明兩種合約在綠色成本信息對稱和信息不對稱下的適用條件。參照文獻[13]的設(shè)置，當相關(guān)參數(shù)不作為自變量進行分析時，參數(shù)取值為： s∈U2，5，σ=3、λ=0.3、a=10、p=1.2、c=0.2[18]。圖中ws表示批發(fā)價合同，mc表示菜單合同，is表示信息對稱，ia表示信息不對稱。

圖1描述了產(chǎn)出不確定性對農(nóng)戶綠色努力的影響。由第3節(jié)得到，菜單合同中農(nóng)戶的綠色努力受產(chǎn)出方差的影響，而批發(fā)價合同、信息對稱收益分享合同下農(nóng)戶的綠色努力均不受影響。信息不對稱菜單合同下，隨著產(chǎn)出不確定性的增大，風險規(guī)避的農(nóng)戶會減少綠色努力投入。此時公司支付了信息費用，公司為農(nóng)戶提供的收益共享系數(shù)降低，因而農(nóng)戶的綠色投入也降低。

由圖2可知，在菜單合同中，隨著產(chǎn)出不確定性的增大，公司給農(nóng)戶的收益共享系數(shù)呈遞減趨勢。產(chǎn)出不確定增大意味綠色農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量波動性較大，這加大了信息不對稱下公司的信息租金，因為公司不僅要對農(nóng)戶進行固定支付，還要承擔農(nóng)戶的信息租金和風險費等，因此公司為保障自己的利潤，會隨著產(chǎn)出不確定的增大，逐漸降低對農(nóng)戶的收益分享比例。由第3節(jié)得到，農(nóng)戶收益共享系數(shù)只與信息不對稱時的收益分享合同相關(guān)，與批發(fā)價合同、信息對稱下的收益分享合同均無關(guān)。

從圖3可知，由于公司是風險中性的，而批發(fā)價合同、信息對稱收益分享合同下，公司的批發(fā)價和農(nóng)戶的綠色投入均不受產(chǎn)出不確定的影響，因此公司的利潤也均無影響。而由理論分析可知，菜單合同下農(nóng)戶的綠色投入受公司分享比例的影響，分享比例受產(chǎn)出不確定的消極影響，因此產(chǎn)出不確定與公司的利潤負相關(guān)，此時公司事實上承擔了農(nóng)戶的部分產(chǎn)出風險，因此產(chǎn)出不確定越高，公司的收益會越低。

圖4描述了產(chǎn)出不確定性對農(nóng)戶利潤的影響。在批發(fā)價合同下，雖然公司的批發(fā)價和農(nóng)戶的綠色投入均不受產(chǎn)出不確定的影響，但會影響農(nóng)戶對綠色農(nóng)產(chǎn)品的期望收益，隨著產(chǎn)出不確定性增大，農(nóng)戶面臨的風險增大，因此獲得的期望效用將降低。而在菜單合約中，隨著產(chǎn)出不確定性增大，農(nóng)戶的綠色投入還將減少，因此農(nóng)戶的期望效用將更低。在信息對稱的收益分享合同下，農(nóng)戶始終只能獲得保留收益，農(nóng)戶的收益不受產(chǎn)出不確定的影響。

五、結(jié) 論

在綠色發(fā)展和訂單農(nóng)業(yè)背景下，討論單個公司與單個農(nóng)戶組成的二級綠色農(nóng)業(yè)供應鏈的合約設(shè)計問題具有重要意義。

通過對比綠色成本信息對稱和信息不對稱下的批發(fā)價合同和收益分享合同，結(jié)果顯示：

信息不對稱下，采用批發(fā)價合同，公司利潤可能受損，當公司高估綠色成本時，農(nóng)戶獲利;采用收益分享合同，公司利潤可能受損，但有利農(nóng)戶。

無論信息是否對稱，當農(nóng)戶的保留收益、綠色努力成本系數(shù)或產(chǎn)出不確定性較小時，公司宜選擇收益分享合同;反之，宜選擇批發(fā)價合同。

與批發(fā)價合同相比，菜單合同可以降低信息不對稱性和供應鏈的“雙邊際”效應，激勵農(nóng)戶增加綠色投入，促進優(yōu)質(zhì)綠色農(nóng)產(chǎn)品供給和各主體增收。

參考文獻：

[1] Ponti T D， Rijk B， Ittersum M. The crop yield gap between organic and conventional agriculture [J]. Agricultural Systems， 2012， 108： 1-9.

[2] Ye F， Lin Q， Li Y. Coordination for contract farming supply chain with stochastic yield and demand under C-VaR criterion [J]. Operational Research， 2017， 3： 1-29.

[3] Singh S. Contracting out solutions： Political economy of contract farming in the Indian Punjab [J]. World Development， 2002， 30（9）：1621-1638.

[4] Bellemare M F， Lim S. In all shapes and colors： Varieties of contract farming [J]. Applied Economic Perspectives and Policy， 2018， 40（3）： 379-401.

[5] Anderson E， Monjardino M. Contract design in agriculture supply chains with random yield [J]. European Journal of Operational Research， 2019， 277（3）： 1072-1082.

[6] Swami S， Shah J. Channel coordination in green supply chain management [J]. Journal of the Operational Research Society， 2013， 64（3）： 336-351.

[7] Zhu Q， Li X， Zhao S. Cost sharing models for green product production and marketing in a food supply chain [J]. Industrial Management & Data Systems. 2018， 118（4）： 654-682.

[8] Cao Y， Tao L， Wu K， et al. Coordinating joint greening efforts in an agri-food supply chain with environmentally sensitive demand [J]. Journal of Cleaner Production， 2020， 277： 123883.

[9] Ma X L， Wang S Y， et al. Coordinating a three-echelon fresh agricultural products supply chain considering freshness-keeping effort with asymmetric information [J]. Applied Mathematical Modelling， 2019， 67： 337-356.

[10]但斌， 丁松， 伏紅勇. 信息不對稱下銷地批發(fā)市場的生鮮供應鏈協(xié)調(diào)[J]. 管理科學學報， 2013， 16（10）： 44-54.

[11]楊亞， 范體軍， 張磊. 新鮮度信息不對稱下生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應鏈協(xié)調(diào)[J]. 中國管理科學， 2016， 24（9）： 147-155.

[12]Zhou C， Tang W， Lan Y. Supply chain contract design of procurement and risk-sharing under random yield and asymmetric productivity information [J]. Computers & Industrial Engineering， 2018： 126.

[13]金亮. 不對稱信息下“農(nóng)超對接”供應鏈定價及合同設(shè)計[J]. 中國管理科學， 2018， 26（6）： 153-166.

[14]Li X， Zhu Q. Contract design for enhancing green food material production effort with asymmetric supply cost information [J]. Sustainability， 2020， 126.

[15]Guo D， He Y， Wu Y， et al. Analysis of supply chain under different subsidy policies of the government [J]. Sustainability， 2016， 8（1290）： 1-18.

[16]Chambers C， Kouvelis P， Semple J. Quality-based competition， profitability， and variable costs [J]. Management Science， 2006， 52（12）： 1884-1895.

[17]Niu B Z， Jin D L， Pu X J. Coordination of channel members efforts and utilities in contract farming operations [J]. European Journal of Operational Research， 2016， （255）： 869-883.

[18]但斌， 唐國鋒， 宋寒. 成本信息不對稱下的應用服務外包菜單式合約[J]. 中國管理科學， 2012， 20（5）： 142-151.

（責任編輯：鐘 瑤）