劉 順

[黑龍江大學(xué)，哈爾濱 150080]

詔令因“王言之制”的權(quán)威身份，在政治理念與政治事件的常規(guī)解讀中擁有毋庸置疑的影響力。但由于中古政治及歷史的相關(guān)研究較為忽視語言維度的考察，詔令在政治運(yùn)作中的角色更多地被固定為以皇帝為代表的高層政治意圖的傳遞，并因此將政令視為特定政治事件的相應(yīng)佐證或補(bǔ)充說明，而多少會(huì)忽視詔令作為語詞的編織物對(duì)于政治運(yùn)作的隱性影響。(1)參見陸揚(yáng)：《清流文化與唐帝國·序論》，北京：北京大學(xué)出版社，2016年，第15頁。雖然，政治等社會(huì)生活對(duì)于語詞意義的賦予具有重要影響，但語詞并非僅是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的外在反映，而同樣參與社會(huì)實(shí)踐特性的構(gòu)成。(2)參見昆廷·斯金納：《語言與政治變化》，特倫斯·鮑爾等編：《政治創(chuàng)新與概念變革》，朱進(jìn)東譯，北京：譯林出版社，2013年，第17頁。政治生活所涉及的信仰、行為與實(shí)踐諸層面，必須依賴于語詞所提供的共有理解方始可能，而政治的變革以及方向引領(lǐng)也以語詞的變遷為基本工具。(3)詹姆斯·法爾：《從政治上理解概念的變化》，特倫斯·鮑爾等編：《政治創(chuàng)新與概念變革》，第22頁。在語詞中或通過語詞而行動(dòng)，是政治活動(dòng)的必由路徑。(4)凱瑞·帕羅內(nèi)：《昆廷·斯金納思想研究：歷史·政治·修辭》，李宏圖等譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2005年，第33頁。作為政治共識(shí)制作、政治意圖傳遞的重要方式，詔令的語詞、結(jié)構(gòu)、主題與風(fēng)格等均可視為政治觀察的風(fēng)向標(biāo)符。高宗武則天時(shí)期作為在李唐前期具有節(jié)點(diǎn)意義的歷史時(shí)段，(5)陳寅?。骸端逄浦贫葴Y源略論稿·唐代政治史述論稿》，北京：商務(wù)印書館，2016年，第234-235頁。雖然學(xué)界對(duì)“關(guān)隴集團(tuán)”的解釋效度不乏質(zhì)疑之聲，但對(duì)陳寅恪先生關(guān)于武則天玄宗以來政治生活變化的判斷則少有異議。一直是中古史研究的重點(diǎn)領(lǐng)域。但相較于政治集團(tuán)、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、宗教信仰、制度與事件等領(lǐng)域的廣受關(guān)注，(6)參見仇鹿鳴：《事件、過程與政治文化——近年來中古政治史研究的評(píng)述與思考》，《學(xué)術(shù)月刊》2019年第10期。語言維度的研究在新史學(xué)的潮流影響之下，雖在“書寫模式”的分析上產(chǎn)生了頗受關(guān)注的研究成果，(7)近數(shù)年來，在書寫模式研究上較為重要的成果有孫正軍：《中古良吏書寫的兩種模式》，《歷史研究》2014年第3期；陳爽：《縱囚歸獄與初唐的德政制造》，《歷史研究》2018年第2期；徐沖：《中古時(shí)代的歷史書寫與皇帝權(quán)力起源》，上海：上海古籍出版社，2012年。但總體數(shù)量偏少，且此類型的研究易于解釋長程現(xiàn)象，而相較忽略政治行動(dòng)過程中的話語資源、技術(shù)、慣例與情感諸因素，遂不免影響對(duì)政治運(yùn)作方式及特定時(shí)期政治文化的觀察。(8)此處的“政治文化”一詞，其內(nèi)涵主要采用以阿爾蒙德(Gabriel Almond)為代表的美國“政治科學(xué)”派的相關(guān)說明，將政治文化視為一個(gè)民族在特定時(shí)期流行的一套政治態(tài)度、政治信仰和情感，它由本民族的歷史和當(dāng)代社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治活動(dòng)進(jìn)程所促成。關(guān)于“政治文化”的相關(guān)討論，參見邁克爾·布爾特：《政治文化的譜系》，盧春龍、袁倩譯，北京：中國社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年。下文對(duì)于高宗武則天時(shí)期詔令的解讀，嘗試通過以下幾點(diǎn)展開，以期略有助益于此時(shí)期政局的理解并由此嘗試搭建一個(gè)初步的分析框架：(1)分析詔令中某一類型評(píng)價(jià)性語詞使用類型與頻次的變化，觀察政治行動(dòng)對(duì)于語詞合法化作用的借用；(2)以特定的語詞為例，分析語詞對(duì)政治生活的適應(yīng)，勾勒其在政治生活中被“概念化”或“觀念化”的脈絡(luò)或程序；(3)分析文本形態(tài)的詔令在政治生活中體式與功能諸方面的變化，以作為詞語之外的一種“整體性”的補(bǔ)充。

一、高層權(quán)力結(jié)構(gòu)的調(diào)整：基于詔令“風(fēng)度”類語詞的考察

陳寅恪先生在《唐代政治史述論稿》上篇《統(tǒng)治階級(jí)之氏族及其升降》中，將“皇室始與外朝之將相大臣即士大夫及將帥屬于不同之階級(jí)”作為武則天破壞關(guān)中本位政策，并在玄宗朝得以延續(xù)放大的政治效應(yīng)。(9)參見陳寅?。骸端逄浦贫葴Y源略論稿·唐代政治史述論稿》，北京：商務(wù)印書館，2016年，第235頁。即使在唐代文史研究領(lǐng)域，“關(guān)隴集團(tuán)”的解釋效度頗受質(zhì)疑，(10)伍伯常通過考察隋唐之際的史實(shí)認(rèn)為，以集團(tuán)地域觀念審視歷史事件存有一定的局限，強(qiáng)調(diào)“關(guān)隴集團(tuán)”對(duì)于唐初政治高層構(gòu)成的影響在方法上并不適宜。伍伯常：《李淵太原起兵的元從功臣——簡論楊隋之世的關(guān)隴集團(tuán)》，《臺(tái)大文史哲學(xué)報(bào)》2012年第76期。此外，岑仲勉、黃永年、李浩等多位學(xué)者也在此問題上有過相關(guān)討論。但陳寅恪先生聚焦社會(huì)階層變遷的研究取徑則有較高的認(rèn)同度。其關(guān)于皇室與士大夫?qū)浄謱俨煌A層的判斷，在今日的唐史研究中，雖并未受到根本性的挑戰(zhàn)，但相較于作為其聯(lián)帶效應(yīng)的進(jìn)士科的崇重、宦官及翰林學(xué)士群體的興起、文武分途、府兵制廢除諸政治現(xiàn)象的深入討論，則相對(duì)邊緣。(11)周善策雖然似乎未能留意到陳寅恪先生的判斷，但其相關(guān)研究卻可為此判斷提供佐證。參見周善策：《國家禮儀與權(quán)力結(jié)構(gòu)：試論唐朝前半期陵廟禮之發(fā)展》，《歷史研究》2010年第5期?；适遗c士大夫?qū)浄謱俨煌A層是政治上層權(quán)力結(jié)構(gòu)的重要變化，也意味著超絕性的皇帝禮儀的再度確認(rèn)。皇帝獨(dú)尊的強(qiáng)化，與“君不亢高，臣不極卑”的周制精神拉開古今相異的制度性距離，(12)孔穎達(dá)：《春秋左傳正義》(《十三經(jīng)注疏》本)，北京：北京大學(xué)出版社，2000年，第1743頁?！案呒?jí)官員和宗室諸王原是貞觀、永徽期間皇帝之象征性的共治者”的政治慣例，亦自此逐步終結(jié)。陳寅恪先生的論斷，將此種權(quán)力結(jié)構(gòu)的調(diào)整歸因于武曌，則似乎忽視了高宗在此變化中的影響，在強(qiáng)調(diào)武曌歷史地位時(shí)，于不經(jīng)意間弱化了高宗與武則天之間的一體性。(13)劉順：《高宗武則天時(shí)期的“古典”與“當(dāng)世”之爭》，《唐宋歷史評(píng)論》2020年第7輯。相較而言，周善策以顯慶作為高層權(quán)力結(jié)構(gòu)調(diào)整開始的節(jié)點(diǎn)，應(yīng)更符合政治生活的實(shí)際樣態(tài)?；实奂捌浣H成為高層政治的核心圈，不僅是政治生活中人事的調(diào)整與權(quán)力的再分配，同時(shí)也必然伴隨政治合法化方式的某種調(diào)整以及由之而衍生的政治文化的變動(dòng)。故而，在“王言如絲、其出如綸”的詔令中應(yīng)會(huì)存有與此結(jié)構(gòu)變化相應(yīng)的痕跡，詔令語詞的革新能否被常規(guī)的表述所接受，也可成為考慮權(quán)力結(jié)構(gòu)變化成功與否的一個(gè)尺度。詔令是極其格套化的書寫形式，若簡單將其分為頭、腹、尾三個(gè)部分，其“頭”部多承擔(dān)著制作與傳遞某時(shí)期政治共識(shí)的重要功能，“腹”部則是對(duì)詔令所涉及的政治行動(dòng)及其合理性的言說。相較于共識(shí)言說的周密與系統(tǒng)，“腹”部語詞的使用有一定的彈性，在適應(yīng)共識(shí)的同時(shí)，也會(huì)產(chǎn)生或有意或無意的疏離。故而對(duì)此部分語詞進(jìn)行考察，更易見出歷史走向的動(dòng)態(tài)過程。由于中古漢語雖已確立了構(gòu)詞中的雙音節(jié)優(yōu)勢(shì)，但語詞的固化程度有限，且語詞變化更新的頻次遠(yuǎn)低于現(xiàn)代生活，一組或一類語詞的“新異度”通常并無太高的陌生化效應(yīng)，故而借助語詞考察政治生活，有時(shí)難以回避自史實(shí)出發(fā)尋找語詞印證的尷尬，這也不免會(huì)有重回以語詞為社會(huì)生活之反映的常規(guī)認(rèn)知的危險(xiǎn)。相較于近現(xiàn)代領(lǐng)域在概念、觀念研究方法論上的成熟，(14)可參見金觀濤、劉青峰：《觀念史研究：中國現(xiàn)代重要政治術(shù)語的形成》，北京：法律出版社，2009年；黃興濤：《“話語”分析與中國近代思想文化史研究》，《歷史研究》2007年第2期；方維規(guī)：《概念的歷史分量：近代中國思想的概念史研究》，北京：北京大學(xué)出版社，2018年。此處的相關(guān)分析則只能是一種極為初步的嘗試。

陳寅恪先生即以“皇室始與外朝之將相大臣即士大夫及將帥屬于不同之階級(jí)”為武則天時(shí)期政治變化的要點(diǎn)，則君臣政治倫理關(guān)系的變化應(yīng)可被視為理解高宗武則天時(shí)期政治生活的一個(gè)重要視角。(15)君臣間政治倫理關(guān)系的要點(diǎn)，在于權(quán)力的邊界問題。參見李若暉：《久曠大儀——漢代儒學(xué)政制研究》，北京：商務(wù)印書館，2019年，第7-8頁。由于“皇室”相對(duì)于臣民超絕性位置的確立，需要依賴于禮儀及相關(guān)符號(hào)性資源的排他性獨(dú)占，而此種政治過程又須依賴于政治話語方能達(dá)成，故而，在詔令中必然會(huì)有某種與“臣”之典范相關(guān)的語辭變化現(xiàn)象的出現(xiàn)。由于高宗武則天時(shí)期依然處于中古“皇權(quán)變態(tài)”的延長線上，(16)田余慶：《東晉門閥政治·自序》，北京：北京大學(xué)出版社，2005年。選擇作為分析對(duì)象的語詞應(yīng)該符合以下幾項(xiàng)要求：(1)能夠與魏晉以來“門閥”政治的傳統(tǒng)存有一定的連續(xù)性；(17)牟發(fā)松曾專文考察“風(fēng)流”一詞在漢唐間的使用，可以證實(shí)“風(fēng)”在精英文化中的持續(xù)性影響。參見牟發(fā)松：《說“風(fēng)流”——其涵義的演化與漢唐歷史變遷》，《歷史教學(xué)問題》2010年第2期。(2)具有評(píng)價(jià)性的功能，且能與某些評(píng)價(jià)性語詞形成語詞群組；(3)有一定的出現(xiàn)頻次，足以支撐分析“樣本”的有效性。出于以上幾點(diǎn)考慮，并基于《唐大詔令集》《大詔令集續(xù)編》的閱讀經(jīng)驗(yàn)，故擬以“風(fēng)度”類語詞作為解讀的樣本，在前后比照中分析此一時(shí)段政治生活的變化。

(一)高祖時(shí)期

在《唐大詔令集》《大詔令集補(bǔ)編》所收錄六千余件詔令中，武德時(shí)期對(duì)于“風(fēng)度”類語詞的使用，計(jì)有“風(fēng)神”三次(秦王、裴寂、齊王)、“風(fēng)猷”二次(秦王)、“風(fēng)格”一次(裴寂)、“風(fēng)軌”一次(政治風(fēng)氣)。(18)宋敏求：《唐大詔令集》，北京：中華書局，2008年，第149、215、149頁，第93、161頁，第215頁，第537頁。雖然樣本的數(shù)量有限，涉及的對(duì)象也僅限于李世民、李元吉與裴寂三人，但由于此三人在唐初的影響力，詔令中評(píng)價(jià)性語詞的使用，依然是觀察政治高層權(quán)力結(jié)構(gòu)與政治倫理的有效文本。

武德九年正月，《裴寂司空制》曰：

槐路清肅，臺(tái)階重峻，經(jīng)邦論道，燮諧是屬。然而表德優(yōu)賢，昔王令典；庸勛紀(jì)績，列代通規(guī)。尚書左仆射魏國公裴寂，地胄清華，風(fēng)神閑悟，立志溫裕，局量弘雅，爰自義旗，早參締構(gòu)，冥契所感，實(shí)資同德，譬茲梁棟，有若鹽梅，翊贊綢繆，庶政惟允。(19)宋敏求：《唐大詔令集》，第215頁。

在此時(shí)期出現(xiàn)“風(fēng)度”類語詞的詔令中，與“風(fēng)猷”聯(lián)用的語詞有“宏圖”“器望”“經(jīng)綸”；與“風(fēng)神”相聯(lián)用的語詞為“文武”“宇量”“局量”；在《裴寂蕭瑀左右仆射制》中評(píng)價(jià)裴寂用“風(fēng)格淹淬”則與“局量”“經(jīng)綸”聯(lián)用。這相互支撐了“風(fēng)度”類語詞理解的基本語境以及使用對(duì)象的大體范圍。而在《裴寂司空制》中，裴寂“地胄清華”“局量弘雅”與高祖“冥契所感，實(shí)資同德”，有“梁棟”“鹽梅”之譽(yù)，故“可司空”。個(gè)人的出身、能力以及君臣之間的親密感，是裴寂獲得認(rèn)可的依據(jù)。而《舊唐書·裴寂傳》載李淵與裴寂曰：“我李氏昔在隴西，富有龜玉，降及祖禰，姻婭帝室。及舉義兵，四海云集，才涉數(shù)月，升為天子。至如前代皇王，多起微賤，劬勞行陣，下不聊生。公復(fù)世胄名家，歷職清顯，豈若蕭何、曹參起自刀筆吏也！唯我與公，千載之后，無愧前修矣！”(20)劉昫：《舊唐書》卷57《裴寂傳》，北京：中華書局，2010年，第2288頁。武德時(shí)期，李唐初建伊始，在構(gòu)建王朝政治共識(shí)的官方輿論及歷史敘事的風(fēng)格與策略上，更偏好于對(duì)天命與出身的強(qiáng)調(diào)。(21)溫大雅：《大唐創(chuàng)業(yè)起居注》卷上，上海：上海古籍出版社，1983年，第3-4頁、第11頁。另見李丹婕：《承繼還是革命——唐朝政權(quán)建立及其歷史敘事》，《中華文史論叢》2013年第3期；劉順：《歷命在唐：李唐初期的合法性論證》，《中原文化研究》2019年第1期。故詔令中對(duì)于裴寂門第血統(tǒng)的強(qiáng)調(diào)，符合此時(shí)期歷史敘事的主流模式。而制文中對(duì)于“忠”的政治倫理并未刻意地強(qiáng)調(diào)，既是隋唐之際政治的現(xiàn)實(shí)使然，也是中古門第社會(huì)在政治倫理上的影響所致。(22)參見唐長孺、朱雷等編：《唐長孺文存》，上海：上海古籍出版社，2006年，第246頁。在門閥政治流風(fēng)余緒的影響之下，唐初的歷史編纂在體例上也表現(xiàn)出對(duì)此風(fēng)氣的迎合：

考延壽之?dāng)⒋瘟袀?，先以魏宗室諸王，次以魏臣，又次以齊宗室及齊臣，下逮周、隋，莫不皆然。凡以勒一朝始末，限斷分明，乃獨(dú)于一二高門，自亂其例，深所未安。至于楊素父子，有關(guān)隋室興亡，以其系出弘農(nóng)，遂附見魏臣《楊敷傳》后。又魏收及魏長賢諸人，本非父子兄弟，以其同為魏姓，遂合為一卷，尤為舛迕。觀延壽《敘例》，凡累代相承者，皆謂之家傳。豈知家傳之體，不當(dāng)施于國史哉！(23)永瑢：《四庫全書總目提要》卷46，上海：商務(wù)印書館，1931年，第32頁。

四庫館臣對(duì)李延壽的批評(píng)，以其史書編寫體例失當(dāng)。但李延壽對(duì)于“家傳”的有意借重，卻是對(duì)南北朝歷史傳統(tǒng)以及武德時(shí)期政治現(xiàn)實(shí)的主動(dòng)適應(yīng)。(24)參見《北史》之“出版說明”，北京：中華書局，2008年，第1-6頁。只是此種適應(yīng)卻很快相左于貞觀時(shí)期的輿論風(fēng)格。

(二)太宗時(shí)期

貞觀時(shí)期對(duì)“風(fēng)度”類語詞的使用，計(jì)有“風(fēng)略”二次(李勣、李孝恭)、“風(fēng)鑒”四次(李泰、高士廉、長孫無忌、群體)、“風(fēng)猷”三次(長孫無忌二次、古人)、“風(fēng)度”五次(房玄齡、長孫無忌二次、李靖、楊仁恭)、“風(fēng)彩”一次(長孫無忌)、“風(fēng)范”一次(長孫無忌)、“風(fēng)烈”一次(古人)、“風(fēng)規(guī)”一次(太子李治)。(25)“風(fēng)略”：《唐大詔令集》第172、337頁；“風(fēng)鑒”：《唐大詔令集》第189、337、358頁,李希泌《唐大詔令集補(bǔ)編》(上海古籍出版社，2003年)第460頁；“風(fēng)猷”：《唐大詔令集》，第215、518頁；“風(fēng)度”：《唐大詔令集》第216、288頁,《唐大詔令集補(bǔ)編》第613頁；“風(fēng)彩”：《唐大詔令集》第288頁；“風(fēng)范”：《唐大詔令集》第334頁；“風(fēng)規(guī)”：《唐大詔令集》第458頁。在“風(fēng)度”類語詞使用的對(duì)象上，貞觀與武德時(shí)期大體相近，以皇室與重臣為主，相配合出現(xiàn)的語詞亦較為集中于“識(shí)量”“文武”之上，而除卻涉及長孫無忌及高士廉時(shí)，使用“地兼賢戚”與“地惟姻戚”外，于其他諸人的出身則未作強(qiáng)調(diào)。此外，另一值得關(guān)注的現(xiàn)象是“風(fēng)度”類語詞的使用，主要見于貞觀十六年之前詔令中。(26)貞觀十六年《長孫無忌司徒制》是今日可見的貞觀詔令中，最晚使用“風(fēng)度”一詞的制文。其詞曰：“司空趙國公無忌，識(shí)量弘博，風(fēng)度峻遠(yuǎn)，地惟親賢，材稱棟梁?！薄短拼笤t令集》卷44，第216頁。其后，即使偶有一見，也不再以表現(xiàn)臣下的個(gè)人風(fēng)采為書寫意圖。故而，詔令中的此種變化應(yīng)隱含著貞觀政治生活重要變化的脈絡(luò)。

貞觀三年二月，《房玄齡杜如晦右仆射制》曰：“尚書政本，端揆任隆。自非經(jīng)國大材，莫或斯舉。中書令兼太子詹事邢國公房玄齡，器宇沉邃，風(fēng)度宏遠(yuǎn)，譽(yù)彰遐邇，道冠簪纓。兵部尚書檢校侍中蔡國公杜如晦，識(shí)量清舉，神采凝映，德宣內(nèi)外，聲溢廟堂?！?27)宋敏求：《唐大詔令集》卷44《房玄齡杜如晦右仆射制》，第216頁。房、杜乃貞觀重臣，兩人在制文中，所得到的“風(fēng)度宏遠(yuǎn)”“神采凝映”的贊譽(yù)，與高祖時(shí)期對(duì)于“風(fēng)神”的使用，大體相近。但其不同則在于，為其提供支撐的不再是世胄門第，而是個(gè)人的政治能力與功績。與之相應(yīng)，在艱難創(chuàng)業(yè)中所形成的君臣一體感，也成為官方輿論的重要內(nèi)容。“有隋之季，海內(nèi)橫流，豺狼肆暴，吞噬黔首……朕投袂發(fā)憤，情深拯溺，扶翼義師，以濟(jì)涂炭。賴蒼昊降鑒，股肱宣力，提劍指麾，天下大定，氛祲清殄，區(qū)宇平一，反澆弊于淳樸，致王道于中和。此朕之宿志，于斯已畢?！?28)宋敏求：《唐大詔令集》卷76《九嵕山卜陵詔》，第431頁。通過玄武門政變而位登大寶的太宗，有著難以回避的合法性缺陷。對(duì)于隋唐“革命”及勛勞與功績的強(qiáng)調(diào)，也因之成為主導(dǎo)性的話語策略，以彰顯其繼位的正當(dāng)性。由此，功臣集團(tuán)與太宗之間所形成的即不僅為情感的一體關(guān)聯(lián)，同時(shí)也是正當(dāng)性輿論導(dǎo)向的聯(lián)帶效應(yīng)。在“君臣一體”的輿論氛圍中，一個(gè)傲視古今的帝王難以出現(xiàn)在主流的政治書寫中。對(duì)于歷史興亡的警惕以及為政的兢懼之態(tài)，則構(gòu)成政治言論的基調(diào)。“秦始皇奢淫無度，焚書坑儒，用緘談?wù)咧?。隋煬帝雖好文儒，尤疾學(xué)者，前世史籍，竟無所成，數(shù)代之事，殆將泯絕。朕意則不然，將欲覽前王之得失，為在身之龜鏡，公輩以數(shù)年之間，勒成五代之史，副朕深懷，極可嘉尚?！?29)李昉：《太平御覽》卷603，北京：中華書局，1995年，第2715頁。貞觀修史的政治意圖與武德時(shí)期已有極大不同，李延壽在史書編撰體例上的刻意安排，在太宗欲以“當(dāng)朝冠冕”壓制“冢中枯骨”的明確意圖之下，已成為士族風(fēng)流在歷史書寫中的最后強(qiáng)音：

太宗曰：“……我今特定族姓者，欲崇重今朝冠冕，何因崔干猶為第一等……卿等不貴我官爵耶？不須論數(shù)世以前，止取今日官爵高下作等級(jí)?！彼煲源薷蔀榈谌?。(30)劉昫：《舊唐書》卷65《高士廉傳》，第2443-2444頁。

雖然，《貞觀氏族志》的修撰并未徹底改變門第觀念在社會(huì)層面的影響，但士族越來越依賴于官僚體制中的制度身份以維持家族的影響力，同樣也是無法否認(rèn)的歷史事實(shí)。在世家大族逐步中央化與官僚化的趨勢(shì)之下，(31)毛漢光：《中國中古社會(huì)史論》，上海：上海書店出版社，2002年，第100頁。加之太宗政治意圖的逐步明確化，貞觀時(shí)期的文武重臣所擁有的耀眼光環(huán)，已越來越難借助于家門的傳統(tǒng)榮耀，而建基于個(gè)人在太宗創(chuàng)業(yè)中的能力與功績。但至貞觀后期，以太子立廢為中心的政治紛爭，加速分化了曾經(jīng)的“君臣一體”共識(shí)。太宗對(duì)于文武大臣的猜忌，已扭轉(zhuǎn)了貞觀政治文化的原有態(tài)勢(shì)。貞觀二十年，太宗下詔修撰《晉書》，并御筆親撰晉宣帝、晉武帝二紀(jì)以及陸機(jī)、王羲之二傳。在太宗的《武帝紀(jì)》論中，其感于西晉“海內(nèi)版蕩，宗廟播遷”，遂有論曰：“良由失慎于前，所以貽患于后。且知子者賢父，知臣者明君；子不肖則家亡，臣不忠則國亂；國亂不可以安也，家亡不可以全也。是以君子防其始，圣人閑其端?！?32)房玄齡：《晉書》卷3《武帝紀(jì)》，北京：中華書局，2012年，第82頁。相對(duì)于《隋書》等“為在身之龜鑒”的“五代史志”，強(qiáng)調(diào)子孝、臣忠是《晉書》修撰的重要意圖?！段簳す?jié)義傳》和《隋書·誠節(jié)傳》演變?yōu)椤稌x書·忠義傳》，且在類傳中“孝友”“忠義”兩傳居前，揄揚(yáng)政治道德的目的極為明顯。(33)謝保成：《隋唐五代史學(xué)》，北京：商務(wù)印書館，2007年，第72-73頁。

與強(qiáng)化臣民的政治道德相應(yīng)，其關(guān)于帝王歷史形象的文字，也開始呈現(xiàn)出對(duì)宣揚(yáng)天命的武德傳統(tǒng)的回歸：

武皇承基，誕膺天命，握?qǐng)D御宇，敷化導(dǎo)民，以佚代勞，以治易亂。絕縑綸之貢，去雕琢之飾，制奢俗以變儉約，止?jié)诧L(fēng)而反淳樸。雅好直言，留心采擢，劉毅、裴楷以質(zhì)直見容，嵇紹、許奇雖仇讎不棄。仁以御物，寬而得眾，宏略大度，有帝王之量焉。于是民和俗靜，家給人足，聿修武用，思啟封疆。決神算于深衷，斷雄圖于議表。馬隆西伐，王浚南征，師不延時(shí)，獯虜削跡，兵無血刃，揚(yáng)越為墟。通上代之不通，服前王之未服。禎祥顯應(yīng)，風(fēng)教肅清，天人之功成矣，霸王之業(yè)大矣。(34)房玄齡：《晉書》卷3《武帝紀(jì)》，第81頁。

雖然晉武帝的歷史功績依然是太宗史論的核心成分，但“誕膺天命”與“禎祥顯應(yīng)”則無疑與貞觀前期太宗對(duì)祥瑞的理性拉開了距離。(35)《資治通鑒》卷193“貞觀二年”條載太宗言曰：“夫家給人足而無瑞，不害為堯、舜；百姓愁怨而多瑞，不害為桀、紂?！眳⒁娝抉R光：《資治通鑒》，北京：中華書局，1976年，第6056頁。貞觀十四年，張文收制作《景云河清歌》已是太宗朝正統(tǒng)敘事轉(zhuǎn)向的重要標(biāo)志，(36)李丹婕：《承繼還是革命——唐朝政權(quán)建立及其歷史敘事》，《中華文史論叢》2013年第3期。而貞觀十七年立李治為太子時(shí)所發(fā)生的涼州瑞石事件，更是起到了推波助瀾的作用。(37)陸心源輯：《唐文拾遺》卷1，《續(xù)修四庫全書》集部第1651冊(cè)，上海：上海古籍出版社，2002年，第96頁。至此，陳寅恪先生所言及的“皇室始與外朝之將相大臣即士大夫及將帥屬于不同之階級(jí)”，業(yè)已見其端倪。

(三)高宗武則天時(shí)期

高宗武則天時(shí)期持續(xù)時(shí)間半世紀(jì)有余，但此時(shí)期詔令中出現(xiàn)“風(fēng)度”類語詞的頻次較低，計(jì)有“風(fēng)鑒”一次(李弘)、“風(fēng)徽”一次(李賢)、“風(fēng)儀”一次(李顯)、“風(fēng)識(shí)”一次(李顯)、“風(fēng)裁”一次(李奉慈)、“風(fēng)范”一次(義安郡主)、“風(fēng)猷”三次(壽昌縣主、時(shí)代風(fēng)習(xí)兩次)、“風(fēng)情”一次(喬師望)、“風(fēng)烈”(宇文孝伯)。(38)“風(fēng)鑒”：《唐大詔令集》第98頁；“風(fēng)儀”：《唐大詔令集》第134頁；“風(fēng)徽”《唐大詔令集》第143頁；“風(fēng)識(shí)”：《唐大詔令集》第165頁；“風(fēng)裁”：《唐大詔令集》第183頁；“風(fēng)范”：《唐大詔令集》第211頁；“風(fēng)猷”：《唐大詔令集》第212、462頁；“風(fēng)情”：《唐大詔令集》第339頁；“風(fēng)烈”：《唐大詔令集補(bǔ)編》第133頁。其中皇室六人七次，其中皇室嫡系五人六次，而臣下在世者僅喬師望一人。高宗權(quán)力結(jié)構(gòu)重組在政治話語中的影響極為明確，武德、貞觀重臣以門第、識(shí)度、功績、文武全才為依憑的耀眼的個(gè)人風(fēng)采已難見蹤跡。

高宗武則天時(shí)期在正統(tǒng)敘事的基調(diào)上，延續(xù)了貞觀后期的重視天命與祥瑞的傳統(tǒng)，并加大了對(duì)于功臣集團(tuán)特別是長孫無忌一系的打壓力度。永徽年間的立后事件，成為高宗朝政治文化的分水嶺，帝王獨(dú)尊的態(tài)勢(shì)已極為明確。而其后禮儀與思想領(lǐng)域的討論與紛爭，既是政局的投影，也是引導(dǎo)政治走向的重要手段。(39)吳麗娛：《試析唐高宗朝的禮法編纂與武周革命》，《文史》2016年第1期。上元二年(675年)，武則天修撰《臣軌》，其序曰：“近以暇辰，游心策府，聊因煒管，用寫虛襟。故綴敘所聞，以為《臣軌》一部。想周朝之十亂，爰著十章；思殷室之兩臣，分為兩卷。所以發(fā)揮言行，镕范身心，為事上之軌模，作臣下之繩準(zhǔn)。若乃遐想綿載，眇鑒前修；莫不元首居尊，股肱宣力。資棟梁而成大廈，憑舟楫而濟(jì)巨川。唱和相依，同功共體。然則君親既立，忠孝形焉。奉國奉家，率由之道寧二；事君事父，資敬之途斯一。臣主之義，其至矣乎！”(40)武則天：《臣軌序》，王德纂注，羽山尚德校訂：《臣軌》，日本清風(fēng)閣藏明治十五年刻本，第2-3頁。從太宗的《帝范》到武氏的《臣軌》， “忠”在政治倫理中，逐步成為與“孝”同質(zhì)化亦優(yōu)先化的單向度倫理要求，(41)鄭雅如：《親恩難報(bào)：唐代士人的孝道實(shí)踐及其體制化》，臺(tái)北：臺(tái)大出版中心，2014年，第242-243頁。貞觀與高宗武則天時(shí)期政治文化變動(dòng)的軌跡清晰明確。(42)太宗對(duì)于“孝”的理解，雖有強(qiáng)化忠君的意圖，但注意到不同身份與關(guān)系對(duì)于“孝”的語境意義，卻較為符合《孝經(jīng)》本義，與武則天《臣軌》及玄宗御注《孝經(jīng)》中對(duì)于“孝”的單向化與同質(zhì)化有明顯差異。另可參見陳壁生：《孝經(jīng)學(xué)史》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2015年，第214-265頁。在推崇“親非君而不存，家非國而不立”的導(dǎo)向之下，原有的“君臣一體”共識(shí)逐步喪失其存在的社會(huì)條件。而武則天主政時(shí)期，借助政治恐怖氛圍的營造，以肉身消滅的方式，對(duì)官僚心態(tài)進(jìn)行了顛覆的改造，“風(fēng)度”的消隱至此已成為此歷史時(shí)期的定局：

逮則天以女主臨朝，大臣未附，委政獄吏，剪除宗枝。于是來俊臣、索元禮、萬國俊、周興、丘神勣、侯思止、郭霸、王弘義之屬，紛紛而出。然后起告密之刑，制羅織之獄，生人屏息，莫能自固。至于懷忠蹈義，連頸就戮者，不可勝言。武后因之坐移唐鼎，天網(wǎng)一舉，而卒籠八荒，酷之為用，斯害也已。(43)《舊唐書》卷186《酷吏上》，第4836頁。

自貞觀后期以來，唐人存世文本中屢見文武重臣如履薄冰的為政心態(tài)。個(gè)人的政治選擇不僅關(guān)乎一己的仕途榮辱，也關(guān)聯(lián)家族整體的盛衰之運(yùn)，(44)參見歐陽修、宋祁：《新唐書》卷93《李勣傳》，北京：中華書局，2011年，第3821頁。甚而由之產(chǎn)生家門為求自保的人倫慘劇。(45)“左衛(wèi)將軍高行真之子政為太子典膳丞，事與賢連，上以付其父，使自訓(xùn)責(zé)。政入門，真行以佩刀刺其喉，真行兄戶部侍郎審行又刺其腹，真行兄子璇斷其首，棄之道中?！彼抉R光：《資治通鑒》卷202，第6398頁。在巨大的政治風(fēng)險(xiǎn)之下，文武大臣的政治選擇更趨謹(jǐn)慎、其心態(tài)亦更趨內(nèi)斂，文官化也由之成為有效避險(xiǎn)的方式之一。門第的盛衰與政治權(quán)力的高下間已再無嚴(yán)加區(qū)分的必要?！皶r(shí)許敬宗以不載武后本望，義府亦恥先世不見敘，更奏刪正。委孔志約、楊仁卿、史玄道、呂才等定其書，以仕唐官至五品皆升士流，于是兵卒以軍功進(jìn)者，悉入書限，更號(hào)《姓氏錄》，縉紳共嗤靳之，號(hào)曰‘勛格’。義府奏悉收前志燒絕之。自魏太和中定望族，七姓子孫迭為婚姻，后雖益衰，猶相夸尚。義府為子求婚不得，遂奏一切禁止?！?46)歐陽修、宋祁：《新唐書》卷223《李義府傳》，第6341頁?！缎绿茣分?，史臣在政治道德上否定了《姓氏錄》的修撰。但道德的義憤卻不免模糊對(duì)歷史事件本身的有效觀察?！缎帐箱洝返男拮⒎菃我坏恼闻e措，而是與高宗武則天時(shí)期政局走向高度關(guān)聯(lián)的系列行動(dòng)之一。以當(dāng)世官品為士流的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，極易引發(fā)當(dāng)世高品對(duì)于前世譜系的追溯與造作。雖然，“攀附先世”與“偽冒士籍”是中古士族譜牒撰寫的常態(tài)，(47)參見仇鹿鳴：《“攀附先世”與“偽冒士籍”——以渤海高氏為中心的研究》，《歷史研究》2008年第2期。但高宗武則天時(shí)期對(duì)于武氏提升門第的舉動(dòng)，卻將此種譜系的制作延伸入國史層面，并進(jìn)而將之作為實(shí)踐特定政治意圖的輿論工具，其影響早已非私家撰作所可比擬。(48)唐雯：《“信史”的背后——以武后對(duì)歷史書寫的政治操控為中心》，《中華文史論叢》2017年第3期。在明確的觀念導(dǎo)向以及具體行政措施的雙重夾擊之下，所謂政治的道德要求，常常不免轉(zhuǎn)化為高層官僚在政治高壓下的偷媚取容，政治人格的依附性也因此被政治群體所認(rèn)可和接納?！疤髧L命朝貴宴集，易之兄弟皆位在宋璟之上。易之素憚璟，欲悅其意，虛位揖之曰：‘公方今第一人，何乃下坐？’璟曰：‘才劣位卑，張卿以為第一，何也？’天官侍郎鄭杲謂璟曰：‘中丞奈何卿五郎？’璟曰：‘以官言之，正當(dāng)為卿。足下非五郎家奴，何卿之有？’舉座悚惕。時(shí)自武三思以下，皆謹(jǐn)事易之兄弟，璟獨(dú)不為之禮。”(49)司馬光：《資治通鑒》卷207，第6567頁。雖然，高宗武則天時(shí)期的系列舉措，在打壓原有政治高層的同時(shí)，因?yàn)檎芜\(yùn)作之需，在一定程度上開放了社會(huì)流動(dòng)的上升空間，但在告密風(fēng)行的政治環(huán)境中，急于晉身的各類人群，因政治經(jīng)驗(yàn)、政治能力諸方面的限制而呈現(xiàn)出好為大言、躁言求進(jìn)的群體風(fēng)氣，官僚風(fēng)習(xí)也飽受治世者的詬?。?/p>

后世對(duì)武后朝的歷史書寫與相關(guān)評(píng)價(jià)，自然不免有過實(shí)之處，但官僚風(fēng)習(xí)的“污名化”，則未必全緣于后世道德義憤的沾染。畢竟在一個(gè)面臨極大輿論壓力的女主時(shí)代，其對(duì)于政治結(jié)構(gòu)的調(diào)整以及對(duì)臣民趨利之心的有意利用，自然會(huì)沖擊到原有的利益群體，并挑戰(zhàn)與此群體相適應(yīng)的政治倫理與慣習(xí)。故而，與其說高宗尤其是武則天時(shí)期是一個(gè)官僚群體政治道德低下的歷史時(shí)段，倒不如稱之為特定的“武則天時(shí)刻”，也即一個(gè)觀念多元、充滿政治變化、孕育后世政治可能性的時(shí)刻，“風(fēng)度”的高度衰減，只是此一時(shí)刻得以被有效觀察的語詞現(xiàn)象。

伴隨著文武大臣曾經(jīng)所擁有的“耀眼風(fēng)采”的消隱，帝王的形象逐步圣化，而祥瑞則成為時(shí)代最重要的權(quán)力符號(hào)：

高祖神堯皇帝,披圖汾水，仗鉞參墟，廓氛祲而安四維，掃攙槍而清六合。太宗文武圣皇帝,負(fù)日月而膺運(yùn)，鼓雷霆以震威，蕩海夷山，功浹八荒之外；救焚拯溺，仁沾萬域之表。樂和禮洽，天平地成，茂績光于遂初，鴻名冠于闔辟。高宗天皇大帝，云房誕睿，虹渚降靈，受綠錯(cuò)之禎符，應(yīng)朱綈之景命。飛車乘毳，臣軒頊之不臣；沒羽浮金，服禹湯之未服。開邊服遠(yuǎn)，更闡寓于先基；富貴寧人，重增輝于前烈。(51)宋敏求：《唐大詔令集》卷3《改元光宅詔》，第15頁。

《改元光宅詔》回顧了李唐自高祖以來三位帝王的歷史業(yè)績，其不同的關(guān)注焦點(diǎn)也正對(duì)應(yīng)著正統(tǒng)敘事策略上的轉(zhuǎn)移。至高宗之時(shí)，祥瑞成為其得繼大統(tǒng)以及國家臻于大治的重要表征。雖然，天命的授予與王道的傳統(tǒng)一直是帝制時(shí)代合法性的重要支撐，但高宗朝的盛世大業(yè)，在遠(yuǎn)超禹湯之時(shí)，也弱化了歷史書寫中破國亡家被言及的可能。在此時(shí)期的詔令書寫中，圣王相承構(gòu)成了基本的敘事脈絡(luò)。由于“未來”在中古時(shí)期尚未能成為一個(gè)凝聚共識(shí)引導(dǎo)發(fā)展方向的觀念，(52)參見王汎森：《思想是生活的一種方式: 中國近代思想史的再思考》，臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司，2017年，第279—280頁。故而，一旦“過去”同樣不再提供歷史借鑒的功能，超邁古今的“盛世”的“現(xiàn)在”已然成為最為美好的世俗生活。相較而言，太宗朝對(duì)歷史回顧的戰(zhàn)懼心態(tài)，則保留過往的歷史的不確定性，因而“過去”也有為當(dāng)下的國家治理提供反面案例的可能。但高宗武則天時(shí)期在對(duì)待“過往”與“未來”的態(tài)度上，有著極為穩(wěn)定的連貫性。在盛世與圣王的雙重光照之下，文武大臣自然只能處于聆聽者與仰望者的給定位置。(53)即使李唐反正，“風(fēng)度”在詔令中的回歸依然難得一見。雖然“風(fēng)”出現(xiàn)的頻次提升，但與“風(fēng)度”所傳遞的信息已有明顯的差異。先天二年六月，《姚元之同三品制》(《唐大詔令集》卷44，第217頁);先天二年八月一日，《劉幽求知軍國大事制》(《唐大詔令集》卷44，第218頁)。雖然制文中均有“風(fēng)”的出現(xiàn)，但與注重個(gè)人風(fēng)采的“風(fēng)猷”“風(fēng)度”成詞相比，已有語義上的明顯差異。

(四)玄宗時(shí)期及唐代中后期

由于中宗、睿宗時(shí)期，詔令中“風(fēng)度”類語詞僅出現(xiàn)兩次，且唯有“風(fēng)范”一次用于已故的張柬之，故而可視為高宗武則天時(shí)期的延續(xù)。而玄宗時(shí)期，高層權(quán)力結(jié)構(gòu)再次重組，以“非實(shí)體的東宮體制”為標(biāo)志，皇嫡子及皇室其他成員的權(quán)力被逐步壓制，(54)任世英：《唐代玄宗肅宗之際的中樞政局》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年，第199-200頁。外朝及內(nèi)廷的地位相對(duì)抬升。故而，此時(shí)期詔令中“風(fēng)度”類語詞的出現(xiàn)頻次已明顯高于高宗武則天時(shí)期。計(jì)有“風(fēng)檢”兩次(宋璟、王瑀)、“風(fēng)望”一次(張九齡)、“風(fēng)度”兩次(韋見素、楊玚)、“風(fēng)規(guī)”五次(解琬、李彭年、韋元珪、裴寬、盧約、盧絢裴寬并舉)、“風(fēng)情”兩次(王晙、陳惠滿)、“風(fēng)表”一次(劉知柔)、“風(fēng)格”一次(蔡秦客)、“風(fēng)憲”四次(敬羽、崔宥、蕭執(zhí)珪等、孫渾)、“風(fēng)襟”兩次(王珙、崔子源)、“風(fēng)華”一次(陸余慶)、“風(fēng)流”一次(賀知章)、“風(fēng)烈”一次(追贈(zèng)蘇瓌)、“風(fēng)猷”一次(裴景仙)。(55)“風(fēng)檢”：《唐大詔令集》第219頁，《補(bǔ)編》第478頁；“風(fēng)望”：《唐大詔令集》第222頁；“風(fēng)度”：《唐大詔令集》第223頁，《補(bǔ)編》第381頁；“風(fēng)規(guī)”：《補(bǔ)編》第251、271、286、309、373頁；“風(fēng)情”：《唐大詔令集》第251頁，《補(bǔ)編》第352頁；“風(fēng)表”：《補(bǔ)編》第300頁；“風(fēng)格”：《補(bǔ)編》第336頁；“風(fēng)憲”：《補(bǔ)編》第358、482、692、716頁；“風(fēng)襟”：《補(bǔ)編》第367、488頁；“風(fēng)華”：《補(bǔ)編》第403頁；“風(fēng)流”：《補(bǔ)編》第466頁；“風(fēng)烈”：《補(bǔ)編》第603頁；“風(fēng)猷”：《補(bǔ)編》第714頁。玄宗朝在高層權(quán)力結(jié)構(gòu)的人員組成上，與高宗武則天時(shí)期存有明顯的差異，皇權(quán)伸張所形成的君臣之間的緊張感出現(xiàn)了一定程度的緩和。即使玄宗試圖通過御注《孝經(jīng)》的方式，將單向度的政治倫理自然楔入社會(huì)生活，(56)參見陳壁生：《孝經(jīng)學(xué)史》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2015年，第214-265頁。但玄宗朝依然體現(xiàn)出了某種“貴族”政治的特點(diǎn)，朝官群體的政治風(fēng)采與影響力有所反彈。(57)仇鹿鳴：《長安與河北之間——中晚唐的政治與文化》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2018年，第85-86頁。然而，“風(fēng)度”類語詞，與文武全才、宇量、識(shí)度、經(jīng)綸等語詞的組合密度已大大衰減，而更強(qiáng)化政治人物的儀表與德性以及某種被共識(shí)化的任官的職業(yè)準(zhǔn)則，則提示著玄宗時(shí)代與高宗武則天時(shí)期的連續(xù)性。

玄宗而后，李唐中后期逐步形成翰林學(xué)士、鹽鐵轉(zhuǎn)運(yùn)使、宰相、節(jié)度使以及諸宦官使職分掌政治權(quán)力的態(tài)勢(shì)，(58)賴瑞和：《唐代高層文官》，臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司，2016年，第258頁。特定的權(quán)力結(jié)構(gòu)、復(fù)雜政治運(yùn)作及其所形成的政治慣例和共識(shí)，促成了“風(fēng)度”類語詞的再度流行。計(jì)有“風(fēng)標(biāo)”八次(李藩、崔植、蕭鄴兩次、崔蠡、鄭韜、李勉、郝文晏)、“風(fēng)規(guī)”四次(李逢吉、李景讓、裴度、鄭熏)、“風(fēng)格”一次(段文昌)、“風(fēng)猷”十次(韋貫之、裴度、史憲忠、崔龜從、田牟、鄭光、盧鈞、李季卿、蔣渙、政治風(fēng)氣)、“風(fēng)儀”三次(牛僧孺、裴諗、周若冰)、“風(fēng)操”三次(王涯、孔戣、淑妃王氏)、“風(fēng)望”三次(魏謨、蕭鄴、契苾通)、“風(fēng)鑒”一次(崔慎由)、“風(fēng)彩”兩次(韋有翼、贈(zèng)李玨)、“風(fēng)概”兩次(王承宗、功臣群體)、“風(fēng)烈”一次(功臣群體)、“風(fēng)度”四次(蕭俛、韋博、溫造、徐商)、“風(fēng)憲”五次(元巽、莫藏用、鄭處誨、王延休、夏侯孜)、“風(fēng)棱”一次(韋承慶)、“風(fēng)流”一次(沈傳師)、“風(fēng)神”一次(王源中)、“風(fēng)表”一次(曹確)、“風(fēng)韻”一次(鄭渾)、“風(fēng)霜”一次(梁褒)。(59)“風(fēng)標(biāo)”：《唐大詔令集》第230、237、266頁，《補(bǔ)編集》第304、380、387、392、498、589頁；“風(fēng)規(guī)”：《唐大詔令集》第234頁，《補(bǔ)編》第219、271、329頁；“風(fēng)格”：《唐大詔令集》第237頁；“風(fēng)猷”：《唐大詔令集》第293、242、484頁，《補(bǔ)編》第206、208、214、220、251、253、375頁；“風(fēng)儀”：《唐大詔令集》第244頁，《補(bǔ)編》第292、411頁；“風(fēng)操”：《唐大詔令集》第245頁，《補(bǔ)編》第59、254頁；“風(fēng)望”：《唐大詔令集》第252、255頁，《補(bǔ)編》第221頁；“風(fēng)鑒”：《唐大詔令集》第266頁；“風(fēng)彩”：《唐大詔令集》第345頁，《補(bǔ)編》第374、388頁；“風(fēng)概”：《唐大詔令集》第348、623頁；“風(fēng)烈”：《唐大詔令集》第428頁；“風(fēng)度”：《補(bǔ)編》第164、224、245、353頁；“風(fēng)宇”：《補(bǔ)編》第215頁；“風(fēng)棱”：《補(bǔ)編》第236頁；“風(fēng)流”：《補(bǔ)編》第288頁；“風(fēng)神”：《補(bǔ)編》第289頁；“風(fēng)表”：《補(bǔ)編》第291頁；“風(fēng)憲”：《補(bǔ)編》第363、378、381、386、704頁；“風(fēng)韻”：《補(bǔ)編》第367頁；“風(fēng)范”：《補(bǔ)編》第384頁；“風(fēng)霜”：《補(bǔ)編》第390頁。此時(shí)期“風(fēng)度”類語詞的使用現(xiàn)象中，最可注意的現(xiàn)象出現(xiàn)于節(jié)度使的任命制書中。受任者多出身高貴、屢任清要、文武全才(多由文而兼武)，且多有忠孝兩全抑或忠而忘家之譽(yù)。其典型者如《授杜審權(quán)河中晉絳節(jié)度使制》曰：

(杜審權(quán))韻合黃鐘，行貞白璧，沖粹孕靈岳之秀，精明涵列宿之光。塵外孤標(biāo)，云閑獨(dú)步。踐歷華貫，余二十年；鑒裁名流，凡幾百輩。清切之任無不試，重難之務(wù)無不經(jīng)。靜而立名，嚴(yán)以肅物，絕分毫徇己之意，秉尺寸度量之懷。貞方飾躬，溫茂繕性，儉不逼下，畏以居高。語默適時(shí)，喜慍莫見?！钗⑾嘀篌w，頗睹文武之全才?！榜嗰R來朝，擢居端揆，嚴(yán)重自處，恬曠不渝。虞芮之故都，前蹤尚爾；郇瑕之舊地，往事依然。兼以股肱之良，為吾腹心之寄，改佩相印，更握兵符。(60)李希泌主編：《唐大詔令集補(bǔ)編》，第246頁。

唐代中后期，節(jié)度使的影響力以及唐王廷試圖通過中央化及文官化的方式主導(dǎo)地方藩鎮(zhèn)的政治意圖，(61)參見方振華：《權(quán)力結(jié)構(gòu)與文化認(rèn)同：唐宋之際的文武關(guān)系》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019年，第258頁。在此類詔令中表露無遺。詔令對(duì)于忠孝的政治倫理單向度的強(qiáng)化，延續(xù)了隋唐以來的傳統(tǒng)。但在政治現(xiàn)實(shí)的壓迫之下，又不得不表達(dá)以之為“腹心”“股肱”“君臣一體”的姿態(tài)，頗可見出此時(shí)期政局的復(fù)雜性以及皇權(quán)被相應(yīng)壓縮的歷史現(xiàn)實(shí)，而“出身”的再受關(guān)注，亦表明世家大族對(duì)于時(shí)局的適應(yīng)能力。此外，此時(shí)期詔令中，另一容易觀察的現(xiàn)象，是御史系統(tǒng)中對(duì)于“風(fēng)憲”一次使用的常態(tài)化，由之應(yīng)可以推知唐代中后期對(duì)于凝聚“為官之道”的關(guān)注。

二、從事件到觀念：作為關(guān)鍵詞的“武則天”

政治需要通過語詞而得以運(yùn)行，與此同時(shí)，政治生活亦會(huì)對(duì)語詞的使用、存續(xù)與更新產(chǎn)生影響。某些曾經(jīng)流行的語詞的消失、新語詞的出現(xiàn)與流行，以及語詞使用方式的變化與調(diào)整，均是政治領(lǐng)域易于得到經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的語言現(xiàn)象。故而，考察語詞對(duì)于政治生活的適應(yīng)，也便成為政治之語言維度考察的重要層面。神龍?jiān)?705年)，武則天因政變退位，并于同年12月病逝上陽宮。自永徽六年以來，武則天先后以皇后、太后以及皇帝的身份，親身參與了高層政治的諸多事件，并深度影響了政局的可能走向。即使在其身后，武則天的政治遺產(chǎn)依然是左右中宗、睿宗以及玄宗朝早期政局的重要因素。以詔令書寫而言，“武則天”作為頻繁出現(xiàn)的語詞，(62)此處使用的“武則天”一詞只是武氏各類稱謂——如“則天大圣皇帝”“大圣則天皇后”等的方便表述。其各類頭銜在此均被視作關(guān)鍵詞“武則天”的等義表達(dá)。同時(shí)由于詔令傳世有限，有些與武氏有關(guān)的詔令并未存有原文，只能推論而得相關(guān)結(jié)論。因武則天本身所具有的政治能量，而每每成為政治事件的誘發(fā)因素。甚而，在其崩逝之后，“武則天”更成為一種政治觀念的代表，對(duì)于“武則天”的不同處理方式與態(tài)度投射，也隨之成為表達(dá)路線差異的基本方式。因?yàn)榇艘怀掷m(xù)而強(qiáng)大的影響力，選擇“武則天”作為分析的樣本，應(yīng)可在觀察政治生活的基礎(chǔ)上，理清語詞得以被逐步概念化或觀念化的內(nèi)在機(jī)制。

(一)立后事件及其效應(yīng)

一個(gè)以指稱為基本功能的名詞性語詞，若欲具有被概念化或觀念化的可能，即意味著政治參與者對(duì)于語詞理解與使用方式具有可明晰描述的變化，而在此過程中，語詞通常會(huì)發(fā)生意義的變化、功能的調(diào)整以及其與周邊語詞關(guān)聯(lián)的變改。(63)參見特倫斯·鮑爾等編：《政治創(chuàng)新與概念變革》，第2-6頁。但此過程的發(fā)生，則需以語詞在事件的使用為發(fā)端。(64)參見楊國榮：《“事”與“史”》，《學(xué)術(shù)月刊》2019年第1期。在“事件”中，語詞得以使用的事態(tài)或情境的影響與性質(zhì)會(huì)相對(duì)凸顯，語詞因?yàn)榕c事件相關(guān)，而具有意義增殖的空間，并進(jìn)而具有承擔(dān)評(píng)價(jià)功能的可能。永徽六年十一月，武則天在歷經(jīng)漫長政治紛爭之后，終被冊(cè)立為后。其冊(cè)文曰：“武氏門著勛庸，地華纓黻，往以才行選入后庭，譽(yù)重椒闈，德光蘭掖。朕昔在儲(chǔ)貳，特荷先慈，常得侍從，弗離朝夕，宮壸之內(nèi)，恒自飭躬，嬪嬙之間，未嘗迕目，圣情鑒悉，每每賞嘆，遂以武氏賜朕，事同政君，可立為皇后。”(65)《資治通鑒》卷200，第6293-6294頁。武氏非高門的出身、曾為太宗才人的身份，是武氏立后所面臨的最大障礙。冊(cè)文則以歷史重塑的方式做出了巧妙的回應(yīng)。武氏立后是高宗朝早期的重大事件，其所帶來的連帶影響，不僅是政治高層地域性身份開放度的提升，同時(shí)也在于高宗以此方式，彰顯了其作為皇帝的權(quán)威。而后者更借助于“此陛下家事”這類的言論，改變了唐初以來在立后等事務(wù)上與重臣共議的政治慣例，拓展了皇帝“私權(quán)”的領(lǐng)域范圍。(66)“此陛下家事”也成為帝王在做出如立后、廢立太子等重大決策時(shí)，行為合法化的重要依據(jù)。見吳之甲：《靜悱集》卷5，《四庫禁毀書叢刊》集部第78冊(cè)，北京：北京出版社，1997年，第261頁。太宗貞觀年間，魏徵等人即有動(dòng)議，區(qū)分太子與諸王子的政治地位，但其主張未獲實(shí)現(xiàn)。貞觀后期，李承乾與李泰之間以及李治與李恪之間，均曾發(fā)生程度不等的政治紛爭。高宗借助武氏立后事件，逐步將庶出的皇子逐離權(quán)力中心，形成了以皇后及其嫡子、嫡女為核心成員的皇權(quán)集團(tuán)。(67)參見周善策：《國家禮儀與權(quán)力結(jié)構(gòu)：試論唐朝前半期陵廟禮之發(fā)展》，《歷史研究》2010年第5期。顯慶五年，高宗《黜梁王忠庶人詔》曰：

東臺(tái)：朕儲(chǔ)祉上玄，嗣膺景祚，獵先圣之□，踐至公之道。底罰行賞，御物同歸。房州刺史梁王忠，居庶孽之地，在髫丱之辰。柳奭遂良,上結(jié)無忌，頻煩進(jìn)說，勸立東朝。朕以副宮之位，宜遵周道，茍非其人，不可虛立。正以宗臣之寄，仰在諸公，旦夕勤懇，難違其意。及正嫡升儲(chǔ)，退居列屏，樂善之事，早紊于賓僚；窺怨之詞，日盈于床笫 ……考之大義，應(yīng)從極罰，皇后情在哀矜，興言垂涕，再三陳請(qǐng)，特希全宥。(68)宋敏求：《唐大詔令集》卷39《梁王忠庶人詔》，第179頁。

高宗在詔文中，以周王朝的立嫡制為據(jù)，表明其在太子廢立上的基本態(tài)度。作為立后事件的勝利者武氏，以“慈母”的形象出現(xiàn)在詔令之中。高宗試圖以此淡化李忠事件與廢王立武間的關(guān)聯(lián)，并樹立武氏的正面形象以及皇后與立嫡之間的一體性。雖然，維護(hù)“嫡子”的繼承權(quán)，本是李唐開國以來的國家政策，《唐律疏議戶婚律》“立嫡違法條”即明確主張嫡長子的優(yōu)先權(quán)，并確立了由長及幼的立嫡順序。(69)劉俊文：《唐律疏議箋解》，北京：中華書局，1996年，第943頁。但武德、貞觀以來皇統(tǒng)繼承的事實(shí)，卻一再背離立嫡的原則。故而，高宗對(duì)諸皇子的處置，不僅在于對(duì)立嫡原則的重新主張，而是通過權(quán)力結(jié)構(gòu)調(diào)整的具體舉措，保證嫡子的制度性位置。但權(quán)力結(jié)構(gòu)的調(diào)整并不意味著結(jié)構(gòu)組成者政治身份的絕對(duì)穩(wěn)定，在政治紛爭中勝出的武氏，自然明曉政治生活的復(fù)雜性。故而，在其立后之后，借助高宗調(diào)整最高權(quán)力結(jié)構(gòu)的時(shí)機(jī)，不遺余力地嘗試穩(wěn)固自我的權(quán)力身份。(70)[日]氣賀澤保規(guī)：《試論隋唐時(shí)代皇后的地位——武則天上臺(tái)歷史背景的考察》，鄧小南主編：《唐宋女性與社會(huì)》，上海：上海辭書出版社，2003年，第878頁。

(二)禮儀、性別、信仰與觀念諸領(lǐng)域之事件與效應(yīng)

“武則天”在建立與立后事件、高層權(quán)力結(jié)構(gòu)調(diào)整的人事及政治倫理調(diào)整的高度關(guān)聯(lián)后，又進(jìn)而在禮儀、性別與信仰諸領(lǐng)域產(chǎn)生影響，業(yè)已展現(xiàn)出高度的“觀念化”的特點(diǎn)。借助儀式展演與禮制修訂，武氏在禮儀領(lǐng)域，如封禪、親蠶諸禮中，展示形象并強(qiáng)化其地位；(71)周善策：《封禪禮與唐代前半期吉禮的變化》，《歷史研究》2015年第6期。而在性別問題上，武氏不僅通過對(duì)男性頭銜的模擬標(biāo)示女性政治官員的獨(dú)立資格，如龍朔二年，皇帝嬪妃名號(hào)的改變——同時(shí)，武氏還通過“尊母”的方式，強(qiáng)化其作為“國母”的身份與地位，并以此作為政治行動(dòng)的合法性依據(jù)。(72)參見陳弱水：《隱蔽的光景——唐代的婦女文化與家庭生活》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2009年，第165-203頁?！陡脑庹t》曰：

玄元皇帝者，皇室之源，韞道德而無為，冠靈仙而不測(cè)，業(yè)光眾妙，仁覃庶品。豈使寶胤見御宸居，先母竟無尊位？可上尊號(hào)曰先天太后。宜于老君廟所敬立尊象，以申誠薦。(73)宋敏求：《唐大詔令集》卷3《改元光宅詔》，第16頁。

光宅時(shí)期，武氏以太后身份臨朝稱制。敕文中尊奉老子之母為先天太后，已非一般性地提升女性地位，而是為其登基營造輿論。至垂拱四年(688年)，武則天對(duì)于“母”之符號(hào)的利用達(dá)其極致。此年四月，雍州永安人唐同泰偽造瑞石于洛水，獻(xiàn)之。其文曰：“圣母臨人，永昌帝業(yè)?！?/p>

于是號(hào)其石為“寶圖”，賜百官宴樂，賜物有差。授同泰為游擊將軍。其年五月下制，欲親拜洛受“寶圖”。先有事于南郊，告謝昊天上帝。令諸州都督、刺史并諸親，并以拜洛前十日集神都。于是則天加尊號(hào)為圣母神皇。大赦天下。改“寶圖”為“天授圣圖”，洛水為永昌。封其神為顯圣侯，加特進(jìn)，禁漁釣，祭享齊于四瀆。(74)劉昫：《舊唐書》卷24《禮儀四》，第925頁。

同年，已加“圣母神皇”的武則天拆洛陽乾元殿，于此地造明堂。明年春正月，大饗于萬象神宮，圣母神皇“服袞冕，搢大圭，執(zhí)鎮(zhèn)圭”為初獻(xiàn)，皇帝為亞獻(xiàn)，大赦天下，改元永昌。雖然此時(shí)武則天離皇帝的身份依然有一步之遙，但其在儀式展演中，已行天子之禮。(75)參見呂博：《“君之大柄”與“圣人之履”——禮與唐代政治變遷諸問題研究》，武漢：武漢大學(xué)博士論文，2014年，第119頁。永昌元年復(fù)改元載初，以永昌十一月為載初元年正月，在所發(fā)布的《改元載初赦》中，“河薦合天之符，洛出永昌之箓”“國家得天統(tǒng)，當(dāng)以建子月為正”“特創(chuàng)制一十二字，率先百辟”是武氏革唐立周的重要信號(hào)。(76)宋敏求：《唐大詔令集》卷4《改元載初赦》，第20頁。通過一系列的政治展演、實(shí)踐操作以及各類詔令的發(fā)布，武氏逐步完成了其登基前的輿論引導(dǎo)。其以女性而執(zhí)掌大權(quán)并最終登基為帝的觀念障礙，也在其對(duì)宗教思想資源特別是佛教的利用中逐步瓦解。雖然，今日的唐史大多聚焦于其對(duì)佛教典籍與義疏的改造——如《寶雨經(jīng)》的翻譯與《云經(jīng)神皇授記義疏》的偽造——以及對(duì)宗教景觀的營造。但武氏對(duì)佛教元素的利用則有一漫長的歷史過程。羅世平曾對(duì)龍門石窟及七寶臺(tái)佛教作過系統(tǒng)考察，并有如下結(jié)論：

以龍門石窟為例，二佛并坐像主要在高宗顯慶至永淳年間(656—675)，這期間正是高宗苦患風(fēng)疾，武則天在皇后位上理朝輔政，決斷國事，權(quán)勢(shì)日漸坐大的階段，即史稱“二圣時(shí)期”。三佛并坐像流行于弘道至武則天永昌年間(676—689)，這是武則天大權(quán)獨(dú)攬，子嗣孱弱，她在皇太后任上獨(dú)斷專行 ，這一時(shí)期即史稱的“武后時(shí)期”。彌勒單尊像，尤以大像的雕造為標(biāo)志，出現(xiàn)在武則天坐上皇帝位，改唐稱周(690—704)時(shí)期，即史稱的“武周時(shí)期”……在這三類佛像的組合變動(dòng)之中，彌勒佛像是其中變動(dòng)的因子，這種變動(dòng)，表面上緣于正在興起流行的凈土信仰，它的深層寓意則直接與高宗、武則天時(shí)期的政治生態(tài)相關(guān)聯(lián)。(77)羅世平：《天堂法像——洛陽天堂大佛與唐代彌勒大佛樣新識(shí)》，《世界宗教研究》2016年第2期。

雖然，在顯慶年間，武則天并不必然有登基為帝的個(gè)人意圖，但也正是在對(duì)權(quán)力的追逐，使得武則天的革唐立周，成為逐步演進(jìn)而最終水到渠成的自然結(jié)果。其對(duì)宗教資源的利用，在促進(jìn)宗教景觀營造熱情的同時(shí)，也為政治運(yùn)作利用儒道之外的思想提供了極佳樣板。

天授元年(690年)，武則天稱帝，尊號(hào)“圣神皇帝”?！顿Y治通鑒》載此事曰：“(九月)庚辰，太后可皇帝及群臣之請(qǐng)。壬午，御則天樓，赦天下，以唐為周，改元。乙酉，上尊號(hào)曰圣神皇帝，以皇帝為皇嗣，賜姓武氏；以皇太子為皇孫。”(78)司馬光：《資治通鑒》卷204，第6467頁。鳳凰與赤雀降臨明堂，是促成武則天自“圣母神皇”向“圣神皇帝”身份轉(zhuǎn)換的重要祥瑞。從大權(quán)獨(dú)攬到登基稱帝，皇后、太后的身份是其權(quán)力追逐的制度性保障，但同樣也為其完成最后的身份轉(zhuǎn)換設(shè)置了難以跨越的障礙。武氏不僅需要處置女性身份的性別難題，同樣也有恰當(dāng)對(duì)待李唐政治遺產(chǎn)的問題，無論是在其本人的理解，還是在臣民的認(rèn)知中，“唐家兒媳”是革唐立周進(jìn)程中必須加以宣揚(yáng)的武氏身份。鳳凰和赤雀作為出現(xiàn)于關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的祥瑞，正是武氏與朝臣對(duì)此種局勢(shì)與心態(tài)的精心適應(yīng)。陳子昂《大周受命頌》曰：

是時(shí)目踵昆吾，有鳳鳥從南方來，歷端門，群鳥數(shù)千蔽之。又有赤雀數(shù)百從東方來，群飛映云，回翔紫闥，或止庭樹，有黃雀從之者。又有慶云，休光半天，傾都畢見。群臣咸睹，于是眾甿云萃，囂聲雷動(dòng)，慶天應(yīng)之如響，驚象物其猶神。咸曰：“大哉！非至德孰能睹此。昔唐虞之瑞逖聽矣，今則見也。天物來，圣人革，時(shí)哉。況鳳者陽鳥，赤雀火精，黃雀從之者土也，土則火之子。子隨母，所以纂母姓。天意如彼，人誠如此，陛下曷可次辭之”(79)陳子昂：《陳子昂集·大周受命頌》，徐鵬校點(diǎn)，上海：上海古籍出版社，2013年，第163-164頁。

在陳子昂對(duì)祥瑞場(chǎng)景的復(fù)原中，鳳凰、赤雀的出現(xiàn)，是臣下對(duì)武氏心態(tài)與時(shí)局的精準(zhǔn)把握。武氏的太后身份以及其與皇帝之間的母子關(guān)系，依然是其可資利用以回應(yīng)正當(dāng)性追問的重要資源。而母子關(guān)系的強(qiáng)調(diào)，也有助于文武百官回避政治倫理的難題，維持政局的相對(duì)平穩(wěn)。但武周也由此無法擺脫李唐政治遺產(chǎn)的影響?！?天授元年)改大唐京太廟為享德廟，四時(shí)唯享高祖以下三室，余四室則閉其門，廢享祀之禮。又于東都改制太廟為七室，祔武氏七代神主。又改京崇先廟為崇尊廟，其享祀如太廟之儀。仍改太廟署為清廟臺(tái)，加官員，崇其班秩?！?80)杜佑：《通典》卷47《天子宗廟》，王文錦等點(diǎn)校，北京：中華書局，1988年，第1312頁。武則天部分保留李唐在長安的太廟，使得武周時(shí)期出現(xiàn)了特殊的雙太廟體制，乃是其對(duì)于政治時(shí)局的順應(yīng)。(81)有關(guān)“雙太廟體制”的討論，可參見李永：《宗廟與政治：武則天時(shí)期太廟體制研究》，《學(xué)術(shù)月刊》2017年第8期。雖然在武周的歷史進(jìn)程中，武則天曾嘗試確立武周王朝的獨(dú)立性，如圣歷二年，變周、漢為隋、唐以為二王后，由之明確李唐“前朝”的定位，(82)關(guān)于二王三恪在李唐的廢立，可參見孫正軍：《二王三恪所見武周革命》，《中國史研究》2012年第4期。但隨即于久視元年(700年)十月，復(fù)以正月為十一月，一月為正月，開始向李唐正朔的有意回歸。與之前后，武則天通過聯(lián)姻以及明堂告誓的方式，試圖強(qiáng)化李武之間的一體性，以確保其政治意圖在身后的貫徹執(zhí)行。無論，在復(fù)雜而具體的政治運(yùn)作中，曾有多少變故的存在，李武的一體性，依然是唐人基本共識(shí)。在不斷的事件化及與其他事件建立關(guān)聯(lián)的過程中，“武則天”越來越成為一種凝聚具有明確情感投射的箭垛性語詞，有著極為強(qiáng)大的功能記憶的特點(diǎn)，諸如宮廷權(quán)謀、地域之爭、階層升降、女性干政、酷吏政治、佛教皇帝、李武一體等均成為其語義使用的正當(dāng)范圍。

(三)作為典范與正當(dāng)化依據(jù)的“武則天”：觀念化的確立

武則天登基前，以皇后、天后、圣母神皇等不同身份影響李唐政局，并改變了李唐政治運(yùn)作的觀念、結(jié)構(gòu)、制度與慣習(xí)的諸多層面。對(duì)天命與祥瑞的利用，成為武氏之后，女性主張自我權(quán)力的常規(guī)方式。景龍二年，“迦葉志忠奏：‘昔神堯皇帝未受命，天下歌《桃李子》；文武皇帝未受命，天下歌《秦王破陣樂》；天皇大帝未受命，天下歌《堂堂》；則天皇后未受命，天下歌《武媚娘》；應(yīng)天皇帝未受命，天下歌《英王石州》；順天皇后未受命，天下歌《桑條韋》，蓋天意以為順天皇后宜為國母，主蠶桑之事，謹(jǐn)上《桑韋歌》十二篇，請(qǐng)編之樂府，皇后祀先蠶則奏之。’太常卿鄭愔又引而申之。上悅，皆受厚賞”。(83)司馬光：《資治通鑒》卷209，第6619-6620頁。中宗韋后對(duì)于權(quán)力的追逐，自形式而言是對(duì)武則天的高度模仿，無論是利用天命、祥瑞，還是借助政治儀式的展演，均無新創(chuàng)可言。而庶出皇子地位的尷尬，則同樣可以視為武氏立后所形成的政治傳統(tǒng)的延續(xù)。神龍二年秋，李重俊被立為太子。“時(shí)武三思得幸中宮，深忌重俊。三思子崇訓(xùn)尚安樂公主，常教公主凌忽重俊，以其非韋氏所生，常呼之為奴?；騽窆髡?qǐng)廢重俊為王，自立為皇太女，重俊不勝忿恨?！?84)劉昫：《舊唐書》卷86《節(jié)愍太子重俊》，第2837-2838頁。由于武則天大足元年(701年)，韋皇后的嫡子李崇潤因議論張易之兄弟事，不幸死于非命，中宗只能選立庶子李重俊為太子。但太子的血緣身份，無疑相左于高宗以來對(duì)皇權(quán)集團(tuán)人物構(gòu)成的共識(shí)。安樂公主對(duì)身為太子的李重俊的輕視，雖然摻雜有個(gè)人的權(quán)力欲望，但近半個(gè)世紀(jì)以來政治共識(shí)的影響應(yīng)不容忽視：

時(shí)玄宗在東宮，太平公主干預(yù)朝政，宋王成器為閑廄使，岐王范、薛王業(yè)皆掌禁兵，外議以為不便。元之同侍中宋璟密奏請(qǐng)令公主往就東都，出成器等諸王為刺史，以息人心。睿宗以告公主，公主大怒。玄宗乃上疏以元之、璟等離間兄弟，請(qǐng)加罪,乃貶元之為申州刺史。(85)劉昫：《舊唐書》卷96《姚崇傳》，第3023頁。

睿宗在唐隆元年，重登皇位，李隆基居功至偉。及其為太子，已有功高震主的嫌疑，從而為政治對(duì)手留下了極大的利用空間。但其所遭遇的政治危機(jī)，同樣也和其生母睿宗德妃已于長壽二年死于巫蠱事件存有關(guān)聯(lián)。睿宗登基后，未立皇后，只因李隆基被立太子的緣故，而追贈(zèng)其母為皇后，其太子身份即有先天的缺陷。雖然紙上的具文與政治的慣例在為特定歷史時(shí)期的政治運(yùn)作，提供程序路徑以及價(jià)值規(guī)則等方面可資參照之先例的同時(shí)，并不具有必然的約束性，但也不免在政治紛爭中成為“政治謀利”之工具的可能，被或有意或無意地加以利用。故而，高宗武則天以來利用政治事件所確立的權(quán)力結(jié)構(gòu)，并不能有效達(dá)至維護(hù)皇統(tǒng)穩(wěn)定更迭的目的。在權(quán)力紛爭中走向個(gè)人權(quán)力巔峰的李隆基，再次面臨著重新調(diào)整核心權(quán)力結(jié)構(gòu)、弱化李武一體及重新調(diào)整政治共識(shí)的歷史任務(wù)，從而開創(chuàng)了李唐中樞政治的另一新局。(86)任世英：《唐代玄宗肅宗之際的中樞政局》，第199-200頁。

神龍?jiān)?，武氏退位，中宗?fù)國號(hào)為唐。同年，武則天病故。其哀冊(cè)文曰：

奇相月媖，惠心淵塞。蘋藻必恭，纮綖是則。訓(xùn)自閨閫，風(fēng)行邦國。九二肅袛，六宮允厘。中外和睦，遐邇清夷。家道以正，王化之基。皇曰內(nèi)輔，后其謀咨。謀咨伊始，皇用嘉止。亦既顧命，聿懷代己。圣后謙沖，辭不獲已。從宜稱制，于斯為美。仗義當(dāng)責(zé)，忘軀濟(jì)厄。神器權(quán)臨，大運(yùn)匪革。宗祧永固，寰區(qū)奄宅。(87)李希泌：《唐大詔令集補(bǔ)編》，第64頁。

《則天大圣皇后哀冊(cè)文》是武氏身后，由中宗發(fā)布的蓋棺論定之文。在哀冊(cè)文中，武則天因其高超的治理能力與出眾的政治品行，成為李唐在特殊時(shí)期，挽救危局的不二人選。武則天的稱制以及后來的改唐立周，均為延續(xù)李唐國祚的權(quán)宜之計(jì)，李唐與武周是不可分割的連續(xù)體。雖然中宗對(duì)武則天的定位，或許存有個(gè)人情感因素的影響，但其在后武則天時(shí)期所面對(duì)的時(shí)局，應(yīng)是其承續(xù)武周政治安排的重要原因?！拔鋭t天”至此已成為建基于李武一體及女性參政資格之上的政治觀念的表征，從而服務(wù)于特定的政治行動(dòng)之需。景龍三年，中宗發(fā)布《答張景濂請(qǐng)改中興寺觀為龍興寺觀敕》：

往自永淳，至于天授，奸臣稱亂，鼎運(yùn)不安。則天大圣皇后思顧托之隆，審變通之勢(shì)，忘己濟(jì)物，從權(quán)御宇，四海由其率順，萬姓所以咸寧。唐周之號(hào)暫殊，社稷之祚斯永，天保定爾，實(shí)由于茲。朕所以撫璇璣，握金鏡，事惟繼體，義即纘戎，其若文叔之起舂陵，少康之因陶正，中興之號(hào)，理異于茲。宜革前非，以歸事實(shí)。自今以后，更不得言中興。其天下大唐中興寺、觀，宜改為龍興寺、觀，諸如此例，并即令改。(88)李希泌：《唐大詔令集補(bǔ)編》，第1359頁。

中宗在唐史上，多被目為懦弱、昏庸之主。而韋氏與安樂公主等女性的干政以及武氏家族影響力的持續(xù)，則為其佐證。但如此理解，不免忽視了中宗在遠(yuǎn)離政治中心多年后，根基有限必須依賴武則天政治遺產(chǎn)的事實(shí)。其對(duì)五王的處理以及對(duì)“中興”稱號(hào)的拒絕，在母子情感的影響而外，實(shí)主要源于應(yīng)對(duì)時(shí)局的需要。也正是因?yàn)椤拔鋭t天”成為政治觀念的符號(hào)，其稱謂的細(xì)微變化，總能對(duì)應(yīng)著時(shí)局的巨大動(dòng)蕩。“及韋、武黨誅，詔則天大圣皇后復(fù)號(hào)天后，廢崇恩廟及陵。景云元年，號(hào)大圣天后。太平公主奸政，請(qǐng)復(fù)二陵官，又尊后曰天后圣帝，俄號(hào)圣后。太平誅，詔黜周孝明皇帝號(hào)，復(fù)為太原郡王，后為妃，罷昊、順等陵?！?89)歐陽修、宋祁：《新唐書》卷76《后妃傳》，第3485頁。至玄宗朝，關(guān)于武氏的爭論與利用終于告一段落。自此，“武則天”逐步淡出李唐的詔令書寫，而轉(zhuǎn)移陣地，并影響到后世的史書撰寫與通俗作品的創(chuàng)作，武則天也在此過程被逐漸污名化。(90)參見韓林：《武則天形象的嬗變及其性別文化意蘊(yùn)》，《東北師大學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2014年第5期。

三、詔令書寫的“景觀化”與“破體為文”：文本層面的政治適應(yīng)

政治與語言的互動(dòng)，既展開于語詞層面，亦同樣會(huì)作用于作為語詞整體的文體之上。政治生活為詔令書寫確立尊重“政治共識(shí)”及語體適當(dāng)?shù)膽T例與規(guī)則，而詔令書寫則以“作為政治行動(dòng)”的方式展現(xiàn)行動(dòng)策略、實(shí)踐意圖并追求某種政治效應(yīng)的營造。(91)劉順：《經(jīng)國之大業(yè)：中古文學(xué)與政治分析初步兼及張說的政治觀念》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2019年第4期。政治與語言的關(guān)系，在詔令文體的維度上，既體現(xiàn)于詔令文體的話語風(fēng)格與功能特性，也會(huì)呈現(xiàn)于詔令文體在不同時(shí)期日常行政中影響的相對(duì)輕重。對(duì)于高宗武則天時(shí)期詔令文本的分析，自然是政治之語言維度分析的必要模塊，且也應(yīng)有助于呈現(xiàn)此時(shí)期政治生活的某些特殊之處。

由于高宗武則天時(shí)期在正統(tǒng)敘事的策略上對(duì)天命的強(qiáng)化，為盛世的營造奠定了基調(diào)，而祥瑞的大批量制作，則是此種政治意圖必要的運(yùn)作方式。當(dāng)“革命”的正當(dāng)性不再是“天命”宣揚(yáng)的焦點(diǎn)之時(shí)，承統(tǒng)的合法性不僅須依賴于繼位者的特殊稟賦，其于王朝的治理功績同樣是必要的佐證。由于正統(tǒng)與盛世的雙重約束，在時(shí)間維度上，歷史被簡化為圣王相承的歷史，而未來只能是當(dāng)下的同質(zhì)延續(xù)。當(dāng)“過去”作為“歷史”不再提供失敗的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，而“未來”尚不足以產(chǎn)生一種整體性的關(guān)于社會(huì)生活的想象與規(guī)劃時(shí)，時(shí)間遂被定格為作為盛世的當(dāng)下。當(dāng)下即是過去，未來即是當(dāng)下，故而現(xiàn)在即是曾經(jīng)流行的關(guān)于理想生活的實(shí)現(xiàn)。于盛世的營造而言，時(shí)間維度的單一化，意味著“空間”方是最可利用的政治工具。此種利用，既包含一切具有空間性的物質(zhì)元素，如服飾、建筑與器物，也包含在空間中的儀式展演以及精心構(gòu)造的空間結(jié)構(gòu)等。正統(tǒng)敘事對(duì)于空間的依賴，會(huì)以頻繁制作政治景觀的方式，達(dá)成對(duì)盛世與圣皇的揄揚(yáng)。(92)巫鴻：《中國古代藝術(shù)與建筑中的“紀(jì)念碑性”》，李清泉、鄭巖等譯，上海：上海人民出版社，2012年，第15頁。政治景觀通常以盛大、恢弘、壯麗為特色，在吸引、震懾圍觀者和傾聽者的同時(shí)，也因盛世榮耀的參與分享而強(qiáng)化其對(duì)于王朝及帝王的認(rèn)同。當(dāng)擁有無上榮耀的帝王，逐漸拉遠(yuǎn)與臣下的制度性距離之時(shí)，因?yàn)閭鹘y(tǒng)政治的內(nèi)在缺陷，(93)周雪光：《中國國家治理的制度邏輯——一個(gè)組織學(xué)研究》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2017年，第10-11頁?！笆孤毣彼觳幻獬蔀槠溆行Ы槿牍倭懦Ｒ?guī)權(quán)力，以擴(kuò)大其實(shí)質(zhì)權(quán)威的常規(guī)手段。由于詔令在國家政治運(yùn)作的基礎(chǔ)作用，政治景觀的營造以及“使職化”的政治動(dòng)向，自然會(huì)在詔令書寫中留下深刻的印跡。

詔令書寫對(duì)政治景觀營造的適應(yīng)，不僅僅是主題上“景觀營造”類型數(shù)量的增多，如明堂的修建、封禪與巡禮的宣示，同時(shí)也是詔令書寫自身的景觀化，而后者更能展現(xiàn)一個(gè)景觀化的政治時(shí)代的徹底性。龍朔二年，高宗冊(cè)封許敬宗為太子太師，其文曰：

於戲！鳳紀(jì)龍名，茂績光于鉛槧；礪金鉤玉，嘉庸絢于緹油。蓋以協(xié)贊帝圖，弼成鼎命。矧乃望高咸一，朝庶尹而馳風(fēng)；道郁半千，冠群后而宣譽(yù)。咨爾光祿大夫行右相許敬宗，籍敬生德，基賢誕秀。謀猷經(jīng)制，識(shí)度英遠(yuǎn)。培風(fēng)逸干，業(yè)峻于巨臣；滅景宏才，器隆于王佐。詞源清秘，濯色于雕鞶；藝苑沖探，抽華于繡牒。揮汗簡于丹掖，矯豐餌于雞棲。翊宏詞于青闈，彯長纓于鶴鑰。(94)董誥：《全唐文》卷14《冊(cè)許敬宗太子太師文》，北京：中華書局，1990年，第171頁。

“鳳”“龍”“金”“玉”“圖”“鼎”“雕鞶”“秀牒”“丹掖”“青闈”，物象與色彩，在制文中密集出現(xiàn)，在將日常政治運(yùn)作可視化的同時(shí)，也將其榮耀化。詔令書寫自身的景觀化，依賴于對(duì)物象與色彩類語詞的頻繁使用。但由于色彩類語詞須依附于物象之上，以修飾物象的方式實(shí)現(xiàn)其文本功能，故而，于詔令書寫的自我景觀化而言，物象系統(tǒng)的作用最為根本。在物象的使用中，構(gòu)擬的以及現(xiàn)實(shí)的動(dòng)物意象是較為常見的物象系統(tǒng)。作為生物概念、社會(huì)概念、權(quán)力的物體和媒介、人的思想與形象象征之結(jié)合的復(fù)合性功能體，動(dòng)物在政治生活中扮演著極為重要的權(quán)力裝飾與象征的角色。(95)陳懷宇：《動(dòng)物與中古政治宗教秩序》，上海：上海古籍出版社，2012年，第260-262頁。以動(dòng)物作為權(quán)力和權(quán)威的象征，建基于民眾對(duì)動(dòng)物的認(rèn)知與日常體驗(yàn)之上，故而其象征意味與政治意圖易為民眾所接受。詔令在對(duì)動(dòng)物形象加以利用的同時(shí)，也構(gòu)建著以動(dòng)物層級(jí)為象征的政治秩序，此種秩序又反向塑造著關(guān)于動(dòng)物的知識(shí)與想象。高宗武則天時(shí)期對(duì)動(dòng)物形象的利用，是其政治景觀營造的重要元素——陵廟、宮殿、明堂、萬國天樞及轉(zhuǎn)輪王七寶——無論是人間的政治與社會(huì)秩序，還是靈魂以及靈界的信仰秩序，均有動(dòng)物形象的深度參與。詔令書寫借用動(dòng)物形象的象征意味，將政治運(yùn)作以部分圖景化的方式，展演于社會(huì)民眾，并同時(shí)傳遞政治態(tài)度、政治意圖以及伴隨于其中的政治秩序。與動(dòng)物形象通常一道出現(xiàn)，以服務(wù)于詔令書寫自我景觀化的另一類物象系統(tǒng)，是種類較多但極具體系意味的器物。由于在禮樂等公共性行動(dòng)的展演中，器物承擔(dān)著儀式扮演者的角色，其質(zhì)地、造型與功能均具有超越其器物性的象征特性。因而，器物的使用受到場(chǎng)合、等級(jí)與地位等項(xiàng)因素的制約，并被高度的程序化與形式化。在對(duì)器物的頻繁而程序化的使用中，器物不僅以歷史媒介物的方式出現(xiàn)，同時(shí)也逐步形成了器物作為歷史敘事獨(dú)特范式的可能。(96)關(guān)于器物與歷史敘事諸問題的討論，可參見閆月珍：《作為儀式的器物——以早期中國文學(xué)為中心》，《中國社會(huì)科學(xué)》2017年第7期。詔令書寫中對(duì)器物的描述，標(biāo)示政治事件的層級(jí)與性質(zhì)、宣揚(yáng)政治行動(dòng)的價(jià)值與秩序，進(jìn)而將一套理解政治與社會(huì)的話語系統(tǒng)植入日常生活，以完成王朝政治共識(shí)的構(gòu)筑與傳播。

詔令書寫的景觀化是政治高層權(quán)力展演的文本化。而權(quán)力展演在對(duì)“空間”的利用中，會(huì)不斷放大或刻意制造政治權(quán)力的權(quán)威化。皇權(quán)作為最高權(quán)力，其既會(huì)在日常的國家治理中產(chǎn)生對(duì)官僚系統(tǒng)的懷疑與猜忌，也會(huì)因?yàn)閺?qiáng)化權(quán)威的需要而主動(dòng)介入官僚系統(tǒng)的常規(guī)運(yùn)作之中，以達(dá)成有效治理與維護(hù)個(gè)人權(quán)威至上的政治意圖。(97)周雪光：《中國國家治理的制度邏輯——一個(gè)組織學(xué)研究》，第138-139頁。此處所以參用周雪光研究作為參考，是因?yàn)檫\(yùn)動(dòng)型治理以對(duì)常規(guī)權(quán)力的介入、中斷為特點(diǎn)，頗同于“使職”的機(jī)能，且“使職”的職事官化也與運(yùn)動(dòng)型機(jī)制向常規(guī)轉(zhuǎn)化有極易觀察的一致性。因而，政治景觀營造的過程通常伴隨有詔令敘事中與“使職”(差遣)相關(guān)現(xiàn)象的大量出現(xiàn)：

設(shè)官量才，固須稱職。比來委任，稍亦乖方，遂使鞠獄推囚，不專法寺;撰文修史，豈任秘書？營造無取于將作，句勘罕從于比部。多差別使，又著判官；在于本司，便是曠位。并須循名責(zé)實(shí)，不得越守侵官。(98)宋敏求：《唐大詔令集》卷2《中宗即位敕文》，第7頁。

敕文中所描述的“越守侵官”，是由“多差別使”造成。“官”在唐人的理解慣例中，指“職事官”?！扒止佟眲t指“使職”對(duì)“職事官”本職的分割。據(jù)此敕文，高宗武則天以來，已經(jīng)形成“使職”擴(kuò)大化的明確態(tài)勢(shì)。中宗不得不試圖通過激烈言辭批判，以恢復(fù)職事官制的制度權(quán)威。但此種努力，在職事官使職化的歷史大勢(shì)之下，其實(shí)際影響頗為有限。(99)賴瑞和：《唐代高層文官》，第61頁?！笆孤殹北居信R時(shí)派遣，事了即畢的特點(diǎn)，由于其委任方式的簡便以及應(yīng)事而設(shè)的針對(duì)性，常常成為王朝治理的重要補(bǔ)充手段：

朕祗膺寶歷，寅奉璇圖，常居安以戒危，每在得而思失……比命申理，未副朕懷。百姓雖事披論，官司不能正斷，及于三司陳訴，不為究尋。向省告言，又卻付州縣?！肆畛⒋蠓蚴赜分胸┐拗k、朝散大夫守給事中劉景先、朝請(qǐng)郎守中書舍人裴敬彝等，于南牙門下外省共理冤屈。屬戶所有訴訟，隨狀為其勘當(dāng)。有理者速即奏聞，無理者亦示語發(fā)遣……限今年十二月內(nèi)使了。(100)董誥：《全唐文》卷11《申理冤屈制》，第137頁。

《大唐六典·門下省·給事中》條注曰：“每日令御史一人共給事中、中書舍人受詞訟，若告言官人事害政者及抑曲者，奏聞；自外依常法?！?101)李林甫：《唐六典》，陳仲夫點(diǎn)校，北京：中華書局，2005年，第245頁。據(jù)此，高宗令崔謐、劉景先、裴敬彝等，于南牙門下外省共理冤屈，在形式上屬于“三司理事”的常規(guī)性司法行為。但詳繹詔令文字“及于三司陳訴，不為究尋”“于南牙門下外省共理冤屈……限今年十二月內(nèi)使了”等處的描述，此次“三司理事”既以門下外省為受理地點(diǎn)，又以三人穩(wěn)定組合的方式打破了“侍御史凡四員，內(nèi)供奉二員，掌糾察內(nèi)外，受制出使，分判臺(tái)事。又分直朝堂, 與給事中、中書舍人同受表理冤訟，迭知一日，謂之‘三司受事’”的慣例，(102)杜佑：《通典》卷24《職官》，第672頁。體現(xiàn)出較為明顯的臨事差遣的使職化意味。高宗《申理冤屈制》中對(duì)“三司受事”的臨時(shí)規(guī)定，意在于解決相關(guān)領(lǐng)域的社會(huì)具體問題。此種使職的設(shè)置，在高祖朝《遣淮安王神通安撫山東詔》、太宗朝《討高昌詔》中均可見其先例。(103)分別見《全唐文》卷11，第23頁；卷6，第75頁。但高宗此制的不同之處，在于使職的設(shè)置不僅是因?yàn)樘幹蒙鐣?huì)問題的必要，同時(shí)也是為了應(yīng)對(duì)官僚群體政治道德與行政效率的低下。此即意味著，使職的設(shè)置開始成為皇帝有效介入官僚常規(guī)權(quán)力以調(diào)控官僚群體的重要手段。這也意味著，皇權(quán)的強(qiáng)化在內(nèi)在邏輯上必然會(huì)導(dǎo)致“使職”的強(qiáng)化。杜佑《通典》曰：“設(shè)官以經(jīng)之，置使以緯之……于是百司具舉，庶績咸理，亦一代之制焉?！?104)杜佑：《通典》卷19《職官》，第473-474頁。正是以使職化為唐代官制的重要特點(diǎn)。

詔令書寫對(duì)“皇權(quán)抬升”的適應(yīng)，除了在相關(guān)主題數(shù)量上的增長之外，也必然會(huì)引發(fā)詔令類型在政治運(yùn)作中輕重比率的變化。由于信息的流動(dòng)，在政治生活中有舉足輕重的影響力，因而對(duì)于信息的控制，無可避免地成為權(quán)力爭奪的焦點(diǎn)領(lǐng)域?！?垂拱二年)三月，戊申，太后命鑄銅為匭：其東曰‘延恩’，獻(xiàn)賦頌、求仕進(jìn)者投之；南曰‘招諫’，言朝政得失者投之；西曰‘伸冤’，有冤抑者投之；北曰‘通玄’，言天象災(zāi)變及軍機(jī)秘計(jì)者投之。命正諫、補(bǔ)闕、拾遺一人掌之，先責(zé)識(shí)官，乃聽投表疏?！?105)司馬光：《資治通鑒》卷203，第6437-6438頁。與武德以來的《求直言詔》，依然依賴于制度性的信息管道傳遞信息不同，武則天置銅匭與知匭使，則有著明確繞開常規(guī)管道，以建立其獨(dú)特的信息獲取機(jī)制的目的，并以此作為提升個(gè)人權(quán)威的政治手段。武氏的舉措在其身后，影響逐步擴(kuò)大，對(duì)信息流動(dòng)產(chǎn)生了顛覆的影響。(106)吳麗娛：《試論“狀”在唐朝中央行政體系中的應(yīng)用與傳遞》，鄧小南主編：《文書·政令·信息溝通——以唐宋時(shí)期為主》，北京：北京大學(xué)出版社，2012年，第3-46頁。以詔令的書寫與發(fā)布而言，皇權(quán)對(duì)信息流通渠道的介入，在導(dǎo)致表狀取代奏抄成為政務(wù)運(yùn)作之主體文書的同時(shí)，也使得“敕旨”的數(shù)量隨之提升。(107)參見劉后濱：《唐代中書門下體制研究——公文形態(tài)、政務(wù)運(yùn)行與制度變遷》，濟(jì)南：齊魯書社，2008年，第270頁。同時(shí)，皇帝繞開中書、門下以墨敕行政，也成為調(diào)控政局、強(qiáng)化權(quán)威的常態(tài)?！傍P閣侍郎、同鳳閣鸞臺(tái)三品劉祎之竊謂鳳閣舍人永年賈大隱曰：‘太后既廢昏立明，安用臨朝稱制！不如返正以安天下?！箅[密奏之，太后不悅，謂左右曰：‘祎之我所引，乃復(fù)叛我！’或誣祎之受歸誠州都督孫萬榮金，又與許敬宗妾有私，太后命肅州刺史王本立推之。本立宣敕示之，祎之曰：‘不經(jīng)鳳閣鸞臺(tái)，何名為敕！’太后大怒，以為拒捍制使；庚午，賜死于家?！?108)司馬光：《資治通鑒》卷204，第6444頁。劉祎之對(duì)墨敕合法性的質(zhì)疑，終究只是墨敕影響逐步增長過程中的一個(gè)插曲。在官僚群體無法有效制約皇權(quán)之時(shí)，墨敕的推行更多取決于皇帝個(gè)人的治理風(fēng)格以及其對(duì)于時(shí)局的理解。中宗復(fù)位后，曾試圖將政務(wù)運(yùn)作重新納入程序化的軌道。但也正是在中宗朝，以墨敕授官的“斜封官”的大量出現(xiàn)，卻表明此種努力或許不過是一種政治姿態(tài)的表達(dá)而已，墨敕對(duì)于政治運(yùn)作的影響正處于上升曲線。(109)游自勇：《墨詔、墨敕與唐代的政務(wù)運(yùn)行》，《歷史研究》2005年第5期。

李唐代的“王言之制”有七，作為經(jīng)過制度管道正式發(fā)布的皇權(quán)意旨，其對(duì)政治時(shí)局的適應(yīng)，除了主題及類型上的變化之外，在體式上也會(huì)有所突破。武后《改元光宅赦文》即是絕佳的觀察樣本：

將隆母德，必欲子扶。近者地不藏珍，山無秘寶?；始彝恋拢瑒贇鈴浾?，宜從白賁之象，以輔黃中之運(yùn)。自今以后，旗幟皆從金色，仍飾之以紫，畫以雜文。其應(yīng)合改者，所司詳依典故。供奉帷幕，咸用紫色……又東都改為神都，宮名太初宮。但列署分司，各因時(shí)而立號(hào)。建官置職，咸適事以標(biāo)名。而今曹僚之中，稱謂多爽，宜改尚書省為文昌臺(tái)……又比來諸道軍行，敘勛多濫，或端居不出，以貨買勛，真?zhèn)蜗嗝?，深為巨蠹。自今以后，所司宜明具條例，務(wù)令禁斷，責(zé)成斯在，可不勉歟！(110)董誥：《全唐文》卷96《改元光宅赦文》，第994-995頁。

赦令起源甚早，《尚書·舜典》曰“眚?yàn)?zāi)肆赦”，《周易·解卦》曰“君子以赦過宥罪”。但起初，其含義較為簡單，有“臨時(shí)隨事而為之斟酌”的特點(diǎn)。(111)馬端臨：《文獻(xiàn)通考》卷171《刑考十下》，北京：中華書局，1986年，第1458頁。后世的大赦制度確立于秦漢之際，有宥罪、推恩的功能。雖然在演化的歷史進(jìn)程中，其范圍有所擴(kuò)大，但宥罪推恩的性質(zhì)則較為穩(wěn)定。至武氏時(shí)期，其《改元光宅赦文》在赦罪推恩而外，則大量涉及立法改制以及申明禁令的內(nèi)容。(112)禹成旼：《唐代德音考》，《中國史研究》2006年第2期。大赦職能擴(kuò)張的特點(diǎn)，極為顯著。如果以宥罪、推恩為其本職，則立法改制與申明禁令的“破體為文”，乃是“王言之制”的“使職化”。(113)魏斌：《唐代赦書內(nèi)容的擴(kuò)大與大赦職能的變化》，《歷史研究》2006年第4期。至此，詔令已在主題、類型、體式等層面，全方位地適應(yīng)了高宗武則天時(shí)期的政治態(tài)勢(shì)。

高宗武則天時(shí)期是李唐政治史上極具破舊立新意味的獨(dú)特時(shí)段，唐代后期制度變化的諸多因子均萌芽于此一時(shí)期。此時(shí)期的詔令，作為政治運(yùn)作的基本路徑，在承受時(shí)局變動(dòng)之影響的同時(shí)，也會(huì)成為引領(lǐng)政局走向的關(guān)鍵元素。故而，對(duì)時(shí)期詔令中某些核心語詞以及其主題與體式的考察，對(duì)于理解高宗武則天時(shí)期政局的結(jié)構(gòu)調(diào)整、制度變化以及觀念變遷，具有無可替代的作用。“風(fēng)度”的消失、“武則天”自事件向觀念的演變、詔令書寫對(duì)政治榮耀化的適應(yīng)及其“破體為文”現(xiàn)象，均足以表明，唐史中存在著一個(gè)獨(dú)特的高宗武則天時(shí)期。