任振一 陳朋

【摘要】 20世紀(jì)以來，人類學(xué)在救亡圖存思潮下傳入中國，并于抗戰(zhàn)時期達(dá)到第一個高峰。近年來，中國人類學(xué)界要求學(xué)科本土化的呼聲越來越高，人類學(xué)在中國的第二個高峰即將到來，但它仍然存在發(fā)展困境。重視全球視野下的跨學(xué)科合作與跨文化比較，以使中國人類學(xué)回歸學(xué)科本體，走出學(xué)科發(fā)展困境。

【關(guān)鍵詞】 中國人類學(xué);本土化;學(xué)科本體;跨學(xué)科合作;跨文化比較

【中圖分類號】Q98-0? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2021）25-0046-02

基金項(xiàng)目：中南民族大學(xué)研究生創(chuàng)新基金項(xiàng)目（項(xiàng)目編號：3212020sycxjj251）。

一、中國人類學(xué)發(fā)展簡史

1888年的“托雷斯海峽之行”開創(chuàng)了人類學(xué)社區(qū)研究的先河，為現(xiàn)代人類學(xué)的誕生埋下伏筆。此外跨學(xué)科合作在本次調(diào)查中初露鋒芒，與古典人類學(xué)家的閉門造車不同，跨學(xué)科合作是現(xiàn)代人類學(xué)發(fā)端時期的典型標(biāo)志之一，它也是人類學(xué)學(xué)科的重要特點(diǎn)。

20世紀(jì)以來，人類學(xué)東漸傳入中國。20世紀(jì)30年代，拉德克里夫-布朗和派克曾受邀來華講學(xué)，使得吳文藻加大了對社區(qū)研究方法的引介。后來經(jīng)過費(fèi)孝通、林耀華等學(xué)者的發(fā)揚(yáng)，社區(qū)研究方法開始廣泛用于中國人類學(xué)的田野調(diào)查。社區(qū)研究是人類學(xué)研究的外在表現(xiàn)，而非人類學(xué)研究的本質(zhì)。無論是托雷斯海峽之行，抑或功能學(xué)派的田野調(diào)查，在社區(qū)中獲取地方性知識與在社區(qū)中進(jìn)行田野調(diào)查均不是人類學(xué)研究的本質(zhì)，人類學(xué)研究的本質(zhì)是跨文化比較，亦即從他者回到自身。

抗戰(zhàn)時期，由于中國國土的大面積淪陷，學(xué)者們難以進(jìn)行宏觀研究，而只能進(jìn)行邊疆社區(qū)的微觀研究。他們對中國西部進(jìn)行大量民族、社會、歷史等方面的調(diào)查。期間，中國人類學(xué)研究達(dá)到第一個高峰。傳統(tǒng)的社區(qū)研究開始轉(zhuǎn)入類型比較階段，如費(fèi)孝通的《云南三村》，通過選取幾個典型個案進(jìn)行比較研究，得出較普遍的結(jié)論，從而認(rèn)識中國社會。在此提到的類型比較研究已具有明顯的跨文化比較研究的性質(zhì)。

中華人民共和國成立后，由專家學(xué)者組成的中央訪問團(tuán)進(jìn)行了全國范圍的民族識別和少數(shù)民族社會歷史調(diào)查。這批調(diào)查在跨學(xué)科合作方面表現(xiàn)突出。

社區(qū)研究方法在中國人類學(xué)界的廣泛應(yīng)用，與現(xiàn)代人類學(xué)誕生之初便關(guān)注小規(guī)模社會的取向密不可分。從社區(qū)研究方法來看，似乎人類學(xué)僅僅進(jìn)行微觀研究，但人類學(xué)家研究異文化社區(qū)，目的是與本文化進(jìn)行比較，宏觀或微觀僅僅是形式。

20世紀(jì)50年代初，中國人類學(xué)被民族學(xué)取代，而后其經(jīng)歷了60-70年代的沖擊。20世紀(jì)80年代，人類學(xué)迎來復(fù)興，但其學(xué)科地位尚不明確。此時，以費(fèi)孝通對城鎮(zhèn)化模式的研究為代表，社區(qū)研究方法由小范圍的類型比較研究擴(kuò)大至區(qū)域性的跨文化比較研究。

學(xué)科恢復(fù)重建以來，新近研究匱乏的同時，中國人類學(xué)遭遇后現(xiàn)代，學(xué)科的未來一度不甚明晰。帶著強(qiáng)烈的人文關(guān)懷，中國人類學(xué)加快了本土化進(jìn)程。近年來，人類學(xué)本土化的呼聲越來越高，將人類學(xué)發(fā)展為一級學(xué)科的訴求也層出不窮，人類學(xué)在中國的第二個高峰正在到來。一些中國人類學(xué)者建議未來中國人類學(xué)重點(diǎn)關(guān)注三個領(lǐng)域：農(nóng)村漢族的鄉(xiāng)土人類學(xué);少數(shù)民族研究的民族學(xué);海外社會研究[1]，這些研究均需要跨學(xué)科合作與跨文化比較。

二、中國人類學(xué)的本土化困境及其根源

費(fèi)孝通、林耀華、陶云逵、楊成志、林惠祥、凌純聲等先驅(qū)篳路藍(lán)縷，開辟了中國人類學(xué)本土化道路。但是中國人類學(xué)命運(yùn)坎坷，直到1980年之后，在費(fèi)孝通、陳國強(qiáng)等人的努力下，幾近夭折的人類學(xué)才又獲得了新生……本土化是混雜的語言，擁有豐富的層次，在本土學(xué)者的身份訴求中，至少包括以下五種回應(yīng)：

第一，援引西方現(xiàn)代人類學(xué)的本土化趨勢。第二，海外人類學(xué)的研究。第三，區(qū)域文化的研究風(fēng)氣正在形成。第四，西方作為對話者是學(xué)習(xí)還是抵抗，本土化尚且包含了接納西方的態(tài)度……第五，費(fèi)孝通在晚年提出心態(tài)的概念，它從史祿國的“Psycho-mental complex”、潘光旦的位育思想受到啟發(fā)，超越生物和需求的層面，關(guān)注人的精神世界，反思功能學(xué)派[2]。本土化的面向與成就的背后既有幾代學(xué)者前仆后繼的努力，又有難以逃離的困境。

這一困境的主要表現(xiàn)：由于中國人類學(xué)的立身之本不明確，致使中國人類學(xué)的學(xué)科規(guī)范沒有很好地建立，可謂“先天不足，后天畸形”。

中國人類學(xué)的困境不在于研究什么，而在于怎么研究，這是中國人類學(xué)的立身之本。追求地方性知識以及田野調(diào)查是回答“怎么研究”這一問題的部分答案。雖然追求地方性知識是在進(jìn)行研究對象的創(chuàng)新，但是這將使得中國人類學(xué)的知識越來越碎片化;同時若忽略地方性知識又會錯過豐富多彩的研究內(nèi)容;而通過田野調(diào)查來獲取資料的方式也非人類學(xué)所獨(dú)有，其他學(xué)科借助田野調(diào)查甚至可以獲取比人類學(xué)更完備的知識?？梢姷胤叫灾R和田野調(diào)查并不能成為中國人類學(xué)本土化的主力。中國人類學(xué)確實(shí)需要一種結(jié)合地方性知識與田野調(diào)查的取向，不過這種取向應(yīng)該有更普遍的關(guān)注，而不能僅僅停留在偏重地方性知識和田野調(diào)查這些特殊性的層面。

“怎么研究”這一問題是中國人類學(xué)本土化困境背后的根源?；貧w學(xué)科本體，是中國人類學(xué)走出本土化困境的鑰匙。

三、中國人類學(xué)需要回歸學(xué)科本體

（一）學(xué)科本體中的兩個要素

早期中國的人類學(xué)前輩基本都在多個文化差異性大的地區(qū)做過調(diào)查，同時他們在研究中進(jìn)行跨學(xué)科合作，亦即他們將跨文化比較與跨學(xué)科合作結(jié)合，從而提煉出經(jīng)典理論。任何一個學(xué)科理論都要有普遍的解釋力，發(fā)展中國人類學(xué)必須回歸學(xué)科本體中利于進(jìn)行理論綜合的要素，即跨學(xué)科合作和跨文化比較。

跨學(xué)科合作在大型研究中運(yùn)用較多。例如區(qū)域研究，即在一定地理區(qū)域內(nèi)綜合多個文化因素進(jìn)行的人類學(xué)研究。此外，人類學(xué)對于復(fù)雜課題的研究也需要團(tuán)結(jié)多個學(xué)科的力量。例如，人類學(xué)在未來對鄉(xiāng)村社會的研究單憑借鄉(xiāng)村人類學(xué)這一分支學(xué)科的力量是無法進(jìn)行的，需要借鑒、吸取民族學(xué)、社會學(xué)、生態(tài)學(xué)、政治學(xué)、地理學(xué)、旅游學(xué)、風(fēng)景園林學(xué)等其他相近或交叉社會科學(xué)的理論與方法[3]。在研究對象日益復(fù)雜化的今天，跨學(xué)科合作這一學(xué)科本體要素的作用將會越來越大。

跨文化比較是人類學(xué)研究的本質(zhì)。通過抗戰(zhàn)前后的中國人類學(xué)研究我們可以發(fā)現(xiàn)一個規(guī)律，中國人類學(xué)研究總體而言是由本文化走向異文化，進(jìn)而走向跨文化比較。這與西方人類學(xué)先研究異文化再走向本文化，最后進(jìn)行跨文化比較的路徑殊途同歸。

縱觀人類學(xué)的發(fā)展史，無論是剝削他者的殖民活動（歧視他者），還是為反思自身而對他者世界的探索（仰視他者）以及為改造社會而對人類普同性的尋找（平視他者），都是在進(jìn)行跨文化比較?？梢姡缥幕容^始終是人類學(xué)研究的本質(zhì)。

自費(fèi)孝通2005年辭世之后，中國人類學(xué)民族學(xué)界似乎進(jìn)入了一個沒有大師引領(lǐng)的時代……因理論創(chuàng)新不足，這些年幾乎沒有出現(xiàn)任何重要的學(xué)術(shù)突破[4]。這使我們不得不反思其中的原因，與其說問題出在努力上，不如說問題的根源是方向不對。

中國人類學(xué)本土研究的傳統(tǒng)不是對人類學(xué)一貫傳統(tǒng)的背離，而是人類學(xué)學(xué)科具有較強(qiáng)生命力和適應(yīng)力的體現(xiàn)……構(gòu)建全球化時代中國人類學(xué)的學(xué)科話語體系，擺脫西方人類學(xué)話語束縛，爭取國際學(xué)術(shù)舞臺中國人類學(xué)的話語權(quán)，這是當(dāng)前中國人類學(xué)海外研究視域延伸的深層緣由[5]，海外研究的興盛為理論創(chuàng)造提供了條件，這是因?yàn)閷⒅型膺M(jìn)行跨文化比較能得出新的觀點(diǎn)?？缥幕容^是學(xué)科創(chuàng)新的切入點(diǎn)，中國人類學(xué)要想走出本土化困境必須回歸跨文化比較這一學(xué)科本體要素。

（二）中國人類學(xué)回歸學(xué)科本體的前景展望

全球化開始以前，人類學(xué)尚未產(chǎn)生。全球化使得多種文化交流與碰撞，人類學(xué)就是這一交流過程的重要先行者?？鐚W(xué)科合作與跨文化比較在人類學(xué)產(chǎn)生之際就已經(jīng)顯現(xiàn)，在全球化背景下，中國人類學(xué)應(yīng)當(dāng)做的是對二者的回歸。

長期以來，對于西方人類學(xué)家來說，中國主要作為研究對象而存在……中國人類學(xué)希冀達(dá)到的是，“中國”從作為研究對象的“異邦”，成為人類學(xué)知識生產(chǎn)的主體，最終實(shí)現(xiàn)從中國自身的傳統(tǒng)思想脈絡(luò)中挖掘和發(fā)展人類學(xué)知識，從而對普遍人類學(xué)理論和研究方法有所貢獻(xiàn)[6]，中國若要成為人類學(xué)知識生產(chǎn)的主體，必須建立起學(xué)科規(guī)范，回答中國人類學(xué)“怎么研究”這一問題。中國人類學(xué)回歸學(xué)科本體，重視跨學(xué)科合作和跨文化比較，這將利于學(xué)術(shù)規(guī)范的建立和學(xué)科力量的集中，最終為中國創(chuàng)造人類學(xué)理論提供可能。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳剛.改革開放40年以來中國人類學(xué)發(fā)展現(xiàn)狀及未來[J].百色學(xué)院學(xué)報，2019，32（02）.

[2]參見馬丹丹.1995年：中國人類學(xué)的一個“拐點(diǎn)”[J].北方民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015，（05）.

[3]曹晗.鄉(xiāng)村振興與中國人類學(xué)研究的新議題[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019，41（05）.

[4]張繼焦.人類學(xué)民族學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)變：從“差序格局”到“社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型”[J].西北師大學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，53（03）.

[5]楊文筆.從“本土”到“海外” ——中國人類學(xué)研究的傳統(tǒng)視域與時代延伸[J].廣西民族研究，2018，（06）.

[6]黃劍波，李靜.如何發(fā)展中國人類學(xué)的知識體系——以少數(shù)民族研究為例[J].文化縱橫，2018，（05）.

作者簡介：

任振一，男，漢族，山東安丘人，碩士生，中南民族大學(xué)民族學(xué)與社會學(xué)學(xué)院，研究方向：社會人類學(xué)。

陳朋，男，漢族，安徽阜陽人，碩士生，浙江師范大學(xué)法政學(xué)院，研究方向：移民社會學(xué)。