摘要：本文立足當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)語境的輿論生態(tài)，從認(rèn)知語言學(xué)的視角考察輿論生發(fā)的兩大過程：將新聞事件的具體經(jīng)驗(yàn)范疇化為媒介文本的過程以及輿論主體基于具身化經(jīng)驗(yàn)的理想化認(rèn)知過程。本文認(rèn)為，這兩個(gè)過程的相互構(gòu)建在一定程度上奠定了輿論演變的基礎(chǔ)。更為重要的是，從這一視角出發(fā)對輿論進(jìn)行考察，既能擺脫將“理性”“情感”二元對立的桎梏，又能在身體“缺席”的網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境中重新發(fā)現(xiàn)并定位身體經(jīng)驗(yàn)的重要意義。

關(guān)鍵詞：具身化；網(wǎng)絡(luò)輿論；文本；范疇化；理想化認(rèn)知

中圖分類號：G206 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-8883（2021）05-0006-03

一、引言

輿論，在盧梭、哈貝馬斯看來，是可以理性表達(dá)的期盼；在紙媒時(shí)代的新聞從業(yè)者看來，是可以引發(fā)社會變革的力量；然而在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，這種論調(diào)逐漸瓦解，我們看到的輿論往往是不可控的，輿論的朝向和強(qiáng)度，也常常是難以預(yù)測的。理想化的理性公共輿論的可能性看似愈發(fā)渺茫，不如將“輿論何以可能”的問題懸置，談一談當(dāng)前多以撕裂或反轉(zhuǎn)為主要形態(tài)的網(wǎng)絡(luò)輿論是如何生成的。認(rèn)知語言學(xué)對具身認(rèn)知與語言的洞察，賦予我們考察輿論生發(fā)過程的全新理論視角——從語言現(xiàn)象中的原型范疇與隱喻轉(zhuǎn)喻，到心理層面的理想認(rèn)知模式，再到更根源性層面的具身性經(jīng)驗(yàn)。由萊考夫等人創(chuàng)立的認(rèn)知語言學(xué)理論實(shí)際上正對應(yīng)了輿論生發(fā)的三個(gè)層面：認(rèn)知主體即輿論主體的文本接收過程、認(rèn)知加工機(jī)制與線下的實(shí)際體驗(yàn)過程。從現(xiàn)象學(xué)和認(rèn)知語言學(xué)的角度來看，即使是身體相對“缺席”的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，由于輿論所依賴的語言源于我們與周圍情境融為一體的具身化經(jīng)驗(yàn)，網(wǎng)絡(luò)輿論的傳播也是具身的。

二、從語言中的范疇化到認(rèn)知中的理想化——基于具身經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)知與語言形成機(jī)制

我們對一個(gè)特定概念、范疇的理解不只是基于這個(gè)概念的基本特征、內(nèi)在屬性，更多地是以這個(gè)范疇的代表性成員為認(rèn)知參照點(diǎn)，去認(rèn)識該范疇的其他成員。這是羅施于20世紀(jì)70年代提出的原型和基本范疇理論（the theory of prototypes and basic-level categories，下文簡稱“原型理論”）的核心觀點(diǎn)。羅施的觀點(diǎn)是對維特根斯坦的“家族相似性”思想的發(fā)展和系統(tǒng)性闡述，她將“家族相似性”描述成代表性范疇成員與非代表性范疇成員之間的可察覺的相似之處，并用實(shí)證研究得出的“數(shù)字表示的范例等級”證明這一點(diǎn)。羅施證明了范疇成員之間存在不對稱現(xiàn)象以及范疇的不對稱結(jié)構(gòu)，從而向經(jīng)典的范疇理論提出了全面的挑戰(zhàn)。簡而言之，原型理論以大量的實(shí)證研究的成果向我們揭示了，范疇內(nèi)部確實(shí)存在著原型效應(yīng)（prototype effect），人們能夠從范疇的成員中挑選出一部分，這一部分的范疇成員能比其他成員更能代表這一范疇。

不過，由羅施發(fā)揚(yáng)的原型理論，只談及了范疇化的限定條件，并未涉及范疇的加工模式或范疇學(xué)習(xí)過程。換句話說，羅施的原型理論只向我們表明了范疇的等級排列與范疇的認(rèn)知參考點(diǎn)，而范疇的內(nèi)部結(jié)構(gòu)何以產(chǎn)生這樣的等級，羅施并沒有給出答案，她本人在后期也承認(rèn)這一點(diǎn)：通過實(shí)證發(fā)現(xiàn)可起作用的原型效應(yīng)并不能充分決定心理表征，在這種效應(yīng)和心理表征之間并沒有一一對應(yīng)的關(guān)系。

理想認(rèn)知模式（idealized cognitive model，下文簡稱“ICM”）由認(rèn)知語言學(xué)創(chuàng)始人萊考夫（George Lakoff）于1987年提出[1]。簡而言之，ICM是我們用來結(jié)構(gòu)人類知識的認(rèn)知模式。他提到，ICM是認(rèn)知的也是理想化的。Evens & Green（2006）指出了ICM的內(nèi)涵：其反映的是人類對世界各種范疇看法的穩(wěn)定的心理表征，而ICM之所以是理想化的，是因?yàn)镮CM是對一系列經(jīng)驗(yàn)的抽象，而不是對某一特定經(jīng)驗(yàn)的反映。ICM中的“idealized”，其實(shí)質(zhì)就是指舍棄認(rèn)知對象中諸種偶然的、具體的、繁雜的或零散的一些細(xì)枝末節(jié)而抽取其共同的和本質(zhì)的屬性即抽象[2]，從而形成一個(gè)復(fù)雜的心理格式塔結(jié)構(gòu)。在萊考夫的ICM理論中，語言學(xué)現(xiàn)象當(dāng)中的范疇結(jié)構(gòu)和原型效應(yīng)是實(shí)際上是心理表征中理想認(rèn)知模式的副產(chǎn)品，但反過來，理想認(rèn)知模式的形成又離不開范疇化的過程。語言，尤其是范疇，是認(rèn)知結(jié)構(gòu)的直接映射，而反過來，我們的認(rèn)知結(jié)構(gòu)本身也是依賴范疇而存在的——我們無法擁有非范疇化、非概念化的經(jīng)驗(yàn)，更難以想象一個(gè)無概念參與的思維過程是什么樣的。

在將語言學(xué)證據(jù)與實(shí)證研究在方法論上結(jié)合起來的同時(shí)，認(rèn)知語言學(xué)試圖將語言與心理兩個(gè)領(lǐng)域的研究聯(lián)系得更加緊密，并將具身經(jīng)驗(yàn)作為解釋這些現(xiàn)象與表征的邏輯起點(diǎn)加以反思。正是大量的語言證據(jù)與后來越來越多認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)家們的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，推進(jìn)萊考夫與約翰遜提出了針對第一代認(rèn)知科學(xué)的離身心智觀的具身實(shí)在論（embodied realism），即以概念范疇為基礎(chǔ)的語言以及理性思維不僅無法抽離身體而存在，反而根植于我們的大腦和身體經(jīng)驗(yàn)，在這個(gè)基礎(chǔ)上，理性，即使是最抽象的形式，也利用了我們的動(dòng)物本性所包含的知覺、肌動(dòng)等功能系統(tǒng)，而并非超越了它們[3]。正是在這個(gè)意義上，認(rèn)知是具身的，而語言符號則是基于這樣的認(rèn)知進(jìn)行的表達(dá)。

三、理想化認(rèn)知的凸顯：信息爆炸壓力下的策略與身體“缺席”的呼喚

理想認(rèn)知模式普遍存在于人的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，而當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)信息環(huán)境的特性，導(dǎo)致如今的媒介內(nèi)容（尤其是故事化的新聞）在對具體經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行高度概括性的范疇化過程中，進(jìn)一步凸顯出理想認(rèn)知的作用。

首先是信息爆炸所激化的信息資源與注意力資源之間的矛盾[4]。塔奇曼的《做新聞》中就有對傳統(tǒng)媒體時(shí)代新聞編輯部通過“新聞?lì)愋突蓖瓿傻母咝w類與信息資源的分配[5]。為了適應(yīng)技術(shù)邏輯和人們的閱讀習(xí)慣，對媒介內(nèi)容的故事化傾向與媒介文本中的高度概括性的范疇化正是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的媒體應(yīng)對信息爆炸壓力的一種策略。例如，在2020年六七月引爆網(wǎng)絡(luò)輿論的茍晶事件中，“完美受害者”是茍晶對自我的媒介形象呈現(xiàn)的核心邏輯，她試圖向網(wǎng)民傳達(dá)的，正是她這個(gè)“完美受害”故事中被高度概括性范疇化的個(gè)人形象。這種高度概括性的范疇化正是遮蔽和掩蓋事件本身復(fù)雜性的重要手段，也是后來“新聞反轉(zhuǎn)”的重要前提。

其次是網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境下身體的“缺席”。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代這種高程度的擬態(tài)環(huán)境中，絕大多數(shù)情況下的新聞事件和人物對個(gè)體來說都是非親身接觸的。正如李普曼試圖強(qiáng)調(diào)的，“多數(shù)情況下我們并不是先理解后定義，而是先定義后理解”[6]，而這句話正可以將我們引入對范疇化的探討。李普曼所講的“定義”，指的正是范疇化的過程。任何新聞事件都必須經(jīng)過范疇化的過程，而自媒體常常將新聞事件或人物引入一個(gè)易理解且能夠激起大眾想象的敘事框架，通過“人們常常采用某一范疇容易理解或領(lǐng)悟的方面來表示該范疇整體或某一部分”的轉(zhuǎn)喻模式，使人們對范疇的認(rèn)知基于對范疇“原型”的認(rèn)知。表面上看，通過語言將新聞事件對象化、主題化，在媒介故事傳遞、接收與理解的過程中，身體似乎完全“缺席”了，然而具身經(jīng)驗(yàn)卻參與其中——媒介故事的范疇化試圖“喚起”的理想認(rèn)知模式是基于我們的具身經(jīng)驗(yàn)的。換句話說，我們基于親身體驗(yàn)與社會化過程構(gòu)建出的理想認(rèn)知模式會無意識地參與接收與理解媒介文本的過程中，因此這種理解是“推己及人”的。同時(shí)，基于這種理解，我們會不由自主地產(chǎn)生對新聞事件的判斷與態(tài)度。

傳統(tǒng)新聞學(xué)的觀點(diǎn)往往傾向于分析與批判，輿論事件初期的情況陳述在某些方面有很多隱瞞或故意誤導(dǎo)的傾向，從而使新聞背離了真實(shí)性和客觀性的基礎(chǔ)。而認(rèn)知語言學(xué)理論給我們提供了全新的視野：我們應(yīng)當(dāng)注重分析媒介文本是如何喚起人們基于理想認(rèn)知模式的認(rèn)知傾向的。在這個(gè)意義上，新聞?wù)鎸?shí)性或客觀性本身是沒有什么意義的，因?yàn)檎J(rèn)知語言學(xué)強(qiáng)調(diào)，我們的語言表述“是否符合客觀現(xiàn)實(shí)”本身就是無意義的。我們的范疇化過程本身就是具身的，事物不存在所謂的“內(nèi)在屬性”，我們是通過具身化經(jīng)驗(yàn)中得到的“互動(dòng)屬性”和原型效應(yīng)去建構(gòu)復(fù)雜的范疇結(jié)構(gòu)的。在這種情況下，“真實(shí)”或“理性”不再是分析輿論事件的核心概念，具身的視角為我們打開了解釋輿論傳播的新的大門。

“標(biāo)題黨”現(xiàn)象中往往蘊(yùn)含著新聞?wù)Z言中的原型效應(yīng)與理想認(rèn)知模式。例如，2020年8月，《揚(yáng)子晚報(bào)》發(fā)布了《高考430分，選測有一個(gè)B+的江蘇考生白湘菱最終申請了香港大學(xué)，專業(yè)意向讀金融》的報(bào)道，然而轉(zhuǎn)載至網(wǎng)絡(luò)媒體后，題目被改為了“清華北大拒絕了江蘇文科狀元”。這是一個(gè)看起來十分清晰的邏輯學(xué)意義上的“命題判斷”，然而“拒絕”一詞的使用是存在爭議的。廣義上來說，這的確是一種“拒絕”，它似乎試圖表達(dá)一種“不讓某人做……”的含義，因此該標(biāo)題想表達(dá)的是“根據(jù)規(guī)則，江蘇省狀元是肯定會被清華北大拒之門外的”。然而第一眼看到此標(biāo)題的人們，往往會被喚起有關(guān)“拒絕”范疇的一種理想化認(rèn)知。“拒絕”范疇的原型效應(yīng)導(dǎo)致人們對這樣一個(gè)句子的理想認(rèn)知模式為：這位狀元試圖申請清華北大，而清華北大正式回應(yīng)并告知其本人他被拒絕了。然而若對此新聞事件稍加了解，便能明白，并不存在上述這個(gè)過程，這種所謂的“拒絕”其實(shí)是源于規(guī)則，無須高校本身再說明的：不符合申請條件，哪里來的高校主動(dòng)拒絕呢？相較于傳統(tǒng)的新聞學(xué)觀點(diǎn)，原型理論與理想認(rèn)知模式理論在對故事化的媒介內(nèi)容的分析中具有一種獨(dú)特的解釋力。

四、網(wǎng)絡(luò)輿論生成的機(jī)制模型——基于認(rèn)知語言學(xué)的框架

萊考夫所引領(lǐng)的認(rèn)知語言學(xué)觀點(diǎn)在三個(gè)層面上解釋了語言與認(rèn)知的互動(dòng)過程：語言層面上的隱喻、轉(zhuǎn)喻理論與原型理論、認(rèn)知層面上的理想認(rèn)知模式理論與身體經(jīng)驗(yàn)層面的具身實(shí)在論（embodied realism）。這三個(gè)框架正對應(yīng)了分別基于文本（語言現(xiàn)象）層面、心理層面與具身經(jīng)驗(yàn)層面的對輿論的探討。需要強(qiáng)調(diào)的是，這三個(gè)層面的理論框架其實(shí)是對一個(gè)過程的不同階段的強(qiáng)調(diào)。筆者試圖據(jù)此提出闡釋輿論生成的機(jī)制的理論模型，如上頁圖。

輿論事件主要的三種情形，正好對應(yīng)上圖中A與B過程的不同情形。

（一）輿論動(dòng)員

當(dāng)新聞文本（尤其是非對抗性的，正向的新聞事件）的范疇化過程不僅符合新聞事件本身的具體經(jīng)驗(yàn)，且可以被個(gè)體的具身化認(rèn)知過程所印證，即圖中的A過程是大致吻合B過程的，這樣的新聞報(bào)道易引起輿論動(dòng)員。例如，在對新冠肺炎疫情的報(bào)道當(dāng)中，戰(zhàn)爭隱喻無疑是彼時(shí)最顯著且最頻繁的話語武器之一，吻合彼時(shí)大家的“武裝到小區(qū)、村莊的緊急防控措施”的體驗(yàn)。這種從具身經(jīng)驗(yàn)中得到的印證機(jī)制，倘若吻合媒介故事中的闡述基調(diào)，則成為輿論動(dòng)員完成的重要因素。

（二）輿論反轉(zhuǎn)

當(dāng)（對抗性事件的）新聞文本范疇化過程本身存在問題，即新聞事件所描述具體經(jīng)驗(yàn)特征并不完全符合文本范疇的原型，但個(gè)體的理想化認(rèn)知卻是一定以文本中范疇的原型為基礎(chǔ)的，如此一來便產(chǎn)生了認(rèn)知錯(cuò)位。當(dāng)確鑿的證據(jù)或官方式的通報(bào)的出現(xiàn)一定程度上反駁了原本的新聞文本范疇化過程中的偏差，輿論便會產(chǎn)生反轉(zhuǎn)，即A過程本身是錯(cuò)位的，而B過程是基于A過程完成后的新聞文本進(jìn)行的，那么倘若有其他證據(jù)顯示A過程中存在偏差，則輿論容易產(chǎn)生反轉(zhuǎn)。例如，茍晶在事件前期運(yùn)用了多種話語，使事件結(jié)構(gòu)符合“原型”的因果關(guān)系，從而構(gòu)建了自己“完美受害者”的形象。而在山東省教育廳發(fā)布官方通報(bào)和相關(guān)證據(jù)被挖掘后，人們發(fā)現(xiàn)茍晶前期的信息發(fā)布無不有著通過原型式的范疇構(gòu)建喚起理想化認(rèn)知從而引導(dǎo)輿論的傾向，因此才發(fā)生了基于情緒反轉(zhuǎn)的輿論反轉(zhuǎn)，而不是完全基于事實(shí)反轉(zhuǎn)的輿論反轉(zhuǎn)。

（三）輿論分立

新聞文本范疇化的過程本身不存在大的問題，然而認(rèn)知主體的認(rèn)知模式既然是基于具身經(jīng)驗(yàn)的，必然各不相同。個(gè)體在面對一個(gè)與自身經(jīng)驗(yàn)不相符的范疇詮釋的認(rèn)知過程中，必然產(chǎn)生懷疑或反感，但同時(shí)也可能存在認(rèn)知主體認(rèn)為新聞文本的范疇詮釋是符合自身經(jīng)驗(yàn)的。如此一來，便會產(chǎn)生輿論分立，即A過程本身并不錯(cuò)位，然而由于具身經(jīng)驗(yàn)的不同，B過程對不同個(gè)體而言大相徑庭，那么便容易產(chǎn)生輿論的分立。以“papi醬生子”事件為例，基于性別身體的不同，網(wǎng)絡(luò)輿論有著明顯的割裂與分立，這種割裂與分立又經(jīng)網(wǎng)絡(luò)論壇（如以女性用戶為主的豆瓣論壇與以男性用戶為主的虎撲論壇）激化與放大，成為全網(wǎng)范圍內(nèi)激烈的輿論對立與爭執(zhí)[5]。

五、結(jié)語

從建構(gòu)主義的視角看，社會化完成之后，個(gè)體相對穩(wěn)定的知識結(jié)構(gòu)，賦予了作為社會結(jié)構(gòu)制度化和正當(dāng)化基礎(chǔ)的“知識”構(gòu)建現(xiàn)實(shí)的力量。這一過程轉(zhuǎn)移到新聞傳播領(lǐng)域，就變成了塔奇曼所說的作為“知識”和“被建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)”的新聞，影響并再生產(chǎn)著人們認(rèn)知中的社會現(xiàn)實(shí)。而對于個(gè)體而言，社會化的過程會讓我們用（舒茨意義上的）自然態(tài)度（natural attitude）將新聞中的社會現(xiàn)象當(dāng)作想當(dāng)然的已知的這一互相建構(gòu)的過程在網(wǎng)絡(luò)輿論事件中凸顯出來：在大致獲知大眾心理的情況下，媒介內(nèi)容生產(chǎn)者運(yùn)用故事化的新聞陳述，帶有目的性地引導(dǎo)輿論。在這個(gè)過程中，輿論在一定程度上是被“喚起”的，然而事件一旦有了反轉(zhuǎn)的傾向，輿論便朝著不可控的趨勢邁進(jìn)，隨之而來的還有謾罵與網(wǎng)絡(luò)暴力。從新聞以文本的形式發(fā)出，到個(gè)體接收文本進(jìn)行認(rèn)知、理解并參與評價(jià)與反饋的動(dòng)態(tài)過程，語言所勾連的“信息發(fā)布者試圖喚起的大眾心理”與“信息接收者實(shí)際上被激發(fā)的認(rèn)知模式”兩者之間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)，極大地影響了輿論的走向。

借鑒認(rèn)知語言學(xué)的視角，將輿論的生發(fā)機(jī)制歸因于基于具身經(jīng)驗(yàn)的理想化認(rèn)知，不僅能在一定程度上突破理性與情感的二元對立話語，還能在網(wǎng)絡(luò)傳播這一看似身體“缺席”的情境中，找回身體的定位——從表面上看，輿論事件的爆發(fā)是語言符號互動(dòng)的結(jié)果，然而往深層次歸因，這一符號互動(dòng)過程不僅反映了文化與意識形態(tài)層面的沖突，也源于認(rèn)知主體的具身經(jīng)驗(yàn)。在這個(gè)意義上，身體與環(huán)境的交互經(jīng)驗(yàn)，既是傳播的邏輯起點(diǎn)，又為傳播的順利抵達(dá)保駕護(hù)航。

參考文獻(xiàn)：

[1] 喬治·萊考夫.女人、火與危險(xiǎn)事物：范疇顯示的心智[M].李葆嘉，章婷，邱雪玫，譯.北京：世界圖書出版公司，2018：124.

[2] 王文斌.論理想化認(rèn)知模型的本質(zhì)、結(jié)構(gòu)類型及其內(nèi)在關(guān)系[J].外語教學(xué)理論與實(shí)踐，2014（03）：9-15.

[3] 喬治·萊考夫，馬克·約翰遜.肉身哲學(xué)：親身心智及其向西方思想的挑戰(zhàn)[M].李葆嘉，孫曉霞，司聯(lián)合，等，譯.北京：世界圖書出版公司，2019：15-19.

[4] 李志昌.信息資源和注意力資源的關(guān)系——信息社會中的一個(gè)重要問題[J].中國社會科學(xué)，1998（02）：3-5.

[5] 塔奇曼.做新聞[M].麻爭旗，劉笑盈，徐揚(yáng)，譯.北京：華夏出版社，2008：93-110，173-200.

[6] 開薪悅，姜紅.從“個(gè)人抗暴”到“俠客復(fù)仇”：原型視野下的公眾輿論——以“昆山反殺案”為中心的研究[J].新聞?dòng)浾撸?019（11）：4-14.

作者簡介：昂振（1996—），男，安徽安慶人，碩士在讀，研究方向：傳播理論、媒介社會學(xué)。