摘要：目的 對比全髖與半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)在老年股骨頸骨折患者中的治療效果。方法 將2019年1月～2020年12月我院收診的老年股骨頸骨折56例患者作為樣本進行研究，分組時依據(jù)隨機原則分為對照組28例和觀察組28例。對照組接受半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療，觀察組接受全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療。將兩組術(shù)中出血量、手術(shù)時間、髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)時間、住院時間、治療優(yōu)良率進行比較分析。結(jié)果 觀察組的術(shù)中出血量比對照組多，手術(shù)時間較對照組長，但髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)時間、住院時間均比對照組短（P<0.05）;另外，觀察組的治療1個月后總優(yōu)良率比對照組高，差異明顯（P<0.05）。結(jié)論 相比半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，對老年股骨頸骨折患者實施全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療的效果更為理想，髖關(guān)節(jié)功能完全恢復(fù)快，住院時間短，近期療效好，但該術(shù)式手術(shù)時間較長，術(shù)中出血量較大，所以臨床應(yīng)根據(jù)患者實際情況合理選擇手術(shù)方式。

關(guān)鍵詞：老年股骨頸骨折;全髖關(guān)節(jié)置換術(shù);半髖關(guān)節(jié)置換術(shù);臨床效果

【中圖分類號】R4 ?【文獻標(biāo)識碼】A ?【文章編號】1673-9026（2021）09-122-01

股骨頸骨折是老年人常見的一種髖部骨折類型，骨折始終原因多為骨質(zhì)疏松。當(dāng)老年人肌肉群逐漸衰退，骨量開始流失后就會出現(xiàn)骨質(zhì)疏松癥，一旦遭受外力作用就很容易發(fā)生股骨頸骨折，嚴(yán)重降低老年患者生活質(zhì)量，甚至危及生命健康[1]。目前，臨床對老年股骨頸骨折主要采取手術(shù)治療，全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)、半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)是最常用的兩種治療手段，兩者在該病治療中都有一定作用，但優(yōu)缺點各異，臨床對其近、遠(yuǎn)期療效有不同觀點。因此，本文選取2020年1月～12月在我院就診的56例老年股骨頸骨折患者為對象，旨在對比全髖及半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床效果，現(xiàn)報道如下。

1.資料與方法

1.1一般資料

研究樣本來自我院在2019年1月～2020年12月共收治的56例老年股骨頸骨折患者，將患者隨機分為對照組與觀察組，各28例。對照組年齡最小65歲，最大85歲，平均（75.49±3.14）歲，男女分別17例、11例，外力因素：跌倒13例，交通事故8例，高處墜落7例。觀察組男女分別18例、10例，年齡上限84歲，下限63歲，平均（74.62±3.29）歲，外力因素：跌倒12例，絞痛事故8例，高處墜落8例。對兩組一般資料進行分析比較發(fā)現(xiàn)，不存在統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05），有比較性。納入標(biāo)準(zhǔn)：與《老年髖部骨折》制定的股骨頸骨折診斷標(biāo)準(zhǔn)相符，經(jīng)X線等檢查確診[2];年齡60歲以上，新鮮股骨頸骨折者;無髖關(guān)節(jié)置換術(shù)禁忌癥;無凝血功能障礙;患者和家屬均對本研究知情且同意參與。排除有髖關(guān)節(jié)置換術(shù)禁忌癥、有精神疾病、合并嚴(yán)重內(nèi)科疾病、有血液疾病或自身免疫系統(tǒng)疾病者。

1.2方法

予以對照組半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療，取仰臥位，實施連續(xù)性硬膜外麻醉，行改良Hardinge入路，切開皮膚、肌肉等組織，使髖關(guān)節(jié)充分暴露，切開關(guān)節(jié)囊，暴露股骨頸，切斷髖臼韌帶并取出股骨頭，處理股骨頸。股骨行擴髓處理，固定好股骨頭假體和股骨柄假體，反復(fù)沖洗關(guān)節(jié)腔，放置負(fù)壓引流，逐層縫合切口。

觀察組接受全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療，體位、麻醉方式、切口入路、髖臼韌帶、股骨頸處理等步驟與對照組完全相同。處理髖臼時使用磨搓，去除髖臼軟骨，妥善固定好髖臼杯假體，前傾以15°，外展以45°為宜。股骨頸做擴髓處理，之后將股骨柄假體置入其中，檢查髖關(guān)節(jié)穩(wěn)定性及活動度后，復(fù)位關(guān)節(jié)，沖洗干凈關(guān)節(jié)腔，做負(fù)壓引流，逐層縫合切口。兩組均由同一位手術(shù)醫(yī)生操作，術(shù)后均給予常規(guī)抗感染、鎮(zhèn)痛處理。

1.3觀察指標(biāo)與評定標(biāo)準(zhǔn)

對比兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)時間、住院時間，同時比較兩組治療3個月后治療優(yōu)良率。優(yōu)良率評價標(biāo)準(zhǔn)[3]：使用Harris評分量表對患者髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況進行評價，包括疼痛、功能、活動度三個項目，滿分100分，91～100分為優(yōu)，90～81分為良，80～71分為可，≤70分為差。治療優(yōu)良率=（優(yōu)+良+可）/總例數(shù)×100%。

1.4統(tǒng)計學(xué)分析

應(yīng)用SPSS 20.0軟件計算相關(guān)數(shù)據(jù)，以（）表示計量資料，行t檢驗;以[n（%）]表示計數(shù)資料，行X2檢驗。若P<0.05，表示結(jié)果比較具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1手術(shù)相關(guān)指標(biāo)

觀察組雖手術(shù)時間、術(shù)中出血量比對照組多，但髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)時間、住院時間比對照組短（P<0.05），見表1。

2.2治療優(yōu)良率

術(shù)后3個月，對比兩組治療優(yōu)良率發(fā)現(xiàn)觀察組的明顯更高（P<0.05），見表2。

3.討論

老年人身體機能逐漸衰退后，骨密度及骨質(zhì)量也會明顯下降，當(dāng)受到外力沖擊或扭轉(zhuǎn)損傷后就會很容易出現(xiàn)股骨頸骨折，這也是為何老年人多發(fā)股骨頸骨折的重要原因。當(dāng)患者發(fā)生股骨頸骨折后，若不能及時有效治療，將引起一系列并發(fā)癥，降低其日常生活質(zhì)量，嚴(yán)重者甚至危及生命健康。人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)是目前臨床治療老年股骨頸骨折患者的常用有效手段，分為半髖與全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，前者僅更換骨折的股骨頭，置換時保留原有髖臼，而后者將原有髖臼和股骨頭全部更換[4]。兩種手術(shù)對老年股骨頸骨折患者都有一定實用價值，但是也存在不同優(yōu)劣勢，導(dǎo)致臨床目前對選取何種手術(shù)方式仍存在爭議。

本研究對比半髖與全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)在老年股骨頸骨折患者中的治療效果，結(jié)果顯示，觀察組術(shù)后3個月治療優(yōu)良率明顯高于對照組，髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)時間、住院時間比對照組短，但是手術(shù)時間較對照組長，術(shù)中出血量也較多（P<0.05），由此表明，全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的效果比半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)確切，雖然手術(shù)時間長、術(shù)中出血量多，但是預(yù)后恢復(fù)更理想。半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)具有耐受性好、術(shù)中出血量少、手術(shù)時間短等優(yōu)勢，大部分患者也容易接受，但是保留的髖臼較難與置換的股骨頭假體完全匹配，兩者磨損下可導(dǎo)致患者術(shù)后行走時進一步加重原有髖臼磨損度，引起遠(yuǎn)期并發(fā)癥，甚至造成患者日常生活自理障礙[5]。而全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)雖然手術(shù)時間比較長，術(shù)中出血量也多，但是遠(yuǎn)期預(yù)后好，置入新的髖臼和股骨頭能保證良好的相容性，避免髖臼和股骨頭相互磨損，提高假體和身體的適應(yīng)性，促使髖關(guān)節(jié)功能早日恢復(fù)正常，減少假體松動、髖部不適等并發(fā)癥發(fā)生，提高患者生活質(zhì)量[6]。

綜上，應(yīng)用全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的療效更優(yōu)于半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，有助于患者髖關(guān)節(jié)功能早日恢復(fù)，近、遠(yuǎn)期療效均更好，不過在實際應(yīng)用時也要考慮術(shù)中出血量及手術(shù)時間問題，確?；颊吣軌蚰褪?，療效最大化。

參考文獻：

[1]張海珍，周月紅.全髖與半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的效果分析[J]. 中外醫(yī)學(xué)研究，2019，17（10）：127-128.

[2]唐仁德.半髖關(guān)節(jié)與全髖關(guān)節(jié)置換治療創(chuàng)傷性股骨頸骨折的臨床療效[J]. 中國老年學(xué)雜志，2020，40（17）：3689-3692.

[3]林石榮，林錦樂，鄧長康.研究分析半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)和全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的效果[J]. 中國傷殘醫(yī)學(xué)，2021，29（6）：29-30.

[4]郭友忠，李首軍，陳世柱.全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)和半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的效果比較[J]. 臨床醫(yī)學(xué)研究與實踐，2020，5（3）：20-21.

[5]沈雄海.全髖關(guān)節(jié)與半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的療效比較[J]. 基層醫(yī)學(xué)論壇，2020，24（16）：2298-2299.

[6]謝育光，林世灣，吳啟冠.老年股骨頸骨折經(jīng)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療的療效比較[J]. 中國傷殘醫(yī)學(xué)，2020，28（20）：25-26.

作者簡介：韋炳清（1974-06）男，壯族，廣西都安縣人，本科，副主任醫(yī)師，都安縣人民醫(yī)院，研究方向：主要從事外科骨科臨床工作