寧越敏 張凡

摘要：首位度是度量首位城市地位的一項(xiàng)指標(biāo)，屬于城市規(guī)模分布的研究領(lǐng)域。通過選取1978年、2010年、2019年三年的數(shù)據(jù)分析我國省會(huì)城市首位度的變化可以發(fā)現(xiàn)：省會(huì)城市首位度總體趨向上升，沿海和中西部省會(huì)城市首位度差異比較明顯，沿海地區(qū)省會(huì)城市首位度較低，而中西部地區(qū)省會(huì)城市首位度普遍較高。對外開放和自然地理?xiàng)l件是造成這種差異的主要原因。通過計(jì)算省會(huì)城市首位度和經(jīng)濟(jì)集聚度之間的相關(guān)系數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，二者的關(guān)系接近于弱相關(guān)，即提升省會(huì)城市首位度并不必然產(chǎn)生相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)集聚。據(jù)此，省會(huì)城市要走高質(zhì)量發(fā)展的道路，需從三個(gè)方面進(jìn)行轉(zhuǎn)型：一是提升服務(wù)能級，增強(qiáng)輻射效應(yīng);二是推進(jìn)市民化，促進(jìn)社會(huì)融合;三是優(yōu)化城市空間結(jié)構(gòu)，推進(jìn)都市圈建設(shè)。

關(guān)鍵詞：城市規(guī)模分布;首位度;省會(huì)城市;中國

中圖分類號：F299.27? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號：1009-3060（2021）03-0092-09

自中國實(shí)施改革開放政策以來，城市化進(jìn)入快速發(fā)展階段。我國的城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略歷來強(qiáng)調(diào)大中小城市和小城鎮(zhèn)的協(xié)調(diào)發(fā)展，但在實(shí)踐中，掌握發(fā)展資源的大城市，特別是省會(huì)城市（包括首府城市，下同）發(fā)展的速度更快。近年來，一些省會(huì)城市更是提出了以提高省會(huì)城市首位度為目標(biāo)的強(qiáng)省會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略。城市首位度是首位城市與第二大城市人口規(guī)模之比，用來度量首位城市在城市體系中的地位，它與位序——規(guī)模分布同屬于城市地理學(xué)中城市規(guī)模分布的研究內(nèi)容。本文在評述城市規(guī)模分布研究動(dòng)態(tài)的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)分析1978年以來我國省會(huì)城市首位度的變化以及首位度與經(jīng)濟(jì)集聚度之間的關(guān)系，進(jìn)而提出省會(huì)城市走高質(zhì)量發(fā)展道路的三點(diǎn)建議。

一、城市規(guī)模分布的理論和研究進(jìn)展

城市是人類活動(dòng)的聚集中心，也是一定區(qū)域范圍內(nèi)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心。但是，為什么城市人口規(guī)模有大有??？早在一個(gè)世紀(jì)以前，人們就開始研究城市的規(guī)模分布是否存在規(guī)律。日本學(xué)者高阪宏行指出，城市規(guī)模理論主要考察一個(gè)國家或區(qū)域內(nèi)各種城市的規(guī)模層次分布，以及產(chǎn)生這種分布的原因。城市規(guī)模分布的研究路徑可以分為兩種：一種是整體研究，考察一國城市體系內(nèi)所有城市人口規(guī)模的分布規(guī)律，以位序-規(guī)模法則的研究為代表;另一種則重點(diǎn)研究首位城市與第二大城市（有時(shí)也包括第三、第四、第五大城市等）人口規(guī)模之間的關(guān)系。

早在1913年，奧爾巴克就提出位序-規(guī)模法則，其后捷夫和羅特卡提出更一般的模型。1949年，捷夫提出，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家中一體化城市體系內(nèi)的城市規(guī)模分布可用下列公式表述：P=P1/R，其中：P是排名第r位城市的人口;P1是最大城市的人口，R是P，城市的位序。由此得出，一個(gè)國家第二位城市的人口是最大城市人口的二分之一，第三位城市是最大城市人口的三分之一，以此類推。在雙對數(shù)的坐標(biāo)圖上，上述法則表現(xiàn)為一條斜率為一1的直線[2。

與位序-規(guī)模法則相關(guān)的另一個(gè)概念是首位城市。杰斐遜在1939年對51個(gè)國家城市規(guī)模分布進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，其中28個(gè)國家的最大城市的規(guī)模是第二位城市的兩倍以上，18個(gè)國家的最大城市的規(guī)模是第二位城市的三倍以上。杰斐遜把這種在規(guī)模上與第二位城市保持巨大差距，在國家政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化生活中占據(jù)明顯優(yōu)勢的城市定義為首位城市（primate city ）。此后，首位城市的概念得到普遍應(yīng)用，一國最大城市與第二位城市人口的比值被稱為首位度。首位度有3種情況：若其等于2時(shí)，即大體符合位序-規(guī)模分布;若首位度遠(yuǎn)超過2，則稱為首位分布;若首位度低于2，則屬于過渡類型，其中首位城市和第二位城市人口規(guī)模相接近時(shí)稱為雙中心分布1。

美國學(xué)者貝里對38個(gè)國家的城市規(guī)模分布進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，其中13個(gè)國家屬于位序-規(guī)模分布，15個(gè)國家屬于首位分布，還有10個(gè)國家屬于過渡類型3。一般來說，位序-規(guī)模分布體現(xiàn)了大中小城市相對均衡的發(fā)展;首位分布表現(xiàn)為首位城市領(lǐng)先發(fā)展，中間層級的城市發(fā)展不夠;過渡類型表現(xiàn)為大城市優(yōu)先發(fā)展，中小城市發(fā)展比較薄弱。貝里認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)國家面積小，人口少，或城鎮(zhèn)化歷史短，其經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程往往只有少數(shù)幾個(gè)因素起強(qiáng)大作用時(shí)，城市規(guī)模容易形成首位分布;而對人口多、面積大、條件復(fù)雜的大國來說，城市規(guī)模分布受多種因素且長時(shí)間的影響，往往表現(xiàn)為位序-規(guī)模分布，如美國、中國、巴西等。還有一些學(xué)者提出其他解釋，比如政治制度的影響，認(rèn)為在權(quán)力集中的國家往往形成首位分布，而聯(lián)邦制國家常常與位序-規(guī)模分布相關(guān)[2]。

沃爾特認(rèn)為，20世紀(jì)70年代興起的世界體系論為研究一國城市首位度提供了一個(gè)新的視角。按照世界體系的理論，城市之間的專業(yè)化分工和交換不僅發(fā)生在國家或地區(qū)水平上，也發(fā)生在作為一個(gè)整體的世界經(jīng)濟(jì)里。不同城市體系內(nèi)的最大城市通常是自身所在的國家/區(qū)域城市體系與世界經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系的首要地點(diǎn)，并因此成為世界經(jīng)濟(jì)中心城市?；魻柊堰@些具有超越國界功能的城市稱為世界城市，并認(rèn)為它們的經(jīng)濟(jì)和政治功能決定了它們的規(guī)模。弗里德曼和沃爾夫采用了沃勒斯坦“三個(gè)世界”（即核心國家、半邊緣國家、邊緣國家）的概念，認(rèn)為世界城市通常指核心國家的大城市，如倫敦、紐約、東京等，它們不僅起到世界中心城市的作用，而且彼此有密切的聯(lián)系。半邊緣、邊緣地區(qū)的大城市在世界經(jīng)濟(jì)中同樣具有重要作用，不過，它們與核心國家城市間的聯(lián)系要比它們彼此間的聯(lián)系強(qiáng)得多5。因此，一些國家的首位度要超越國家的尺度，即要放在世界經(jīng)濟(jì)體系中來進(jìn)行考察。例如，英國的城市體系只能通過倫敦在世界經(jīng)濟(jì)中的作用和與其他世界城市的聯(lián)系來理解，而阿根廷的城市體系只能按布宜諾斯艾利斯在把阿根廷經(jīng)濟(jì)與核心國家聯(lián)系起來的過程中所發(fā)揮的作用來理解。如果按照這一觀點(diǎn)來考察世界各國城市首位度的話，就可以理解為何一些發(fā)達(dá)國家（如英國、法國）的城市首位度也很高。英國首位城市大倫敦的人口接近900萬，而第二大都市區(qū)曼徹斯特的人口僅約250萬。法國的首位城市巴黎大都市區(qū)人口約1000萬，而第二大城市馬賽都市區(qū)的人口不足200萬。從歷史上看，英國、法國都曾擁有龐大的殖民地。倫敦不僅是英國的首都，也是英聯(lián)邦的政治中心，還是世界的金融中心;巴黎在歷史上曾扮演歐洲大陸中心城市的作用，是世界的文化藝術(shù)中心。作為世界城市的倫敦和巴黎，其城市功能的影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了各自的國界，與只具有國家意義的第二大城市人口規(guī)模相比而形成高首位度是合乎邏輯的4。

近年來，城市規(guī)模分布研究有了新的進(jìn)展。例如：考慮到未來城市人口增長的趨勢而構(gòu)建起動(dòng)態(tài)位序-規(guī)模分布模型;從微觀行為的主體即個(gè)人遷移行為入手，對個(gè)人遷移的密集區(qū)位選擇進(jìn)行空間分析，得到不同于常規(guī)人口規(guī)模統(tǒng)計(jì)的衡量指標(biāo)，從而對城市位序-規(guī)模分布規(guī)律進(jìn)行改進(jìn)和修正。還有很多學(xué)者對影響城市位序-規(guī)模分布的影響因素進(jìn)行了探討，發(fā)現(xiàn)國家規(guī)模[8、經(jīng)濟(jì)開放程度[9]、基礎(chǔ)設(shè)施水平[10-11]、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)12]、政治因素[13-14]等都會(huì)對城市位序-規(guī)模分布產(chǎn)生影響。

雖然城市規(guī)模分布研究歷來使用人口數(shù)量來衡量城市規(guī)模的大小，但在當(dāng)代世界城市化進(jìn)程中，來自發(fā)展中國家的大城市在世界最大城市行列中的數(shù)量越來越多，而發(fā)達(dá)國家的首位城市因人口增長比較穩(wěn)定進(jìn)而在全球的排位越來越靠后。一般認(rèn)為，發(fā)展中國家首位城市人口的快速增長往往是過度城市化的結(jié)果。針對這一現(xiàn)象，有學(xué)者指出，信息技術(shù)的發(fā)展已經(jīng)使人口的龐大集聚逐漸失去意義，有必要用新的指標(biāo)測量城市中心性，如世界性公司的區(qū)位、金融保險(xiǎn)業(yè)的地位等等。另一部分學(xué)者認(rèn)為，僅采用單一人口指標(biāo)的城市規(guī)模分布研究只具有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的意義，這種研究缺乏對城市功能和分布的空間格局分析5?；谌丝诘奈恍?規(guī)模分布研究會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)性影響，即認(rèn)為人口是甄別城市功能和決定城市前景的決定性要素;對此，里默認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將研究的焦點(diǎn)從城市的人口規(guī)模轉(zhuǎn)移到城市相互之間的關(guān)聯(lián)程度以及城市在一個(gè)城市網(wǎng)絡(luò)中的可達(dá)性上6。尼爾明確指出城市位序-規(guī)模分布研究存在明顯的缺陷，即把城市看作獨(dú)立的存在，不考慮相互之間的聯(lián)系，只看總體的分布規(guī)律7。事實(shí)上，城市之間的相互作用是聯(lián)系城市的關(guān)鍵并能夠提升城市之間的相互依賴性，進(jìn)而促進(jìn)城市網(wǎng)絡(luò)的形成。

總體而言，無論是位序-規(guī)模分布研究，還是首位分布研究，雖然都提煉出一些數(shù)學(xué)公式，但本質(zhì)上仍屬于對各國城市規(guī)模分布的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。由于支持上述解釋的證據(jù)往往相左，并不嚴(yán)密，人們往往可以找到一些反例，因此很難稱之為普遍規(guī)律。在實(shí)踐中，倒是有一些國家擔(dān)心首都的首位度過高而引發(fā)區(qū)域發(fā)展的不平衡，因而試圖采用遷都的手段來分散經(jīng)濟(jì)社會(huì)要素在首都的過度集聚，如巴西、哈薩克斯坦、韓國、緬甸等。另一種手段是在首都以外地區(qū)培育空間增長極以帶動(dòng)地區(qū)的發(fā)展。如法國在第五個(gè)國家計(jì)劃（1966—1969）中在巴黎以外選擇了8個(gè)城市作為區(qū)域發(fā)展的增長極，通過重化工業(yè)的發(fā)展來促進(jìn)人口的增長。但無論哪一種手段，去首都一極化發(fā)展的成效都不明顯。這是因?yàn)椋粐鞘幸?guī)模分布的特征往往是自然條件、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治制度長期相互作用的結(jié)果，甚至在不同發(fā)展階段表現(xiàn)為不同的特征，單純依靠行政手段對其進(jìn)行調(diào)整很難取得成功。

二、中國省會(huì)城市首位度的演變及影響因素

（一）省會(huì)城市人口規(guī)模等級的變化

考察城市人口規(guī)模分布的首要問題就是采用何種統(tǒng)計(jì)口徑來度量城市人口。改革開放以來，為促進(jìn)城鎮(zhèn)化發(fā)展，我國的城市行政區(qū)劃進(jìn)行了一系列改革，主要包括：（1）從四川劃出部分地區(qū)設(shè)立重慶直轄市;（2）撤地設(shè)市;（3）撤縣設(shè)市或區(qū)、撤縣級市為區(qū);等等。這種通過行政區(qū)劃調(diào)整形成的中國現(xiàn)行城市建制并非實(shí)質(zhì)意義上的城市，而是不同等級的以“市”命名的行政區(qū)。典型的例子是重慶市，其面積為8.24萬平方千米，比寧夏回族自治區(qū)的面積還要大。因此，城市行政區(qū)的人口不能反映真正意義上的城市人口規(guī)模。一般而言，中國城市的空間結(jié)構(gòu)可分為三個(gè)層次，即市域、市區(qū)、城區(qū)，市域和市區(qū)為不同層級的行政區(qū)劃，而城區(qū)比較接近真正意義上的城市。但仍然存在以下兩個(gè)因素會(huì)影響城市人口的統(tǒng)計(jì)：一是通過撤縣（含縣級市）設(shè)區(qū)，市區(qū)數(shù)量不斷增加，甚至出現(xiàn)了無縣市，即市之下的二級行政區(qū)均為區(qū)的現(xiàn)象，在這種情況下，市區(qū)人口等同于市域人口;二是各地對城區(qū)范圍的界定有所不同，雖然大多數(shù)城市的城區(qū)面積小于市區(qū)，但仍有不少特例。因此，并非每個(gè)城市都能按照三個(gè)空間層次統(tǒng)計(jì)人口。例如，北京、上海、武漢、廣州、深圳等市均為無縣市，市區(qū)面積等同于市域面積。其中，上海和深圳更為特別，其城區(qū)范圍與市區(qū)和市域范圍相等，導(dǎo)致其城區(qū)人口即為全市人口。盡管城區(qū)人口的統(tǒng)計(jì)存在上述問題，但由于我國城市規(guī)模按照城區(qū)常住人口數(shù)量進(jìn)行分類，因此本文在考察省會(huì)城市首位度的過程中采用城區(qū)人口（包括城區(qū)暫住人口）作為一個(gè)城市的人口規(guī)模。

改革開放以來，在快速城鎮(zhèn)化的背景下，各級城市人口都有大幅度增長。其中，作為省級行政區(qū)的省會(huì)首府城市，憑借行政中心的地位，人口規(guī)模增長速度更快。2010—2019年期間，我國超大城市數(shù)量增加了1個(gè)，特大城市和I型大城市的數(shù)量分別增加了6個(gè)和1個(gè)，Ⅱ型大城市數(shù)量減少了8個(gè)，而小城市已經(jīng)消失。2019年，27個(gè)省會(huì)城市之中，有1個(gè)超大城市、9個(gè)特大城市、10個(gè)I型大城市，這使得城區(qū)人口超過300萬的省會(huì)城市數(shù)量達(dá)到20個(gè)，而城區(qū)人口低于300萬的省會(huì)城市數(shù)量僅7個(gè)（表1）。

（二）省會(huì)城市首位度的變化

我國的城市規(guī)模分布研究始于20世紀(jì)80年代初。嚴(yán)重敏、寧越敏考察了1952年和1978年兩個(gè)年份的中國城市規(guī)模分布和省會(huì)城市首位度的演變18，發(fā)現(xiàn)1952年時(shí)中國城市規(guī)模分布近似于位序-規(guī)模分布，而1978年時(shí)的中國城市規(guī)模分布已向過渡類型轉(zhuǎn)變。究其原因，1952年時(shí)的中國城市規(guī)模分布是長期商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果。新中國成立后，隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)代替市場經(jīng)濟(jì)，城市的行政中心職能逐漸強(qiáng)化，而農(nóng)產(chǎn)品的統(tǒng)購統(tǒng)銷使農(nóng)村小城鎮(zhèn)的發(fā)展失去活力，城市人口出現(xiàn)了集中化趨勢，由此促使大中城市人口不斷增加。其中，省會(huì)城市人口增長速度快于全國城市人口的增長速度。1978年，在有數(shù)據(jù)的24個(gè)省區(qū)中，有20個(gè)省區(qū)的最大城市為省會(huì)城市，而石家莊和合肥的人口規(guī)模僅略低于省內(nèi)最大城市，只有成都和呼和浩特與當(dāng)時(shí)省內(nèi)最大城市重慶和包頭的人口規(guī)模相差較大。若以省會(huì)城市作為首位城市計(jì)算首位度，結(jié)果顯示：有7個(gè)省區(qū)首位度在3以上，呈現(xiàn)首位分布;8個(gè)省區(qū)首位度介于2～3，大體服從位序-規(guī)模分布;剩下8個(gè)省區(qū)的首位度在2以下，屬于過渡類型，其中有4個(gè)省區(qū)的首位度在1左右，表明在這些省區(qū)存在兩個(gè)規(guī)模相近的城市，屬于雙中心分布（表1）。其后，許學(xué)強(qiáng)9]、周一星[20]等對中國城市規(guī)模分布都進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)中國城市規(guī)模分布總體上服從位序-規(guī)模分布。

我國大多數(shù)省會(huì)城市有著悠久的發(fā)展歷史，并擁有優(yōu)越的地理位置：或處于省區(qū)的中心位置，如長春、沈陽、合肥、武漢、廣州、成都、貴陽、烏魯木齊等;或處于省區(qū)的重心位置，如杭州、福州、南昌、西安、蘭州、西寧等。省會(huì)城市除擔(dān)負(fù)行政中心的職能外，也具備一定的經(jīng)濟(jì)中心職能。因此，利用省會(huì)城市原有的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，對加快經(jīng)濟(jì)建設(shè)步伐具有一定的作用。但以行政中心代替經(jīng)濟(jì)中心也產(chǎn)生了某些弊端，特別是歷史上在沿海沿江地區(qū)形成的一批經(jīng)濟(jì)中心城市，其作用在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期未能得到有效發(fā)揮。自明清以降，我國沿海沿江地區(qū)形成一批港口城市，這些城市其后逐步發(fā)展為區(qū)域的經(jīng)濟(jì)中心，并與原有的行政中心城市形成雙中心結(jié)構(gòu)，這對平衡區(qū)域的發(fā)展具有重要作用。比較典型的例子包括：遼寧的沈陽和大連、京津冀的北京和天津、山東的濟(jì)南和青島、蘇滬的南京和上海、浙江的杭州與寧波、福建的福州和廈門，以及四川盆地的成都和重慶等[211978年實(shí)施改革開放政策后，先是深圳等4個(gè)沿海城市被定為經(jīng)濟(jì)特區(qū)，1984年我國又宣布沿海14個(gè)城市對外開放，這些政策對發(fā)揮沿海城市經(jīng)濟(jì)中心的作用起到了積極的作用。非省會(huì)城市的快速發(fā)展使一些省會(huì)城市感到作為省內(nèi)唯一中心的功能有所弱化，加之省會(huì)城市彼此之間對國家中心城市定位的競爭，促使部分省會(huì)城市要求做大做強(qiáng)的呼聲十分強(qiáng)烈。然而，由于大多數(shù)省會(huì)城市已進(jìn)入特大城市和大城市行列，省會(huì)城市進(jìn)一步做大做強(qiáng)有可能加劇省區(qū)內(nèi)發(fā)展的極化，擴(kuò)大省區(qū)內(nèi)發(fā)展的差異。因此，有必要對改革開放四十多年以來，特別是近十年以來省會(huì)城市首位度的變化做深入的分析。

表2計(jì)算了1978年、2010年和2019年三個(gè)年度的省會(huì)城市首位度，并計(jì)算了1978—2019年和2010—2019年省會(huì)城市首位度的變化，可以發(fā)現(xiàn)以下幾個(gè)特點(diǎn)：

一是除個(gè)別省會(huì)城市外，絕大多數(shù)省會(huì)城市業(yè)已成為省區(qū)內(nèi)的最大城市。從歷史上看，1978年，石家莊、呼和浩特、合肥和成都這四個(gè)省會(huì)城市還都不是各自省區(qū)內(nèi)的最大城市。2010年，石家莊和合肥成為省內(nèi)最大城市;同時(shí)，由于深圳和廈門兩個(gè)特區(qū)城市的崛起，廣東省和福建省的最大城市易位。2019年，在27個(gè)省區(qū)中，除四川與重慶合并計(jì)算使川渝地區(qū)省會(huì)城市首位度小于1外，只有福建省的省會(huì)城市首位度小于1，其余25個(gè)省區(qū)的首位度均大于1，即省會(huì)城市都是所在省區(qū)的最大城市。

二是省會(huì)城市首位度總體趨向上升。2019年，首位度大于3的省區(qū)有12個(gè)，首位度在1.5～3的省區(qū)有10個(gè)，首位度在0.9～1.5的省區(qū)有5個(gè)，即接近雙中心分布。2010—2019年期間，首位度上升的省區(qū)有16個(gè)，表明大多數(shù)省會(huì)城市人口增長更快，這與這些省區(qū)做大省會(huì)城市的戰(zhàn)略有密切關(guān)系。首位度下降的省區(qū)有11個(gè)，表明區(qū)內(nèi)第二大城市人口增長速度更快一些，但其中有5個(gè)省區(qū)的首位度在5以上，仍屬于高首位度省區(qū)，這些省區(qū)單中心的格局非常明顯。

三是沿海和中西部省會(huì)城市首位度差異比較明顯?？傮w特征是，沿海省區(qū)首位度較低，屬于位序-規(guī)模分布或過渡類型。1978—2019年期間，沿海各省的首位度或下降或上升，變化幅度很小。究其原因，與沿海城市的率先開放有關(guān)，特別是大連、青島、寧波、廈門與深圳等5個(gè)城市實(shí)行計(jì)劃單列體制后發(fā)展更快，使遼寧、山東、廣東、福建4省的首位度接近于1，呈現(xiàn)雙中心分布的格局。與沿海地區(qū)不同的是，中西部地區(qū)各省區(qū)大多為首位分布或位序-規(guī)模分布，且首位度有所上升。

綜上，對外開放條件是影響沿海和中西部省區(qū)首位度變化的首要原因。沿海地區(qū)的港口城市因?qū)ν忾_放有更多的發(fā)展機(jī)會(huì)，這使省內(nèi)發(fā)展更為均衡;中西部省區(qū)因缺乏對外開放口岸，省內(nèi)次級城市發(fā)展條件不如沿海省份，因而更趨于省會(huì)城市的一極化發(fā)展。當(dāng)然，地理?xiàng)l件也是造成西部地區(qū)高首位度的原因。雖然沿黃河和天山北部等水源比較豐富的地方形成了西寧、蘭州、銀川、烏魯木齊等大城市，但總體上西北干旱地區(qū)和青藏高原的生態(tài)環(huán)境很難適應(yīng)更多百萬人口以上的大城市成長，由此導(dǎo)致這幾個(gè)省區(qū)的首位度均特別高。

（三）省會(huì)城市首位度和經(jīng)濟(jì)集聚度之間的關(guān)系

省會(huì)城市提升人口規(guī)模首位度是否意味著其經(jīng)濟(jì)實(shí)力可以得到同步增長？為了評價(jià)省會(huì)城市人口規(guī)模和經(jīng)濟(jì)集聚之間的相關(guān)性，表3列舉了首位度、省會(huì)城市人口集聚度和經(jīng)濟(jì)集聚度這三項(xiàng)指標(biāo)，其中人口集聚度是指省會(huì)城市城區(qū)人口占全省城區(qū)人口的比重，經(jīng)濟(jì)集聚度是指省會(huì)城市地區(qū)生產(chǎn)總值占全省地區(qū)生產(chǎn)總值的比重。表3顯示：在首位度高于3以上的省區(qū)中，除山西省外，其他各省省會(huì)城市人口集聚度也都比較高，達(dá)到33%以上;在中低首位度省區(qū)，省會(huì)城市人口集聚度一般低于30%。由此計(jì)算得到的首位度和省會(huì)城市人口集聚度兩個(gè)變量之間的相關(guān)系數(shù)為0.7，具有顯著相關(guān)性，即首位度高的省區(qū)其省會(huì)城市的人口集聚度也比較高。首位度和省會(huì)城市經(jīng)濟(jì)集聚度兩個(gè)變量之間的相關(guān)系數(shù)僅為0.53，接近于弱相關(guān)（相關(guān)系數(shù)<0.5即為弱相關(guān)）。究其原因，省會(huì)城市的人口集聚與其行政中心的地位有關(guān)，因行政中心功能派生出高等教育、文化中心等其他功能，但這些功能并不會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)總量。一般來說，省會(huì)城市經(jīng)濟(jì)集聚度的高低更多地與省會(huì)城市自身的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、省內(nèi)其他城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r等因素有關(guān)。例如，江蘇省經(jīng)濟(jì)地理的特點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)重心在蘇錫常地區(qū)，而不在南京市，由此決定了南京市的經(jīng)濟(jì)集聚度比較低。因此，發(fā)揮省會(huì)城市的作用要更多地從提升省會(huì)城市的功能能級入手，而不是依賴于首位度的提升。

三、省會(huì)城市的高質(zhì)量發(fā)展

我國的省會(huì)城市是一?。ㄗ灾螀^(qū)）的政治中心，通常也是經(jīng)濟(jì)中心、文化中心，歷來在省區(qū)發(fā)展中起著引領(lǐng)作用。在新發(fā)展階段，省會(huì)城市走高質(zhì)量發(fā)展的道路，就是要全面貫徹創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的新發(fā)展理念，成為中國乃至世界城市網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)城市。鑒于我國不少省區(qū)尤其是中西部地區(qū)的省會(huì)城市首位度、人口集聚度、經(jīng)濟(jì)集聚度已經(jīng)較高，省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中要避免省會(huì)城市“一市獨(dú)大”的弊端，要防止區(qū)域差異進(jìn)一步擴(kuò)大。為此，省會(huì)城市今后的發(fā)展要從人口、土地規(guī)模的快速擴(kuò)張向提升服務(wù)能級、促進(jìn)社會(huì)融合和區(qū)域一體化三個(gè)方面轉(zhuǎn)型：

（一）提升服務(wù)能級，擴(kuò)大輻射效應(yīng)

由德國城市地理學(xué)家克里斯塔勒建立的中心地理論認(rèn)為，城市服務(wù)功能的能級決定了城市的腹地范圍。省會(huì)城市的服務(wù)功能可分為金融、商貿(mào)、交通、教育、衛(wèi)生、文化等方面，其服務(wù)能級可分為三個(gè)層次，即國家、區(qū)域、省域，只有具備跨區(qū)域服務(wù)功能的城市方可稱為國家或區(qū)域中心城市，甚至稱為全球城市。

目前，若干省會(huì)城市已建立了服務(wù)于全國的市場要素平臺(tái)，如廣州的中國進(jìn)出口商品交易會(huì)、鄭州的商品期貨交易所等。還有一些省會(huì)城市也在拓展區(qū)域性商貿(mào)中心的功能，如長春、南寧、昆明、烏魯木齊等通過舉辦中國與周邊國家的國際博覽會(huì)擴(kuò)大了城市的影響力。但總體上看，這些城市的展會(huì)與歷史悠久的廣交會(huì)以及上海進(jìn)口博覽會(huì)相比，其綜合功能和外溢作用還比較弱。國內(nèi)外研究表明，展會(huì)不僅僅是商品交易的平臺(tái)，也是知識(shí)循環(huán)和知識(shí)創(chuàng)造的重要場所，展會(huì)的這種外溢作用對于當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)創(chuàng)新升級具有重要作用，是促進(jìn)本地產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的重要場所[22-23]。因此，省會(huì)城市在建設(shè)國家或區(qū)域商貿(mào)中心的過程中可以借鑒國內(nèi)外先進(jìn)會(huì)展城市的經(jīng)驗(yàn)，積極拓展展會(huì)的外溢功能，一方面使其服務(wù)于中國的雙循環(huán)戰(zhàn)略，另一方面通過企業(yè)間的交流來促進(jìn)當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

提升高等教育和醫(yī)療服務(wù)中心的能級是省會(huì)城市拓展中心城市功能的重要方面。教育部公布的世界一流大學(xué)建設(shè)高校有42所，主要集中于北京、上海等城市，目前尚有10個(gè)省區(qū)沒有一流大學(xué)建設(shè)計(jì)劃，而人口上億的河南省也只有一所大學(xué)被列入B類一流大學(xué)建設(shè)計(jì)劃。在醫(yī)療服務(wù)方面，根據(jù)復(fù)旦大學(xué)醫(yī)學(xué)院發(fā)布的數(shù)據(jù)，2019年度全國百強(qiáng)醫(yī)院的空間分布同樣極不均衡[24。比如北京擁有24家百強(qiáng)醫(yī)院，但周邊的河北、山西、內(nèi)蒙古卻沒有一家百強(qiáng)醫(yī)院，三省區(qū)疑難病癥的就醫(yī)需要到北京解決，這是造成北京醫(yī)院擁堵的重要原因。此外，西南西北眾多省區(qū)也沒有一家百強(qiáng)醫(yī)院。在“十四五”至2035年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中長期規(guī)劃中，擁有一流大學(xué)和百強(qiáng)醫(yī)院的省會(huì)城市要把這些功能進(jìn)一步向本省以外的區(qū)域輻射;尚未有一流大學(xué)和百強(qiáng)醫(yī)院的省會(huì)城市則可以通過與高等教育、醫(yī)療服務(wù)強(qiáng)市的合作來改善自己的短板，以便更好地為本省居民服務(wù)。

（二）推進(jìn)市民化戰(zhàn)略，促進(jìn)社會(huì)融合

省會(huì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展快，各項(xiàng)服務(wù)設(shè)施齊全、級別高，就業(yè)機(jī)會(huì)多，因此吸引了大量流動(dòng)人口。27個(gè)省會(huì)城市中，有三分之二省會(huì)城市的城區(qū)暫住人口占城區(qū)總?cè)丝诘谋壤_(dá)20%以上，其中6個(gè)省會(huì)城市的占比達(dá)39%以上，最高的廣州市占比竟高達(dá)49.5%。由于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)戶籍制度的存在，以農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口為主體的流動(dòng)人口進(jìn)入城市后不能順利落戶，也不能享受與市民同等的基本公共服務(wù)，這使我國的城鎮(zhèn)化具有“半城鎮(zhèn)化”特點(diǎn)25。近年來，流動(dòng)人口的來源出現(xiàn)了多元化的發(fā)展趨勢，城市之間的人口遷移增多，具有大專中專以上學(xué)歷的流動(dòng)人口數(shù)量增多，這部分人口被稱為“新移民”26。新移民更多考慮個(gè)人發(fā)展、生活水準(zhǔn)和家庭，他們在就業(yè)、子女就學(xué)、購房等方面的需求更為強(qiáng)烈。同時(shí)，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口也逐漸轉(zhuǎn)向以新生代農(nóng)民工為主體，他們既難以融入城市又難以回歸農(nóng)村，形成“雙重脫嵌”的難題[27]。肖子華等人對2017年中國50個(gè)城市流動(dòng)人口的社會(huì)融合進(jìn)行了評估，其中包括了23個(gè)省會(huì)城市。按流動(dòng)人口社會(huì)融合“較好”“一般”和“較差”分類，“較好”和“較差”的省會(huì)城市各有3個(gè)，其余省會(huì)城市介于兩者之間，總體上省會(huì)城市流動(dòng)人口的社會(huì)融合還不盡如人意[28]

2014年，國家推出新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，首要任務(wù)即推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化。為加快推進(jìn)市民化，國家在“十三五”規(guī)劃時(shí)期不斷放寬全面取消落戶限制的城市規(guī)模，從城區(qū)常住人口100萬以下的中小城市擴(kuò)大到城區(qū)常住人口300萬以下城市?！笆奈濉币?guī)劃時(shí)期，應(yīng)進(jìn)一步放寬放開城區(qū)常住人口300萬以上城市的落戶限制。除此之外，要采取切實(shí)有效的政策，讓城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)覆蓋包括新移民在內(nèi)的所有外來流動(dòng)人口，使他們在就業(yè)、就學(xué)、就醫(yī)、養(yǎng)老、購房等方面享有與城市戶籍人口同等的權(quán)利，由此達(dá)到促進(jìn)社會(huì)融合、建設(shè)包容性城市的目標(biāo)[29-30]

（三）優(yōu)化城市空間結(jié)構(gòu)，推進(jìn)都市圈建設(shè)

我國省會(huì)城市不僅人口增長迅速，用地?cái)U(kuò)張現(xiàn)象也十分顯著，其中20個(gè)300萬人口以上省會(huì)城市建成區(qū)的平均面積已達(dá)到539平方千米。為了拓展發(fā)展空間，不少城市“攤大餅”式向外蔓延，甚至跨江跨河發(fā)展。這不僅增加了城市基礎(chǔ)設(shè)施的投資，還加劇了就業(yè)地和居住地的分離，使通勤時(shí)間延長，交通擁堵現(xiàn)象難以緩解。要因地制宜推進(jìn)城市空間布局形態(tài)多元化，可采取以下措施：一是超大特大城市可向外遷移中心城區(qū)的部分非核心功能，通過控制中心城區(qū)的建筑密度和建筑容積率來降低人口密度。二是在市域范圍內(nèi)采取多中心戰(zhàn)略，選擇發(fā)展條件較好的郊區(qū)區(qū)縣政府所在地建設(shè)產(chǎn)城融合、交通便利、生態(tài)宜居的新城。三要建設(shè)韌性城市、海綿城市，提升省會(huì)城市的綜合承載力。北方干旱半干旱地區(qū)要“以水定城”，即依據(jù)水資源豐度來確定城市的發(fā)展規(guī)模。

都市圈是城鎮(zhèn)化發(fā)展到高級階段的空間組織形式，即通常以一小時(shí)車程距離為半徑，以中心城市為核心，帶動(dòng)周邊城市共同發(fā)展的跨區(qū)域城市空間組織。我國絕大多數(shù)省會(huì)城市的城區(qū)人口都在百萬以上，以省會(huì)城市為核心建設(shè)都市圈的條件已經(jīng)成熟。都市圈建設(shè)的目標(biāo)是推進(jìn)中心城市和鄰近城市之間的同城化。首先是促進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施一體化，建設(shè)都市圈“四網(wǎng)”，即公路網(wǎng)、軌道交通網(wǎng)、市政設(shè)施和信息網(wǎng)。其次要努力消除阻礙生產(chǎn)要素自由流動(dòng)的行政壁壘和體制機(jī)制障礙，特別是推動(dòng)戶籍制度改革，促進(jìn)都市圈內(nèi)的人口、勞動(dòng)力自由流動(dòng)和落戶。三要促進(jìn)優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源共享，以名優(yōu)學(xué)校和三級醫(yī)院為中心推進(jìn)集團(tuán)化辦學(xué)辦醫(yī)，推進(jìn)醫(yī)檢報(bào)告互認(rèn)、醫(yī)療費(fèi)用異地結(jié)算，以提升都市圈整體的教育醫(yī)療服務(wù)水平。四要以推動(dòng)都市圈生態(tài)環(huán)境協(xié)同共治、源頭防治為重點(diǎn)，強(qiáng)化生態(tài)網(wǎng)絡(luò)共建和環(huán)境聯(lián)防聯(lián)治，在一體化發(fā)展中實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量同步提升，共建美麗都市圈。

長期以來，省會(huì)城市在為省域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展服務(wù)方面發(fā)揮了積極的作用。未來，省會(huì)城市要以新發(fā)展理念為指導(dǎo)，精準(zhǔn)定位，進(jìn)一步夯實(shí)基礎(chǔ)，提升能級，促進(jìn)社會(huì)融合和跨區(qū)域合作，以引領(lǐng)全省（自治區(qū)）高質(zhì)量地發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]于洪俊﹐寧越敏.城市地理概論[M].合肥：安徽科學(xué)技術(shù)出版社，1983.

[2]許學(xué)強(qiáng)，周一星，寧越敏.城市地理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2009.

[3] BERRY B J.City size distributions and economic development[J]. Eeonomic Development and Cultural Change，1961（9）：573-588.

[4]寧越敏.城市化研究的社會(huì)理論基礎(chǔ)評述[J.城市問題﹐1990（1）：18-22.

[5]FRIEDMANNJ，WOLFF G. World city formation： an agenda for research and action[J]. International Journal ofUrban and Regional Research，1982，6（3）：309 -344.

[6]BENGUIGUIL，BLUMENFELD-LIEBERTHAL E. Beyond the power law — a new approch to analyze city size distributions[J]. Computers，Environment and Urban Systems，2007，31（6）：648-666.

[7] MANSURI G. Does work migration spur investment in origin communities？ Entrepreneurshitschooling，and childhealth in rural Pakistan[G]//International Migration，Economic Development and Policy.Washington，DC：Pal-grave Macmillan for the World Bank，2007.

[8]SUN B，ZHANG T，WANG Y，et al，Are mega-cities wrecking urban hierarchies？A cross -national study on the evolution of city-size distribution [J. Cities，2021，108，102999.

[9]HENDERSON J V，WANG H G. Urbanization and city growth： the role of institutions [J].Regional Science and Urban Economics，2007，37（3）：283-313.

[10]KRUGMAN P. Increasing returns and economic geography [J].Journal of Political Economy，1991，99（3）： 483-499.

[11] FUJITA M，MORI T. Transport development and the evolution of economic geography[J].Portuguese Economic Journal，2005，4（2）：129 -156.

[12] SOO K T.Zipf 's law for cities; a cross-country investigation [J].Regional Science and Urban Economics，2005，35（3 ）：239 -263.

[13]ZHOU S，DAIJ，BU J.City size distributions in China 1949 to 2010 and the impacts of government policies [J].Cities，2013，（32）：551-557.

[14]FANG L，LI P，SONG S. China's development policies and city size distribution; an analysis based on Zipf's law[J]. Urban Studies，2017，54（12）：2818-2834.

[15] DUNCAN O D，SCOTT W R，LIEBERSON S.Metropolis and region_ M]. Baltimore ： John Hopkins UniversityPress，1960.

[16] RIMMER P J. Transport and telecommunications among world cities[G]//Globalization and the world of large cit-ies. LO F， YEUNG Y. Tokyo： United Nations University Press， 1998： 433 –470.

[17] NEAL Z. The connected city： how networks are shaping the modern metropolis[M]. New York： Routledge， 2013.

[18]嚴(yán)重敏，寧越敏.我國城鎮(zhèn)人口發(fā)展變化特點(diǎn)初探[G]∥/胡煥庸，等.人口研究論文集，上海：華東師范大學(xué)出版社，1981：20-38.

[19]許學(xué)強(qiáng).省會(huì)城市人口規(guī)模的發(fā)展與控制[J].城市規(guī)劃，1982（4）：41-45.

[20]周一星.城市地理學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1995.

[21]寧越敏，張務(wù)棟，錢今昔.中國城市發(fā)展史[M].合肥：安徽科學(xué)技術(shù)出版社，1994.

[22] BATHELT H， GOLFETTO F， RINALLO D. Trade shows in the globalizing knowledge economy[M]. Oxford：Oxford University Press， 2014.

[23]朱貽文，曾剛.參展者在展會(huì)中的學(xué)習(xí)與創(chuàng)新——以中國國際工業(yè)博覽會(huì)為例[J].旅游科學(xué)，2017（2）：82-94.

[24]復(fù)旦大學(xué)醫(yī)院管理研究所：2019年度全國醫(yī)院綜合排行榜[EB/OL].（2020-11-14）.http：/∥www.fudanmed.com/institute/news2019 –2.aspx.

[25]寧越敏.中國城市化特點(diǎn)、問題及治理[]].南京社會(huì)科學(xué)，2012（10）：19-27.

[26]李志剛，劉燁.中國城市“新移民”社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與空間分異[J].地理學(xué)報(bào)，2019（2）：199-211.

[27]黃斌歡.雙重脫嵌與新生代農(nóng)民工階級形成[J].社會(huì)學(xué)研究，2014（2）：170-188.

[28]肖子華，徐水源，劉金偉，中國城市流動(dòng)人口社會(huì)融合評估——以50個(gè)主要人口流入地城市為對象[J].人口研究，2019（5）：96-112.

[29]吳縛龍，寧越敏，等.轉(zhuǎn)型期中國城市的社會(huì)融合[M].北京：科學(xué)出版社，2018.

[30]寧越敏，楊傳開.新型城鎮(zhèn)化背景下城市外來人口的社會(huì)融合[J].地理研究，2019（1）：23-32.

The High Quality development of Provincial Capital Cities： Based on the Change of Primate Degree of the Provincial Capital cities in China

NING Yuemin， ZHANG Fan

（Research Center for China aAdministrative Division， East China Normal UniversityShanghai 200062， China）

Abstract： Primacy degree is an index to measure the status of the primate city， which belongs to the research field of city size distribution. Based on the data of 1978，2010 and 2019， the change of primacy degree of provincial capital cities in China is analyzed. The results show that the primacy degree of provincial capital cities tends to rise in general， and the difference between coastal and central and western provinces is obvious. The primacy degree of provincial capital cities in coastal areas is relatively low， while that in central and western regions is generally high. Opening up and geographical conditions are the main reasons for this difference. In order to further understand the relationship between the primacy degree and the degree of economic agglomeration of provincial capital cities， the correlation coefficient is calculated. The result finds that the correlation coefficient is close to the weak correlation， namely， improving the primacy degree of provincial capital cities does not produce the corresponding economic agglomeration. Therefore， provincial capital cities should take the road of high-quality development. They should improve the service level， enhance the radiation effect， and promote the citizenization process and social integration. Meanwhile， the urban spatial structure should be optimized and the metropolitan region constructed.

Key words： city size distribution; primate degree; provincial capital cities; China

（責(zé)任編輯：王晨麗）