提 要 國(guó)家語言能力是一個(gè)國(guó)家綜合國(guó)力的重要體現(xiàn)。我們依據(jù)客觀數(shù)據(jù)，運(yùn)用多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)分析方法，將國(guó)家語言能力指數(shù)體系中的管理能力、掌控能力、創(chuàng)造能力、開發(fā)能力、拓展能力5個(gè)一級(jí)指標(biāo)進(jìn)一步完善為12個(gè)二級(jí)指標(biāo)和26個(gè)三級(jí)指標(biāo)，將世界各國(guó)國(guó)家語言能力的差異以量化形式直觀呈現(xiàn);據(jù)此體系進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)國(guó)家語言能力與國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力緊密相連，世界各國(guó)的國(guó)家語言能力形成了呈金字塔形分布的3個(gè)層級(jí)，美國(guó)、中國(guó)和英國(guó)占據(jù)塔尖;5個(gè)一級(jí)指標(biāo)中掌控能力、創(chuàng)造能力和拓展能力對(duì)整體國(guó)家語言能力影響更大;而中國(guó)在語言研究、語言教育、語言產(chǎn)業(yè)和學(xué)術(shù)話語方面還需繼續(xù)努力，以提升國(guó)家語言能力。

關(guān)鍵詞 國(guó)家語言能力;語言政策;指數(shù)體系;主成分分析法

中圖分類號(hào) H002 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 2096-1014（2021）05-0012-13

DOI 10.19689/j.cnki.cn10-1361/h.20210501

National Language Capacity Evaluation Indexes and Their Applications

Zhang Tianwei

Abstract National language capacity is an integral component and important manifestation of a countrys comprehensive national power. To evaluate the national language capacity of a country， this study proposes a three-level evaluation index system， developed with reference to objective data and a multi-index comprehensive evaluation approach. The evaluation system consists of 5 first-level abilities， 12 second-level abilities， and 26 third-level specifications， whereby the first-level indexes， including management ability， control ability， creation ability， development ability， and expansion ability， perform paramount roles. Using these indicators， the language capacities in various countries can be quantified and compared. With further data analysis and verification concerning the system， this study reveals that the language capacity of a country is closely related to its economic strength. The values of national language capacity in the individual countries over the world form a pyramid structure， with the United States， China， and the United Kingdom occupying the top. Among the five first-level indexes， the control ability， creation ability and expansion ability have greater impacts on the overall national language capacity of a country. When it comes to the national language capacity of China， this paper proposes that efforts need to be made in aspects such as language research， language education， language industry， and academic discourse in order to enhance its overall national language capacity.

Keywords national language capacity; language policy; index system; Principal Component Analysis （PCA） method

一、引 言

國(guó)家語言能力是一個(gè)國(guó)家軟實(shí)力和綜合國(guó)力的重要體現(xiàn)之一，它與國(guó)家語言實(shí)力、國(guó)民語言能力以及公民個(gè)人語言能力既有所區(qū)別又相互聯(lián)系。美國(guó)學(xué)者Brecht & Walton（1993）最早提出國(guó)家語言能力這一概念，將其定義為“國(guó)家應(yīng)對(duì)特定語言需求的能力”;此后，Brecht & Rivers（2000，2005，2012）陸續(xù)闡釋和完善了這一觀點(diǎn)。國(guó)內(nèi)李宇明（2011）、文秋芳等（2011）、趙世舉（2015）、魏暉（2015）等也從不同角度對(duì)國(guó)家語言能力的定義和理論框架進(jìn)行了討論。國(guó)內(nèi)外一些學(xué)者圍繞這一主題，從理論建構(gòu)、宏觀思考、分項(xiàng)能力、具體項(xiàng)目和國(guó)別區(qū)域等不同維度進(jìn)行了研究，詳見文秋芳、張?zhí)靷ィ?018），文秋芳（2019）的述評(píng)。

雖然學(xué)者們對(duì)國(guó)家語言能力進(jìn)行了多方面的闡釋和分析，但現(xiàn)有成果存在兩方面的問題。一是大多偏重于宏觀理論分析和整體描述，缺少對(duì)國(guó)家語言能力各分項(xiàng)的微觀化、量化研究。文秋芳（2016）雖然構(gòu)建了國(guó)家語言能力的評(píng)價(jià)指標(biāo)，但沒有進(jìn)一步進(jìn)行量化分析。2020年國(guó)家社科基金立項(xiàng)了“全球治理視域下國(guó)家語言能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究”，但還未見到相關(guān)研究成果發(fā)表。二是沒有在全球范圍內(nèi)對(duì)不同國(guó)家的國(guó)家語言能力進(jìn)行量化比較研究，而在全球競(jìng)爭(zhēng)由經(jīng)濟(jì)、軍事競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)移到包括文化、話語權(quán)等在內(nèi)的綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)的背景下，如何評(píng)價(jià)國(guó)家語言能力的建設(shè)成效，提高建設(shè)效率，提升建設(shè)效果，找出中國(guó)與世界發(fā)達(dá)國(guó)家的總體差距以及比較各分項(xiàng)能力的長(zhǎng)短，制定一套科學(xué)的、動(dòng)態(tài)的、行之有效的國(guó)家語言能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，就顯得尤為迫切和必要。

為此，我們采取多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)分析方法，搜集各方面數(shù)據(jù)，力圖構(gòu)建一個(gè)可對(duì)世界各國(guó)國(guó)家語言能力進(jìn)行分析評(píng)價(jià)的量化指數(shù)體系，其核心是統(tǒng)計(jì)指數(shù)的構(gòu)建。指數(shù)是統(tǒng)計(jì)學(xué)概念，是一個(gè)反映社會(huì)現(xiàn)象綜合變動(dòng)情況的相對(duì)數(shù)，其實(shí)質(zhì)是測(cè)定多項(xiàng)內(nèi)容，表現(xiàn)形式為動(dòng)態(tài)相對(duì)數(shù)。國(guó)家語言能力指數(shù)構(gòu)建是針對(duì)國(guó)家語言能力這一研究對(duì)象，建立一個(gè)動(dòng)態(tài)測(cè)評(píng)的指標(biāo)體系，利用具體的統(tǒng)計(jì)方法，對(duì)搜集的數(shù)據(jù)資料進(jìn)行整理，將多項(xiàng)指標(biāo)比較分析，整合形成一個(gè)概括性的指數(shù)，將不同國(guó)家語言能力具體量化，并根據(jù)反饋數(shù)據(jù)進(jìn)行校正修改，最終形成一個(gè)結(jié)構(gòu)合理、真實(shí)可信、動(dòng)態(tài)更新的國(guó)家語言能力綜合評(píng)價(jià)體系。

二、國(guó)家語言能力指數(shù)體系構(gòu)建和完善的理論依據(jù)

國(guó)家語言能力指數(shù)體系是圍繞“國(guó)家語言能力”這一核心概念展開的。國(guó)家語言能力指“在政府層面，國(guó)家運(yùn)用語言處理一切與國(guó)家利益相關(guān)事務(wù)的能力”（文秋芳2019），它與國(guó)家語言實(shí)力、國(guó)民語言能力、公民個(gè)人語言能力的區(qū)別主要在于實(shí)施主體、處置對(duì)象、應(yīng)用領(lǐng)域、戰(zhàn)略目標(biāo)、研究重點(diǎn)等方面。因此，本文依據(jù)文秋芳、張?zhí)靷ィ?018），文秋芳（2019）的前期研究，將國(guó)家語言能力重新定義為：國(guó)家圍繞國(guó)家利益、國(guó)家安全、國(guó)家需求、國(guó)家意識(shí)等維度，運(yùn)用語言及其各種手段，處理一切相關(guān)事務(wù)的能力。文秋芳（2016）構(gòu)建了國(guó)家語言能力的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，將國(guó)家語言能力分為5個(gè)一級(jí)指標(biāo)：管理能力、掌控能力、創(chuàng)造能力、開發(fā)能力和拓展能力。本研究以此為基礎(chǔ)，結(jié)合實(shí)際收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行了完善，添加了二級(jí)和三級(jí)指標(biāo)。具體來說，本研究共構(gòu)建了5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、12個(gè)二級(jí)指標(biāo)、26個(gè)三級(jí)指標(biāo)（見表1）。

國(guó)家語言管理能力指國(guó)家對(duì)涉及戰(zhàn)略利益的語言事務(wù)進(jìn)行管理的能力，包括4個(gè)二級(jí)指標(biāo)：組織力、規(guī)劃力、執(zhí)行力和應(yīng)急力。組織力指語言文字管理機(jī)構(gòu)和智庫(kù)的布局及其任務(wù)的合理性，在指數(shù)體系構(gòu)建中，有2個(gè)三級(jí)指標(biāo)：一是有無語言文字管理機(jī)構(gòu)，二是語言文字相關(guān)智庫(kù)機(jī)構(gòu)排名。規(guī)劃力指對(duì)語言文字未來需求的預(yù)判以及制訂應(yīng)對(duì)方案的計(jì)劃性，包括4個(gè)三級(jí)指標(biāo)，即有無國(guó)家層面語言文字事業(yè)規(guī)劃、有無國(guó)家層面教育規(guī)劃、有無語言文字法律法規(guī)、有無少數(shù)民族語言文字規(guī)劃。執(zhí)行力指落實(shí)規(guī)劃的速度和效率，以及通過何種手段促進(jìn)規(guī)劃的實(shí)施，以是否設(shè)有國(guó)家通用語言文字水平測(cè)試這個(gè)三級(jí)指標(biāo)來衡量。應(yīng)急力指處理海內(nèi)外突發(fā)事件的語言能力，其三級(jí)指標(biāo)為應(yīng)急語言服務(wù)的可獲得性。

國(guó)家語言掌控能力指國(guó)家對(duì)語言人才資源的掌控能力，包括通曉力和支配力2個(gè)二級(jí)指標(biāo)。通曉力指國(guó)家對(duì)所擁有語言資源的種類和質(zhì)量的熟悉程度，具體包括有無語言普查數(shù)據(jù)、國(guó)家開設(shè)語種專業(yè)的數(shù)量2個(gè)三級(jí)指標(biāo)。支配力指調(diào)用語言資源服務(wù)國(guó)家需求的速度和準(zhǔn)確性，具體包括語言服務(wù)社團(tuán)開設(shè)的數(shù)量、各語種語言人才儲(chǔ)備情況和全球主要語言可提供性3個(gè)三級(jí)指標(biāo)。

國(guó)家語言創(chuàng)造能力指國(guó)家對(duì)語言人才資源的培養(yǎng)和教育能力，包括實(shí)踐力和科學(xué)力2個(gè)二級(jí)指標(biāo)。實(shí)踐力指落實(shí)培養(yǎng)國(guó)家短缺語言人才計(jì)劃的能力，體現(xiàn)在開設(shè)語種教學(xué)的高校數(shù)量和水平這個(gè)三級(jí)指標(biāo)上?？茖W(xué)力指培養(yǎng)短缺語言人才的有效能力，體現(xiàn)在語言學(xué)研究能力排名這個(gè)三級(jí)指標(biāo)上。

國(guó)家語言開發(fā)能力指國(guó)家對(duì)語言技術(shù)的開發(fā)能力，包括機(jī)器翻譯力和信息挖掘力2個(gè)二級(jí)指標(biāo)。機(jī)器翻譯力指運(yùn)用機(jī)器翻譯語言的速度和質(zhì)量，我們以國(guó)際機(jī)器翻譯大賽（WMT）的個(gè)案研究為三級(jí)指標(biāo)進(jìn)行量化。信息挖掘力指挖掘公開情報(bào)的自動(dòng)化程度和準(zhǔn)確性，用信息檢索能力和語音、語種識(shí)別能力的典型個(gè)案2個(gè)三級(jí)指標(biāo)來衡量。

國(guó)家語言拓展能力指國(guó)家對(duì)通用語言國(guó)際影響的拓展能力，包括影響力和傳播力2個(gè)二級(jí)指標(biāo)。影響力指國(guó)家通用語言在國(guó)際交流中使用的廣度和深度，具體包括該國(guó)官方語言是否聯(lián)合國(guó)大會(huì)官方語言、是否二十國(guó)集團(tuán)（G20）成員的官方語言、是否主要國(guó)際組織的官方語言、有無國(guó)家通用語言國(guó)際傳播機(jī)構(gòu)、國(guó)家通用語言國(guó)際傳播機(jī)構(gòu)在全球布局的國(guó)家數(shù)量和機(jī)構(gòu)數(shù)量6個(gè)三級(jí)指標(biāo)。傳播力指國(guó)家通用語言創(chuàng)造和推廣新知識(shí)的能力，包括國(guó)家通用語言在SCIE、SSCI和A&HCI中使用的比率、占比和排名，有無國(guó)家通用語言的語言文字國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)2個(gè)三級(jí)指標(biāo)。

由于指標(biāo)的選擇關(guān)系到整個(gè)指數(shù)體系的科學(xué)性和可靠性，且國(guó)家語言能力的理論建構(gòu)尚無公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，因此本研究在確認(rèn)指標(biāo)時(shí)主要采用定性研究中的德爾菲法，通過與此方面的專家進(jìn)行反復(fù)訪談和函件調(diào)查，確立每個(gè)分項(xiàng)能力具體對(duì)應(yīng)的二、三級(jí)指標(biāo)。同時(shí)需要說明的是，這些指標(biāo)是我們依據(jù)已有的國(guó)家語言能力理論研究進(jìn)行構(gòu)建的，反映的是目前我們所認(rèn)識(shí)到的國(guó)家語言能力的各個(gè)維度。而國(guó)家語言能力這一概念與社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)、國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)密切相關(guān)，其內(nèi)涵肯定會(huì)不斷發(fā)展變化。因此，我們的指標(biāo)體系和指數(shù)體系構(gòu)建也不會(huì)一勞永逸，將在后續(xù)研究中不斷根據(jù)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行調(diào)整，以盡可能科學(xué)、全面地體現(xiàn)世界各國(guó)國(guó)家語言能力的動(dòng)態(tài)變化和發(fā)展。

三、國(guó)家語言能力指數(shù)體系構(gòu)建和完善的具體過程

（一）數(shù)據(jù)搜集

進(jìn)行指標(biāo)體系構(gòu)建，數(shù)據(jù)是基礎(chǔ)和關(guān)鍵。本研究的數(shù)據(jù)收集遵循如下原則：權(quán)威性、可驗(yàn)證性、可操作性、動(dòng)態(tài)性。權(quán)威性和可驗(yàn)證性指數(shù)據(jù)來源基本為國(guó)家、國(guó)際組織或公共組織的官網(wǎng)數(shù)據(jù)和公開數(shù)據(jù)，如國(guó)家層面的語言政策規(guī)劃、國(guó)家法律法規(guī)等均從各國(guó)官網(wǎng)查詢得出并附有具體查詢網(wǎng)址?？刹僮餍灾副狙芯康臄?shù)據(jù)均可收集、可復(fù)制、可驗(yàn)證。而一些構(gòu)想中的二級(jí)或三級(jí)指標(biāo)，數(shù)據(jù)很難量化和收集，因此暫時(shí)不納入本指數(shù)體系的計(jì)算范圍內(nèi)，如原構(gòu)想中的言語治療和語言康復(fù)指標(biāo)，因難以收集世界范圍內(nèi)的公開數(shù)據(jù)而被刪除。動(dòng)態(tài)性指本數(shù)據(jù)的收集均有公開、可靠的信源并可以動(dòng)態(tài)更新，有利于后續(xù)研究，如各國(guó)語言文化傳播機(jī)構(gòu)的數(shù)量、語言產(chǎn)業(yè)中語言服務(wù)社團(tuán)的數(shù)量都可以根據(jù)數(shù)據(jù)來源持續(xù)更新。

我們通過各種方法，從不同渠道收集數(shù)據(jù)，力求客觀公正地展現(xiàn)國(guó)家語言能力的各個(gè)方面。首先，研究根據(jù)聯(lián)合國(guó)官方網(wǎng)站所列成員國(guó)，選定我們的研究對(duì)象為193個(gè)具體國(guó)家;然后，通過查詢各國(guó)政府官網(wǎng)，各種數(shù)據(jù)資料，得出這193個(gè)國(guó)家在不同指標(biāo)方面的分值。具體數(shù)據(jù)來源如表1所示。

國(guó)家語言管理能力包括4個(gè)二級(jí)指標(biāo)，8個(gè)三級(jí)指標(biāo)。有無語言文字管理機(jī)構(gòu)這一指標(biāo)的數(shù)據(jù)主要通過查閱各國(guó)政府的官方網(wǎng)站，找出各國(guó)語言文字的專門管理機(jī)構(gòu)或歸屬部門來衡量，如法國(guó)境內(nèi)語言總司、美國(guó)國(guó)防語言與國(guó)家安全教育辦公室、馬來西亞國(guó)家語文局等專門機(jī)構(gòu)，也有部分國(guó)家將其歸屬于教育部、科技部等。語言文字智庫(kù)機(jī)構(gòu)的排名采用美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)“智庫(kù)與公民社會(huì)計(jì)劃”（Think Tanks and Civil Societies Program，TTCSP）研究機(jī)構(gòu)編寫的《2020年度全球智庫(kù)報(bào)告》（2020 Global Go to Think Tank Index Report）作為參考數(shù)據(jù)?！?020年度全球智庫(kù)報(bào)告》統(tǒng)計(jì)列出了全球11 175家智庫(kù)，并按總體排名、大洲、主題等方式分類排序。本指標(biāo)采用其中與語言文字相關(guān)的教育政策和國(guó)際關(guān)系智庫(kù)作為數(shù)據(jù)收集指標(biāo)，這些智庫(kù)的相關(guān)研究?jī)?nèi)容都包括語言文字內(nèi)容，如《2020年教育政策領(lǐng)先智庫(kù)》（2020 Top Education Policy Think Tanks）和《2020年外交政策和國(guó)際事務(wù)領(lǐng)先智庫(kù)》（2020 Top Foreign Policy and International Affairs Think Tanks）。研究統(tǒng)計(jì)了各國(guó)在上面兩個(gè)榜單中的上榜機(jī)構(gòu)數(shù)量，并根據(jù)機(jī)構(gòu)排名高低，賦予分值。規(guī)劃力中的4個(gè)三級(jí)指標(biāo)的數(shù)據(jù)，主要通過在政府網(wǎng)站上檢索而得。如有無國(guó)家層面語言文字事業(yè)規(guī)劃，中國(guó)有《國(guó)家語言文字事業(yè)“十三五”發(fā)展規(guī)劃》、美國(guó)有《國(guó)防語言變革路線圖》《國(guó)防部語言技能、區(qū)域知識(shí)、文化能力戰(zhàn)略規(guī)劃：2011～2016》等國(guó)家層面的語言文字事業(yè)規(guī)劃。國(guó)外教育規(guī)劃中通常包括語言文字部分，如印度《國(guó)家教育政策2020》，因此本研究在材料中收集了包含語言文字內(nèi)容的國(guó)別教育政策文件。語言文字法律法規(guī)既包括專門的語言文字法，如《中華人民共和國(guó)國(guó)家通用語言文字法》，也包括憲法或其他法律中涉及的語言文字部分，如《中華人民共和國(guó)憲法》規(guī)定“國(guó)家推廣全國(guó)通用的普通話”。保護(hù)和發(fā)展少數(shù)民族語言文字能夠促進(jìn)語言生態(tài)和諧，提升國(guó)家語言能力，因此本研究將少數(shù)民族語言規(guī)劃也納入規(guī)劃力中，如《歐洲區(qū)域或少數(shù)民族語言憲章》（European Charter for Regional or Minority Languages）等。根據(jù)實(shí)際數(shù)據(jù)收集情況，本研究將有無國(guó)家通用語言文字水平測(cè)試作為執(zhí)行力的量化指標(biāo)，如雅思、托福、普通話水平測(cè)試、漢語水平考試等都是各國(guó)執(zhí)行力的體現(xiàn)。應(yīng)急力指國(guó)家對(duì)海內(nèi)外突發(fā)事件的語言處置力，即應(yīng)急語言服務(wù)的可獲取性，主要統(tǒng)計(jì)能夠提供應(yīng)急語言服務(wù)的國(guó)家，如美國(guó)有國(guó)家語言服務(wù)團(tuán)、土耳其有災(zāi)害應(yīng)急語言服務(wù)項(xiàng)目，中國(guó)在新冠肺炎疫情期間推出《抗擊疫情湖北方言通》《疫情防控外語通》《疫情防控“簡(jiǎn)明漢語”》等應(yīng)急語言服務(wù)。

國(guó)家語言掌控能力中通曉力的數(shù)據(jù)收集主要有2個(gè)維度：一是有無語言普查數(shù)據(jù)，主要依據(jù)聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)司的公開數(shù)據(jù)，目前有86個(gè)國(guó)家和地區(qū)向聯(lián)合國(guó)上報(bào)了通過人口普查獲得的語言數(shù)據(jù);二是國(guó)家開設(shè)語種專業(yè)的數(shù)量，如美國(guó)開設(shè)了310種語種教學(xué)（Looney & Lusin 2019），中國(guó)開設(shè)了101種外語語種教學(xué)。支配力的數(shù)據(jù)收集主要有3個(gè)維度：一是語言服務(wù)社團(tuán)開設(shè)的數(shù)量，語言服務(wù)社團(tuán)的量化研究主要采用了CSA的研究結(jié)果進(jìn)行再分析。在語言領(lǐng)域，CSA提供全球最佳語言服務(wù)商排名。2020年，CSA對(duì)589家語言服務(wù)商進(jìn)行了比較和排名，通過對(duì)各公司的財(cái)務(wù)、市場(chǎng)、公司總?cè)藬?shù)、業(yè)績(jī)等數(shù)據(jù)的比較，形成了地區(qū)排名和整個(gè)行業(yè)的大排名。二是各語種語言人才儲(chǔ)備情況，主要指世界各國(guó)開設(shè)外語翻譯專業(yè)的高校數(shù)量。三是全球主要語言的可提供性，該指標(biāo)考察全球30種主要語言的可提供數(shù)量。

國(guó)家語言創(chuàng)造能力即國(guó)家語言教育能力，它的2個(gè)三級(jí)指標(biāo)——開設(shè)語種教學(xué)的高校數(shù)量和水平、語言學(xué)研究能力排名分別依據(jù)的是QS關(guān)于現(xiàn)代語言和語言學(xué)的高校排名，并歸屬于國(guó)別統(tǒng)計(jì)。

國(guó)家語言技術(shù)開發(fā)能力包括機(jī)器翻譯力和信息挖掘力2個(gè)二級(jí)指標(biāo)。在機(jī)器翻譯力中，本指標(biāo)體系收集機(jī)器翻譯領(lǐng)域重要國(guó)際交流賽事的相關(guān)數(shù)據(jù)，并對(duì)結(jié)果進(jìn)行排名和分析。其中典型個(gè)案代表以2020年國(guó)際機(jī)器翻譯大賽的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，該賽事是全球?qū)W術(shù)界公認(rèn)的國(guó)際頂級(jí)機(jī)器翻譯比賽之一，也是各大科技公司、頂尖院校與學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)展示自身機(jī)器翻譯實(shí)力的較量舞臺(tái)。在信息挖掘力中，信息檢索能力數(shù)據(jù)以2020國(guó)際音頻信息檢索大賽的結(jié)果和排名為個(gè)案，對(duì)各國(guó)的信息檢索能力做出評(píng)價(jià)。語音和語種識(shí)別是自然語言信息處理的重要內(nèi)容，也是當(dāng)前極具競(jìng)爭(zhēng)性的新興產(chǎn)業(yè)。做好語音和語種識(shí)別也是一個(gè)國(guó)家具備良好的信息挖掘力的體現(xiàn)。語音相關(guān)評(píng)測(cè)的種類很多，目前國(guó)際上在此領(lǐng)域具有代表性的高端賽事有國(guó)際語音識(shí)別大賽、國(guó)際語音合成大會(huì)（Blizzard Challenge），以及由美國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)研究院（NIST）舉辦的說話人識(shí)別評(píng)測(cè)（SRE）等。由于國(guó)際語音合成大會(huì)是沒有官方成績(jī)排名的交流大會(huì)，因此本指標(biāo)體系選擇以國(guó)際語音識(shí)別大賽和說話人識(shí)別評(píng)測(cè)2020年度的比賽結(jié)果為參考來衡量各國(guó)的語音和語種識(shí)別能力。

國(guó)家語言拓展能力中影響力的數(shù)據(jù)收集包括對(duì)各國(guó)語言在主要國(guó)際組織中使用情況的考察。如聯(lián)合國(guó)大會(huì)的6種工作語言，即漢、英、法、俄、阿拉伯、西班牙語，是一個(gè)重要的衡量指標(biāo)。G20成員都是工業(yè)化的發(fā)達(dá)國(guó)家或新興市場(chǎng)國(guó)家，在全球化和世界經(jīng)濟(jì)一體化中占有重要地位，因此是否G20成員的官方語言也納入數(shù)據(jù)收集范圍。影響力還體現(xiàn)在國(guó)際組織的語言使用中，如果一個(gè)國(guó)家的官方語言是這些主要國(guó)際組織所使用的官方或工作語言，能夠在一定程度上證明該國(guó)語言在國(guó)際交流中發(fā)揮的重要作用，如中文正式成為聯(lián)合國(guó)世界旅游組織官方語言，表明中文的國(guó)際影響力持續(xù)擴(kuò)大，綜合國(guó)力不斷增強(qiáng)。本研究主要依據(jù)國(guó)際組織年鑒在線數(shù)據(jù)庫(kù)所發(fā)布的語言統(tǒng)計(jì)結(jié)果進(jìn)行分類量化分析。有無國(guó)家通用語言國(guó)際傳播機(jī)構(gòu)、國(guó)家通用語言國(guó)際傳播機(jī)構(gòu)在全球布局的國(guó)家數(shù)量和機(jī)構(gòu)數(shù)量也是影響力的重要衡量指標(biāo)，本研究依據(jù)世界上主要語言傳播機(jī)構(gòu)的官網(wǎng)和年報(bào)的動(dòng)態(tài)信息，對(duì)上述數(shù)據(jù)進(jìn)行了量化統(tǒng)計(jì)，這些主要的語言文化傳播機(jī)構(gòu)包括孔子學(xué)院、歌德學(xué)院、法語聯(lián)盟、英國(guó)文化教育協(xié)會(huì)、塞萬提斯學(xué)院、卡蒙斯學(xué)院、日本國(guó)際交流基金會(huì)、世宗學(xué)堂等。國(guó)家語言拓展能力中傳播力的第一個(gè)三級(jí)指標(biāo)是國(guó)家通用語言在SCIE、SSCI和A&HCI中使用的比率、占比和排名，主要依據(jù)Web of Science數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行檢索分析;傳播力的第二個(gè)三級(jí)指標(biāo)是有無國(guó)家通用語言的語言文字國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織成員國(guó)官網(wǎng)及相關(guān)數(shù)據(jù)來考察，如中國(guó)有國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)ISO 7098《信息與文獻(xiàn)——中文羅馬字母拼寫法》，表明中文在這方面的傳播力較高。

（二）指數(shù)構(gòu)建方法

在評(píng)價(jià)指標(biāo)確立以及具體數(shù)據(jù)采集完成后，各指標(biāo)的權(quán)重問題是影響評(píng)價(jià)結(jié)果的重要因素。近年來，國(guó)內(nèi)外綜合評(píng)價(jià)研究中所用到的賦權(quán)方法主要可分為定性的主觀賦權(quán)法和定量的客觀賦權(quán)法。主觀賦權(quán)法是指專業(yè)的研究人員依靠自身的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，通過其主觀判斷確定指標(biāo)，對(duì)指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。其優(yōu)勢(shì)在于操作簡(jiǎn)單，在對(duì)復(fù)雜的概念進(jìn)行評(píng)定時(shí)可以集思廣益，結(jié)合專家的建議從多角度考慮各種因素，并具有較強(qiáng)的時(shí)效性。然而，人為的主觀判斷在某些情況下與客觀事實(shí)存在偏差。主觀賦權(quán)法對(duì)專家的能力要求較高，不同專家對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)認(rèn)識(shí)的不完全一致可能影響分析結(jié)果的準(zhǔn)確性，并且收集專家觀點(diǎn)所耗的時(shí)間成本和人力成本較高。主觀賦權(quán)法主要以德爾菲法為代表，包括選擇專家、設(shè)計(jì)問卷調(diào)查、循環(huán)調(diào)查和統(tǒng)計(jì)量化等步驟，此外主觀賦權(quán)法還包括層次分析法等?？陀^賦權(quán)法是指從原始數(shù)據(jù)出發(fā)，從樣本中提取信息，通過一定的數(shù)學(xué)方法來計(jì)算權(quán)重。其優(yōu)點(diǎn)在于其分析過程完全基于客觀數(shù)據(jù)，有較強(qiáng)的統(tǒng)計(jì)學(xué)理論依據(jù)，可避免人為因素造成的結(jié)果偏差，能反映出眾多評(píng)價(jià)指標(biāo)真實(shí)信息含量差異。客觀分析法包括主成分分析法和熵值法等。

根據(jù)研究目的和實(shí)際情況，本研究在確定指標(biāo)體系時(shí)，主要采取主觀的德爾菲法;在進(jìn)行指標(biāo)權(quán)重計(jì)算時(shí)，主要采取客觀的定量評(píng)價(jià)方法。研究以量化評(píng)價(jià)為基礎(chǔ)，通過可獲得和可核查的數(shù)據(jù)資料，采用客觀分析法中的主成分分析法計(jì)算權(quán)重，經(jīng)過具體核算和檢驗(yàn)，最終得出一個(gè)能有效區(qū)分各測(cè)評(píng)對(duì)象國(guó)國(guó)家語言能力的客觀可靠的指數(shù)體系。

（三）指數(shù)構(gòu)建過程

國(guó)家語言能力指數(shù)構(gòu)建的具體計(jì)算步驟如下。

1.數(shù)據(jù)處理

在進(jìn)行指數(shù)計(jì)算之前，我們需要將原始的指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化和正向/負(fù)向處理。在多指標(biāo)評(píng)價(jià)體系中，由于各指標(biāo)具有不同量綱和不同數(shù)量級(jí)，無法放在一起直接比較，因此通過標(biāo)準(zhǔn)化處理，將各指標(biāo)值轉(zhuǎn)換到同一個(gè)數(shù)量級(jí)別上，從而在保證數(shù)據(jù)之間可比性的同時(shí)方便后續(xù)的計(jì)算和分析。如本研究中有些指標(biāo)通過賦分“1”和“0”表示其工作的有無，有的指標(biāo)按照具體成績(jī)進(jìn)行數(shù)值計(jì)算，分值是0～1之間的小數(shù)，因此，計(jì)算之前，我們需要將其統(tǒng)一轉(zhuǎn)化為標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)值。數(shù)據(jù)的正向/負(fù)向處理指通過對(duì)與指數(shù)呈反向變動(dòng)的指標(biāo)進(jìn)行負(fù)向處理，以確保在計(jì)算指數(shù)時(shí)所有指標(biāo)都正向相關(guān)，但本指數(shù)所用數(shù)據(jù)均為正相關(guān)（即數(shù)據(jù)數(shù)值越大，對(duì)指數(shù)的正向變動(dòng)影響越大），因此未進(jìn)行負(fù)向處理。

2.檢驗(yàn)現(xiàn)有數(shù)據(jù)是否適用主成分分析法

主成分分析法是國(guó)內(nèi)外目前廣泛使用的一種多元統(tǒng)計(jì)綜合評(píng)價(jià)分析方法，但并非對(duì)所有的數(shù)據(jù)分析都適用，只有各指標(biāo)（變量）之間線性相關(guān)，才可通過檢驗(yàn)。因此，我們將各指標(biāo)數(shù)據(jù)通過計(jì)算進(jìn)行檢驗(yàn)。以掌控能力中的支配力為例，首先查看本研究變量之間的相關(guān)系數(shù)矩陣，支配力的三級(jí)指標(biāo)包括語言服務(wù)社團(tuán)開設(shè)的數(shù)量、各語種語言人才儲(chǔ)備情況、全球主要語言可提供性，它們的相關(guān)系數(shù)均大于0.6，表明各變量之間存在較好的線性相關(guān)性。然后，我們將變量進(jìn)行KMO檢驗(yàn)，比較變量間的簡(jiǎn)單相關(guān)系數(shù)和偏相關(guān)系數(shù)，得到的KMO值為0.723，表明各變量之間的相關(guān)性較強(qiáng)。最后，我們對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行Bartletts球狀檢驗(yàn)，其p值為0。以上檢驗(yàn)結(jié)果表明，該數(shù)據(jù)適合采用主成分分析法進(jìn)行分析。

3.提取主成分

接下來，我們?cè)谕ㄟ^檢驗(yàn)的數(shù)據(jù)中提取盡可能少的主成分，并使提取的主成分包含盡可能多的信息（數(shù)據(jù)變異解釋力）。一般來說，有3種提取主成分的判斷方法：（1）在因子分析中，提取特征值大于1的數(shù);（2）提取解釋總方差比例大于80%的數(shù);（3）以碎石圖中趨緩的主成分點(diǎn)為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，提取之前的點(diǎn)作為主成分。本研究提取滿足特征值大于1的因子作為主成分，如在對(duì)規(guī)劃力包含的三級(jí)指標(biāo)做因子分析時(shí)，提取特征值為2.105的數(shù)作為主成分。此外，結(jié)果顯示，本研究各指標(biāo)提取的主成分在碎石圖中均位于趨緩的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，并且大部分滿足解釋總方差比例大于80%。

4.計(jì)算權(quán)重

最后，我們根據(jù)以上數(shù)據(jù)計(jì)算主成分的權(quán)重。之所以可以利用主成分分析法進(jìn)行賦權(quán)，其原理在于各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重可以借助于各主成分的權(quán)重（方差解釋率占比）和各指標(biāo)與主成分的相關(guān)性計(jì)算得出。簡(jiǎn)言之，主成分分析法是根據(jù)各個(gè)指標(biāo)的信息含量賦權(quán)的：若一個(gè)指標(biāo)的方差解釋率越高，則信息含量越高，進(jìn)而賦予的權(quán)重越高。所以，本研究采取一級(jí)指標(biāo)非等權(quán)重的方式計(jì)算最終結(jié)果，以盡可能反映各個(gè)指標(biāo)的實(shí)際信息含量，使指數(shù)體系更加科學(xué)有效。以管理能力中的組織力為例，通過以上步驟，我們最終得出管理能力的權(quán)重是18.845%，組織力是28.473%，有無語言文字管理機(jī)構(gòu)和語言文字智庫(kù)機(jī)構(gòu)排名各占比50%。表2為經(jīng)過計(jì)算后的國(guó)家語言能力各級(jí)指標(biāo)權(quán)重比例。從權(quán)重?cái)?shù)據(jù)來看，掌控能力、創(chuàng)造能力、拓展能力的權(quán)重都超過了21%，對(duì)總體的國(guó)家語言能力影響較大。這幾種能力具體對(duì)應(yīng)著國(guó)家語言資源、語言教育、語言文化傳播等方面的發(fā)展水平。

（四）指數(shù)體系結(jié)果

經(jīng)過以上構(gòu)建過程，我們得出了數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理后的193個(gè)國(guó)家的國(guó)家語言能力指數(shù)，表3列出了世界排名前20名和后20名的國(guó)家。

從排名情況來看，各個(gè)國(guó)家的語言能力并不相同。美國(guó)、中國(guó)和英國(guó)居于第一集團(tuán)行列，他們的語言能力指數(shù)得分都大于0.5，美國(guó)更是達(dá)到了0.855，處于世界領(lǐng)先地位。中國(guó)排名第二，得分0.767，雖然和美國(guó)還有一定差距，但比其他國(guó)家仍然超出不少。德國(guó)、俄羅斯、法國(guó)等國(guó)家的得分在0.2～0.5之間，這些國(guó)家共40個(gè)，屬于第二集團(tuán)。其余150個(gè)國(guó)家，大多數(shù)是第三世界國(guó)家，得分都在0.2以下，這是國(guó)家語言能力的第三集團(tuán)。從3個(gè)集團(tuán)的劃分可以看出國(guó)家語言能力在全世界范圍內(nèi)也呈現(xiàn)金字塔式的分布（如圖1所示）。

四、世界各國(guó)國(guó)家語言能力分析

本研究采用統(tǒng)計(jì)分析的基本方法，對(duì)世界上193個(gè)國(guó)家的各項(xiàng)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，得出了國(guó)家語言能力排名總表。但本研究不是為了建構(gòu)指數(shù)體系而建構(gòu)，而是要通過這個(gè)體系，將國(guó)家語言能力這一概念以數(shù)據(jù)化形式直觀呈現(xiàn)，并從數(shù)據(jù)中找出對(duì)我國(guó)國(guó)家語言能力提升有實(shí)際幫助的具體措施和建議。因此，我們對(duì)指數(shù)體系的各項(xiàng)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，提出以下幾點(diǎn)思考，希望助力我國(guó)的語言文字工作。

（一）國(guó)家語言能力與國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力緊密相連

不同國(guó)家的語言能力與自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有很大的關(guān)系。在第一集團(tuán)的3個(gè)國(guó)家里，美國(guó)和中國(guó)是世界前兩大經(jīng)濟(jì)體，而英國(guó)得益于英語在全世界范圍內(nèi)的普及，得分也達(dá)到了0.57。第二集團(tuán)的40個(gè)國(guó)家大部分是發(fā)達(dá)國(guó)家，GDP總量和人均GDP排名在世界上均處于前列。而第三集團(tuán)的150個(gè)國(guó)家，大多經(jīng)濟(jì)不夠發(fā)達(dá)，沒有足夠的實(shí)力支撐國(guó)家的語言規(guī)劃和不同類別語言能力的提升，國(guó)家語言能力也相對(duì)較差。

從地域分布來看，歐洲國(guó)家的語言能力普遍較強(qiáng)，非洲國(guó)家的語言能力整體偏弱。在排名前50的國(guó)家中，歐洲國(guó)家占了27個(gè)，超過半數(shù)，非洲國(guó)家只有2個(gè);在排名后50的國(guó)家中，非洲國(guó)家有26個(gè)，而歐洲只有2個(gè)。歐洲和非洲的國(guó)家數(shù)量都很多，但是其各自語言能力差別很大。除了歐洲整體經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)這一因素之外，還與其國(guó)家歷史有關(guān)。非洲大部分國(guó)家是在二戰(zhàn)之后世界范圍內(nèi)的民族解放運(yùn)動(dòng)和國(guó)家獨(dú)立運(yùn)動(dòng)中才獨(dú)立的，之前它們大多處于歐美國(guó)家的殖民之下，本身的語言和文化遭受了嚴(yán)重的破壞，而獨(dú)立之后的語言自主并不能完全實(shí)現(xiàn)，因而國(guó)家語言能力難以提升。

從語種分布來看，以印歐語系語言為主的國(guó)家，其語言能力偏強(qiáng)。印歐語系包含了400多種語言，其中既有英語、法語等世界范圍內(nèi)有強(qiáng)大影響力的語種，也有阿爾巴尼亞語、亞美尼亞語等非通用語種。它是當(dāng)代世界分布區(qū)域最廣的一個(gè)語系，使用者幾乎遍及整個(gè)歐洲、美洲、大洋洲，還有非洲和亞洲的部分地區(qū)。從15世紀(jì)開始，隨著歐洲殖民勢(shì)力不斷擴(kuò)張，歐洲語言陸續(xù)傳播到世界其他許多地區(qū)，這是印歐語系分布如此之廣的直接原因。在三四個(gè)世紀(jì)的殖民侵略過程中，被征服地的語言文化往往受到嚴(yán)重破壞，只能接受殖民者所帶來的語言，因此，以印歐語系語言為官方語言的國(guó)家，其語言能力在世界范圍內(nèi)整體上處于領(lǐng)先狀態(tài)?？梢?，要提高一個(gè)國(guó)家的國(guó)家語言能力，首先要保證自身歷史文化的傳承和發(fā)揚(yáng)，重視本國(guó)語言的使用、保護(hù)、推廣。

（二）中國(guó)的國(guó)家語言能力尚存許多短板

中國(guó)的國(guó)家語言能力指數(shù)為0.767，在世界上僅次于美國(guó)，居第二位。從整體指數(shù)來看，中國(guó)國(guó)家語言能力與中國(guó)的綜合國(guó)力基本匹配。但是分析各分項(xiàng)能力的數(shù)據(jù)，可發(fā)現(xiàn)中國(guó)和美國(guó)、英國(guó)這兩個(gè)以英語為主導(dǎo)語言的國(guó)家相比，還有不少方面存在差距，需要在語言研究、語言教育、語言產(chǎn)業(yè)和學(xué)術(shù)話語方面加強(qiáng)建設(shè)。

中國(guó)相比于美國(guó)、英國(guó)的優(yōu)勢(shì)在于語言人才的儲(chǔ)備、語言技術(shù)競(jìng)賽的名次和國(guó)際中文教育傳播機(jī)構(gòu)的數(shù)量。這些優(yōu)勢(shì)有的是由中國(guó)國(guó)情決定的，如中國(guó)是世界上人口最多的國(guó)家，也是少數(shù)民族語言、跨境語言資源豐富的國(guó)家，而且，中國(guó)從晚清提倡“睜眼看世界”以來，就非常重視外語教育，因而語言人才的儲(chǔ)備量很大，目前要繼續(xù)提升的是非通用語人才、高端語言人才的培養(yǎng);有的是由于中國(guó)政府和社會(huì)對(duì)語言教育的重視而形成的，如語言技術(shù)競(jìng)賽，中國(guó)在信息技術(shù)、人工智能發(fā)展的過程中，努力創(chuàng)新，攻克技術(shù)堡壘，因而在國(guó)際相關(guān)賽事中成績(jī)名列前茅。這些優(yōu)勢(shì)既有助于提升中國(guó)國(guó)家語言能力，更是中國(guó)占領(lǐng)信息技術(shù)高地、提高科技水平的重要環(huán)節(jié)，需持續(xù)加強(qiáng)。

但從進(jìn)一步加強(qiáng)國(guó)家語言能力建設(shè)的角度來看，中國(guó)要提高自身的國(guó)家語言能力，在語言研究、語言教育、語言產(chǎn)業(yè)、語言傳播方面還需要持續(xù)追趕。語言研究和語言教育是創(chuàng)造能力的重要體現(xiàn)，這一方面美國(guó)和英國(guó)排名世界前2名，中國(guó)排第3。美國(guó)國(guó)力強(qiáng)大，其國(guó)家主導(dǎo)語言也在世界范圍內(nèi)普遍使用，境內(nèi)又由于移民眾多而擁有豐富的多語種資源，同時(shí)在全球化背景下，美英兩國(guó)在科技、教育方面的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)確保了其語言研究、語言教育能力在世界上遙遙領(lǐng)先。2020年QS語言學(xué)高校排名前10名中，美國(guó)占了7所，其余3所是英國(guó)高校。中國(guó)排名最高的北京大學(xué)只在第16位，前50名中中國(guó)高校只有5所，且除了北大之外都是港澳臺(tái)地區(qū)高校。因此在語言學(xué)科發(fā)展方面我們和世界前列的國(guó)家還有很大差距，要通過教育改革、資金投入加大追趕力度。

語言產(chǎn)業(yè)也是中國(guó)相對(duì)于美國(guó)的短板。美國(guó)的第三產(chǎn)業(yè)非常發(fā)達(dá)，語言服務(wù)產(chǎn)業(yè)也同樣如此。從CSA Research對(duì)全球語言服務(wù)商的排名來看，前100名中，美國(guó)的語言企業(yè)最多，所占市場(chǎng)份額也最大，英國(guó)、德國(guó)、日本緊隨其后，而中國(guó)只有1家企業(yè)，排在第19位。世界一體化進(jìn)程中，我們?cè)絹碓揭庾R(shí)到，語言不僅是工具，是文化，也是信息，是資源，發(fā)展語言服務(wù)產(chǎn)業(yè)是未來發(fā)展經(jīng)濟(jì)的必然需求。所以，我們要重視語言產(chǎn)業(yè)方面的差距，盡快追趕。

在拓展能力方面，中國(guó)的國(guó)際中文教育事業(yè)發(fā)展迅速，大大提高了中國(guó)的影響力。但是它的另一個(gè)指標(biāo)傳播力，中國(guó)相比美國(guó)還落后較多，即中國(guó)的國(guó)家通用語言中文在世界學(xué)術(shù)語言體系中占比太小，2020年Web of Science數(shù)據(jù)庫(kù)中美國(guó)的發(fā)文數(shù)量為474 012篇，中國(guó)雖然排名第2，但是數(shù)量?jī)H為281 596，只有美國(guó)的60%左右。而且中國(guó)學(xué)者發(fā)表的文章很多還是用英文寫作的，因此，中文在世界學(xué)術(shù)發(fā)表體系中的實(shí)際占比更小。據(jù)學(xué)者統(tǒng)計(jì)（李宇明2020），2010～2019年在自然科學(xué)領(lǐng)域，中文排名第4，但使用比例只有0.28%;在人文社科領(lǐng)域，中文排名更加靠后，到了10名開外。近些年來，學(xué)界逐漸意識(shí)到，學(xué)術(shù)語言的使用關(guān)乎知識(shí)創(chuàng)造體系的話語權(quán)，關(guān)乎一種語言表達(dá)知識(shí)創(chuàng)造知識(shí)的能力，我們不應(yīng)助長(zhǎng)英語一家獨(dú)大的勢(shì)頭。所以，重視學(xué)術(shù)領(lǐng)域的語言使用問題，采取措施切實(shí)提高中文的科學(xué)表達(dá)能力也是語言文字工作的重要方面。

（三）在資源有限的情況下，要優(yōu)先發(fā)展掌控能力、創(chuàng)造能力和拓展能力

我國(guó)正處于世界百年未有之大變局，在國(guó)際上面臨政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面的壓力，因此，提高自身實(shí)力是應(yīng)對(duì)一切內(nèi)外問題的根本。在資源有限的情況下，可以優(yōu)先發(fā)展國(guó)家語言掌控能力、創(chuàng)造能力、拓展能力。因?yàn)閺臋?quán)重指標(biāo)體系來看，這幾個(gè)方面對(duì)國(guó)家語言能力的整體提升有較大幫助，可以快速增強(qiáng)我國(guó)的國(guó)家實(shí)力，更好地維護(hù)國(guó)家利益。

掌控能力包括語言普查數(shù)據(jù)、語言人才庫(kù)建設(shè)等指標(biāo)，實(shí)際對(duì)應(yīng)著國(guó)家對(duì)自身語言資源的掌握和運(yùn)用能力。鄧小平說過“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”，而習(xí)近平進(jìn)一步指出“人才是第一資源”。語言是由人掌握、運(yùn)用的，語言能力必定和一個(gè)個(gè)具體的人聯(lián)系在一起。對(duì)于國(guó)家來說，語言資源的掌握和控制，有助于國(guó)家在經(jīng)濟(jì)、政治、外交、社會(huì)管理等各方面的能力提升。

創(chuàng)造能力包括高校語言教學(xué)能力和研究能力兩個(gè)指標(biāo)，這是一個(gè)國(guó)家語言教育水平的集中體現(xiàn)。語言教育既是個(gè)人語言能力提升的重要途徑，也是國(guó)家語言能力水平的實(shí)現(xiàn)方式，其指數(shù)權(quán)重在國(guó)家語言能力中占比較大。

拓展能力包括影響力和傳播力，其三級(jí)指標(biāo)主要面向國(guó)際使用和拓展。在世界進(jìn)入全球化時(shí)代之后，不同語言在世界融合交流過程中的發(fā)展速度并不相同，有的越發(fā)強(qiáng)勢(shì)，有的逐漸萎縮甚至瀕臨消亡。而從指數(shù)來看，拓展能力對(duì)一個(gè)國(guó)家的國(guó)家語言能力來說至關(guān)重要，因此國(guó)家在制定語言規(guī)劃和戰(zhàn)略時(shí)，一定要平衡好國(guó)家內(nèi)部不同語言之間的關(guān)系，提高國(guó)家主導(dǎo)語言在國(guó)際社會(huì)的影響力。

如表4所示，國(guó)家語言能力的具體排名情況也佐證了我們的推斷。德國(guó)和澳大利亞都是發(fā)達(dá)國(guó)家，同屬于第二集團(tuán)，德國(guó)排名第4，澳大利亞排名第7。但這兩個(gè)國(guó)家的管理能力和開發(fā)能力排名都不高，都在10名之外。使得他們整體能力提升的正是上述掌控能力、創(chuàng)造能力和拓展能力。德國(guó)這三項(xiàng)能力分別排名6、4、7，澳大利亞是4、5、9。這些能力方面的優(yōu)勢(shì)使德國(guó)和澳大利亞整體居于前列。韓國(guó)正好相反，其管理能力排名第5，但是掌控能力和拓展能力分別是78和12，最終其整體國(guó)家語言能力也掉到了14。由此可見，要提升國(guó)家語言能力，就要在這3個(gè)方面不斷加大投入，因此，中國(guó)在語言資源建設(shè)、語言學(xué)科建設(shè)、國(guó)際中文教育、語言產(chǎn)業(yè)方面應(yīng)當(dāng)加大投入，繼續(xù)努力，以提升國(guó)家語言能力。

總而言之，國(guó)家語言能力是一個(gè)國(guó)家整體實(shí)力的體現(xiàn)，是國(guó)家軟實(shí)力的重要組成部分。我們對(duì)世界各國(guó)的國(guó)家語言能力進(jìn)行指數(shù)分析，希望為發(fā)現(xiàn)不同國(guó)家之間的能力差異及原因、找出我國(guó)國(guó)家語言能力的優(yōu)勢(shì)和短板、明確我國(guó)國(guó)家語言能力的發(fā)展方向和路徑提供有價(jià)值的參考。

五、結(jié) 語

國(guó)家語言能力指數(shù)體系是提升國(guó)家語言能力建設(shè)效率和有效性的重要一環(huán)。目前還未有文獻(xiàn)對(duì)國(guó)家語言能力進(jìn)行專門量化研究并進(jìn)行排名。本研究具有一定的開創(chuàng)性，在學(xué)術(shù)研究上，指數(shù)體系的建立能進(jìn)一步完善國(guó)家語言能力的理論建構(gòu);在對(duì)策性研究上，指數(shù)體系的建立能夠比較出我國(guó)與世界其他國(guó)家在國(guó)家語言能力建設(shè)上的優(yōu)勢(shì)和不足，為提升我國(guó)的國(guó)家語言能力提供更多的參考數(shù)據(jù)和資政建議。

本研究雖然已經(jīng)達(dá)到了預(yù)期目的，得出了世界大多數(shù)國(guó)家的國(guó)家語言能力指數(shù)體系，但是在具體研究過程和方法上還有可繼續(xù)加強(qiáng)和改進(jìn)的空間。比如，本研究雖采用定量和定性相結(jié)合的方法，但定性研究主要是應(yīng)用德爾菲法進(jìn)行指標(biāo)的確定，而指標(biāo)的權(quán)重計(jì)算是依據(jù)客觀賦權(quán)的主成分分析法進(jìn)行賦權(quán)，如能在指標(biāo)權(quán)重方面也用德爾菲法進(jìn)行主觀賦權(quán)計(jì)算，并與客觀賦權(quán)的結(jié)果相比較，依據(jù)兩者結(jié)果進(jìn)行指標(biāo)或數(shù)據(jù)調(diào)整，指數(shù)體系的科學(xué)性會(huì)更高。但在疫情的大背景下，由于此方法對(duì)選擇專家的廣度、數(shù)量、國(guó)別背景、學(xué)術(shù)積累和調(diào)查頻度都有較高要求，這種操作在當(dāng)前現(xiàn)實(shí)中很難實(shí)現(xiàn)，因此本研究在權(quán)重分析時(shí)還是采用主成分分析法。此外，本研究采用主成分分析法，屬于客觀方法，但多種客觀方法之間的量化結(jié)果有無差異，如果差異不大，說明指標(biāo)體系設(shè)計(jì)合理，否則說明指標(biāo)體系需要調(diào)整。此方面工作需要在后續(xù)研究中落實(shí)和驗(yàn)證。

有鑒于此，本研究將在指數(shù)指標(biāo)的優(yōu)化、數(shù)據(jù)搜集的完善、研究方法的多元和實(shí)踐服務(wù)功能的加強(qiáng)等方面繼續(xù)努力，爭(zhēng)取將國(guó)家語言能力指數(shù)體系打造得更科學(xué)、更完善。

參考文獻(xiàn)

李宇明 2011 《提升國(guó)家語言能力的若干思考》，《南開語言學(xué)刊》第1期。

李宇明 2020 《中文怎樣才能成為世界通用第二語言》，《光明日?qǐng)?bào)》1月4日第10版。

魏 暉 2015 《國(guó)家語言能力有關(guān)問題探討》，《語言文字應(yīng)用》第4期。

文秋芳 2016 《國(guó)家語言能力的內(nèi)涵及其評(píng)價(jià)指標(biāo)》，《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》第2期。

文秋芳 2019 《對(duì)“國(guó)家語言能力”的再解讀——兼述我國(guó)國(guó)家語言能力建設(shè)70年的成就及不足》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》第5期。

文秋芳，蘇 靜，監(jiān)艷紅 2011 《國(guó)家外語能力的理論構(gòu)建與應(yīng)用嘗試》，《中國(guó)外語》第3期。

文秋芳，張?zhí)靷?2018 《國(guó)家語言能力體系構(gòu)建研究》，北京：北京大學(xué)出版社。

趙世舉 2015 《全球競(jìng)爭(zhēng)中的國(guó)家語言能力》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》第3期。

Brecht， R. D. & A. R. Walton. 1993. National strategic planning in the less commonly taught languages. NFLC Occasional paper （ED367184）.

Brecht， R. D. & W. P. Rivers. 2000. Language and National Security for the 21st Century： The Role of Title VI/Fulbright-Hays in Supporting National Language Capacity. Dubuque， IA： Kendall/Hunt Publishing Company.

Brecht， R. D. & W. P. Rivers. 2005. Language needs analysis at the societal level. In M. H. Long （Ed.）， Second Language Needs Analysis， 79?104. Cambridge： Cambridge University Press.

Brecht， R. D. & W. P. Rivers. 2012. US language policy in defence and attack. In B. Spolsky （Ed.）， The Cambridge Handbook of Language Policy， 262?277. Cambridge： Cambridge University Press.

Looney， D. & N. Lusin. 2019. Enrollments in languages other than English in United States institutions of higher education， summer 2016 and fall 2016： Final report. https：//www.mla.org/content/download/110154/2406932/2016-Enrollments-Final-

Report.pdf [2020-12-01].

責(zé)任編輯：魏曉明