謝佩洪

（上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)工商管理學(xué)院，上海 201620）

一、引言

隨著中國“走出去”企業(yè)數(shù)量的逐年上升，跨國企業(yè)進入東道國后受他國政治動蕩、領(lǐng)導(dǎo)人更迭、政府權(quán)力集中程度等非市場因素的影響越來越引起學(xué)術(shù)界關(guān)注。東道國的政治風(fēng)險成為中國企業(yè)海外投資過程中最大、最不可控的風(fēng)險（姚凱和張萍，2012）。據(jù)全球化智庫（CCG）發(fā)布的企業(yè)國際化藍皮書《中國企業(yè)全球化報告（2016）》顯示，中國企業(yè)應(yīng)對東道國政治風(fēng)險的能力仍存在缺陷。從2005年至2014年期間，中國企業(yè)進行對外投資的事件中，因東道國政治原因?qū)е率〉恼?5%，其中8%是受東道國政治派系力量的阻撓，17%是因東道國政治動蕩、領(lǐng)導(dǎo)人更迭所致。這也從側(cè)面說明中國企業(yè)國際化進入了政治風(fēng)險高發(fā)期，企業(yè)僅僅依靠市場戰(zhàn)略已經(jīng)無法適應(yīng)當(dāng)前復(fù)雜的國際環(huán)境，必須綜合考慮多種戰(zhàn)略協(xié)同獲取海外競爭優(yōu)勢。

東道國政治風(fēng)險主要來自于東道國政策變化所帶來的不確定性，這在一定程度上屬于非市場挑戰(zhàn)。在激烈的競爭環(huán)境中，資源的異質(zhì)性已然是企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵因素之一，企業(yè)已不再僅僅從市場環(huán)境中獲取資源，非市場環(huán)境也變得日益重要。2020年8月，原本順風(fēng)順?biāo)淖止?jié)跳動在美國遭遇了出海五年以來最大的一次劫難，即TikTok被封禁事件。在經(jīng)歷了近一年的封禁長跑后，美國現(xiàn)任總統(tǒng)拜登于2021年6月9日宣布撤銷對TikTok的一系列禁令。從“抖音”海外版差點被美國“強取豪奪”事件可以看出，中國企業(yè)進行海外投資和發(fā)展的過程中，不僅需要滿足不同國家和地區(qū)的合規(guī)要求，更要懂得國際政治形勢并積極運用整合戰(zhàn)略化解政治風(fēng)險。因此，如何通過整合戰(zhàn)略實施降低東道國政治風(fēng)險規(guī)避企業(yè)損失具有重要的現(xiàn)實意義和理論研究價值。然而，過去學(xué)者們大多從單一的市場戰(zhàn)略角度對企業(yè)所遇到的問題進行分析，強調(diào)運用不同市場戰(zhàn)略應(yīng)對企業(yè)發(fā)展過程中所遇到的風(fēng)險與挑戰(zhàn)，一定程度上忽略了非市場戰(zhàn)略在企業(yè)應(yīng)對非市場挑戰(zhàn)與風(fēng)險過程中所發(fā)揮的重要作用。非市場戰(zhàn)略（Nonmarket Strategy）最早是由斯坦福大學(xué)的戴維·巴倫教授（Baron，1995）正式提出的，作為企業(yè)戰(zhàn)略的重要組成部分，能為企業(yè)創(chuàng)造有利的競爭環(huán)境，是競爭優(yōu)勢來源之一。企業(yè)非市場行為的最終目的在于為企業(yè)創(chuàng)造良好的市場環(huán)境，提高企業(yè)對環(huán)境的適應(yīng)能力，增強企業(yè)在行業(yè)中的競爭地位（Keim & Zardkoohi，1988）。Baron（1997）探索非市場戰(zhàn)略與市場戰(zhàn)略的整合效應(yīng)，提出市場戰(zhàn)略與非市場戰(zhàn)略的互動對企業(yè)競爭優(yōu)勢和經(jīng)營績效產(chǎn)生顯著積極影響?，F(xiàn)有文獻較少探討非市場戰(zhàn)略和市場戰(zhàn)略整合在企業(yè)國際化發(fā)展中扮演的作用，因此，本文聚焦于東道國政治風(fēng)險，深入探究市場戰(zhàn)略與非市場戰(zhàn)略整合對跨國企業(yè)海外績效的影響，并進一步探索企業(yè)國際化道路上提升企業(yè)績效的構(gòu)型，希望為中國跨國企業(yè)制定國際化整合戰(zhàn)略和提升海外績效提供理論依據(jù)和實踐啟示。從學(xué)術(shù)研究看，本文也拓展了市場戰(zhàn)略與非市場戰(zhàn)略在企業(yè)國際化過程中的整合研究，進一步豐富了企業(yè)整合戰(zhàn)略與海外績效之間關(guān)系的相關(guān)研究。

二、理論分析與文獻綜述

（一）東道國政治風(fēng)險與企業(yè)戰(zhàn)略

政治風(fēng)險最早由美國經(jīng)濟學(xué)家提出，用以衡量資產(chǎn)被沒收、征用后企業(yè)對政府的不信任程度，從理論上看，政治風(fēng)險的存在對企業(yè)能否順利進入東道國市場具有顯著的抑制作用，一定意義上會阻礙企業(yè)國際化進程，對企業(yè)績效造成不利影響。Butler和Joaquin（1998）將政治風(fēng)險定義為跨國企業(yè)在海外經(jīng)營過程中，因東道國政府突然改變原有政策規(guī)則導(dǎo)致企業(yè)權(quán)益受損。本文采用Agarwal（2007）對政治風(fēng)險的定義，指源于東道國政局更迭、政策不連續(xù)、地緣政治沖突、民主主義與宗教儀式形態(tài)沖突，以及地區(qū)和局部戰(zhàn)爭、戰(zhàn)亂、腐敗、官僚體制以及恐怖主義威脅等因素引發(fā)的外商直接投資損失的可能性。

已有研究發(fā)現(xiàn)，有效應(yīng)對東道國政治風(fēng)險與跨國企業(yè)績效呈正相關(guān)關(guān)系。Kiymaz(2009)提出國家越穩(wěn)定，內(nèi)外部沖突越少，民主程度越高，跨國企業(yè)在這樣的政治環(huán)境下投資所獲得的投資回報越高。但政治風(fēng)險為企業(yè)帶來的損失并不是不可避免的。Blumentrit（2003）指出跨國企業(yè)通過在東道國采取非市場戰(zhàn)略，可以有效適應(yīng)其制度環(huán)境。Jimenez和Delgado-Garca（2012）指出，西班牙跨國企業(yè)會通過調(diào)整戰(zhàn)略應(yīng)對東道國的高政策風(fēng)險，從而獲得更高的投資績效。顧雷雷（2018）研究東盟自貿(mào)區(qū)中跨國企業(yè)2007～2016年的財務(wù)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，在東道國政治穩(wěn)定性較差的國家，企業(yè)的營銷能力對企業(yè)績效具有促進作用。在政治風(fēng)險較低、與中國交往友好的東道國，跨國企業(yè)更偏好進行對外直接投資。而在政治風(fēng)險較高的國家，企業(yè)仍然可以通過對外部環(huán)境的詳細(xì)分析與規(guī)劃，通過整合市場戰(zhàn)略與非市場戰(zhàn)略來規(guī)避政治風(fēng)險，獲取高績效。

（二）非市場戰(zhàn)略與市場戰(zhàn)略的整合

以往研究中，非市場戰(zhàn)略與市場戰(zhàn)略是兩個獨立的研究領(lǐng)域。Baron（1995）提出了“整合戰(zhàn)略”的概念，即企業(yè)的市場戰(zhàn)略與非市場戰(zhàn)略所追求的都是創(chuàng)造競爭優(yōu)勢，二者必須整合起來，才能使這一目標(biāo)最大化。市場戰(zhàn)略強調(diào)企業(yè)通過對市場的觀察來識別機會，并建立所需要的競爭優(yōu)勢；非市場戰(zhàn)略則強調(diào)通過與政府、社會、媒體等進行有效溝通，幫助企業(yè)達到目的；兩者具有共同的目標(biāo)，通過兩者的有機整合可以充分鞏固企業(yè)的競爭優(yōu)勢，進而提高企業(yè)績效，為企業(yè)創(chuàng)造價值。市場戰(zhàn)略與非市場戰(zhàn)略的整合模式和效應(yīng)一直是國內(nèi)外學(xué)術(shù)研究的焦點。Mohammad等（2017）調(diào)研了跨國并購企業(yè)，發(fā)現(xiàn)非市場戰(zhàn)略的實施在非市場環(huán)境與市場環(huán)境中對獲取優(yōu)勢提升和資源都具有正向作用，并且企業(yè)在非市場環(huán)境中的適應(yīng)性對市場環(huán)境的改善具有正向影響。Porter和Krammer（2006）將企業(yè)社會責(zé)任納入公司戰(zhàn)略中，指出企業(yè)通過整合非市場行為，如公益行為等獲取競爭優(yōu)勢。張果（2010）提出，企業(yè)在競爭市場中能否持久發(fā)展，不僅依賴公司的產(chǎn)品與服務(wù)、內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)、供應(yīng)鏈等，還需依賴有效面對政府、媒體、公益機構(gòu)、公眾及其他利益相關(guān)者所采取的一系列行動。二者之間的互動性表明企業(yè)在制定競爭戰(zhàn)略時不能只關(guān)注市場環(huán)境，非市場因素同樣需要納入其中。謝佩洪等（2008）將整合戰(zhàn)略分為參與影響戰(zhàn)略和積極應(yīng)付戰(zhàn)略。參與影響戰(zhàn)略是指企業(yè)試圖影響外部環(huán)境，阻止外部環(huán)境干預(yù)企業(yè)內(nèi)部運作。通過實施非市場戰(zhàn)略獲取競爭優(yōu)勢，從而為市場戰(zhàn)略創(chuàng)造良好的市場環(huán)境。積極應(yīng)付戰(zhàn)略指將非市場戰(zhàn)略事項融入市場戰(zhàn)略決策中，目的在于與外部期望保持一致，以適應(yīng)環(huán)境。樊帥與田志龍（2010）選擇處于中國轉(zhuǎn)型時期的房地產(chǎn)企業(yè)，對其非市場戰(zhàn)略進行案例分析，構(gòu)建企業(yè)非市場因素與傳統(tǒng)戰(zhàn)略規(guī)劃過程的整合模式。建議在制定戰(zhàn)略時應(yīng)將非市場環(huán)境考慮其中，并整合相應(yīng)的事項戰(zhàn)略，并將戰(zhàn)略管理的整合模式分為三個層級：目標(biāo)設(shè)定層整合、戰(zhàn)略制定層整合、戰(zhàn)略實施層整合。鄧新明與朱登（2013）識別了企業(yè)戰(zhàn)略整合的三種行為模式：事項整合、戰(zhàn)略互動與戰(zhàn)略協(xié)同，考察了企業(yè)市場戰(zhàn)略與非市場戰(zhàn)略整合這三種行為模式及其績效表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)略互動與戰(zhàn)略協(xié)同對市場績效存在顯著影響；戰(zhàn)略協(xié)同是戰(zhàn)略整合的內(nèi)部行為模式，也是戰(zhàn)略整合的核心模式；事項整合與戰(zhàn)略互動則為外部行為模式。

上述一系列研究表明：戰(zhàn)略整合是企業(yè)贏得市場、獲取競爭優(yōu)勢的重要途徑。然而，現(xiàn)有研究中普遍采用定量分析或者定性分析的方法驗證非市場戰(zhàn)略與市場戰(zhàn)略和企業(yè)績效之間的正相關(guān)關(guān)系，少有文獻論證跨國企業(yè)非市場戰(zhàn)略與市場戰(zhàn)略整合對海外績效影響的復(fù)雜機理和有效路徑。

三、研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源與研究方法

為了保證數(shù)據(jù)的權(quán)威性、穩(wěn)定性和連續(xù)性，本文選擇在國內(nèi)A股上市的制造業(yè)跨國企業(yè)作為樣本。樣本企業(yè)選擇程序：首先根據(jù)國泰安數(shù)據(jù)庫(CSMAR)中提供的不同行業(yè)上市公司名稱確定上市公司名錄；再依據(jù)商務(wù)部提供的“境外投資企業(yè)名錄”確定2010年開展對外投資的跨國企業(yè)名錄；然后將兩個名錄根據(jù)企業(yè)名稱進行匹配，初步篩選出“已經(jīng)上市的中國制造業(yè)跨國企業(yè)集合”。在此基礎(chǔ)上，進行甄別和篩選，剔除滿足以下條件的企業(yè)：（1）投資于維京群島、開曼群島、中國香港等避稅天堂或僅在海外設(shè)立控股投資公司的制造業(yè)跨國企業(yè)；（2）海外績效為負(fù)的企業(yè)；（3）存在關(guān)鍵變量數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)；（4）跨國投資后出現(xiàn)撤資的企業(yè)；（5）關(guān)聯(lián)交易和上市公司母公司進行跨國投資交易的企業(yè)。篩選后共26家上市公司作為研究樣本，其中包括13家國有企業(yè)與13家民營企業(yè)。

由于本文樣本大小只有26家，并不符合傳統(tǒng)定量研究所規(guī)定的“大樣本”要求，無法對企業(yè)、國家層面的眾多影響要素進行有效的定量統(tǒng)計分析。采用案例研究的定性分析方法，案例數(shù)量又過于龐大。模糊集定性比較分析方法，又稱fsQCA，其核心算法是布爾邏輯運算，分析結(jié)果穩(wěn)健性與樣本大小無關(guān)，只取決于樣本中的個體是否具有代表性（程聰，2016）。樣本企業(yè)對外投資的國家涵蓋了23個發(fā)達國家和24個發(fā)展中國家，且每一個案例對外直接投資都產(chǎn)生了海外高績效，并仍在繼續(xù)進行投資活動，涵蓋了具有代表性的對外投資案例。因此，本文非常適合采用模糊集定性比較分析方法（fsQCA）進行研究。

（二）理論模型

基于對國內(nèi)外相關(guān)文獻的回顧與述評，現(xiàn)有文獻中非市場戰(zhàn)略與市場戰(zhàn)略的整合機制不明晰。此外，西方學(xué)者的研究多以美國企業(yè)為研究對象，而國內(nèi)有關(guān)企業(yè)非市場戰(zhàn)略與市場戰(zhàn)略整合的研究較少關(guān)注企業(yè)國際化的問題。因此，現(xiàn)有文獻中聚焦跨國企業(yè)的實證研究相對缺乏，本文針對現(xiàn)有研究的不足，構(gòu)建本文的理論框架模型，如圖1所示。通過剖析不同東道國的政治環(huán)境，凝練東道國政治環(huán)境的不同特征，分析跨國企業(yè)非市場戰(zhàn)略與市場戰(zhàn)略的整合實施過程，獲取提升海外績效的路徑，探析戰(zhàn)略整合的內(nèi)在復(fù)雜機制。

圖1 本文的理論框架模型

（三）變量測量與賦值

1.政治風(fēng)險

對于政治風(fēng)險的評判標(biāo)準(zhǔn)，國內(nèi)外學(xué)者觀點不一。但是衡量政治風(fēng)險的數(shù)據(jù)來源相對比較一致。一般會選擇國際風(fēng)險評級機構(gòu)公布的數(shù)據(jù)作為政治風(fēng)險的衡量指標(biāo)。本文則選用政治風(fēng)險服務(wù)集團（Political Risk Services，PRS）旗下的國際國家風(fēng)險指南（International Country R i s k G u i d e，I C G R）所選取的指標(biāo)。ICRG通過結(jié)合22個變量測量政治風(fēng)險、金融風(fēng)險與經(jīng)濟風(fēng)險。其中，政治風(fēng)險通過計算各個國家在12項風(fēng)險因素的分?jǐn)?shù)，從而結(jié)合各因素的權(quán)重比率得出最后的政治風(fēng)險分值。該12項風(fēng)險因素如表1所示，數(shù)值越大，表明該國家的政治風(fēng)險越低。

表1 ICGR政治風(fēng)險計算方法

根據(jù)ICRG的測量標(biāo)準(zhǔn)，60分以下為高政治風(fēng)險，60～70分為中等，70分以上為低風(fēng)險。因此，本文在校準(zhǔn)政治風(fēng)險時，選擇的3個錨點設(shè)定為60、70、80。通過校準(zhǔn)，fsQCA軟件默認(rèn)樣本案例中東道國政治風(fēng)險指數(shù)低于60分為高政治風(fēng)險，高于70分為低政治風(fēng)險，介于60與70分的為中等水平。

2.市場戰(zhàn)略

由于目標(biāo)集聚戰(zhàn)略是基于某一特定目標(biāo)市場采取的差異化戰(zhàn)略和低成本戰(zhàn)略，其本質(zhì)是通過差異化戰(zhàn)略和低成本戰(zhàn)略在某一特定目標(biāo)市場獲取競爭優(yōu)勢（Mintzberg，1988）。因此，本文在對市場戰(zhàn)略進行變量測量時，不再對目標(biāo)集聚戰(zhàn)略做進一步的研究，而是參考國內(nèi)外學(xué)者普遍采用的 David et al.（2002）的方法將市場戰(zhàn)略分為差異化戰(zhàn)略與低成本戰(zhàn)略，并對其進行測量?；趯κ袌鰬?zhàn)略度量相關(guān)文獻的梳理，本文采用財務(wù)數(shù)據(jù)比率作為衡量指標(biāo)。由于本文研究企業(yè)長期海外績效提升的路徑，對外投資時間選擇的是2010年?？紤]到企業(yè)戰(zhàn)略實施對績效影響具有一定的滯后性，本文選擇樣本企業(yè)2017年對外公布的財務(wù)數(shù)據(jù)來衡量企業(yè)實施的低成本戰(zhàn)略與差異化戰(zhàn)略的業(yè)績效果。

低成本戰(zhàn)略要求企業(yè)在降低成本與管理費用的前提下積極建立規(guī)模經(jīng)濟的生產(chǎn)設(shè)施。企業(yè)需要最大限度減少研究開發(fā)、服務(wù)、推銷、廣告等方面的成本費用（David，2002）。本文主要采用總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率測量低成本戰(zhàn)略的資產(chǎn)節(jié)約維度；采用銷售收入與銷售成本的比率測量低成本戰(zhàn)略的成本效率維度。差異化戰(zhàn)略則要求企業(yè)利用產(chǎn)品的獨特性形成較高的品牌忠誠度，由此降低價格敏感性。這需要企業(yè)具備強大的營銷能力和在質(zhì)量或技術(shù)上領(lǐng)先的公司聲譽，使企業(yè)避開競爭。因此，企業(yè)可以溢價銷售，且在銷售渠道、廣告宣傳等方面支付較高費用（鄭兵云，2011）。本文主要采用毛利率和營業(yè)費用收入率測量企業(yè)差異化程度。

低成本戰(zhàn)略與差異化戰(zhàn)略在變量校準(zhǔn)時，參考了Fiss（2011）與Ragin(2007)的研究，將變量的3個錨點設(shè)定為樣本數(shù)據(jù)的上四分位數(shù)、中位數(shù)與下四分位數(shù)。當(dāng)樣本企業(yè)相應(yīng)數(shù)據(jù)高于上四分位數(shù)時，表明企業(yè)在實施戰(zhàn)略時以市場戰(zhàn)略為主；當(dāng)樣本企業(yè)相應(yīng)數(shù)據(jù)低于下四分位數(shù)時，表明企業(yè)在實施戰(zhàn)略時以市場戰(zhàn)略為輔。

3.非市場戰(zhàn)略

本文所提到的非市場戰(zhàn)略包括：企業(yè)政治戰(zhàn)略、社會公眾與媒體戰(zhàn)略、企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略。本文考察中國制造業(yè)上市企業(yè)2010～2017年間的對外投資行為，探索跨制度環(huán)境下跨國企業(yè)在東道國實施的非市場戰(zhàn)略，尤其是樣本企業(yè)在7年時間內(nèi)在該國實施的非市場戰(zhàn)略?？紤]到有些樣本企業(yè)并不主動對外公布在東道國的非市場行為，以及各個企業(yè)自身能力水平之間存在差異，在國際化過程中所遇到的實際情況也各有不同，企業(yè)可能無法同時采用全部類型的非市場戰(zhàn)略，因此本文不對非市場戰(zhàn)略進行詳細(xì)的劃分，而是將三種類型的非市場戰(zhàn)略作為整體進行數(shù)據(jù)收集。

由于該方法所考量的是企業(yè)的具體行為，并且樣本信息均來自于企業(yè)外部的公開信息，所以通過分析關(guān)鍵字詞、字意、句子、主題、段落或全文來獲取研究所需要的數(shù)據(jù)。為了有效保證研究結(jié)論的客觀性與較高的可信度，本文數(shù)據(jù)收集采用文獻法和內(nèi)容分析法相結(jié)合的方法。具體數(shù)據(jù)收集步驟如下：

第一，采用文獻法收集樣本企業(yè)2010～2017年間在對外投資的東道國中進行的非市場事項活動資料。內(nèi)容分析的關(guān)鍵詞主要來源于中國知網(wǎng)中對“跨國企業(yè)”、“非市場”、“事項管理”、“海外”等詞匯的搜索。選擇中國知網(wǎng)主要因為其涵蓋了7000多種期刊雜志，且易于操作。通過對26家企業(yè)資料的整理，發(fā)現(xiàn)得到頻率較高的影響跨國企業(yè)的非市場事項如表2所示。

表2 三類非市場事項、相應(yīng)非市場戰(zhàn)略及其行為結(jié)果的部分內(nèi)容分析關(guān)鍵詞

第二，基于內(nèi)容分析法對本文所涉及的26家制造業(yè)跨國企業(yè)，2010～2017年間在東道國非市場環(huán)境中采取的非市場行為對企業(yè)經(jīng)營有顯著影響的相關(guān)新聞、事件等信息進行梳理。參考網(wǎng)站包括各企業(yè)官方網(wǎng)站新聞、同花順中企業(yè)公告、中國工業(yè)網(wǎng)（http://www.indunet.net.cn）、中國工業(yè)和信息化部網(wǎng)（http://www.miit.gov.cn）、百度、谷歌等，以及企業(yè)自2010年以來發(fā)布的企業(yè)社會責(zé)任報告，對企業(yè)在東道國實施的非市場行為進行公正的描述，保證本次研究資料的客觀、深入和公正。根據(jù)文獻研究得到的關(guān)鍵詞進行匯總和歸納。本文剔除樣本企業(yè)在2010年后投資其他國家的相關(guān)行為，只選出在2010年投資的目標(biāo)東道國，并在7年間對其實施的非市場行為。通過對所得資料的梳理與匯總，共收集與研究內(nèi)容相關(guān)的各類事項信息7822條，整合結(jié)果如表3所示。每家樣本企業(yè)非市場事項關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻數(shù)即為非市場戰(zhàn)略變量的衡量數(shù)據(jù)，最終獲得每家樣本企業(yè)非市場戰(zhàn)略的實施數(shù)據(jù)。

表3 非市場事項的特征及其在東道國背景下的具體表現(xiàn)形式

在非市場變量校準(zhǔn)時，參考了Fiss(2011)與Ragin(2007)的研究，將變量的3個錨點設(shè)定為樣本數(shù)據(jù)的上四分位數(shù)、中位數(shù)與下四分位數(shù)。

4.企業(yè)海外績效

對企業(yè)海外績效的衡量，眾多學(xué)者采用了不同的財務(wù)指標(biāo)，如主營業(yè)務(wù)收入、ROA、ROE等。雖然這些財務(wù)績效指標(biāo)更適合企業(yè)整體績效，但是不能忽略國內(nèi)市場經(jīng)營成果對企業(yè)整體績效的影響。因此，本文選取企業(yè)海外營業(yè)收入衡量企業(yè)海外績效。研究變量在校準(zhǔn)時，3個錨點設(shè)定為樣本數(shù)據(jù)的上四分位數(shù)、中位數(shù)與下四分位數(shù)。整理各個變量的選取與衡量變量的測量指標(biāo)，如表4所示。

表4 變量選取與測量指標(biāo)

本文研究變量集合運用的“Calibrate”程序賦值標(biāo)準(zhǔn)如表5所示。

表5 Calibrate程序賦值標(biāo)準(zhǔn)

四、企業(yè)海外績效提升路徑

（一）充分必要性分析

本文對每個前因變量的必要性和充分性進行了檢驗。所有單項前因變量對國有企業(yè)與民營企業(yè)的高海外績效實現(xiàn)都不構(gòu)成充要條件，如表6所示。首先，從必要性角度，需要分析各個前因變量對高海外績效形成的必要條件。從表6中可知，前因變量對解釋高海外績效必要性均未超過0.8，表明既不構(gòu)成也不近似為必要條件（Ragin，2006）。從充分性角度，所有前因變量對高海外績效皆不構(gòu)成充分條件。在前因條件充分性分析中，各個前因變量影響高海外績效的一致率均未超過0.8，可見，前因變量都不足以作為被解釋結(jié)果的充分條件。

表6 條件變量的必要條件和充分條件檢驗

（二）實證結(jié)果

通過充分性和必要性檢驗表明，不論是國有企業(yè)還是民營企業(yè)，其單個前因變量對高海外績效的解釋力度都很弱。因此，將前因條件納入軟件fsQCA3.0中，分析高海外績效的條件構(gòu)成。

根據(jù)Fiss（2011）的建議，本文將一致性閥值設(shè)為0.8，案例頻數(shù)閥值為1。模糊集定性比較分析通過標(biāo)準(zhǔn)分析后得出三個不同的解：復(fù)雜解（complex solution）、簡約解（parsimonious solution）與中間解（intermediate solution）,如表7所示。三個解的主要不同在于是否包含了簡單邏輯余項與復(fù)雜邏輯余項。其中，復(fù)雜解排除了所有邏輯余項，而簡約解包含了所有簡單邏輯余項與復(fù)雜邏輯余項，中間解只包含了簡單邏輯余項。一般而言，中間解優(yōu)于復(fù)雜解和簡約解，是任何QCA版本的任何的常規(guī)部分。因此，本文遵循其他研究，重點分析中間解的內(nèi)容。

表7 高海外績效實證結(jié)果

通過對中間解與簡約解的分析，對前因變量進行核心條件與邊緣條件的界定：當(dāng)一個變量同時出現(xiàn)在簡約解和中間解時，則為核心條件；如果只出現(xiàn)在中間解中，則記為邊緣條件。構(gòu)型符號在本文中的含義具體如表8所示。核心要素與非核心要素是區(qū)分構(gòu)型的重要特征。為了更好地探索因果關(guān)系，本文引用核心要素與非核心要素的概念。核心要素是本質(zhì)的，是必須的；非核心要素是相對不重要的，是可以被替換的。“核心性”概念是基于要素與結(jié)果的因果關(guān)系提出的，與結(jié)果有較強因果關(guān)系的原因要素為核心要素，與結(jié)果有較弱因果關(guān)系的原因要素為非核心要素。

表8 構(gòu)型符號說明

通過對2 6家制造業(yè)企業(yè)（13家國有企業(yè)、13家民營企業(yè)）的數(shù)據(jù)采用fsQCA3.0計算得到高海外績效結(jié)果顯示（如表9所示），總體一致性為0.87，大于0.8閥值，覆蓋率達到了0.52。通過表9可以提煉出3個企業(yè)獲得高海外績效的不同路徑，證明了構(gòu)型視角“殊途同歸”的重要特征。將每個構(gòu)型與對應(yīng)案例進行匹配時發(fā)現(xiàn)，構(gòu)型H1與構(gòu)型H2的匹配案例皆為國有企業(yè)，構(gòu)型H3的匹配案例為民營企業(yè)。由此可見，國有企業(yè)與民營企業(yè)在對外直接投資時獲取高海外績效的路徑并不相同。據(jù)此，本文將對外直接投資的制造業(yè)企業(yè)劃分為國有企業(yè)與民營企業(yè)，根據(jù)不同的構(gòu)型進行詳細(xì)分析。

表9 取得高海外績效的前因條件構(gòu)型

1.國有企業(yè)高海外績效構(gòu)型

構(gòu)型H1與構(gòu)型H2獲取高海外績效的總體一致性極高，分別達到了0.99與0.89，大于理論值0.8，說明本文2個前因條件組合中所有案例都滿足一致性條件。而覆蓋度指標(biāo)則是用來衡量前因構(gòu)型對于結(jié)果的解釋程度，覆蓋率指標(biāo)越大，相應(yīng)的前因條件構(gòu)型對于結(jié)果的解釋力度越大。通過這兩個構(gòu)型不難看出，國有企業(yè)更偏向投資政治風(fēng)險較高的國家。而即使東道國政治風(fēng)險均較高，在市場戰(zhàn)略與非市場戰(zhàn)略的復(fù)雜作用下，實現(xiàn)高海外績效的制造業(yè)企業(yè)呈現(xiàn)出兩條不同的路徑，即非市場戰(zhàn)略主導(dǎo)型（H1）與市場戰(zhàn)略主導(dǎo)型（H2）。

(1)非市場戰(zhàn)略主導(dǎo)型

在構(gòu)型H1中，非市場戰(zhàn)略為核心存在條件，低成本戰(zhàn)略為邊緣非存在條件，差異化戰(zhàn)略為可存在可不存在條件。因此，我們將這一模式命名為非市場戰(zhàn)略主導(dǎo)型。在這一構(gòu)型中，政治風(fēng)險的符號為“?”，表明東道國政治風(fēng)險指數(shù)較高，范圍一般在60～70分內(nèi)，屬于中等水平。此類跨國企業(yè)進入的東道國大多具有以下特征：較低的外部矛盾（無戰(zhàn)亂，與邊境國家較少沖突）、國家具有交替執(zhí)政民主、行政機構(gòu)具有較高執(zhí)行力與行政水平；但東道國腐敗現(xiàn)象很嚴(yán)重，且社會經(jīng)濟條件較為落后。當(dāng)遇到東道國內(nèi)部政治制度相對不完善，但行政機構(gòu)執(zhí)行力強且違約風(fēng)險較低時，跨國企業(yè)應(yīng)積極采用非市場戰(zhàn)略與當(dāng)?shù)卣⒘己玫暮献麝P(guān)系，充分發(fā)揮自身優(yōu)勢，盡快建立跨國企業(yè)在東道國的社會合法性。

東道國雖然經(jīng)濟發(fā)展較落后，但是增速并沒有放緩，且國家對外來投資持開放與歡迎態(tài)度，導(dǎo)致市場競爭仍激烈。跨國企業(yè)應(yīng)該實施差異化戰(zhàn)略，抓住消費者的需求痛點，以具有獨特性、差異性的產(chǎn)品或服務(wù)滿足當(dāng)?shù)叵M者的需求空白，為企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢。出口產(chǎn)品的目的不僅是為企業(yè)帶來海外收入，而且更需注重國際化品牌的建立與維護，以整合非市場戰(zhàn)略和市場戰(zhàn)略視角“走出去”有助于企業(yè)更快速地塑造品牌形象。對此，本文選取13家國有企業(yè)中四川長虹電器股份有限公司投資印度尼西亞市場的案例對這一構(gòu)型的具體實踐進行詳細(xì)闡述。

印度尼西亞的政治環(huán)境具有以下特征：三權(quán)分立制國家且實行司法獨立；實行多黨制且黨派數(shù)目繁多，政治利益復(fù)雜，常常是多黨聯(lián)合執(zhí)政；但卻是東南亞地區(qū)經(jīng)濟增長最快的國家，是該地區(qū)的第一大經(jīng)濟體。1999年，印度尼西亞遭受金融危機影響，貨幣紛紛貶值、大面積的失業(yè)人口、工業(yè)基礎(chǔ)薄弱、科技水平較低，家用電器等工業(yè)產(chǎn)品主要依賴進口。四川長虹的投資對印尼政府來說無疑是一種雪中送炭的善舉，得到了當(dāng)?shù)卣母叨戎匾暋ｉL虹從兩方面入手實施非市場戰(zhàn)略：首先，幫助解決失業(yè)問題。長虹與當(dāng)?shù)貙崢I(yè)家合作，實施本地化生產(chǎn)，共同培養(yǎng)技術(shù)和管理人才；其次，長虹成為首家向海外輸出彩電制造技術(shù)的中國企業(yè)，為印尼帶來了先進的科技。此舉引起當(dāng)?shù)氐膹娏曳错?，印尼的五家電視臺、數(shù)十家報紙對此事進行報道，當(dāng)?shù)厝A文報刊《印度尼西亞日報》對長虹多年的發(fā)展情況進行了詳細(xì)的介紹，進而獲得了社會合法性。面對印尼彩電市場激烈的市場競爭，長虹從兩方面實施市場戰(zhàn)略：“三年保修”的舉措與“半匹空調(diào)”新品的上市。面對當(dāng)時印尼市場上夏普、東芝、松下、三星等都實施的兩年保修政策，長虹發(fā)現(xiàn)自己生產(chǎn)的電視機返修率僅為千分之五，空調(diào)的返修率不到千分之五。在不增加成本的前提下，長虹推出了“三年保修”以增加消費者的信任。該政策實施當(dāng)月，長虹的彩電銷量增加50%，空調(diào)銷量增加65%。不僅如此，為了緩解印尼用電緊張，減輕民眾高額的電費，長虹推出“半匹空調(diào)”，在空調(diào)體積與價格不變的情況下，用電僅為正?？照{(diào)的一半。長虹市場戰(zhàn)略的實施不僅增加了消費者對長虹產(chǎn)品質(zhì)量的信心，也緩解了居民繳納高額電費的憂慮。至今，長虹家電和空調(diào)在印尼市場的銷量已經(jīng)排名第一。

(2)市場戰(zhàn)略主導(dǎo)型

H2構(gòu)型展示了在極高政治風(fēng)險的東道國，差異化戰(zhàn)略為核心存在條件，低成本戰(zhàn)略為核心不存在條件，非市場戰(zhàn)略則無標(biāo)識。因此，該構(gòu)型命名為市場戰(zhàn)略主導(dǎo)型。在這一構(gòu)型中，政治風(fēng)險的符號為“●”，表明東道國政治風(fēng)險指數(shù)極高，低于60分，屬于高風(fēng)險范疇，如印度、尼日利亞等。該模型較符合具有以下發(fā)展特征的國家：政府執(zhí)行力與行政水平較高；國家雖有自身的民主問責(zé)制，但是政府的腐敗程度極其嚴(yán)重；國家法律與社會秩序雖然較健全，但內(nèi)部矛盾嚴(yán)重；國家社會經(jīng)濟較落后；國家對外資的限制放松但門檻很高；宗教教派豐富等。

在此類特征的國家，政治穩(wěn)定性低，法律法規(guī)和經(jīng)濟制度仍處于修訂與完善的狀態(tài)。尤其在兩黨或多黨派聯(lián)合政府的背景下，政黨的輪換很可能引起政策調(diào)整，這樣的執(zhí)政環(huán)境與政策變化易引發(fā)政府違約風(fēng)險。違約風(fēng)險一旦發(fā)生，企業(yè)損失巨大，甚至可能退出東道國。同時，東道國勞動力素質(zhì)普遍偏低，且公共部門和私人部門的償債能力相對不可控，企業(yè)在非市場環(huán)境下實施非市場戰(zhàn)略可能需要承受極高風(fēng)險?？鐕髽I(yè)進入此類東道國建議采取“被動式進入”，即跨國企業(yè)并非主動選擇進入，而是待東道國在該產(chǎn)業(yè)鏈中存在市場缺口，具有巨大的發(fā)展空間但國內(nèi)企業(yè)無法滿足產(chǎn)業(yè)升級的要求，急需外資企業(yè)伸出“援助之手”時。由于東道國對彌補產(chǎn)業(yè)鏈中缺口的需求迫切，跨國企業(yè)應(yīng)將戰(zhàn)略重心放在市場戰(zhàn)略上，用產(chǎn)品或服務(wù)上的優(yōu)勢與競爭者抗衡，獲取經(jīng)營市場上的競爭優(yōu)勢。因此，制造業(yè)跨國企業(yè)應(yīng)以差異化戰(zhàn)略為核心要素，仔細(xì)調(diào)研經(jīng)濟與市場環(huán)境，通過企業(yè)自身競爭優(yōu)勢適時制定市場戰(zhàn)略；以非市場戰(zhàn)略作為輔助，在經(jīng)營遇阻時適當(dāng)采用企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略或企業(yè)公眾與媒體戰(zhàn)略，為營造良好的市場環(huán)境鋪路，為企業(yè)“走進去”獲取長期海外績效奠定基礎(chǔ)。對此，本文選取13家國有企業(yè)中常林股份有限公司投資印度市場的案例對這一構(gòu)型的具體實踐進行詳細(xì)闡述。

印度實行三權(quán)分立的資產(chǎn)階級民主制度，并實行多黨制，主要以國大黨與人民黨為主。近幾年來，印度加快經(jīng)濟改革，興建基礎(chǔ)設(shè)施，努力發(fā)展制造業(yè)，實施智能城市建設(shè)計劃并放松對外國投資的限制。但是印度政府對外商投資設(shè)置了較高門檻，審批程序復(fù)雜，行政效率低下；印度宗教信仰差異大，教派沖突頻頻發(fā)生。雖然政治環(huán)境惡劣，但是當(dāng)時的印度在工程機械市場中存在巨大的潛力。自2011年，印度政府希望改變基礎(chǔ)建設(shè)落后的現(xiàn)狀。然而，印度國內(nèi)的工程建筑設(shè)備企業(yè)無法滿足當(dāng)時印度龐大的新興工程項目要求；由于成本問題，德國、日本、美國等工程機械企業(yè)逐漸被印度市場放棄。此時，只需6個月、成本更低又能快速投入使用的中國工程機械被印度市場青睞，導(dǎo)致中國工程機械企業(yè)加快了進軍印度市場的步伐。

2010年，常林股份有限公司建立常林印度工程機械有限公司。為了能夠快速搶占印度市場，先后設(shè)立多個銷售辦事處，通過從中國派遣銷售人員、配合印度代理商的銷售工作、開發(fā)新的代理商占據(jù)一定的市場份額。由于印度對外商投資設(shè)立了高門檻，常林股份為了產(chǎn)品質(zhì)量達到要求，采取“全球采購”，整合世界一流的技術(shù)配件資源，形成自己獨特的國際化產(chǎn)品開發(fā)戰(zhàn)略；并參加了2011年與2013年印度國際工程機械與技術(shù)展覽會，積極向印度市場展現(xiàn)自身產(chǎn)品的優(yōu)勢；在2017年，還獲得了印度機動車研究協(xié)會簽發(fā)的936裝載機ARAI證書，也是中國工程機械產(chǎn)品第二個通過ARAI測試并授予準(zhǔn)入證書。該證書為常林股份海外事業(yè)部在印度市場的開拓拿下了一張通行證。

2.民營企業(yè)高海外績效構(gòu)型

民營企業(yè)獲取高海外績效構(gòu)型的一致性為0.86。觀察構(gòu)型發(fā)現(xiàn)，民營企業(yè)偏向選擇政治風(fēng)險較低的國家。提升長期海外績效的路徑唯有一條，即以非市場戰(zhàn)略為核心存在條件，差異化戰(zhàn)略為核心非存在條件，具體見構(gòu)型H3。構(gòu)型中，政治風(fēng)險符號為“?”，表明東道國政治風(fēng)險較低。此類國家的政治環(huán)境一般具有以下特征：東道國較為歡迎外來投資，軍隊干預(yù)政治的程度低，宗教關(guān)系緊張程度低?？鐕髽I(yè)的商業(yè)行為受政治體制、文化權(quán)利干擾程度較低，東道國國內(nèi)企業(yè)國際市場參與度較高。國家以發(fā)達國家為主，這也說明民營企業(yè)更偏好政治環(huán)境穩(wěn)定、制度完善、文化多元開放的發(fā)達國家。

在發(fā)達國家，勞動力素質(zhì)普遍較高，社會安全度高且經(jīng)營環(huán)境較好，公共部門償債能力在可控范圍內(nèi)，企業(yè)投資的風(fēng)險較小。即使發(fā)達國家具有優(yōu)越的投資環(huán)境，但具有中國“血統(tǒng)”的跨國企業(yè)在“走出去”的道路上仍并不順暢，原因有二：第一，發(fā)達國家的忌憚。第二，“中國制造”的標(biāo)簽，即“中國制造”就是廉價、質(zhì)量差、還可能存在安全隱患的代名詞。因此，民營企業(yè)進入政治風(fēng)險低的國家，應(yīng)以非市場戰(zhàn)略為核心，讓東道國政府了解善意的進入意圖，盡可能在短期內(nèi)獲取政府及公眾的認(rèn)可；以低成本戰(zhàn)略為輔助，用產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量贏得市場青睞，避免不實的謠言傳播造成損失。這里選取13家民營企業(yè)中比亞迪股份有限公司投資日本市場的案例對這一構(gòu)型具體實踐進行詳細(xì)闡述。

日本的政治環(huán)境相對穩(wěn)定，如采用三權(quán)分立且經(jīng)濟發(fā)展水平較高，第三產(chǎn)業(yè)相對發(fā)達。雖然地域狹小，資源匱乏，但擁有高度發(fā)達的技術(shù)與雄厚的資本。由于歷史與現(xiàn)實等多方面的因素，中日關(guān)系一直較為緊張。不僅如此，日本本身就是汽車大國，市場趨于飽和，中國車企擬定海外戰(zhàn)略都會將日本排除在外，而比亞迪卻偏偏選擇了日本。為了在海外市場擁有高度的品牌聲譽，擺脫不良標(biāo)簽，比亞迪K9成為全球首款集歐美等多個發(fā)達國家認(rèn)證于一身的純電動巴士：2013年正式獲得了歐盟整車認(rèn)證(WVTA)和美國加州銷售許可；2014年完成美國極為嚴(yán)苛的賓夕法尼亞州Altoona大巴研究測試中心測試，并獲得了美國聯(lián)邦交通管理局TVM(Transit Vehicle Manufacturers)資質(zhì)。這一非市場戰(zhàn)略實施效果顯著。2015年，比亞迪K9純電動巴士出口日本，成為30年來第一次中國汽車品牌向日本出口汽車的創(chuàng)舉。然而，爭議并未停息。日本公眾議論紛紛，或是挖苦諷刺，或是不懷好意，展現(xiàn)了日本民眾濃重的民族情結(jié)。為了讓民族品牌在世界站穩(wěn)腳跟，國家主席習(xí)近平曾親自為比亞迪加油助力。比亞迪K9也得到不少國家州長、市長甚至總統(tǒng)、總理的青睞。在巴黎氣候峰會等聯(lián)合國召集的國際會議上，比亞迪多次應(yīng)邀發(fā)言，利用國際講壇分享其為解決全球能源危機和環(huán)境問題的經(jīng)驗。日本沖繩Ship Agency公司的執(zhí)行會長松田美貴曾表示，當(dāng)初到訪比亞迪深圳總部，看到深圳空氣干凈與隨處可見的比亞迪純電動巴士，使其下定決心與比亞迪再次合作的決心。2017年，比亞迪在日本沖繩交付了10輛K9作為日后沖繩那霸港口的接駁用車。

與此同時，比亞迪積極采用低成本戰(zhàn)略以在市場環(huán)境中獲取競爭優(yōu)勢。主要從事二次充電電池的研究、開發(fā)、制造和銷售的比亞迪采用的是手工為主的生產(chǎn)模式，以對抗自動化程度極高的日本生產(chǎn)線。靈活性強、初次投入成本低、更新?lián)Q代成本低的特點為比亞迪這種“落后”的作業(yè)模式帶來了領(lǐng)先優(yōu)勢。王傳福表示節(jié)省成本不能單靠成本控制策略，更重要的是依賴研發(fā)，以領(lǐng)先的工藝或替代材料降低成本。正是這種持之以恒的研發(fā)精神與堅韌使比亞迪的電池成本較國外產(chǎn)品價格低廉的同時，達到了國際品質(zhì)要求。

通過以上對樣本數(shù)據(jù)進行模糊集定性比較分析后發(fā)現(xiàn)，唯有因地制宜，充分利用非市場戰(zhàn)略和市場戰(zhàn)略的整合，最大化戰(zhàn)略實施效果，中國制造業(yè)企業(yè)“走出去”的進程才能更為順利。通過以上典型案例和fsQCA分析，本文提煉出我國制造業(yè)企業(yè)提升海外績效的三種路徑或構(gòu)型：非市場戰(zhàn)略主導(dǎo)（低成本戰(zhàn)略輔助型和差異化戰(zhàn)略輔助型）、差異化戰(zhàn)略主導(dǎo)（非市場戰(zhàn)略輔助型）（如表10所示）。

表10 中國制造業(yè)跨國企業(yè)獲取高海外績效戰(zhàn)略構(gòu)型

五、討論與啟示

（一）研究結(jié)論

《中國對外直接投資戰(zhàn)略研究報告》指出，中國已躋身對外投資大國行列。中國跨國企業(yè)若想順利地“走出去和走進去”，整合戰(zhàn)略在其中起到至關(guān)重要的作用。

（1）不論是國有企業(yè)還是民營企業(yè)，高政治風(fēng)險還是低政治風(fēng)險，整合戰(zhàn)略在政治風(fēng)險與企業(yè)海外績效中都具有正向影響。

本文分析的三個提升績效的路徑表明，不論在什么樣的政治環(huán)境，單一戰(zhàn)略的實施都無法達到目的。在產(chǎn)品投入市場之時，需要具有一定的前瞻性，制定戰(zhàn)略需要嚴(yán)謹(jǐn)考慮企業(yè)所處制度環(huán)境及技術(shù)環(huán)境，在制度環(huán)境中實施相應(yīng)的非市場戰(zhàn)略，在技術(shù)環(huán)境中實施市場戰(zhàn)略。通過非市場戰(zhàn)略與市場戰(zhàn)略的整合，使其相互交互作用所產(chǎn)生的能量才能達到最大。

（2）隨著東道國政治風(fēng)險的提高，整合戰(zhàn)略時非市場戰(zhàn)略的實施由“積極型”向“消極型”轉(zhuǎn)變；差異化戰(zhàn)略由“消極型”向“積極型”轉(zhuǎn)變。

政治風(fēng)險的不同主要包含以下幾個方面：政治穩(wěn)定性、法律法規(guī)與經(jīng)濟制度修訂的完善性、市場運行質(zhì)量與勞動力素質(zhì)差異等。面對政治風(fēng)險較低、市場運行有序、勞動力素質(zhì)較高的國家，國家相對會更偏向保護本國企業(yè)的優(yōu)質(zhì)資源。對于跨國企業(yè)的進入，東道國會采用更加嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)和要求。面對對中國跨國企業(yè)的質(zhì)疑，企業(yè)采用市場戰(zhàn)略已經(jīng)收效甚微，應(yīng)該將更多的關(guān)注置于緩和與東道國政府的關(guān)系，表達跨國企業(yè)的善意與對中國產(chǎn)品質(zhì)量的信任。隨著東道國政治風(fēng)險的提升，政治穩(wěn)定性、法律法規(guī)修訂的完善性、勞動力素質(zhì)等各個方面相對降低。當(dāng)企業(yè)進入到一個政局不穩(wěn)定的國家時，隨時會面對因政黨的輪換導(dǎo)致政府違約的情況。非市場戰(zhàn)略所能帶來的效果必然存在極大的不穩(wěn)定性?？鐕髽I(yè)應(yīng)調(diào)整戰(zhàn)略，積極采用差異化戰(zhàn)略，通過與東道國產(chǎn)品的差異性吸引目標(biāo)用戶，從而占領(lǐng)市場缺口。當(dāng)企業(yè)面臨惡劣的政治環(huán)境與激烈的市場競爭，但市場環(huán)境相比較完善時，跨國企業(yè)采取積極的市場戰(zhàn)略以獲取競爭優(yōu)勢對長期績效的提升仍然具有重要作用。政治風(fēng)險較低、環(huán)境穩(wěn)定的國家對經(jīng)濟政策與法律法規(guī)的控制程度較集中。為避免出現(xiàn)對自身不利的政策，企業(yè)應(yīng)積極主動地實施非市場戰(zhàn)略，與東道國政府建立長期穩(wěn)定良好的關(guān)系，為企業(yè)爭取一個良好的經(jīng)營環(huán)境。這一結(jié)論與Hillman（2003）研究美國跨國企業(yè)實施非市場戰(zhàn)略的結(jié)論一致。

（3）國有企業(yè)與民營企業(yè)擁有的資源與能力基礎(chǔ)是非市場戰(zhàn)略與市場戰(zhàn)略整合的重要依據(jù)。

國有企業(yè)與民營企業(yè)所擁有的資源、競爭優(yōu)勢、技術(shù)水平等都具有較大的差異。國有企業(yè)在基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的建設(shè)和運營方面都具有較大的優(yōu)勢，并且在事關(guān)國計民生重要產(chǎn)品的生產(chǎn)、儲備、流通方面相比民營企業(yè)較強。對于有政府在身后支持的國有企業(yè)，這個身份往往是一把“雙刃劍”。在“走出去”時，國有企業(yè)需要根據(jù)東道國的政治環(huán)境以及與中國的交好程度，合理制定與實施非市場戰(zhàn)略與市場戰(zhàn)略。而民營企業(yè)主要追求所有者財富的最大化，因此民營企業(yè)更多考慮自身經(jīng)濟效益。相比國有企業(yè)，民營企業(yè)具有運營成本低、約束較少、靈活性大且競爭主力強的優(yōu)勢。因此，企業(yè)需要根據(jù)自身產(chǎn)業(yè)特征與資源整合的能力因地制宜地制定與實施非市場戰(zhàn)略與市場戰(zhàn)略整合。

（二）政策建議

國家層面：首先需要正確引導(dǎo)國際化發(fā)展，大力支持與促進制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新精神，企業(yè)只有擁有先進的技術(shù)才能在國際上占得一席之地。其次，應(yīng)該積極搭建國際化平臺，為中國企業(yè)提供展示自我的機會。最后，應(yīng)該加快推進相關(guān)法制的建設(shè)，充分發(fā)揮法制對行業(yè)發(fā)展應(yīng)起到的引領(lǐng)、保障、規(guī)制、調(diào)節(jié)等作用。中國要想實現(xiàn)制造強國的戰(zhàn)略目標(biāo)，就必須始終把合規(guī)管理作為行業(yè)發(fā)展的生命線。

企業(yè)層面：首先，應(yīng)正確認(rèn)識東道國政治環(huán)境及其特征。在進入制度環(huán)境完善的國家，企業(yè)應(yīng)該注意自身合規(guī)問題。在進入前仔細(xì)分析該國法律法規(guī)，并嚴(yán)格遵守，正視企業(yè)自身的合規(guī)問題才是對企業(yè)的負(fù)責(zé)，避免“中興事件”的發(fā)生。其次，重視非市場戰(zhàn)略在國際化中的重要作用。企業(yè)進入不同的國家，必須在分解非市場環(huán)境對企業(yè)的影響的基礎(chǔ)上，有針對性地分析非市場環(huán)境并靈活運用相應(yīng)的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)予以應(yīng)對。最后，應(yīng)該根據(jù)自身的股權(quán)性質(zhì)與對外投資國家來整合非市場戰(zhàn)略與市場戰(zhàn)略。在不同的制度環(huán)境與政治環(huán)境背景下，企業(yè)需根據(jù)自身擁有的技術(shù)水平與資源去制定相應(yīng)的市場戰(zhàn)略與非市場戰(zhàn)略。因此，制定戰(zhàn)略時需要嚴(yán)謹(jǐn)考慮企業(yè)自身性質(zhì)及所處制度環(huán)境。

本文由于樣本量較少且聚焦于制造業(yè)等的不足，后續(xù)研究擬擴展至其他行業(yè)，且采用更豐富的測量方法完善數(shù)據(jù)的測量，深入分析中國跨國企業(yè)從“走出去”轉(zhuǎn)型升級為“走進去”，甚至是“走上去”過程中非市場戰(zhàn)略與市場戰(zhàn)略的整合機理和過程機制，深入探討整合戰(zhàn)略實施意圖以及升級戰(zhàn)略的目的，為企業(yè)國際化道路提供指導(dǎo)性建議。