包萬平

一、引言

隨著高等教育法治化和社會民主化進程的推進，學生在大學中的主體地位受到了前所未有的關(guān)注，學生參與大學內(nèi)部治理日益成為高等教育改革和發(fā)展的重要內(nèi)容。近些年來，為推進大學內(nèi)部治理體系和治理能力現(xiàn)代化，一些大學積極推動治理改革，深化學生對大學內(nèi)部治理的參與。從改革的最終效果來看，學生參與大學內(nèi)部治理的情況并不樂觀。目前鮮見相關(guān)的實證研究，為此本研究以教育部直屬大學為例，對我國大學內(nèi)部治理中學生參與的內(nèi)容做些研究，以利于提升學生參與大學內(nèi)部治理的水平和質(zhì)量。

二、已有研究述評

早在古希臘時期，參與思想就在民主城邦國家中產(chǎn)生了。每個人作為公民參與共同集合以商議解決城邦大事，這已經(jīng)具備了現(xiàn)代意義上公眾參與社會事務(wù)的要素。到近代，參與思想在政治學、管理學中應(yīng)用較頻繁，而在教育事業(yè)出現(xiàn)參與思想則是晚近幾十年的事情。20世紀60年代，意大利、德國、法國、英國、美國等國家先后發(fā)生學生因?qū)Υ髮W發(fā)展不滿而舉行的大規(guī)模示威運動，在此過程中學生要求分享治理權(quán)限，共同參與大學治理，于是參與思想正式進入教育領(lǐng)域。美國學者阿斯廷(Alexander W.Astin)認為，參與是個體卷入到某種活動過程中的行為，在卷入的過程中投入心理和身體能量，體現(xiàn)出了個人的主體性。[1]而我國學者陳向明則認為，參與是以具有解決問題的能力為前提，是一個積極、平等、自發(fā)的過程,而不是給予、被動、有物質(zhì)條件驅(qū)使的。[2]綜合學者們的觀點，本研究認為參與是主體為了實現(xiàn)特定的目的，以改變或者影響原有結(jié)果為意愿，主動加入到某項活動中的具體過程。在大學內(nèi)部治理中，學生參與則是學生作為重要利益相關(guān)者，為了實現(xiàn)特定目的，以主體身份主動介入大學內(nèi)部日常事務(wù)的行為和過程。首先，參與主體是在校大學生。其次，參與目的是實現(xiàn)學生個人或集體的某種利益或訴求。最后，參與過程學生應(yīng)積極、主動地投入精力和情感。所以，參與是學生主動認知、意愿、行為、情感統(tǒng)一的身體積極活動過程。

大學內(nèi)部治理涉及到學校運行的一切內(nèi)容，那么學生應(yīng)該參與或可以參與哪些內(nèi)容？從文獻梳理來看，學界主要有兩種觀點，一種是“全面參與說”，另一種是“部分參與說”。全面參與說認為，學生應(yīng)該參與大學內(nèi)部治理的各項事務(wù)，從而實現(xiàn)大學決策的科學化、民主化。有學者根據(jù)學生參與范圍分類的方式確定參與內(nèi)容，比如錢春蕓認為大學內(nèi)部治理中學生參與可以分為程序參與和實體參與。程序參與包括知情、申訴、抗辯等，實體參與包括立法事務(wù)參與(制定規(guī)章制度)、行政事務(wù)參與(各種行政事項)、學術(shù)事務(wù)參與(教學管理等)、司法實務(wù)參與(學生處分監(jiān)督、申訴等)。[3]吳運來認為，大學內(nèi)部治理中的學生參與從類型上分為學生活動策劃組織參與、后勤服務(wù)參與、學校行政事務(wù)參與、教學管理參與、學校中長期規(guī)劃參議等。[4]部分參與說則認為，學生應(yīng)該參與大學內(nèi)部治理的某方面事項，從而達到培養(yǎng)學生主體意識、保障學生權(quán)益的目的。比如林永柏和鄔志輝認為學生參與大學內(nèi)部治理的內(nèi)容包括和學生利益相關(guān)的決策事務(wù)、與學生利益相關(guān)的監(jiān)督等方面。[5]冼季夏認為，學生參與的內(nèi)容，包括課程設(shè)置與管理、教學改革、部分社會活動與校園活動、大學人事任免事務(wù)等。[6]

綜上，學者們對于大學內(nèi)部治理中學生參與內(nèi)容的主張分歧較大，首先就全面參與說而言，本研究認為由于大學內(nèi)部治理涉及到學校運行的所有方面，從歷史的角度看，除了中世紀“學生大學”實現(xiàn)了學生的全面參與之外，在其他歷史時期由于各方面條件限制都沒有實現(xiàn)全面參與。在當前歷史條件下，我國在大學內(nèi)部治理中實現(xiàn)全面參與的可能性較小。其次就部分參與說而言，學者們用列舉的方式劃定參與內(nèi)容的做法，比如學生可以參與和學生利益相關(guān)的決策、監(jiān)督等事宜，那么哪些事宜與學生利益相關(guān)、哪些事宜與學生利益不相關(guān)呢？這較難界定，因此本研究認為學生參與大學內(nèi)部治理不宜用列舉的方式劃定范圍。那么，究竟哪些適合學生參與，哪些又不適合學生參與呢？這就需要從學生和管理層兩方面進行調(diào)查，這種一手資料的調(diào)查對于完善大學內(nèi)部治理中的學生參與機制具有重要現(xiàn)實意義。

三、研究設(shè)計與方法

(一)研究思路

大學內(nèi)部治理中學生參與的內(nèi)容研究，涉及到學生及管理者兩方面資料的收集，若單純采用獨立的定性或定量研究范式的話會在研究過程中存在諸多不足，比如定性研究中訪談對象數(shù)量有限就會使得研究結(jié)論容易受到別人質(zhì)疑，若單純使用定量研究就會喪失大量有效信息，從而使得研究產(chǎn)生偏頗。因此，本研究為確保結(jié)論的科學性和嚴謹性，采用混合研究范式。即同時采用定性和定量的方法來收集、分析資料，整合研究發(fā)現(xiàn)并做出推斷，[7]同時輔以文本分析等方法，從而實現(xiàn)研究結(jié)果三角驗證。

(二)問卷設(shè)計及調(diào)查

依據(jù)研究目的，本研究在擬定調(diào)查問卷初稿的基礎(chǔ)上，分別邀請6位專家和學生對問卷進行了檢視。參與問卷檢視的專家和學生認為問卷結(jié)構(gòu)合理、內(nèi)容全面，能夠達到預(yù)期調(diào)查目的。但其也對問卷中個別題目表述提出了改進建議。隨后形成由20道選擇題和1道開放題組成的最終問卷，并測得問卷的Cronbach’s值為0.68，KMO值為0.818，巴特利特球體檢驗顯著性為0.000，信度效度結(jié)果較好，說明問卷收集的資料比較真實可靠，實證分析具有較強說服力。

調(diào)查以教育部直屬大學為研究母群體，采用分層、非隨機抽樣方法抽樣。本研究以駐京教育部直屬大學為重點調(diào)查對象，同時兼顧其他地域的教育部直屬大學為原則，將駐京教育部直屬大學分為“原985大學”“原211大學”和一般大學3個層次，每個層次抽取兩所大學，每所大學非隨機發(fā)放問卷100份。將其他地域分為北方、南方、東部、西部4個地域，每個地域抽取1所大學，每所大學發(fā)放問卷100份。最終在4所“原985大學”、4所“原211大學”和兩所一般大學發(fā)放問卷總計1000份，具體見表1。

表1 教育部直屬大學問卷抽樣一覽表

最終回收問卷994份，無效問卷7份，有效問卷987份。在有效問卷中，參與問卷填寫的男生499人，占比50.6%；女生488人，占比49.4%。其中本科生728人，占比73.8%；碩士生201人，占比20.4%；博士生36人，占比3.7%；其他人員22人，占比2.2%。一年級學生305人，占比30.9%；二年級學生341人，占比34.6%；三年級學生214人，占比21.7%；四年級學生111人，占比11.3%；其他年級學生16人，占比1.6%。具體參與問卷填寫的學生類別及就讀年級分布情況見表2。

表2 參與問卷填寫的學生基本情況(單位：人)

(三)訪談設(shè)計及調(diào)查

“訪談”是一種研究性交談，是研究者通過口頭談話方式從被研究者那里收集第一手資料的方法。[8]本研究采用半結(jié)構(gòu)式訪談，這種訪談有結(jié)構(gòu)式訪談的嚴謹和標準化題目，也給被訪者留有較大表達自己想法和意見的余地，并且訪談?wù)咴谶M行訪談時，具有調(diào)控訪談進程和用語的自由度。[9]

為使訪談順利進行，研究者首先擬訂了針對學生和學校管理者的訪談大綱。其次，分別選取了3位管理者和學生進行檢視咨詢，他們認為訪談提綱能夠?qū)崿F(xiàn)訪談?wù){(diào)查的目的，但也對學生訪談提綱中的兩個表述問題提出了改進意見。最后，在吸收改進建議的基礎(chǔ)上，形成了最終訪談提綱。

由于一年級學生對參與所在大學內(nèi)部治理情況不甚熟悉，故本研究在6所教育部直屬大學中每校選取兩名高年級學生進行訪談。在訪談進行到一半時，訪談信息已經(jīng)達到飽和程度，基于資料的飽和程度越高就越容易呈現(xiàn)研究結(jié)論的原理，做完了12名學生的全部訪談。

在選擇大學管理者訪談對象時，由于我國大學內(nèi)部機構(gòu)眾多，覆蓋行政職能機構(gòu)、教學機構(gòu)、產(chǎn)業(yè)機構(gòu)等，且每個機構(gòu)分工不同，部分機構(gòu)如產(chǎn)業(yè)機構(gòu)等與學生參與大學內(nèi)部治理的關(guān)聯(lián)性不大，因此，為了研究的科學性和嚴肅性，本研究在教育部直屬大學選取了與學生參與治理相關(guān)度較高的職能部門的9位管理人員進行了訪談，包括領(lǐng)導(dǎo)干部、行政職員、輔導(dǎo)員等。

四、研究發(fā)現(xiàn)與討論

我國大學內(nèi)部治理中學生參與的內(nèi)容包括學生實際參與的內(nèi)容和期望參與的內(nèi)容兩個方面。關(guān)于學生實際參與的內(nèi)容，問卷和訪談得出的結(jié)論高度接近，發(fā)現(xiàn)學生參與較廣的方面：第一是學生評教方面，有66.9%的學生表示參與過“教師評價、課程選擇等”；第二是學生成長與發(fā)展方面，包括吃飯、住宿、日常管理等，有36.3%的學生表示參與過“食堂、公寓等后勤管理”，還有24.8%的學生表示參與過“圖書、網(wǎng)絡(luò)、設(shè)備、儀器等管理”。正如學生訪談所言：

除了食堂、圖書館這種，可能最多的就是關(guān)系到學生課程的問題，學生生活，我覺得這三個方面是最重要的。(S06)

我覺得比較多的還是學校的教改啊，如何提高教學水平、提高教學質(zhì)量，怎么樣更好地以學生為中心等，會聽一下學生的意見。還有一些學生工作方面的，包括學生活動啊，會發(fā)個問卷什么的，抽幾個學生小范圍的座談一下，了解大學生真實的心聲。學校的大事兒上面，很少有征求學生意見的吧，這個好像很少。(S10)

關(guān)于學生期望參與的內(nèi)容，研究發(fā)現(xiàn)學生關(guān)注度較高的是與其切身利益高度相關(guān)的內(nèi)容，包括大學改革與發(fā)展、完善內(nèi)部治理、制定政策與制度等方面。有36.4%的學生期望參與“學校改革與發(fā)展的重大決策”，有41.1%的學生期望參與“學校重要規(guī)章制度的制定”，還有29.8%的學生期望“能夠全方位參與學校治理”。正如他們所言：

我個人感覺學生可以參與方方面面的事情，大學里面的任何事情都可以參與，當然涉及到高度機密的事情，比如說出考試試卷之類的，那種不能參與的話，其他的一般性事務(wù)，我覺得都可以參與。(S05)

我覺得可以借鑒國內(nèi)外一些好的做法。都有相應(yīng)的機制，重大議題的討論，有黨委會，擴大會議啊，還應(yīng)該有學生會啊，其他學生社團組織的相關(guān)代表一同進行。(S11)

上述研究發(fā)現(xiàn)說明，學生期望參與和實際參與之間有著明顯差距，造成這種差異的原因及表現(xiàn)各不相同，為便于整體分析，本研究將學生實際參與的內(nèi)容與期望參與的內(nèi)容放在一起進行討論。

(一)參與大學宏觀改革與發(fā)展方面

改革與發(fā)展是大學內(nèi)部治理中較為宏觀的方面，包括大學決策、制定規(guī)章制度等內(nèi)容，涉及到大學發(fā)展方向及相關(guān)具體問題，同時也關(guān)系到學生的切實利益，所以學生作為大學利益相關(guān)者，對參與學校改革與發(fā)展的期望較高，但參與現(xiàn)實卻極不樂觀。本研究調(diào)查發(fā)現(xiàn)，學生期望參與“學校改革與發(fā)展的重大決策”和實際能夠參與之間有27.1個百分點的差距，期望參與“學校重要規(guī)章制度的制定”和實際能夠參與之間有29.3個百分點的差距。可以看出學生在參與大學重大決策、制定規(guī)章制度方面較為困難。

1.參與重大決策方面

重大決策是大學內(nèi)部治理的重要內(nèi)容，對于大學推進改革、謀劃發(fā)展具有戰(zhàn)略意義。在國外學生參與大學重大決策有著悠久的歷史傳統(tǒng)，從中世紀博洛尼亞大學開始，學生參與大學重大決策的權(quán)利持續(xù)發(fā)展。當前，盡管在世界上學生參與大學重大決策的權(quán)利沒有往日輝煌，但該權(quán)利依然是學生的基本權(quán)利，學生在大學改革與發(fā)展中具有實質(zhì)性決策權(quán)，比如教師的聘任、校長任免等。近些年來，隨著大學章程制定、高等教育綜合改革等工作的開展，我國學生參與重大決策的訴求也受到越來越多關(guān)注。

學生參與重大決策既是事實行為，也是法律行為。部分大學借制定大學章程之機，在其章程中明確了學生的決策參與權(quán)，比如最新修訂的《北京大學章程》第29條規(guī)定，校務(wù)委員會是學校的議事、咨詢和監(jiān)督機構(gòu)，負責學校制定章程、規(guī)劃改革與發(fā)展、學科與專業(yè)建設(shè)、年度預(yù)算、審議辦學質(zhì)量等重大事項的決策。校務(wù)委員會人員由學校管理者、教師和學生代表等組成；[10]《復(fù)旦大學章程》第46條第5項規(guī)定學生享有“參與學校民主管理和決策，對學校教育、管理和服務(wù)提出意見和建議”的權(quán)利；[11]《天津大學章程》第52條規(guī)定學校堅持民主協(xié)商制度，支持師生員工參與大學決策，依靠師生員工推動學校發(fā)展，涉及到人才培養(yǎng)方案、學位授予制度等與學生利益高度相關(guān)的重大事項，必須聽取學代會的意見。校長要每年向?qū)W代會匯報學校工作。[12]校長辦公會或校務(wù)會作為常規(guī)性決策機構(gòu)，一些大學在其議事規(guī)則中也明確了學生的決策參與權(quán)，比如2020年出臺的《重慶大學校長辦公會議議事規(guī)則》第8條規(guī)定，校長辦公會是學校行政議事決策機構(gòu)，校長辦公會議成員一般為學校行政領(lǐng)導(dǎo)班子成員，在必要時校長可指定學生代表、教師代表等人員列席會議。[13]2017年修訂的《江南大學校務(wù)會議事規(guī)則》第2條、第10條規(guī)定，校務(wù)會為學校行政議事決策機構(gòu)，校級領(lǐng)導(dǎo)、校長助理、黨辦校辦主任等參加會議，有關(guān)部門負責人、教師代表、學生代表等根據(jù)需要列席會議。[14]盡管這些大學章程或議事規(guī)則，使得學生參與大學決策有了初步的制度依據(jù)，但是若要付諸實施的話，這些條文還略顯粗糙。若沒有更為細致的參與制度與程序設(shè)計，學生參與大學重大決策的理想最終還是較難實現(xiàn)。

重大決策是一個過程，包括提出問題、收集信息、擬定方案、選擇與決定、執(zhí)行與反饋等環(huán)節(jié)。[15]如前文所述，學生在教育教學、學生成長與發(fā)展等方面參與廣泛，但是這些參與基本停留在信息收集、意見反饋等階段，本研究發(fā)現(xiàn)的9.3%學生有參與“學校改革與發(fā)展的重大決策”的情況也處于此類情形。這一方面說明我國大學內(nèi)部治理中能夠參與決策的學生比例偏小。在本研究看來，參與決策的學生人數(shù)偏少是由代議參與的本質(zhì)決定的，現(xiàn)代大學都無法做到所有學生直接參與決策，較為理想和可行的方式還是代議參與。換言之，選舉有限的學生代表代替學生群體參與決策。這樣能夠參與到實質(zhì)性決策過程的學生人數(shù)必然是少數(shù)。另一方面說明學生參與還處在決策前階段，還沒有深入到?jīng)Q策中或決策后階段。個別大學的探索已經(jīng)開始向決策中階段過渡，比如學生校長助理參與校長辦公會：

在辦公會過程中，在每一個議題的決策過程，都要征詢這些學生的意見，那么學生校長助理就從他們代表的學生角度，對這些議題提出一些肯定的、修改的，甚至是一些反對的意見。(T4)

可以說，個別大學探索的學生校長助理參與校長辦公會的做法，的確表明向?qū)W生參與實質(zhì)性決策前進了一步，但也不得不承認，這與理論預(yù)期的學生實質(zhì)性參與決策還有較大距離。

那么，在我國大學內(nèi)部治理中，是什么因素影響了學生參與重大決策呢？在本研究看來，有以下幾個方面的原因：第一，學生參與重大決策的身份不清晰。換言之，學生以什么樣的身份參與校務(wù)會、校長辦公會等目前還不夠明確。雖然個別大學在大學章程中規(guī)定了學生的決策參與權(quán)，但由于缺乏細化的具體規(guī)則，在操作中還存在諸多現(xiàn)實問題。第二，學生參與大學重大決策的程序不夠完善。程序不僅是對決策質(zhì)量的保障，更是對民主、公平的保障。學生參與重大決策，必須有完善的正當程序保障。[16]從目前的大學議事規(guī)則來看，多數(shù)大學沒有學生參與重大決策的程序規(guī)定，這樣在實踐中就難以避免學生參與決策的隨機化、形式化等問題。第三，管理者思想意識的影響。由于受傳統(tǒng)體制影響，我國大學長期以來將學生作為被管理者，較少關(guān)注學生在重大決策中的主體地位。正如有管理者所認識到的:

我們管理層還是對學生關(guān)注不夠、大學的管理做不到從學生角度出發(fā)，設(shè)身處地為學生考慮的不多。(T5)

所以在一些重大決策中管理者會根據(jù)多方考量而忽視學生參與。

2.參與制定規(guī)章制度方面

大學規(guī)章制度是按照一定程序制定的面向全校實施的，對校內(nèi)各利益相關(guān)者產(chǎn)生約束力的章程、規(guī)定、條例、實施細則等規(guī)范性文件的總稱。大學作為以育人為根本的組織，制定規(guī)章制度事關(guān)學校發(fā)展和師生利益，因此按照正當程序標準，學生作為重要利益相關(guān)者在大學規(guī)章制度制定過程中擁有參與權(quán)，這是最低的程序要求。同時參與也是保障規(guī)章制度質(zhì)量、提高學生可接受度的重要內(nèi)容。[17]正如哈貝馬斯所言，“合法的決定并不代表所有人的意愿,而是所有人討論的結(jié)果，賦予結(jié)果以合法性的，是意愿的形成過程，而不是依據(jù)形成的意愿的總和”。[18]可見學生參與對制定規(guī)章制度有著極為重要的價值和意義。本研究發(fā)現(xiàn)，11.8%的學生表示有過參與“學校重要規(guī)章制度制定”的經(jīng)歷，雖然這與正當程序要求的參與人數(shù)，以及學生參與期望值之間有較大差距，但也說明我國大學已經(jīng)開始關(guān)注學生在制定規(guī)章制度中的參與作用。

制定大學規(guī)章制度要經(jīng)過啟動、起草、表決等程序階段。首先，啟動階段。理論上組織內(nèi)的各主體都有制定規(guī)章制度之請求權(quán)，比如由某個主體的代表提出制定某規(guī)章制度的要求后，組織經(jīng)論證認為有必要制定該規(guī)章制度，就會啟動規(guī)章制度制定程序，這是組織成員的基本權(quán)利。具體到大學內(nèi)部治理中，誰有權(quán)啟動大學規(guī)章制度的制定程序呢？在現(xiàn)實中，一般由學校行政職能部門根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)指示或工作需要直接制定規(guī)章制度，其他組織或人員則沒有提出制定規(guī)章制度之請求權(quán)，哪怕是專門針對學生的規(guī)章制度，學生也無權(quán)提出。在本研究看來，學生作為大學的主體成員，擁有向?qū)W校提出某方面規(guī)章制度制定的請求權(quán)。大學行政職能部門及管理者不應(yīng)該漠視學生的此類請求權(quán)。另外，由于修改、廢止規(guī)章制度也屬于制定的內(nèi)容，因此當學生對學校某些規(guī)章制度提出修改等建議時，學校應(yīng)該給予積極回應(yīng)，而不應(yīng)忽視學生的請求。

其次，起草階段。起草規(guī)章制度是對學校某方面工作的全面規(guī)劃和重新設(shè)計，應(yīng)該由各利益相關(guān)者共同參與協(xié)商，達成一致意見后形成規(guī)章制度。在我國大學實踐中，規(guī)章制度起草工作主要由行政職能部門一手包辦，這樣做的好處是職能部門和管理者較為熟悉學校情況，起草效率較高。但其存在的最大問題是體現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)意志有余、關(guān)注他人需求不足。對此在訪談中有管理者直言：

學校在出臺一些政策也好，定一些制度也好，都是按照領(lǐng)導(dǎo)的意思來，領(lǐng)導(dǎo)說咋弄就咋弄，至于學生只有接受的份兒了。(T3)

顯然，這是受傳統(tǒng)思維和意識影響的結(jié)果，與現(xiàn)代大學治理有著明顯隔閡。這種由行政部門主導(dǎo)的規(guī)章制度始終存在著民主憂患，也就是制定程序中各方合意的根本缺失。[19]這樣就難免制定出一些被人詬病的規(guī)章制度。

再次，審議階段。為了保證規(guī)章制度的質(zhì)量和水平，一般大學都會對重要的規(guī)章制度在校長辦公會、校務(wù)會等進行審議。但在具體操作中，多數(shù)規(guī)章制度由主管領(lǐng)導(dǎo)審閱后，根據(jù)其重要程度決定是否報送校長辦公會審議。對認為是不太重要的規(guī)章制度，比如《學生宿舍管理規(guī)定》等直接簽發(fā)、執(zhí)行。對認為是重要的規(guī)章制度，比如《學生違紀處理規(guī)定》等涉及到學生受教育權(quán)的制度則提交校長辦公會審議。如前文所述，在我國大學內(nèi)部治理架構(gòu)中，由于學生參與校長辦公會、校務(wù)會等決策的身份模糊，以至于其參與決策過程較為困難，所以整體而言我國學生參與大學規(guī)章制度審議的情況并不多見。

(二)參與學校具體事務(wù)與運行方面

大學具體事務(wù)與運行內(nèi)容復(fù)雜，主要包括教育教學治理、學生事務(wù)治理等，且各內(nèi)容之間彼此相連、互相交織。學生作為大學的主體成員和接受教育的對象，參與大學日常事務(wù)與運行治理無論對大學還是學生本人都有積極價值。本研究發(fā)現(xiàn)，在同學生教育與發(fā)展關(guān)系較為密切的事項上，如學生對教師評價、課程選擇等方面的期望和實際參與都比較高，而在學生事務(wù)方面的期望和實際參與則有明顯差距。

1.參與教育教學治理

學生參與教育教學，對于學校的“教”和學生的“學”都有重要促進作用。從“教”的方面看，學生參與教育教學可以將發(fā)現(xiàn)的問題及時反饋給學校，一方面有助于教師改進教學方法、更新知識等；另一方面為學校完善治理、制定教育教學政策提供依據(jù)。從“學”的方面看，學生參與教育教學，一方面可以發(fā)揮其主體性作用，利于培養(yǎng)其主體意識；另一方面能夠增進學生、教師和管理者之間的交流和溝通。目前在我國大學實踐中，學生對有些教育教學內(nèi)容參與較為充足，而在其余方面表現(xiàn)則完全相反。

首先，參與選擇課程和教師。由于每個學生的需求不同，一些大學允許學生對所開設(shè)的部分課程進行選擇，包括選擇具體課程、任課教師和授課時間，如學生訪談所言：

在教學之前，誰來教我們，想要什么樣的老師教你，讓學生選擇。(S07)

目前大學設(shè)置的課程分為必修課和選修課兩大類。選修課是學?；蛘咴合甸_設(shè)的供學生選擇的課程，學生有選擇或不選擇的自由、選擇此課程或彼課程的自由，有較為充分的選擇權(quán)。而必修課是學校規(guī)定學生必須修讀的課程，學生對此類課程沒有選擇不修讀的自由，如果學生不完成規(guī)定的必修課學分，就會影響其后續(xù)的學習及畢業(yè)。當前在很多大學實踐中學生已經(jīng)可以選擇授課教師和授課時間，如學生訪談就提到：

必修課課程、還有任課老師，都是學生自己可以選的，學生可以選自己喜歡的老師去聽。(S09)

而在部分大學由于授課教師數(shù)量有限或教學空間不夠，為了節(jié)約教育教學資源統(tǒng)一安排授課的教師及時間，學生則沒有參與選擇的自由。在本研究看來，近些年來我國大學學生對課程和教師的選擇權(quán)有所擴大，但是距離充分實現(xiàn)學生對課程和教師的選擇還有較長距離。

其次，學生參與教師教學評價。學生評教是教學評估體系的有機組成部分,是學生對授課教師教學工作進行客觀評價的機制。就像管理者所說的那樣:

每個學校都在做，學生評教就是在大學內(nèi)部治理中體現(xiàn)學生權(quán)利的一個手段和途徑。(T7)

目前各大學的學生評教都在網(wǎng)上進行，課程結(jié)束后，由學校教務(wù)處組織全校學生在評教系統(tǒng)對教師進行評價。由于學生能夠切實感受教師日常教學的真實情況，所以對教學的質(zhì)量和水平能夠做出較為客觀的評價，如學生所言：

(評教)整體上能反映現(xiàn)實情況，這會起到一定作用。對一些大家確實不喜歡的老師，那個排名是可以看得出來的。(S01)

但在部分大學由于具體評價流程安排不同，卻出現(xiàn)了不同結(jié)果。比如有些大學規(guī)定只有在學生評教結(jié)束后才能查閱考試成績，這樣做的好處在于學生評教的人數(shù)有所保證，但是由于學生對該評教系統(tǒng)及學校行政部門缺乏信任，擔心其考試成績會因評教而受影響，所以一般都會對任課教師給予較高評價。學者們的研究也發(fā)現(xiàn)了這個問題，學生評教分數(shù)的均值、中值和眾數(shù)都非常接近，在對評分主成分進行分析后發(fā)現(xiàn)，每項指標具有一定共性，導(dǎo)致學生對教師的評價沒有區(qū)分度、評價結(jié)果存在失真情況。[20-21]本研究認為，學生評教雖然實現(xiàn)了全體學生的參與，但是由于操作方式不當，在不少大學并沒有達成評價的效果，所以學生參與評教還應(yīng)該注重細節(jié)、優(yōu)化操作流程，保證參與質(zhì)量。此外，大學對于學生評教結(jié)果的使用不同，使其最終產(chǎn)生的影響也有較大差異。如果大學將學生評教結(jié)果與教師晉升、工資收入等直接掛鉤的話會產(chǎn)生一系列現(xiàn)實問題；如果不將學生評教結(jié)果與教師切身利益掛鉤的話，學生評教的價值和意義就較難體現(xiàn)。因此當前如何使用學生評教結(jié)果成為諸多大學教師教學評價中比較棘手的問題。

再次，學生參與教學決策方面。教學決策是為了實現(xiàn)人才培養(yǎng)和具體教學目標，從而確定具體教育教學活動的決策過程,比如制定人才培養(yǎng)方案。[22]我國大學由于受傳統(tǒng)權(quán)威文化的影響，在教學決策方面并不重視學生參與。

學生入學后，只能被動地在給出的方案中進行課程選擇，由于選擇的范圍很小，又加之條條框框很多，所以學生基本上是沒有選擇的。甚至有些課程還是因人設(shè)課，所以培養(yǎng)方案不可避免地在某些方面會有所欠缺，比如是不是符合學生的興趣，是不是照顧了學生的個性需求，是不是發(fā)展了學生的個性以及是不是對接社會的需要等。(T6)

本研究認為，教育教學是一個交往與商談的互動過程，在此過程中不應(yīng)置學生于不顧，正如受訪者所呼吁的：

還是要有學生主動地參與這個課程的設(shè)置，不管是課程開設(shè)之前的計劃設(shè)置，還是課程開設(shè)之后的具體操作等等，我覺得都應(yīng)該有學生參與其中。(S07)

那么當前形勢下，如何讓學生參與到教育教學決策是需要大學管理者認真思考的問題。

2.參與學生事務(wù)治理

發(fā)揮學生在大學學生事務(wù)治理中的參與功能和作用，是當前學生事務(wù)治理的發(fā)展方向。隨著時代發(fā)展，學生對參與其事務(wù)治理的訴求也日益高漲，本研究發(fā)現(xiàn)有56.2%的在校生期望參與學生事務(wù)治理。近些年來，各大學根據(jù)學校實際和發(fā)展需求不斷改革與創(chuàng)新，積極促進學生主體參與其事務(wù)治理，有33.4%的學生具有“學生管理、學生發(fā)展等”的參與經(jīng)歷，說明學生主體參與學生事務(wù)治理有明顯進展，但與學生的訴求相比還有一定距離。

目前我國大學較為常見的學生參與其事務(wù)治理的內(nèi)容有兩個方面。首先，參與日常性學生事務(wù)。日常性學生事務(wù)治理內(nèi)容龐雜，涉及到學生成長與發(fā)展的諸多內(nèi)容，現(xiàn)實中學生已經(jīng)可以參與這些具體事務(wù)的治理，對此學生和管理者均有如實反映：

負責學生早晚自習的出勤檢查，還有課間抽查，就是負責紀律這方面的東西(事情)。(S04)

再比如認定貧困生，究竟張三是不是貧困？這就需要學生參與，因為學生們整天都相互在一起生活、學習，學生們在日常生活中就會彼此了解的比較清楚。(T1)

在這些內(nèi)容上學生可以發(fā)表意見和建議、參與具體的治理過程。其次，參與獎懲事務(wù)。獎勵主要是各類獎學金、榮譽稱號以及代表資格的評選。由于這類評選涉及到學生切身利益,所以在評選過程中學生參與較為普遍，如管理者所言：

我們推薦免試研究生，必須得有學生代表，而且他必須得發(fā)表意見。(T1)

總的來說，在評選優(yōu)秀代表等方面，各個大學的學生已經(jīng)基本實現(xiàn)了參與，但問題是學生在評選過程中，只負責執(zhí)行和投票，而對于參與程序、評選規(guī)則等還沒有實現(xiàn)有效參與。

所以除了上述兩個方面，學生還應(yīng)參與學生事務(wù)治理的政策制定、學生事務(wù)決策等方面。由于學生事務(wù)治理不同于其他治理內(nèi)容，它與學生主體的切身利益高度相關(guān)，因此學生在此方面應(yīng)擁有較廣泛的參與權(quán)。但事實并非如此，學生事務(wù)決策或治理政策制定基本由大學學生處或團委進行，先由部門工作人員擬定方案，然后在部門主管、校級領(lǐng)導(dǎo)把關(guān)后全校執(zhí)行。在這種封閉式的學生事務(wù)決策或政策制定模式中，學生參與的空間和機會很少，這勢必會為日常學生事務(wù)治理帶來一系列問題。

從以上學生參與其事務(wù)治理的內(nèi)容來看，學生除了在日常性事務(wù)、獎懲評選等方面參與較為廣泛之外，在其他學生事務(wù)治理方面的參與并不充分，這與學生的參與訴求還有明顯距離。究其根本原因，在本研究看來，與管理者固化的思維方式及理念有關(guān)。從源頭上講，“學生”是事務(wù)治理的核心，以學生為本、以學生發(fā)展為核心是學生事務(wù)治理的核心理念，也是其邏輯起點和歸宿。但事實上我國大學的學生事務(wù)治理是在“管”字上下功夫，以管教、管制為根本。管理者負責從決策、制定政策到執(zhí)行的全過程，學生事務(wù)主管部門包攬所有學生事務(wù)，從而領(lǐng)導(dǎo)學生事務(wù)工作的全面開展。這種角色的設(shè)定，在學生事務(wù)治理的工作理念、機構(gòu)設(shè)置、工作方式、具體推動等方面具有明顯的影響力，在起到管制學生、規(guī)范運行作用的同時也抑制了學生參與的動力，侵蝕了學生的參與權(quán)利。按照交往與商談理論的要求，學生事務(wù)不應(yīng)該是“管理”而應(yīng)是“治理”，是以促進學生發(fā)展為導(dǎo)向，在學生事務(wù)治理中實現(xiàn)思想引領(lǐng)、促進個體成長，不能把學生作為管制、規(guī)訓的對象，應(yīng)該重視學生的主體價值，通過理性的交往與商談達成學生事務(wù)共識。

五、改進建議

大學內(nèi)部治理內(nèi)容涉及辦學治校的諸多方面，研究發(fā)現(xiàn)我國大學內(nèi)部治理中學生期望能夠?qū)崿F(xiàn)全方位參與，然而當前學生真正實現(xiàn)參與的內(nèi)容和范圍仍比較有限。因此，針對我國大學內(nèi)部治理中學生參與較為薄弱的方面，提出以下幾點改進建議。

(一)探索學生參與學校重大決策

當前在學校重大決策中，學生參與的層次基本上屬于決策前階段，為此建議大學管理者提升對學生參與決策的認知水平，從意識上、行動上探索和支持學生參與學校重大決策。通過建章立制，進一步固化學生參與重大決策的權(quán)利，包括細化決策議事規(guī)則、議事程序，明確學生在校長辦公會、校務(wù)會等學校重大決策機制中的代表身份，以及學生在決策中的投票權(quán)重等程序問題，從而確保學生的決策參與能夠發(fā)揮實質(zhì)性作用，而不是作為重大決策的點綴成分。如果目前學生全面參與學校重大決策存在諸多困難，可以探索試點參與。

(二)實踐學生參與制定規(guī)章制度

目前我國大學內(nèi)部治理，由于治理結(jié)構(gòu)等方面的原因?qū)W生參與規(guī)章制度制定較為困難。[23]面向未來，建議大學在規(guī)章制度制定工作的啟動階段發(fā)揮學生參與作用，鼓勵學生提起大學規(guī)章制度動議(包括修改、廢止規(guī)章制度等方面的請求)，同時大學要對學生提出規(guī)章制度制定之建議和意見予以積極回應(yīng)；在起草階段，選取學生代表共同參與起草，避免行政職能部門一手包辦的現(xiàn)象，對制定涉及學生重大利益的制度采取聽證會的形式，讓廣大學生參與發(fā)表意見，從而體現(xiàn)制定規(guī)章制度的程序正義，就像學生訪談所言：

多開點類似于聽證會那種的，學校有個決策什么的可以辦一個聽證會，聽聽同學們現(xiàn)場表達的意見，學生未必有決定權(quán)，但是應(yīng)該有個參與的資格，就是同學們提一些意見給到學校，最后學校采納不采納，這個可以綜合考量嘛。(S05)

在審議階段，完善審議機制，健全學生參與審議程序，避免學生參與審議走過場。

(三)擴展學生參與大學具體治理事務(wù)的內(nèi)容

當前在我國大學內(nèi)部治理中，學生對部分具體事務(wù)的參與和期望相差甚遠。這就要求大學充分認識到學生在大學內(nèi)部治理中的主體價值，讓學生多方位參與到大學的具體事務(wù)中來。[24]就教育教學方面而言，擴大學生在教學決策中的參與，讓學生在學什么、怎么學等問題上實現(xiàn)充分參與，比如參與制定人才培養(yǎng)方案、教材選擇、教學政策等；在學生事務(wù)上，大學需要轉(zhuǎn)變學生工作理念，按照治理的要求實現(xiàn)與學生的全方位互動和溝通，進一步拓展學生在其事務(wù)決策等方面的參與，從而讓學生在學生事務(wù)上成為行動主角，而不是被動的接受者和執(zhí)行者。