國家發(fā)展改革委體改所社會(huì)調(diào)查課題組

老舊小區(qū)改造、整治是一項(xiàng)重要的民生工程，居民對(duì)老舊小區(qū)改造有什么訴求？還有哪些需要加強(qiáng)和改進(jìn)的地方？帶著這些問題，本文對(duì)2020年經(jīng)濟(jì)體制與管理研究所社會(huì)調(diào)查課題組開展的社區(qū)及居民問卷調(diào)查的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，從中尋找答案。

一、老舊小區(qū)改造基本情況

（一）改造重點(diǎn)

受訪社區(qū)認(rèn)為老舊小區(qū)改造工作重點(diǎn)是“明確城鎮(zhèn)老舊小區(qū)改造的對(duì)象和范圍”“做好改造完成后長效管理和服務(wù)工作”“廣泛征求居民意見，發(fā)動(dòng)居民參與改造”;受訪者最需要建設(shè)“停車庫（場(chǎng)）”“改善綠化、照明等環(huán)境”“拆除違法建設(shè)”等。

對(duì)社區(qū)而言，城鎮(zhèn)老舊小區(qū)改造工作重點(diǎn)在哪里？調(diào)查顯示，受訪社區(qū)認(rèn)為老舊小區(qū)改造工作重點(diǎn)應(yīng)“明確城鎮(zhèn)老舊小區(qū)改造的對(duì)象和范圍”“做好改造完成后長效管理和服務(wù)工作”“廣泛征求居民意見，發(fā)動(dòng)居民參與改造”，選擇比例較高，均超過60.0%;認(rèn)為工作重點(diǎn)是“加強(qiáng)對(duì)改造質(zhì)量，施工文明和安全的監(jiān)督”“建立多部門統(tǒng)一協(xié)調(diào)機(jī)制、項(xiàng)目審批綠色通道”“加強(qiáng)基層組織建設(shè)，提高社區(qū)治理能力”選擇比例均超過50%。

對(duì)于完善社區(qū)的生活基礎(chǔ)設(shè)施，調(diào)查顯示，受訪者認(rèn)為 “停車庫（場(chǎng)）建設(shè)”最迫切，評(píng)分為3.81分，接近比較迫切水平;認(rèn)為“改善綠化、照明等環(huán)境”“拆除違法建設(shè)”最迫切的也較高，均為3.71分;認(rèn)為“適老設(shè)施、無障礙設(shè)施建設(shè)”“文化體育設(shè)施建設(shè)”“電動(dòng)車充電設(shè)施建設(shè)”“小區(qū)建筑節(jié)能改造”迫切的評(píng)分也均超過3.51分。

（二）居民參與

受訪者最愿意通過“配合施工”的方式參與改造;最愿意以“繳納物業(yè)費(fèi)”的方式參與出資，最不愿意“直接出資”;認(rèn)為對(duì)“增設(shè)電梯、停車場(chǎng)等配套設(shè)施”最有出資責(zé)任;當(dāng)居民意見不統(tǒng)一時(shí)，認(rèn)為首先應(yīng)“通過座談走訪、入戶調(diào)研等多種方式，了解居民具體需求”。

對(duì)于參與所居住社區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施改造的方式，調(diào)查顯示，受訪者愿意參與社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施改造的比例較高，“不愿意參與”的比例僅為3.1%。受訪者愿意“配合施工”的比例最高，為56.9%;愿意“參與小區(qū)后續(xù)管理”“主動(dòng)拆除違法建設(shè)”“評(píng)價(jià)和反饋改造效果”的比例也均超過40%;愿意“參與制定改造方案”“參與施工監(jiān)督及驗(yàn)收”的比例分別為33.6%和24.9%;相比意愿最低的是“承擔(dān)部分改造費(fèi)用”，選擇比例僅為14.7%。

對(duì)于出資方式，上文反映出受訪者愿意承擔(dān)部分改造費(fèi)用的意愿相比其他參與方式的意愿低，但是仍然有14.7%的受訪者愿意承擔(dān)部分改造費(fèi)用。調(diào)查顯示，作為社區(qū)居民，受訪者最愿意以“繳納物業(yè)費(fèi)”方式出資參與社區(qū)改造，選擇比例為64.1%;愿意“貢獻(xiàn)社區(qū)公共收益”“繳納使用費(fèi)”“使用（補(bǔ)繳）住宅專項(xiàng)維修資金”的比例均超過30%。

對(duì)于居民的出資責(zé)任，有8.1%的受訪者認(rèn)為對(duì)下列改造項(xiàng)目都沒有出資責(zé)任;認(rèn)為對(duì)“增設(shè)電梯、停車場(chǎng)等配套設(shè)施”有出資責(zé)任的比例較高，為45.8%;認(rèn)為對(duì)“小區(qū)建筑物屋面、外墻、樓梯等公共部位維修”“環(huán)境綠化、增設(shè)活動(dòng)場(chǎng)所、適老化、無障礙設(shè)施”“增設(shè)養(yǎng)老、托幼、家政服務(wù)等設(shè)施”“生活垃圾分類設(shè)施建設(shè)和改造”等改造項(xiàng)目有出資責(zé)任的比例均高于30%。

當(dāng)居民對(duì)小區(qū)改造意見難以統(tǒng)一時(shí)，受訪者認(rèn)為首選“通過座談走訪、入戶調(diào)研等多種方式，了解居民具體需求”，選擇比例最高，為90%;認(rèn)為采取“發(fā)揮黨組織引領(lǐng)示范作用”“利用線上線下手段，搭建居民溝通議事平臺(tái)，促進(jìn)居民形成共識(shí)”的措施的比例分別為65.6%和60%;認(rèn)為采取“鼓勵(lì)居民共管、共評(píng)”“社區(qū)居委會(huì)組織召開宣貫會(huì)，讓居民知情”“召開業(yè)主大會(huì)或業(yè)委會(huì)集體決策”的受訪社區(qū)也超過50%。

（三）籌資模式

超過一半的受訪社區(qū)認(rèn)為在很多方面政府都有出資責(zé)任;引入社會(huì)資本參與老舊小區(qū)改造存在的主要困難是“缺乏政策指引，引入方式和流程不明確”“缺乏科學(xué)明確的盈利模式，企業(yè)投資意愿低”。

對(duì)于政府的出資責(zé)任，受訪社區(qū)認(rèn)為政府在下列小區(qū)改造內(nèi)容中均沒有出資責(zé)任的比例極低，僅為1.1%。超過一半的受訪社區(qū)認(rèn)為政府在很多方面都有出資責(zé)任。受訪社區(qū)認(rèn)為政府有責(zé)任出資“改造管、網(wǎng)、路、電等市政配套基礎(chǔ)設(shè)施”的比例為90%;認(rèn)為在“環(huán)境綠化、增設(shè)活動(dòng)場(chǎng)所、適老化、無障礙設(shè)施”建設(shè)方面有出資責(zé)任的比例為78.9%;認(rèn)為在“增設(shè)電梯、停車場(chǎng)等配套設(shè)施”“生活垃圾分類設(shè)施建設(shè)和改造”“小區(qū)內(nèi)建筑物屋面、外墻、樓梯等公共部位維修”“增設(shè)養(yǎng)老、托幼、家政服務(wù)設(shè)施”“社區(qū)安防設(shè)施改造”等方面有出資責(zé)任的比例均高于55%。

對(duì)于引入社會(huì)資本參與老舊小區(qū)改造存在的困難，受訪社區(qū)認(rèn)為主要是“缺乏政策指引，引入方式和流程不明確”“缺乏科學(xué)明確的盈利模式，企業(yè)投資意愿低”，選擇比例較高，分別為70.8%和68.5%;認(rèn)為問題是“缺少成功引入社會(huì)資本的參考案例”的選擇比例為47.2%。

（四）改造管理

受訪社區(qū)認(rèn)為改造后管理上存在的最主要困難是“基層工作人員負(fù)擔(dān)重”;認(rèn)為“社區(qū)居民委員會(huì)等基層組織”能發(fā)揮更大作用。

調(diào)查顯示，受訪社區(qū)認(rèn)為老舊小區(qū)改造后管理上存在的最主要困難是“基層工作人員負(fù)擔(dān)重”選擇比例較高為62.2%;認(rèn)為主要困難是“居民不愿意繳納物業(yè)費(fèi)”“維護(hù)資金出資責(zé)任主體不明確”的比例均超過50%;認(rèn)為是“維護(hù)成本高，基層財(cái)政負(fù)擔(dān)重”“未建立公維基金或居民不愿意補(bǔ)交公維基金”的比例分別為44.4%和35.6%。

在老舊小區(qū)改造工作中，受訪社區(qū)認(rèn)為能發(fā)揮更大作用的是“社區(qū)居民委員會(huì)等基層組織”，選擇比例高達(dá)65.6%;其次是“地方政府及相關(guān)部門”，比例占21.1%;認(rèn)為“業(yè)主委員會(huì)等基層自治機(jī)制”能發(fā)揮作用的受訪社區(qū)占8.9%;“熱心市民和志愿者”占4.4%。

二、居民參與的難題