何新文

(湖北大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430062；武漢生物工程學(xué)院 文學(xué)院，湖北 武漢 430415)

在佳作頻傳、新人輩出的當(dāng)今賦學(xué)界，年富力強(qiáng)的蹤凡(蹤訓(xùn)國(guó))教授，卻總是能給我們帶來驚奇和驚喜。2007年5月，蹤凡歷時(shí)八年在其博士論文和博士后研究報(bào)告基礎(chǔ)上增訂而成的第一部著作《漢賦研究史論》，一經(jīng)出版就驚艷了當(dāng)時(shí)的賦學(xué)界。全書以65萬(wàn)字的篇幅，敘論了由兩漢至晚清近代兩千年漢賦研究的學(xué)術(shù)歷程，堪稱一部不可多得的學(xué)術(shù)大著，后來該書榮獲北京市第十屆哲學(xué)社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果一等獎(jiǎng)，可謂實(shí)至名歸。接著，此后十余年間，蹤凡又相繼推出了《司馬相如資料匯編》《中國(guó)古文獻(xiàn)概論》《賦學(xué)文獻(xiàn)論稿》《歷代賦學(xué)文獻(xiàn)輯刊》等多種賦學(xué)文獻(xiàn)著述。其中，與郭英德教授合作編輯的《歷代賦學(xué)文獻(xiàn)輯刊》一書，精選賦學(xué)古籍214種，由國(guó)家圖書館出版社以全200冊(cè)的宏大篇幅影印出版后好評(píng)如潮，也很快獲得2017年度全國(guó)優(yōu)秀古籍圖書獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)。

現(xiàn)在，呈現(xiàn)在我們面前的這部深紅色精裝上下兩大冊(cè)的《中國(guó)賦學(xué)文獻(xiàn)考》(齊魯書社2020年6月出版)，甫一問世，就因其在中國(guó)圖書市場(chǎng)深受歡迎，被《出版人》雜志社等評(píng)“2020書業(yè)年度評(píng)選圖書”獎(jiǎng)。這是蹤凡撰著的第5部賦學(xué)文獻(xiàn)巨作。該書系2018年度國(guó)家出版基金項(xiàng)目，是國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“歷代賦論整理研究”的階段性成果、國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“歷代賦學(xué)文獻(xiàn)考”的結(jié)項(xiàng)成果。

捧讀這一耗時(shí)多年完成的精心制撰，受益匪淺，也感慨良多。蹤凡自道“九年辛勞，甘苦自知”，似乎有點(diǎn)氣餒；但他又想到與司馬遷、許慎、李時(shí)珍、曹雪芹等古代先賢耗盡畢生精力才完成他們的不朽名著相比，自己用九年時(shí)間做一個(gè)課題，已經(jīng)算是速成了。“文之體制，大小殊功”，“張衡研《京》以十年，左思練《都》以一紀(jì)”，均成就了不朽之作。故清人黃叔琳在評(píng)《文心雕龍》“人之稟才、遲速異分”時(shí)說出了一個(gè)我們很容易接受的道理：“遲速由乎稟才，若垂之于后，則遲速一也，而遲常勝速。枚皋百賦無(wú)傳，相如賦在人口可驗(yàn)?！臂櫡惨跃拍曛ν瓿傻拇藭啾丶位輰W(xué)林，垂之于后無(wú)疑。

這是一部極具重要文獻(xiàn)價(jià)值和學(xué)術(shù)價(jià)值的著述，規(guī)模宏闊，成績(jī)斐然，勝意紛呈。但若以本人淺識(shí)言之，其中尤具特色者，尚有以下數(shù)端。

一 鉤沉索隱，資料翔實(shí)豐贍，內(nèi)容賅備宏富，極具文獻(xiàn)價(jià)值

20世紀(jì)80年代以來，當(dāng)代賦學(xué)界以前所未有的熱情和豐富的學(xué)術(shù)成果，打破了賦學(xué)研究長(zhǎng)期冷落的局面。賦學(xué)文獻(xiàn)整理方面，如賦篇賦作、賦話賦論的匯輯、校注、書目編寫等，也先后出版(或重印)了清陳元龍編《歷代賦匯》，徐志嘯《歷代賦論輯要》、高光復(fù)《歷代賦論選》、費(fèi)振剛等《全漢賦》、葉幼明《辭賦通論·辭賦的輯錄與整理》、何新文《中國(guó)賦論史稿·歷代賦學(xué)要籍?dāng)洝?、曹明綱《賦學(xué)概論·賦集和賦話》、馬積高《歷代辭賦研究史料概述·辭賦要籍?dāng)洝?、臺(tái)灣林振興的博士論文《清代賦話述評(píng)》，龔克昌等《全漢賦評(píng)注》《全三國(guó)賦評(píng)注》、韓格平等《全魏晉賦評(píng)注》、簡(jiǎn)宗梧等《全唐賦》、曾棗莊等《宋代辭賦全編》、王冠輯《賦話廣聚》、許結(jié)《賦學(xué)講演錄·賦集》、馬積高等編纂《歷代辭賦總匯》、孫福軒等《歷代賦論匯編》等有影響的成果。

但是，與詩(shī)詞、戲曲、小說等其他文體相比，賦的研究及文獻(xiàn)整理仍然處于相對(duì)落后的狀態(tài)。其中如近2萬(wàn)篇之?dāng)?shù)的清代賦，還有清代所產(chǎn)生的大量賦集、賦論著作，至今仍少有人問津。即便是在馬積高先生等編纂大型賦總集《歷代辭賦總匯》之時(shí)，所查閱的清代賦學(xué)文獻(xiàn)也還不夠全面，所遺漏者仍然較多。如馬積高先生曾說：“清人文集存世者在一萬(wàn)種以上，要遍查這些文集把其中的辭賦都計(jì)算出來，至少在目前無(wú)力辦到。又清代的辭賦總集、選集也甚多，已知其尚存于世的即達(dá)數(shù)十種。我們近年編輯《歷代辭賦》，計(jì)查別集約六千種，有代表性的總集數(shù)種?！笨梢?，馬先生等掌握清代賦總集(包括選集)也只有數(shù)十種，真正被利用的僅限于有代表性的數(shù)種總集。中國(guó)古代賦學(xué)基本文獻(xiàn)的清點(diǎn)和整理工作尚屬薄弱，任務(wù)還很艱巨。

有鑒于此，蹤凡特別在搜集、整理古代賦學(xué)文獻(xiàn)方面下功夫。他充分利用在北京工作的便利條件，全面稽查市內(nèi)國(guó)家圖書館、首都圖書館，以及北大、清華、人大、北師大、首師大等高校圖書館藏的賦學(xué)文獻(xiàn)；還遠(yuǎn)赴上海、南京、西安、長(zhǎng)沙、武漢、桂林等地藏書單位查閱圖書，抄錄賦籍序跋，整理出詳細(xì)清單，撰寫提要，評(píng)價(jià)內(nèi)容，判別真?zhèn)?，討論其文獻(xiàn)信息，記錄賦籍孤本善本的現(xiàn)藏館所。

經(jīng)過多年的辛勤搜集查閱，鉤沉索隱，蹤凡初步統(tǒng)計(jì)清代所產(chǎn)生的賦集、賦論、賦話著作，即有近千種。其中，國(guó)家圖書館古籍館所藏之清代賦總集有六十余種，加上南京圖書館、上海圖書館、北京大學(xué)圖書館等地所藏，今日可見之清代賦總集至少有兩百種，可以大大彌補(bǔ)《歷代辭賦總匯》之闕漏和不足。所以，蹤凡以為，盡管《歷代辭賦總匯》已經(jīng)面世，但目前仍然迫切需要一部全面揭示古代賦學(xué)文獻(xiàn)面貌的目錄提要著作，為賦學(xué)研究提供最基本的文獻(xiàn)信息。

在做了大量文獻(xiàn)搜集查核工作的基礎(chǔ)之上，蹤凡此著對(duì)于自戰(zhàn)國(guó)至清末約兩千年間所產(chǎn)生的賦學(xué)基本文獻(xiàn)進(jìn)行全面考察，介紹其作者、產(chǎn)生年代、內(nèi)容、價(jià)值、存佚、版本等基本狀況，聯(lián)系相關(guān)序跋和古今評(píng)論資料進(jìn)行考證分析。所列入介紹的歷代賦學(xué)文獻(xiàn)多達(dá)623種，其中不少是第一次公布的“久居深宮人未識(shí)”的文獻(xiàn)；還有亡佚文獻(xiàn)約280種，主要鉤稽佚文，征引前人的考證和評(píng)論，努力還原其在賦體文學(xué)發(fā)展史上曾經(jīng)起到的重要作用，并為下一步的輯佚工作提供線索。全書總字?jǐn)?shù)凡131萬(wàn)言。正文923頁(yè)，另加《緒論》、《凡例》、全書《目錄》和7張彩色書影，整個(gè)篇幅接近1000頁(yè)。

可見，該書所列入的文獻(xiàn)資料，十分翔實(shí)豐贍，全書內(nèi)容賅備宏富，極具賦學(xué)文獻(xiàn)價(jià)值。這是第一個(gè)顯著特點(diǎn)。

二 以“時(shí)代為綱、類別為目”的編寫體例科學(xué)合理、自成體系特色

蹤凡長(zhǎng)期從事賦學(xué)文獻(xiàn)的考辯研究工作，具有很好的文獻(xiàn)學(xué)、目錄學(xué)的專業(yè)修養(yǎng)，對(duì)于此著編寫體例、結(jié)構(gòu)的處理，也科學(xué)合理，自成體系。

(一)全書卷首列有《緒論》、《凡例》和詳細(xì)《目錄》?！毒w論》概述“賦體文學(xué)發(fā)展簡(jiǎn)史”、“國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀及研究意義”、“本書內(nèi)容與方法”與“主要觀點(diǎn)及創(chuàng)新之處”等四個(gè)方面的內(nèi)容，正本清源，條分縷析；《凡例》凡15則，界說書中涉及的相關(guān)概念、形式特點(diǎn)；《目錄》的篇幅多達(dá)20頁(yè)、600多條，詳細(xì)而清晰，一目了然。讀者先閱讀這三篇文本，就如找到入門向?qū)?，?huì)對(duì)全書豐富浩繁的內(nèi)容有提綱挈領(lǐng)的基本了解，引發(fā)閱讀興趣。

(二)正文內(nèi)容，以賦學(xué)文獻(xiàn)產(chǎn)生的“時(shí)代為綱”，以列入的文獻(xiàn)“類別為目”。先將歷代賦學(xué)文獻(xiàn)，依據(jù)時(shí)代先后劃分為“戰(zhàn)國(guó)秦漢、魏晉南北朝、唐宋、元明、清代”共1—5卷；再將每一時(shí)期的賦學(xué)文獻(xiàn)劃分為“賦總集、賦別集、賦評(píng)、賦注”凡四大類。每類之下又分別為“正編”與“外編”，正編輯錄“專門性賦學(xué)文獻(xiàn)”，外編介紹“兼容性”或“依附性賦學(xué)文獻(xiàn)”。所謂“專門性賦學(xué)文獻(xiàn)”，著者在《凡例》里界說，是指專門對(duì)賦體文學(xué)作品進(jìn)行編集、評(píng)論、注釋的文獻(xiàn)，如《古賦辯體》《歷代賦話》等；有些文獻(xiàn)雖不以“賦”名而專門論賦，如宋鄭起潛《聲律關(guān)鍵》、清黃承吉《夢(mèng)陔堂文說》等，亦在著錄之列；有些雖以“賦”命名卻專論楚辭不論賦的文獻(xiàn)(如戴震《屈原賦注》之類)則不敘錄。所謂“兼容性賦學(xué)文獻(xiàn)”，是指收錄、評(píng)論或注釋賦體作品較多的總集、別集和詩(shī)文評(píng)著作，諸如梁蕭統(tǒng)《文選》、唐王棨《麟角集》等收錄較多賦作，梁劉勰《文心雕龍》、唐李善《文選注》等包含有較多賦論、賦注等，皆屬此類；所謂“依附性賦學(xué)文獻(xiàn)”，是指一些載錄或摘引有賦作或賦論文字的史部、子部文獻(xiàn)，例如《史記》、《漢書》、《藝文類聚》及宋王觀國(guó)《學(xué)林》等。

這種先以時(shí)代先后順序?yàn)榫V、斷代為卷，再以文獻(xiàn)內(nèi)容分類為目的編排方法，既可清晰地顯出溯源尋流的史的線索，又能橫向展示出各個(gè)時(shí)期賦學(xué)文獻(xiàn)的基本面貌。如將古代賦學(xué)文獻(xiàn)，斷代分為“戰(zhàn)國(guó)秦漢、魏晉南北朝賦、唐宋、元明、清代”共5卷，起自秦佚名撰《秦時(shí)雜賦》，止于清魏茂林輯《國(guó)朝十二科同館詩(shī)賦解題》，就完全可以當(dāng)成一部戰(zhàn)國(guó)秦漢至清代兩千余年間的古代賦學(xué)文獻(xiàn)史來閱讀；若只截取某一朝代，如第五卷“清代賦學(xué)文獻(xiàn)”，包括第一章“賦總集正編”(敘錄趙維烈《歷代賦鈔》等)、第二章“賦總集外編”(敘錄祝文彥編《詩(shī)賦備體》等)、第三章“賦別集正編”(敘錄毛奇齡撰《毛西河賦》、“非文學(xué)賦集”《續(xù)左傳類對(duì)賦》等)、第四章“賦評(píng)正、外編”(敘錄浦銑撰《歷代賦話》、黃承吉《夢(mèng)陔堂文說》、孫梅《四六叢話》等)、第五章“賦注正、外編”(敘錄孟浩注《雪心賦正解》等)，就構(gòu)成了清代賦學(xué)文獻(xiàn)的斷代史，可以了解清代兩百多年間賦學(xué)文獻(xiàn)繁榮的基本情況。

(三)各類錄入的賦學(xué)文獻(xiàn)的編寫，亦有義例可循。如“專門性賦學(xué)文獻(xiàn)”，即凡“賦總集正編、賦別集正編、賦評(píng)正編、賦注正編”類文獻(xiàn)，因其價(jià)值最高，故無(wú)論存佚，皆加以著錄、考證和介紹，梳理其版本源流，交代館藏地，并提示研究狀況。其編寫體例，皆依“[編者](著者、評(píng)點(diǎn)者、注釋者)”、[著錄與考釋](著錄)，或再加[版本](館藏)、 [內(nèi)容]、 [研究]等項(xiàng)敘寫，內(nèi)容翔實(shí)；如“兼容性”和“依附性”賦學(xué)文獻(xiàn)，即凡列入“外編”類的“賦總集、賦別集、賦評(píng)、賦注”的編寫，因其價(jià)值次之，故一般只簡(jiǎn)單介紹作者和內(nèi)容，不梳理版本情況。但是，本著“前詳后略”的原則，宋元明清時(shí)期收賦20篇以上且影響較大的賦學(xué)文獻(xiàn)，對(duì)其[版本](館藏)、 [內(nèi)容]、 [研究]等項(xiàng)，亦有簡(jiǎn)略介紹。如此處理，正變兼收，內(nèi)容賅備，努力做到詳略有別，重點(diǎn)突出。

三 史論結(jié)合，著錄與考釋并重、文獻(xiàn)考察與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)統(tǒng)一

本書《緒論》在介紹“研究的思路和方法”時(shí)表示：

通過對(duì)大量賦學(xué)文獻(xiàn)的考察與評(píng)介，尤其是對(duì)于佚失文獻(xiàn)的鉤稽與挖掘，努力還原賦在中國(guó)古代兩千年間的盛衰演進(jìn)之跡?！捎媚夸泴W(xué)、版本學(xué)、文學(xué)史等多種研究方法?！榇罅康哪夸泴W(xué)著作，從中鉤稽有價(jià)值的文獻(xiàn)信息……在介紹賦學(xué)文獻(xiàn)時(shí)，版本源流的梳理與優(yōu)劣評(píng)判也是必不可少的內(nèi)容……賦學(xué)文獻(xiàn)作為載錄賦、評(píng)論賦的重要載體，其對(duì)于中國(guó)文學(xué)史的貢獻(xiàn)當(dāng)然也要得到應(yīng)有的肯定。

這實(shí)際上已經(jīng)表明，本書的文獻(xiàn)考釋，是要史論結(jié)合，著錄與考釋并重，文獻(xiàn)考察與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)統(tǒng)一的。因而，著者在考證、評(píng)述數(shù)百部賦學(xué)文獻(xiàn)時(shí)，不僅系統(tǒng)梳理了文獻(xiàn)編集、注釋、評(píng)論的歷史，也對(duì)一些重要的賦籍提出了自己的學(xué)術(shù)見解。

首先，是在第1—5卷各卷卷首，分別寫有一篇介紹本時(shí)期賦學(xué)文獻(xiàn)基本情況及編寫方法的概述文字，“《戰(zhàn)國(guó)秦漢賦學(xué)文獻(xiàn)》《魏晉南北朝賦學(xué)文獻(xiàn)》《唐宋賦學(xué)文獻(xiàn)》《元明賦學(xué)文獻(xiàn)》《清代賦學(xué)文獻(xiàn)》”，不僅有開宗明義之效，同時(shí)也能體現(xiàn)著者展示“賦在中國(guó)古代兩千年間盛衰演進(jìn)之跡”的用心。

其次，是在“著錄與考釋”之時(shí)，常以“今按”形式置以己見。如第一卷第一章《賦總集正編》著錄秦佚名撰“《秦時(shí)雜賦》9篇”以下的[著錄與考釋]內(nèi)，“今按”謂“這是一部斷代賦集，大抵皆秦代無(wú)名氏所撰，內(nèi)容駁雜，故稱雜賦”。

接著又在“《客主賦》18篇，秦漢間佚名撰”的[著錄與考釋]內(nèi)，“今按”云：

此《客主賦》18篇，應(yīng)是借主客問答以結(jié)構(gòu)成篇的賦作，與司馬相如《子虛賦》《上林賦》中之子虛、烏有、亡是公，揚(yáng)雄《長(zhǎng)楊賦》之子墨客卿、翰林主人相類，或因系漢大賦的典型體制而位列《漢志·詩(shī)賦略》第四類之首。

《漢志·詩(shī)賦略》將戰(zhàn)國(guó)秦漢詩(shī)賦分為五種：屈原賦之屬、陸賈賦之屬、孫卿賦之屬、雜賦和歌詩(shī)。第四類雜賦12種，始《客主賦》18篇，迄《隱書》18篇，實(shí)際上為分類賦集。

這類“今按”文字，顯然表明了著者對(duì)于所著錄賦學(xué)文獻(xiàn)之作者、內(nèi)容或結(jié)構(gòu)形式特點(diǎn)的看法，頗有利于讀者理解古代賦學(xué)文獻(xiàn)的原始情形及其價(jià)值特點(diǎn)。

第三，除上述兩點(diǎn)外 ，著者在介紹古代賦學(xué)文獻(xiàn)的過程中，在撰寫文獻(xiàn)的“作者”、“版本”、“內(nèi)容”及其“研究”狀況之時(shí)，幾乎都有所考釋、辯證，甚或是論述、探討，字里行間都洋溢著著者的己見新意。比如，對(duì)于《文心雕龍》賦學(xué)觀的討論，對(duì)于《藝文類聚》賦學(xué)文獻(xiàn)價(jià)值的揭示，對(duì)于《古賦辯體》《歷代賦匯》版本的梳理，對(duì)于《會(huì)稽三賦》不同注本的介紹，對(duì)于《賦苑》《賦海補(bǔ)遺》《辭賦標(biāo)義》《賦海大觀》諸書編者的考證，對(duì)于《宋金元明賦選》題跋的解讀等等，都有專門的研究，有的已撰成專文在重要期刊上公開發(fā)表。建立在這樣的研究基礎(chǔ)之上，本書的文獻(xiàn)考釋就不僅有了翔實(shí)的文獻(xiàn)學(xué)基礎(chǔ)，而且也具備了相當(dāng)深厚的學(xué)術(shù)品質(zhì)。試以第三卷關(guān)于《藝文類聚》與《會(huì)稽三賦》注本兩則文獻(xiàn)介紹為例：

《藝文類聚》100卷，唐歐陽(yáng)詢等編撰，載在第三卷第二章《賦總集外編》第一條。著者分列“[作者][版本][內(nèi)容][研究]”四項(xiàng)，以28頁(yè)近3萬(wàn)字的巨大篇幅展開敘寫。其中，[內(nèi)容]項(xiàng)內(nèi)，依次列入《藝文類聚》全書39部299類之下輯錄的853篇賦的作者和篇名，每部列目之后均有簡(jiǎn)要“說明”。著者指出“《類聚》將853篇?dú)v代賦歸入39部299類，這是中國(guó)賦學(xué)史上的一次創(chuàng)舉”；然后列入“《藝文類聚》對(duì)賦的歸類與后代賦總集分類比較表”，在與宋李昉等《文苑英華賦》、清陳元龍《歷代賦匯》、張維城《分類賦學(xué)雞跖集》、鴻寶齋主人《賦海大觀》的賦篇分類比較后，認(rèn)為“從賦集分類史的角度來看，《藝文類聚》奠定了后世賦總集‘天地人物’的分類格局，影響極為深遠(yuǎn)”；最后又總結(jié)說：“《藝文類聚》是先唐賦之淵藪，在保存先唐賦方面具有不可替代的價(jià)值”，“對(duì)賦體作品的歸類，尤其是進(jìn)行二級(jí)分類的做法，也對(duì)后代賦體文學(xué)總集的分類具有重要的啟發(fā)意義和深遠(yuǎn)影響”。

《會(huì)稽三賦》1卷，宋王十朋撰，宋周世則注，史鑄補(bǔ)注，載在第三卷第六章《賦注正編》第八條。分列“[作者][著錄][版本][內(nèi)容][研究]”五項(xiàng)展開敘寫。著者先在[作者]項(xiàng)內(nèi)，簡(jiǎn)要介紹《會(huì)稽三賦》作者、南宋溫州樂清人王十朋以及南宋后期注賦者周世則、史鑄的履歷事跡；再在[著錄]項(xiàng)內(nèi)，介紹王十朋創(chuàng)作《會(huì)稽三賦》(即《會(huì)稽風(fēng)俗賦》《民事堂賦》《蓬萊閣賦》)的背景資料；在[版本]項(xiàng)內(nèi)，介紹現(xiàn)存“宋刻元修本”等《會(huì)稽三賦》注本及其館藏情況；然后，著重在[內(nèi)容]項(xiàng)內(nèi)，分析評(píng)論《會(huì)稽三賦》的文學(xué)價(jià)值和地方文獻(xiàn)價(jià)值，周世則注釋三賦之第一篇《會(huì)稽風(fēng)俗賦》的內(nèi)容、特點(diǎn)與功用，史鑄增注周世則《會(huì)稽風(fēng)俗賦注》和補(bǔ)注《民事堂賦》《蓬萊閣賦》，合并刊刻三賦的開拓之功；評(píng)論“周、史注本最早刻于宋代，當(dāng)時(shí)即廣泛流傳，至今尤有宋刻元修本傳世，可見其被珍愛的程度”；最后在[研究]項(xiàng)內(nèi)，列入2013—2014年學(xué)界發(fā)表的兩篇有關(guān)《會(huì)稽三賦》及其注本的論文目錄。

上述這兩種賦學(xué)文獻(xiàn)的敘寫，既有對(duì)于編者(著者、注釋者)事跡及文獻(xiàn)產(chǎn)生背景的介紹考釋，又有對(duì)于文獻(xiàn)內(nèi)容、版本流傳、價(jià)值得失的比較評(píng)論，很好地體現(xiàn)了該著史論結(jié)合、著錄與考釋并重、文獻(xiàn)價(jià)值與學(xué)術(shù)價(jià)值相兼的著述特色。

四 擴(kuò)前人所未發(fā)、于不疑處生疑，推陳出新，創(chuàng)見迭出

本書在介紹“主要觀點(diǎn)及創(chuàng)新之處”時(shí)，屢屢寫到這樣的文字：“挖掘被埋沒的賦學(xué)著述、發(fā)現(xiàn)被遮蔽的學(xué)術(shù)現(xiàn)象”，“于不疑處生疑”，“澄清誤解”，“不盲目信從成說，有所取舍辨析”。字里行間，已然傳達(dá)出著者企圖挖深掘隱、推陳出新的學(xué)術(shù)追求。

其一，是在考查歷代文獻(xiàn)之時(shí)挖掘被埋沒的著述和發(fā)現(xiàn)被遮蔽的學(xué)術(shù)現(xiàn)象。

比如，關(guān)于古代賦的注釋，較早記載的有《隋書·經(jīng)籍志》總集類所著錄的“《雜賦注本》三卷”，以及晉人郭璞、薛綜、張載、劉逵、衛(wèi)權(quán)等人對(duì)于《子虛上林賦》《二京賦》《三都賦》等漢晉賦的注。故清人王芑孫《讀賦卮言·注例》云，“蓋兩漢魏晉四朝皆無(wú)自注之例。賦之自注者，始于宋謝靈運(yùn)《山居賦》”，賦之他注，則以晉人劉逵、張載、郭璞、薛綜等注漢晉大賦為例，對(duì)于漢代人的賦注卻沒有論及。當(dāng)代賦學(xué)界對(duì)于古代賦注的論述，或以為“賦注興起于晉、宋時(shí)期”而不及漢代；或雖注意到“賦注肇始于漢代，《文選》李善注即載有班昭(曹大家)對(duì)班固《幽通賦》的注釋文字”，卻沒有展開敘論。而本書著者從《史記》三家注、《漢書》顏師古注、《文選》李善注等資料中，鉤沉出漢代賦注584條，發(fā)現(xiàn)漢代注賦者有曹大家(班昭)、延篤、胡廣、服虔、應(yīng)劭、伏儼、劉德、鄭氏、李斐、李奇，鄧展、文穎等12人。其中，班昭(曹大家)對(duì)班固《幽通賦》的注釋最堪注意：

曹大家是今日可考的最早的漢賦注釋家，曾為其兄班固之《幽通賦》作注，惜其亡佚。但《文選》李善注，征引曹大家《幽通賦注》61條，《漢書·敘傳》顏師古注引4條，《史記》三家注亦有1處征引。共計(jì)66條，去掉重復(fù)，實(shí)際64條……其基本體例為先解釋字詞，再疏通句意，最后征引文獻(xiàn)……對(duì)此后的文學(xué)注釋乃至經(jīng)史注釋都產(chǎn)生了積極影響。

這些論述，既闡前人所已發(fā)，更擴(kuò)前人所未發(fā)，頗令人振奮。已用大量事實(shí)說明，漢代賦注也是漢代賦學(xué)史的一部分，其地位和影響都是不可忽視的。

又如，清代道光間學(xué)人黃承吉(1771—1842)所撰文論著作《夢(mèng)陔堂文說》，因以“文說”名書，故一直為賦學(xué)研究界所忽略。蹤凡在國(guó)家圖書館查閱此書，發(fā)現(xiàn)該書收文10篇，其中就有《論揚(yáng)雄〈甘泉賦〉賦與序不合》《論揚(yáng)雄〈河?xùn)|〉〈校獵〉〈長(zhǎng)揚(yáng)〉〈逐貧〉〈太玄〉諸賦》等9篇都與揚(yáng)雄及其賦作相關(guān)，堪稱是一部研究揚(yáng)雄賦論賦作的專著。黃氏讀史論賦，往往能夠另具只眼，洞察秋毫，于不疑處生疑，尋繹歷史記載背后的隱情。例如《漢書·揚(yáng)雄傳》記載，孝成帝時(shí)，“揚(yáng)雄從上甘泉，還奏《甘泉賦》以諷”，是因“是時(shí)趙昭儀方大幸，每上甘泉，常法從，在屬車間豹尾中”，故揚(yáng)雄“聊盛言車騎之眾、參麗之駕，非所以感動(dòng)天地、逆釐三神，又言‘屏玉女、卻宓妃’，以懲戒齊肅之事”。但是，黃承吉卻發(fā)現(xiàn)賦中“想西王母欣然而上壽兮，屏玉女而卻宓妃，玉女無(wú)所眺其清盧兮，宓妃曾不得施其蛾眉”一段，是揚(yáng)雄把趙昭儀比作了西王母，其獻(xiàn)媚于趙昭儀之心，可謂急切而誠(chéng)懇；而賦序所說“奏《甘泉賦》以諷”漢成帝之意之所以與賦文內(nèi)容相矛盾，乃是因?yàn)閾P(yáng)雄作賦先在漢成帝之時(shí)，賦序則是寫于其晚年的漢哀帝或平帝之時(shí)，此時(shí)趙昭儀因失德而自殺，于是揚(yáng)雄作賦序而自托于諷諫，以掩蓋其諂媚趙昭儀之心。這是揚(yáng)雄“巧于作偽也”。

著者不僅將黃承吉《夢(mèng)陔堂文說》敘錄于第五卷《清代賦學(xué)文獻(xiàn)》之“賦評(píng)正編”之內(nèi)，且細(xì)讀文本，揭示黃氏另辟蹊徑指斥揚(yáng)雄“巧于作偽”的振聾發(fā)聵之論。頗能新人耳目，給讀者以啟示。

其二，吸收前賢時(shí)彥的研究成果，并不盲目信從成說而是有所取舍辨析。

該著旨在提供全面而準(zhǔn)確的賦學(xué)文獻(xiàn)信息，因而對(duì)前賢今彥有價(jià)值的研究成果皆多所征引吸收。例如，對(duì)先唐賦總集、賦別集的介紹，即大量征引了王應(yīng)麟、姚振宗、顧實(shí)、張舜徽等古今名彥的考證文字；對(duì)唐人《賦譜》的論述，則充分吸收了張伯偉、詹杭倫、何新文等的研究成果；對(duì)鄭起潛《聲律關(guān)鍵》的介紹，即吸收了許結(jié)、詹杭倫的論述；對(duì)清代《歷朝賦楷》《同館賦鈔》《東湖草堂賦說》編者、版本和內(nèi)容的介紹，又吸收了潘務(wù)正、孫福軒、何易展的觀點(diǎn)。但是，著者并不盲從已有成說，凡所征引，均在認(rèn)真分析鑒別的前提下做出取舍或辨析。

例如，隋唐之際《文選》學(xué)者曹憲所撰《文選音義》，《舊唐書·儒學(xué)列傳》本傳記載“甚為當(dāng)時(shí)所重”，至《新唐書·藝文志》即著錄為“亡”。但是，2014年宋恪震《選學(xué)最早幾部撰著試述》，從日本金沢文庫(kù)藏《古寫本文選集注殘卷》中勾稽出曹憲《文選音義》佚文3條；同年，日本廣島大學(xué)陳翀博士發(fā)表《曹憲籍貫行歷新證及其〈文選〉佚注考》一文，從日本人釋中算(平安中期)《妙法蓮華經(jīng)釋文》鉤稽出曹憲佚注58條，從釋信瑞《凈土三部經(jīng)音義集》所引菅原是善《東宮切韻》等書中鉤稽出曹憲佚注27條，合計(jì)為85條，頗是豐富。著者經(jīng)過仔細(xì)考察發(fā)現(xiàn)：“宋恪震所鉤稽出來的3條曹憲《文選音義》佚文是可靠的，而陳翀先生所鉤稽出來的85條佚文則真假難辨，需要逐條進(jìn)行考證確認(rèn)后，方可使用”，其中第60—64條，分別是“菩薩、算計(jì)、文藝、導(dǎo)御”等詞語(yǔ)，“今查《文選》所收詩(shī)文，并未使用過這5個(gè)詞語(yǔ)，那么曹憲對(duì)這些詞語(yǔ)的解釋，當(dāng)然亦不可能出自其《文選音義》，而可能是其他著述”。

又如，當(dāng)代賦學(xué)界對(duì)于清浦銑所撰《歷代賦話》與李調(diào)元所撰《雨村賦話》孰先孰后,以及《雨村賦話》賦論成就評(píng)價(jià)的問題，一度歧見紛紜。本書著者經(jīng)過辨析比較，認(rèn)可有學(xué)者所持浦銑是“賦話的開創(chuàng)者”和“現(xiàn)知清代成就最高的賦話作者”，而李調(diào)元《賦話》“不是系統(tǒng)的賦論著作，還較多地吸取了他人成果”的論斷；但是，在介紹宋林埛所撰《賦文精義》時(shí)，則又直接指出了該學(xué)者的不周，從而糾正了其說之訛誤處。如著者說：

宋林埛《賦文精義》一書，是一部重要的賦學(xué)論著，惜已散佚，何新文先生從宋孫奕《示兒編》中鉤稽出三段文字，凡430字。筆者經(jīng)過分析，認(rèn)為其中230字為林炯所撰，而“予按”“予稽”之下，皆為孫奕的按語(yǔ)，并不出自林埛。

像這樣不盲目信從已有成說而有所取舍辨析之例，在此著中俯拾即是。所體現(xiàn)的正是著者以提供客觀準(zhǔn)確的賦學(xué)文獻(xiàn)信息為旨?xì)w的專業(yè)素養(yǎng)，和堅(jiān)持實(shí)事求是、科學(xué)客觀的學(xué)術(shù)精神。

除了上述這些在內(nèi)容方面的特點(diǎn)之外，此書在策劃編輯、裝幀設(shè)計(jì)、印制、?？钡确矫妫埠苡刑厣?，堪稱質(zhì)量精美上乘。不難想見與事者對(duì)于傳統(tǒng)文化和圖書出版事業(yè)的敬畏精神和辛勤運(yùn)作。

蹤凡這部名為《中國(guó)賦學(xué)文獻(xiàn)考》的著作，第一次對(duì)中國(guó)古代賦學(xué)文獻(xiàn)進(jìn)行了較為全面的清點(diǎn)與評(píng)介，努力地還原賦體文學(xué)在兩千余年間創(chuàng)作、結(jié)集、注釋、評(píng)論的真實(shí)圖景與演進(jìn)脈絡(luò)，在承擔(dān)賦學(xué)文獻(xiàn)考釋任務(wù)之同時(shí)，又堪稱一部客觀的賦體文學(xué)研究史。

當(dāng)然，限于時(shí)間、精力和客觀條件，書中遺漏缺收的賦學(xué)文獻(xiàn)仍然在所難免。除著者在《緒論》中提到的一些尚未寓目的碑刻、書信、地方志、出土文獻(xiàn)與海外所藏漢文文獻(xiàn)之外，其他如載錄辭賦作品均有數(shù)卷之多的文章總集《古文苑》與陳仁子所編《文選補(bǔ)遺》，也似沒有收錄；又如，此書第一卷敘錄《漢志·詩(shī)賦略》“雜賦”類文獻(xiàn)時(shí)，頗引王應(yīng)麟、章學(xué)誠(chéng)、劉師培等“總集”或“別集”之說以及當(dāng)今學(xué)人之說為證，而程千帆先生1936年所撰論“著為變例、別錄主題、以類相從”的《漢志雜賦義例說臆》則未涉及。此外，筆者以為，書中所敘錄的文獻(xiàn)，有的內(nèi)容較繁篇幅過大，似可簡(jiǎn)略一些；又如，第一卷第一章所列[著錄與考釋]項(xiàng)內(nèi)(例如《孫卿賦》《宋玉賦》條下)，大量征引宋王應(yīng)麟《漢藝文志考證》及清沈欽韓、周壽昌、姚振宗、姚明煇、顧實(shí)等人《漢書藝文志》論著的相關(guān)文字，僅以“◎”或“○”相近似符號(hào)區(qū)分，間隔不明顯，亦不大便利讀者閱讀。如此之類，只是百密一疏、瑕不掩瑜，更何況著者已在與馬自力教授合作進(jìn)行《歷代賦學(xué)文獻(xiàn)續(xù)考》的研究，相信會(huì)有更進(jìn)一步的彌補(bǔ)和精進(jìn)。