張 立

(湖南師范大學(xué)，湖南 長沙410081)

一、 人身保險(xiǎn)中如實(shí)告知義務(wù)的理論基礎(chǔ)

通常來說，人們將保險(xiǎn)作為一種規(guī)避或轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的方式之一，當(dāng)面對類型相同的危險(xiǎn)時(shí)，通過籌集資金的方式組成團(tuán)隊(duì)，個(gè)人在遭遇危險(xiǎn)時(shí)所造成的風(fēng)險(xiǎn)與損失由全體團(tuán)員共同承擔(dān)。 由于保險(xiǎn)人與投保人所獲得的信息具有不對稱性，為了保護(hù)保險(xiǎn)人，彌補(bǔ)其在所獲信息上的劣勢，如實(shí)告知義務(wù)制度因此產(chǎn)生。 人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的通常是指被保險(xiǎn)人的生命、健康，被保險(xiǎn)人的病史、年齡、職業(yè)等情況也涉及其中。 而這些因素在訂立保險(xiǎn)合同之后的狀態(tài)都具有未知性，只有貫徹如實(shí)告知義務(wù)才能保證合同效力，體現(xiàn)公平原則。

保險(xiǎn)人是根據(jù)保險(xiǎn)事故發(fā)生的概率估算保險(xiǎn)費(fèi)，而保險(xiǎn)人估計(jì)保險(xiǎn)事故發(fā)生概率的依據(jù)則是投保人對相關(guān)事實(shí)的如實(shí)陳述，以及調(diào)查之后所得的結(jié)果，從而對保險(xiǎn)危險(xiǎn)作出準(zhǔn)確的判斷，再制定合理的保險(xiǎn)費(fèi)。 從此看出，如實(shí)告知義務(wù)至關(guān)重要。 在訂約保險(xiǎn)合同時(shí)，投保人對保險(xiǎn)人就其詢問的重要事項(xiàng)據(jù)實(shí)告知，不得隱匿、遺漏或作不實(shí)聲明，這樣才符合善意的本旨，同時(shí)也保證不會(huì)對保險(xiǎn)人估計(jì)保險(xiǎn)危險(xiǎn)產(chǎn)生影響。 我國《保險(xiǎn)法》第16 條是關(guān)于保險(xiǎn)合同中如實(shí)告知義務(wù)的明確規(guī)定，不受合同當(dāng)事人之間是否有約定的影響。

二、 人身保險(xiǎn)中如實(shí)告知義務(wù)的內(nèi)容

人身保險(xiǎn)合同與其他保險(xiǎn)合同的不同之處在于它的保險(xiǎn)標(biāo)的是人的生命長度和身體。 這意味著被保險(xiǎn)人的人身安全決定了保險(xiǎn)人是否愿意承擔(dān)該保險(xiǎn)危險(xiǎn)以及保險(xiǎn)費(fèi)率如何計(jì)算。 但是這類信息不是能夠即時(shí)收集到的。 因此在人身保險(xiǎn)中如實(shí)告知義務(wù)不可缺少，這關(guān)系到保險(xiǎn)人的合法利益，并決定著保險(xiǎn)合同是否合法有效。 但是目前我國相關(guān)法律法規(guī)均未對影響保險(xiǎn)人是否愿意承擔(dān)保險(xiǎn)危險(xiǎn)或保險(xiǎn)費(fèi)率如何厘定的具體事項(xiàng)作出規(guī)定，造成了與司法實(shí)踐脫軌，這也是人身保險(xiǎn)中如實(shí)告知義務(wù)的合同糾紛數(shù)居高不下的原因之一。 因此從學(xué)理的角度分析人身保險(xiǎn)中如實(shí)告知義務(wù)應(yīng)當(dāng)包含哪些具體內(nèi)容，對我國保險(xiǎn)法的發(fā)展與完善進(jìn)程具有重大意義。

(一)被保險(xiǎn)人的病史以及目前的病癥

如果被保險(xiǎn)人身患的疾病是保險(xiǎn)人承擔(dān)此風(fēng)險(xiǎn)以及確定保險(xiǎn)費(fèi)的關(guān)鍵，應(yīng)當(dāng)將該病癥如實(shí)告知保險(xiǎn)人。 而在各國現(xiàn)行的保險(xiǎn)立法中均未對應(yīng)當(dāng)告知保險(xiǎn)人的病癥作出具體規(guī)定。 實(shí)踐中，一般都指重大疾病，如癌癥、心臟病等。 對于那些不影響保險(xiǎn)人對其應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)危險(xiǎn)估計(jì)的疾病，投保人無須告知。 此外，如果被保險(xiǎn)人的疾病屬于重大疾病，需要特別醫(yī)治或需醫(yī)療花銷較多，即使投保人或被保險(xiǎn)人不知道該病癥的名稱，同樣應(yīng)向醫(yī)生表明，如果沒有體檢也需將該癥狀進(jìn)行書面聲明，作為保險(xiǎn)人對危險(xiǎn)估計(jì)的參考依據(jù)。

(二)被保險(xiǎn)人的近親屬、配偶的健康情況

近親屬與配偶的身體狀況很大程度上會(huì)影響被保險(xiǎn)人的身體狀態(tài)。 如果被保險(xiǎn)人的近親屬或者配偶身患遺傳病或者傳染病，被保險(xiǎn)人可能同樣也存在隱患，這就關(guān)系到保險(xiǎn)人是否決定承保危險(xiǎn)。 當(dāng)保險(xiǎn)人問及此相關(guān)詳情，投保人與被保險(xiǎn)人應(yīng)該根據(jù)實(shí)際情況告知；如果隱瞞實(shí)際情況或者編造，保險(xiǎn)人可以請求解除合同。

(三)被保險(xiǎn)人的年齡

因?yàn)槿松肀ｋU(xiǎn)合同標(biāo)的具有特殊性，只要是與保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的因素都將列入如實(shí)告知義務(wù)的內(nèi)容范圍。 被保險(xiǎn)人的年齡無疑是不可缺少的因素之一，如果年齡較大，人身保險(xiǎn)中涉及的保險(xiǎn)事故的發(fā)生概率也會(huì)相對較大。 我國保險(xiǎn)法第32 條指出被保險(xiǎn)人的年齡是保險(xiǎn)人可以行使合同解除權(quán)的條件之一，當(dāng)投保人謊報(bào)被保險(xiǎn)人的年齡，其真實(shí)年齡也并不滿足合同的約定時(shí)，該合同是可以申請解除的，并且投保人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

但是同時(shí)會(huì)產(chǎn)生一個(gè)疑問，被保險(xiǎn)人的年齡是否應(yīng)當(dāng)有范圍限制。 在現(xiàn)有的法律中只限制了被保險(xiǎn)人的年齡最大值，當(dāng)超過這個(gè)最大值時(shí)，保險(xiǎn)人獲得解除權(quán)是當(dāng)然的。 換個(gè)角度，被保險(xiǎn)人作為合同當(dāng)事人的最低年齡應(yīng)當(dāng)如何規(guī)定，當(dāng)訂立人身保險(xiǎn)合同時(shí)，被保險(xiǎn)人的年齡還未滿足法定的最低年齡時(shí)，此時(shí)簽訂的合同是否發(fā)生法律效力。 我國臺(tái)灣地區(qū)《保險(xiǎn)法》第122 條解釋了這類情況，被保險(xiǎn)人的年齡還未滿足法定年齡時(shí)，簽訂的保險(xiǎn)合同屬于附條件的合同，而不是無效合同。

(四)被保險(xiǎn)人的職業(yè)

工傷是最常見的保險(xiǎn)事由，如果被保險(xiǎn)人從事的職業(yè)具有高度危險(xiǎn)性，對被保險(xiǎn)人的健康生命造成威脅，理應(yīng)歸于投保人告知義務(wù)范圍內(nèi)。 例如高空就業(yè)、高危就業(yè)，這對被保險(xiǎn)人的人身安全以及健康狀態(tài)存有一定威脅，也是保險(xiǎn)人的判斷標(biāo)準(zhǔn)之一。 當(dāng)然如果該職業(yè)與生命健康并無關(guān)聯(lián)，就不包括在投保人與被保險(xiǎn)人的告知范圍內(nèi)。

三、 人身保險(xiǎn)中如實(shí)告知義務(wù)的運(yùn)行現(xiàn)狀

人身保險(xiǎn)是一種基本的保險(xiǎn)類型，要求投保人真實(shí)詳細(xì)地回答保險(xiǎn)人相關(guān)問題。 它是以人的生命長短與身體為保險(xiǎn)標(biāo)的，這是它最大的特點(diǎn)，而人的生命是任何事物都不能代替的，所以，在實(shí)踐當(dāng)中某些保險(xiǎn)合同的賠償金額令人驚嘆也不足為奇。 同時(shí)，三種人可以享受保險(xiǎn)利益:某一家庭的成員、員工或者被保險(xiǎn)人同意的人。 由于投保人與被保險(xiǎn)人的關(guān)系特殊，通常保險(xiǎn)公司和法院會(huì)以關(guān)系的親密程度來推斷被保險(xiǎn)人的所有狀況是在保險(xiǎn)人的掌握范圍之內(nèi)的。但單憑這一親密關(guān)系就得出此結(jié)論還是有待完善，因?yàn)殛P(guān)乎個(gè)人隱私，保險(xiǎn)人也不能百分百掌握被保險(xiǎn)人的相關(guān)信息。所以，在雙方簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，保險(xiǎn)人除了詢問投保人之外，對其他相關(guān)人員進(jìn)行詢問也是不可缺少的。 但《保險(xiǎn)法》中并未詳細(xì)規(guī)定。

(一)告知義務(wù)主體不完善

《保險(xiǎn)法》第16 條第1 款規(guī)定了投保人之義務(wù)，即“投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知”，投保人作為保險(xiǎn)合同的一方當(dāng)事人，如實(shí)告知保險(xiǎn)人相關(guān)信息是理所當(dāng)然，各國立法在此問題上大同小異。 然而我國現(xiàn)有法律在告知義務(wù)主體中只要求了投保人一人，但在實(shí)際的人身保險(xiǎn)中，投保人往往并不是被保險(xiǎn)人，投保人對于被保險(xiǎn)人的情況很難做到百分之百的準(zhǔn)確說明。 這就造成了在人身保險(xiǎn)成立之時(shí)被保險(xiǎn)人的法律義務(wù)空白，被保險(xiǎn)人身為保險(xiǎn)合同的主要關(guān)系人，是否應(yīng)該承擔(dān)如實(shí)告知的義務(wù)，一直存有爭議。

(二)告知義務(wù)的履行期限不完善

由于人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的的特殊性，如實(shí)告知義務(wù)之履行期限這一典型問題在學(xué)術(shù)界爭議較多，當(dāng)被保險(xiǎn)人人身風(fēng)險(xiǎn)有增加時(shí)，投保人或被保險(xiǎn)人是否應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人。 我國《保險(xiǎn)法》第52 條規(guī)定:“在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人可以按照合同約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同?！?018 年出臺(tái)的《〈保險(xiǎn)法〉司法解釋四》對涉及危險(xiǎn)增加的因素進(jìn)行了列舉，由此可看出，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生變更時(shí)，《保險(xiǎn)法》是要求被保險(xiǎn)人主動(dòng)承擔(dān)如實(shí)告知義務(wù)的；但是，這其中的保險(xiǎn)標(biāo)的更偏向于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，至于人身保險(xiǎn)是否也適用于該規(guī)定，法律尚未明確說明。

因此，如實(shí)告知義務(wù)的存有期限是否可以延長至合同訂立之后? 當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度發(fā)生變化時(shí)被保險(xiǎn)人是否應(yīng)主動(dòng)告知保險(xiǎn)人? 在人身保險(xiǎn)中與危險(xiǎn)程度相關(guān)的要素大概包括職業(yè)類型、工作環(huán)境、生活環(huán)境等。 這些要素關(guān)系往往要涉及保險(xiǎn)人計(jì)算承保的風(fēng)險(xiǎn)，以及保險(xiǎn)金的賠付數(shù)額。 一般的程序是，在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，保險(xiǎn)人通常會(huì)詢問告知被保險(xiǎn)人所從事的行業(yè)，在保險(xiǎn)的格式合同資料欄里也存有這類必填項(xiàng)，保險(xiǎn)人根據(jù)信息評(píng)估承保風(fēng)險(xiǎn)，用以決定是否承擔(dān)該保險(xiǎn)危險(xiǎn)以及計(jì)算保險(xiǎn)金的數(shù)額和保險(xiǎn)事故發(fā)生之后的賠付金額。 問題是，在人身保險(xiǎn)訂立之后，被保險(xiǎn)人的人身風(fēng)險(xiǎn)如果發(fā)生了明顯上升的情況，告知義務(wù)是否仍然需要履行。

四、 人身保險(xiǎn)中如實(shí)告知義務(wù)存有的爭議

(一)告知義務(wù)主體的爭議

保險(xiǎn)活動(dòng)本身的信息是不對稱的，保險(xiǎn)人只有在對已知的信息進(jìn)行評(píng)估之后才能確定是否承保，以及如何來承擔(dān)。關(guān)于由誰來承擔(dān)告知義務(wù)，主要集中在是否應(yīng)當(dāng)把被保險(xiǎn)人列為法定告知義務(wù)主體。 在實(shí)際當(dāng)中，投保人與被保險(xiǎn)人往往都是兩個(gè)不同的獨(dú)立的自然人，被保險(xiǎn)人知道的信息量比投保人多的概率大得多，甚至關(guān)于各種風(fēng)險(xiǎn)的信息，將會(huì)導(dǎo)致投保人的如實(shí)告知內(nèi)容并不具體詳盡。 如果只規(guī)定投保人承擔(dān)如實(shí)告知義務(wù)，將會(huì)大幅度增加人身保險(xiǎn)合同的風(fēng)險(xiǎn)，顯然是不利于保險(xiǎn)行業(yè)穩(wěn)定發(fā)展的。 因此，將被保險(xiǎn)人列入告知義務(wù)的主體合情合理。

(二)告知義務(wù)履行期限的爭議

假設(shè)，在雙方當(dāng)事人簽訂合同之后，被保險(xiǎn)人由于某種原因更換了簽訂合同時(shí)所從事的工作，更換后的職業(yè)危險(xiǎn)性系數(shù)增加，按照公平原則，投保人與被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)將該情況如實(shí)告知保險(xiǎn)人，但在現(xiàn)有的法律以及司法解釋中并無強(qiáng)制性規(guī)定。

在法院審理的案件里，有一經(jīng)典案例，2014 年隋進(jìn)友訴人壽保險(xiǎn)公司案中爭議焦點(diǎn)就在于告知義務(wù)的履行期限。被保險(xiǎn)人在投保人投保之后換工作，不幸在工作中意外身亡。 而人壽保險(xiǎn)公司拒絕理賠，以訂立保險(xiǎn)合同前后的工作不同為由。 兩者的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)存在差異，前者明顯比后者的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)大，但保險(xiǎn)人并未收到任何變更消息，雙方因此產(chǎn)生糾紛。

保險(xiǎn)案件的牽涉面不限于法律制度，它其中還包含著諸多專業(yè)性問題，如實(shí)告知義務(wù)制度在人身保險(xiǎn)中存在理論與實(shí)踐的脫節(jié)，難免會(huì)造成法官在審理保險(xiǎn)案件特別是人身保險(xiǎn)中出現(xiàn)同案不同判的問題，從完善我國《保險(xiǎn)法》和促進(jìn)保險(xiǎn)行業(yè)穩(wěn)定發(fā)展的角度來講，都是不利的。

五、 人身保險(xiǎn)中如實(shí)告知義務(wù)的完善建議

(一)應(yīng)將被保險(xiǎn)人列入如實(shí)告知義務(wù)人

理由如下:

第一，立法需要。 人身保險(xiǎn)合同的相對人有三個(gè)，被保險(xiǎn)人雖然不算合同當(dāng)事人，但卻是合同中不可缺少的角色，并且屬于受益型。 當(dāng)被保險(xiǎn)人和投保人是兩個(gè)獨(dú)立的自然人時(shí)，若只要求投保人履行告知義務(wù)，這對保險(xiǎn)人而言，是不公平的，不能有效地保證保險(xiǎn)人所得到的信息真實(shí)完整。 因此，法律應(yīng)維持公平。

第二，實(shí)踐需要。 合同的訂立應(yīng)當(dāng)建立在平等雙方自愿的基礎(chǔ)之上，只有在雙方所獲信息對等的情況下才能保證公平。 也許從其他角度來看，保險(xiǎn)公司占據(jù)更大的優(yōu)勢，但單從人身保險(xiǎn)合同角度而言，騙保的案件屢見不鮮，被保險(xiǎn)人不自覺履行告知義務(wù)很有可能會(huì)導(dǎo)致保險(xiǎn)公司陷入被欺騙的危險(xiǎn)中，容易造成信息不對稱從而引起道德風(fēng)險(xiǎn)，不但阻礙了保險(xiǎn)行業(yè)的發(fā)展，同時(shí)也不利于社會(huì)的公序良俗的維持。 因此，在人身保險(xiǎn)中規(guī)定被保險(xiǎn)人的告知義務(wù)不僅能填補(bǔ)立法上的缺陷，同時(shí)也能體現(xiàn)實(shí)際操作中的公平原則。

(二)適當(dāng)延長告知義務(wù)履行期限

將履行期限進(jìn)行適當(dāng)?shù)难娱L也是一種可取的方法，尤為突出的是要將人身危險(xiǎn)明顯上升的通知義務(wù)適用于人身保險(xiǎn)中。 這一做法不僅可行性強(qiáng)，而且得到了學(xué)術(shù)界的普遍支持。 這樣一來，《保險(xiǎn)法》不僅將如實(shí)告知義務(wù)的存續(xù)期間規(guī)定在合同訂立之時(shí)和之后，也將告知范圍進(jìn)行明確的規(guī)定，即風(fēng)險(xiǎn)上升的事項(xiàng)，實(shí)用性較強(qiáng)。 同時(shí)能確保合同當(dāng)事人權(quán)益平衡，體現(xiàn)平等原則，既保證保險(xiǎn)人能夠清楚承保風(fēng)險(xiǎn)變更的信息，又沒有加重投保人的法定義務(wù)。 最重要的是與現(xiàn)行法律并不沖突。

(三)發(fā)揮司法解釋與指導(dǎo)性案例的補(bǔ)充作用

司法解釋顧名思義是解釋現(xiàn)行法律的具體適用，它的作用是不可替代的，可以填補(bǔ)現(xiàn)行法律的漏洞，彌補(bǔ)現(xiàn)有法律的不足。 立法的過程慎重又冗長，靈活的司法解釋不僅可以解決問題，同時(shí)也對立法活動(dòng)起著指導(dǎo)作用。 在我國《保險(xiǎn)法》不斷完善的過程中，不妨先用司法解釋的方法將人身保險(xiǎn)中被保險(xiǎn)人的如實(shí)告知義務(wù)確定下來。 同時(shí)，如果說司法解釋是對法律的直接補(bǔ)充，指導(dǎo)性案件就是通過各級(jí)法院審判實(shí)踐而發(fā)揮間接的影響，對完善被保險(xiǎn)人告知義務(wù)未嘗不是一個(gè)補(bǔ)充，并且能有效減少同案不同判以及恣意裁判的現(xiàn)象。