敏 政

(甘肅政法大學(xué)馬克思主義學(xué)院，甘肅 蘭州 730070)

一、引言

茶馬司是明代設(shè)置的專(zhuān)管同西番地區(qū)以茶易馬事務(wù)的朝廷機(jī)構(gòu)，承繼自宋代的都大提舉茶馬司，是具體辦理以茶易馬諸事務(wù)最重要的機(jī)構(gòu)[1]。明朝于洪武四年(1371)制定以茶市易番馬的政策后，于洪武五年(1372)，先后在多處漢番交界關(guān)口位置設(shè)置茶馬司，“設(shè)茶馬司于秦、洮、河、雅諸州，主以茶易馬之政?！盵2]4176由于種種原因，自最早秦州茶馬司設(shè)置之后，茶馬司的設(shè)置也多有變動(dòng)，在萬(wàn)歷初年形成了洮州、河州、西寧、甘州、莊浪“五司”的局面，萬(wàn)歷二十二年(1594)明王朝增置了最后一個(gè)茶馬司——岷州茶馬司，明代茶馬司“六司”的設(shè)置格局最終形成。

自20世紀(jì)80年代以來(lái)，學(xué)界關(guān)于明代官營(yíng)以茶易馬的研究成果可謂豐碩，但對(duì)明代諸茶馬司的研究相對(duì)比較滯后，特別是明嘉靖、萬(wàn)歷時(shí)期增置的甘州、莊浪、岷州三茶馬司，幾乎少有學(xué)者涉足該領(lǐng)域的研究。20世紀(jì)90年代姚繼榮先生的《明代西北諸茶馬司的置廢及管理》[3]，對(duì)明代西北諸茶馬司的置廢時(shí)間以及日常的管理進(jìn)行了初步探討，其后雖也有不少研究者論及明代諸茶馬司，但實(shí)際上并無(wú)實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。近年來(lái)，北方民族大學(xué)的閔文義先生先后發(fā)表《岷州茶馬司建立原因探微》《岷州茶馬司的歷史的作用及其啟示》(1)閔文義先生二文先后發(fā)表于《西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2015年第6期、《西北民族研究》2016年第1期。，對(duì)明萬(wàn)歷年間岷州茶馬司建立的原因及其歷史作用作了初步的探討，對(duì)明后期增置諸茶馬司的研究有所推進(jìn)。

閔文義先生在其《岷州茶馬司建立原因探微》一文(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“閔文”)中，認(rèn)為岷州茶馬司建立的主要原因大致有三：一是岷州茶馬司的建立是明末官營(yíng)茶馬貿(mào)易改革的重要舉措；二是岷州地區(qū)地處茶葉運(yùn)輸?shù)闹饕?jié)點(diǎn)，設(shè)立茶馬司是為嚴(yán)禁私茶的需要；三是為隔斷蒙藏聯(lián)盟，保障洮岷地區(qū)的穩(wěn)定[4]。

首先，閔文的第一部分論述了明代官營(yíng)茶馬貿(mào)易的衰敗情況，進(jìn)而得出：至嘉靖、萬(wàn)歷年間，西北地區(qū)以茶易馬已到了必須改革的地步。岷州茶馬司的設(shè)立與嘉靖、隆慶、萬(wàn)歷時(shí)期茶法、馬政改革的大背景確實(shí)有所關(guān)聯(lián)，而閔文只論述了明代官營(yíng)以茶易馬的衰敗，未論及嘉靖、隆慶、萬(wàn)歷時(shí)期茶法、馬政改革與岷州茶馬司建立間的具體關(guān)系。其次，“茶禁亦稍弛，馬又多瘦損，乃詔申嚴(yán)茶禁，增設(shè)洮州茶馬司，又設(shè)甘肅茶馬司于陜西行都司地?！盵5]675明王朝為嚴(yán)禁私茶而設(shè)立洮州、甘肅茶馬司。其實(shí)不僅是洮州和甘肅茶馬司，明代西北諸茶馬司置地均屬行茶之地，在通番關(guān)口位置設(shè)立諸茶馬司，或多或少均有防止私茶入番之意，所以，為嚴(yán)禁私茶而設(shè)立岷州茶馬司雖也如此，但這并不是岷州茶馬司建立的主要原因。最后，“招番御虜”，阻斷蒙藏聯(lián)盟，確實(shí)是設(shè)立岷州茶馬司的主要原因，但閔文未能論及岷州茶馬司建立前后“招番中馬”的狀況。

筆者現(xiàn)收集到明萬(wàn)歷年間曾任巡茶御史的徐彥登所編著的《歷朝茶馬奏議》(2)《歷朝茶馬奏議》共5卷，由萬(wàn)歷二十年(1592)任巡茶御史的徐彥登編著，徐彥登在該書(shū)的序言中落款為“萬(wàn)歷癸巳年仲夏”，該書(shū)可能作于萬(wàn)歷二十一年(1593)。這是一部從唐至明歷朝茶馬奏議的資料匯編，現(xiàn)藏于北京圖書(shū)館，南京大學(xué)圖書(shū)館于1984年復(fù)印過(guò)該著。20世紀(jì)80年代以來(lái)，趙毅、劉淼、鄧前程等先生的論著中曾對(duì)該著有過(guò)少量參引，但均未注明具體出處。2006年陶德臣《徐彥登〈歷代茶馬奏議〉應(yīng)是存世之著》一文簡(jiǎn)單介紹了該書(shū)，(《貴州茶葉》2006年第1期，第221—222頁(yè))。同年，王河、朱黎明《關(guān)于徐彥登與廖攀龍〈歷朝茶馬奏議〉——兼答陶德臣先生》一文又進(jìn)一步詳細(xì)介紹了該著的內(nèi)容(《農(nóng)業(yè)考古》2006年第5期,第244—246頁(yè))。10年后，2016年黃吉宏《儒士“茶法馬政”的對(duì)策性考略——以徐彥登〈歷代茶馬奏議〉為中心》一文對(duì)《歷朝茶馬奏議》的版本及各個(gè)時(shí)期的奏疏進(jìn)行了輯考以及初步研究(《農(nóng)業(yè)考古》2016年第2期,第166—170頁(yè))。由于該著篇幅巨大，明代茶馬奏疏達(dá)142篇之多，雖有少部分奏疏也復(fù)見(jiàn)于《明經(jīng)世文編》等資料，但多數(shù)巡茶御史的奏疏僅編錄于該書(shū)，故在明代茶馬互市研究中具有極高的史料價(jià)值。，該著收錄有巡茶御史李楠的《題巡歷事竣謹(jǐn)陳末議以飭茶法以重馬政疏》。該疏作者李楠，萬(wàn)歷二十一年曾任陜西巡茶御史，其在任期內(nèi)巡歷河湟洮岷各地招番易馬，事竣后，主要就如何飭茶法、重馬政給朝廷建言，提出了四條建議：一曰，禁湖南茶引以絕夾帶；二曰，建紫陽(yáng)茶坊以絕假造；三曰，收岷州番馬以充征騎；四曰，慎樁朋馬價(jià)之支以杜侵漁[6]。該疏第三條建議內(nèi)容與岷州茶馬司的設(shè)立有直接關(guān)聯(lián)。筆者現(xiàn)主要依據(jù)《歷朝茶馬奏議》中的相關(guān)奏疏內(nèi)容，在閔文研究的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)對(duì)明王朝后期增置岷州茶馬司的主要原因再作進(jìn)一步探討，同時(shí)也對(duì)其設(shè)立時(shí)間進(jìn)行考述，對(duì)其增置后的“招番中馬”情況作簡(jiǎn)要述評(píng)，以期對(duì)明王朝增置的最后一個(gè)茶馬司——岷州茶馬司有更加深入的了解。

二、岷州茶馬司設(shè)立之因

萬(wàn)歷二十二年，巡茶御史李楠(3)李楠：字伯南，河南永城縣人，萬(wàn)歷十四年(1586)進(jìn)士，二十一年由松江府推官選浙江道御史，次年，任陜西巡茶御史，二十三年(1595)養(yǎng)病，二十六年(1598)復(fù)出巡按浙江，二十九年丁憂，三十三年復(fù)，除本道巡視京營(yíng)，三十四年巡按順天卒。參見(jiàn)(明)何出光、陳登云等撰，喻思恂續(xù)的《蘭臺(tái)法鑒錄》卷20“李楠”，收錄于《北京圖書(shū)館古籍珍本叢刊》，北京：書(shū)目文獻(xiàn)出版社1988年版，第513頁(yè)。上《題巡歷事竣謹(jǐn)陳末議以飭茶法以重馬政疏》，奏請(qǐng)朝廷于岷州設(shè)司招番中馬，其疏言：

收岷州番馬以充征騎。招番納馬固以羈縻西戎，實(shí)以充我戰(zhàn)騎，顧番有生熟，馬有多寡，要之，以厚邊防則一也。各司歲中如西寧四千零五十七匹，河州三千四百零五匹，洮州一千八百匹，甘涼肅州一千一百三十三匹，即莊浪新番寫(xiě)爾等族中馬一千三百五十四匹，亦起于萬(wàn)歷十一年，為前差按臣王世揚(yáng)題準(zhǔn)納馬，至今不缺，不但厚我藩籬，而莊浪馬政充足有余，凡以收一番資一番之利也。獨(dú)岷州與洮州相去百里，洮州番歲中馬一千八百匹，而岷州城外環(huán)住番族，向不納馬。臣于二十一年十一月巡歷岷州，該道呈請(qǐng)查照舊例調(diào)番頒賞，該臣差通官傳調(diào)大崇教寺番僧六竹瓦咱等二十六族，并族頭趙世福等一十三族入廠領(lǐng)賞畢，諭以爾等。既叨朝廷重賞，向不納馬當(dāng)差，非歸附天朝之分，各番因稽首稱(chēng)愿當(dāng)行，岷州撫民同知張偉中完馬一百二十匹。今二十二年秋季，亦復(fù)中完冊(cè)報(bào)到臣，是戎狄可以化誨而撫賞可以招徠矣。已經(jīng)屢行洮岷兵備副使郭萬(wàn)里再三譯審，情愿歲納差發(fā)，呈覆到臣。顧未經(jīng)具題，不奉欽依，恐奉行無(wú)所稟受，番人無(wú)所約束，伏乞敕下該部覆行接差，按臣查照二十一年中馬則例，準(zhǔn)令每年納馬如額，重加賞賚。仍將趙世福充為岷州番族族頭，聽(tīng)其約束，依期傳調(diào)，不許生事地方，缺少額馬每歲中完破格厚賞，以示羈縻。差滿一并造冊(cè)報(bào)部，不但戰(zhàn)騎可充而內(nèi)地藩籬亦厚矣，伏候圣裁。[6]

根據(jù)該疏內(nèi)容并結(jié)合其他相關(guān)史料，可分析得出岷州茶馬司的設(shè)立之因。

(一)受莊浪等茶馬司招番中馬良好成效的影響

李楠在其奏疏開(kāi)頭即列出了諸茶馬司歲中馬數(shù)，“各司歲中如西寧四千零五十七匹，河州三千四百零五匹，洮州一千八百匹，甘涼肅州一千一百三十三匹”，并且重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)新增設(shè)的莊浪茶馬司(4)增設(shè)于萬(wàn)歷十二年(1584)。大獲招番中馬之利，“即莊浪新番寫(xiě)爾等族中馬一千三百五十四匹，亦起于萬(wàn)歷十一年，為前差按臣王世揚(yáng)題準(zhǔn)納馬，至今不缺，不但厚我藩籬，而莊浪馬政充足有余，凡以收一番資一番之利也。”緊接著談到“獨(dú)岷州與洮州相去百里，洮州番歲中馬一千八百匹，而岷州城外環(huán)住番族，向不納馬。”很明顯，李楠認(rèn)為“岷州城外環(huán)住番族”，也具備招番中馬的良好條件，完全可以如莊浪茶馬司般中馬獲利。又，萬(wàn)歷二十八年(1600)巡茶御史畢三才在其奏疏中談及岷州茶馬司的設(shè)立，其疏言：

洮州原額一千二百五十匹，河州一千五百四十匹，西寧二千三百匹，甘州八百匹，至萬(wàn)歷十二年前御史王世揚(yáng)題準(zhǔn)增設(shè)莊浪，每年中馬四百七十匹，共馬六千三百六十匹。分給四鎮(zhèn)官軍騎征，余者發(fā)苑作種，規(guī)行已久，法至善矣。自十六年以后，因庫(kù)有積茶，番有余馬，節(jié)次增中，年復(fù)一年，在洮州則增至一千八百匹，河州增至三千四百零五匹，西寧增至四千零五十七匹，甘州增至一千二百一十八匹，莊浪增至一千三百五十四匹。二十二年前御史李楠題準(zhǔn)，岷州每年中馬一百二十匹，今亦增至一百六十匹，歲計(jì)一萬(wàn)一千九百九十四匹。[7]

自萬(wàn)歷十六年(1588)后，諸茶馬司逐年加增中馬數(shù)額，洮州增至一千八百匹，河州增至三千四百零五匹，西寧增至四千零五十七匹，甘州增至一千二百一十八匹，莊浪增至一千三百五十四匹，在加增中馬有利形勢(shì)的影響下，萬(wàn)歷二十二年御史李楠奏準(zhǔn)于岷州每年中馬一百二十匹。顯然，畢三才也認(rèn)為在莊浪等茶馬司加增中馬良好成效的影響下設(shè)立了岷州茶馬司。

(二)岷州城外番族眾多且情愿納馬

隆慶年間曾任巡茶御史的褚鈇在其《目擊番虜情狀疏》中言：“……見(jiàn)洮岷皆與番為鄰。”[8]4185王楠亦奏言“岷州城外環(huán)住番族”。自明初以來(lái)，在岷州周?chē)∧林姸嗟姆宀柯?。?dāng)然，番族環(huán)居雖然是設(shè)立茶馬司的一個(gè)重要條件，不過(guò)能否設(shè)司招番中馬，明王朝還得重點(diǎn)考慮，此地番族是否可以招撫?是否愿意誠(chéng)意歸順、納馬易茶？如萬(wàn)歷十二年，巡茶御史王世揚(yáng)在奏請(qǐng)?jiān)鲈O(shè)莊浪茶馬司的奏疏中即曾提到，在設(shè)司招番中馬前，一定要事先查明“(番人)人心可否”及“夷情向背”[9]，也就是，設(shè)司招番中馬的前提是番人愿意接受明王朝的撫調(diào)，要有中馬的意愿。據(jù)李楠所言，其于萬(wàn)歷二十一年十一月巡歷岷州時(shí)，即差通官傳調(diào)大崇教寺番僧六竹瓦咱等二十六族和族頭趙世福等十三族，賞番結(jié)束后，“既叨朝廷重賞，向不納馬當(dāng)差，非歸附天朝之分，各番因稽首稱(chēng)愿當(dāng)行。”眾番族表達(dá)了愿意歸附天朝、納馬當(dāng)差的誠(chéng)意，并且“屢行洮岷兵備副使郭萬(wàn)里再三譯審，情愿歲納差發(fā)?！痹俅伪砻麽褐莸貐^(qū)的番族人心向順，情愿納馬中茶。所以，岷州城外番族眾多且情愿納馬是岷州茶馬司建立的原因之一。

(三)岷州茶倉(cāng)收貯有大量積茶

在明嘉靖、隆慶、萬(wàn)歷時(shí)期，由于開(kāi)中商茶過(guò)多，造成茶馬司官茶嚴(yán)重滯銷(xiāo)，常年積庫(kù)以致浥爛(5)這一時(shí)期的茶馬奏疏中，有很多奏疏即是針對(duì)茶葉積庫(kù)的弊病而提出的解決方案。如《嘉靖十年御史郭圻奏請(qǐng)嚴(yán)收支以慎茶斤革茶馬司出新積陳之弊疏》《嘉靖十三年御史劉希龍條陳茶法四事疏》《嘉靖二十五年御史胡彥奏請(qǐng)比例計(jì)處堆積年久不堪易馬茶斤以資馬政疏》《隆慶二年御史李良臣奏為遵明旨酌時(shí)宜議處茶馬疏》《萬(wàn)歷十一年御史王世揚(yáng)議廣儲(chǔ)蓄疏》《萬(wàn)歷十八年御史張?zhí)斓伦嗾?qǐng)條議茶馬四事疏》《萬(wàn)歷十八年御史張?zhí)斓伦酁樘斍樨蠝y(cè)酌議茶馬備御四事疏》《萬(wàn)歷二十年御史徐彥登奏題軍餉缺乏議處茶篦馬價(jià)以酌權(quán)宜以蘇危困疏》。以上奏疏均出自徐彥登編著《歷朝茶馬奏議》。，洮、河二司官茶積庫(kù)的弊病在岷州茶馬司設(shè)立前的幾年間猶顯突出。萬(wàn)歷十八年(1590)，巡茶御史張?zhí)斓隆蹲嗾?qǐng)條議茶馬四事疏》言：

河州、洮州、西寧所積茶篦足備五年之用，然積之愈久則茶味愈變，況查引簿，各茶司尚有萬(wàn)歷十七年以前未完引共八百九十六引，每引約計(jì)千篦。[10]

同年，張?zhí)斓掠衷谄洹蹲酁樘斍樨蠝y(cè)酌議茶馬備御四事疏》中言：

但查河州茶司所積之茶并前報(bào)過(guò)及今續(xù)收，計(jì)茶十二萬(wàn)一千五百九十篦，洮州茶司所積之茶并前報(bào)過(guò)及今續(xù)收，計(jì)茶十六萬(wàn)零九百一十篦?！媛毷吣暾猩趟兄?，計(jì)四百三十三引，該茶四十二萬(wàn)八千六百七十篦，職十八年所中之茶計(jì)五百五十六引，該茶五十五萬(wàn)零四百四十篦，二年共中茶計(jì)九十七萬(wàn)九千一百一十篦，除發(fā)貯各司外，其應(yīng)貯于洮、河二茶司之茶，大約有五十萬(wàn)篦，內(nèi)有除一半給商外，其入官茶亦可值銀十二萬(wàn)五千兩有余，然茶篦堆積愈多，則風(fēng)聲聞播益遠(yuǎn)，而虜酋顧眈者益眾，職意目今該發(fā)洮州茶司之茶暫住岷州城中倉(cāng)內(nèi)，責(zé)令岷州撫民鞏昌府同知督收，其該發(fā)河州茶司之茶，暫收于臨洮府倉(cāng)中，責(zé)令臨洮府通判督收。[11]

萬(wàn)歷二十年，巡茶御史徐彥登《奏題軍餉缺乏議處茶篦馬價(jià)以酌權(quán)宜以蘇危困疏》言：

查得洮州茶馬司今歲六月終止，實(shí)在茶共九萬(wàn)四千九百余篦，及查上年招中總共用茶止兩萬(wàn)五千九百余篦，今歲中馬設(shè)若加增用茶，亦不過(guò)三萬(wàn)余篦，大約洮州仍該剩茶六萬(wàn)五千篦，及查岷州尚有封貯候用茶六萬(wàn)七千余篦。[12]

據(jù)以上三份奏疏內(nèi)容可知，萬(wàn)歷十八年，河州、洮州、西寧所積茶篦足備五年之用，貯于洮、河二茶馬司的積茶更是多達(dá)五十萬(wàn)篦，可值銀十幾萬(wàn)兩。因“新洮州之城，半在山坡，半在平原，若一登其高，則城中虛實(shí)盡在目中，且城皆土筑，尤易攻襲?！盵11]為了防范官茶被蒙古部落劫掠，朝廷將洮州茶馬司大量積茶暫時(shí)運(yùn)往岷州城茶倉(cāng)收貯。萬(wàn)歷二十年，岷州尚有封貯候用茶六萬(wàn)七千余篦。所以，自萬(wàn)歷十八年起，洮州茶馬司的大量積茶收移貯于岷州城內(nèi)，在李楠奏請(qǐng)?jiān)O(shè)立岷州茶馬司時(shí)，岷州茶倉(cāng)應(yīng)該收貯有大量的積茶。以往，諸茶馬司的積茶由于積久浥爛，最后時(shí)常焚毀處理(6)(明)徐彥登編著《歷朝茶馬奏議》卷2《嘉靖十三年御史劉希龍條陳茶法四事疏》言：“……將前項(xiàng)腐壞茶斤盡數(shù)退出，投諸水火?！薄都尉付迥暧泛鷱┳嗾?qǐng)比例計(jì)處堆積年久不堪易馬茶斤以資馬政疏》言：“……洮州茶馬司庫(kù)內(nèi)灰土塵碎茶斤，如果年久浥爛別無(wú)侵欺虛捏情弊，是實(shí)許令會(huì)官照例燒毀?！保驕p價(jià)給軍(7)(明)徐彥登編著《歷朝茶馬奏議》卷4《萬(wàn)歷十一年御史王世揚(yáng)議廣儲(chǔ)蓄疏》言：“(茶篦)堆積益廣，年復(fù)一年，必致浥爛?！}準(zhǔn)減價(jià)給軍，扣除折色、月糧?！?。而積茶如能中馬使用，可謂“變廢為寶”，朝廷必然會(huì)大加贊賞。所以，畢三才在談及岷州茶馬司的設(shè)立時(shí)，就言：“自(萬(wàn)歷)十六年以后，因庫(kù)有積茶，番有余馬，節(jié)次增中，年復(fù)一年?！盵7]萬(wàn)歷十八年，御史張?zhí)斓孪虺⒆嘌裕骸啊跃觅A多余之茶，易其待用征操之騎?！盵11]可知，因岷州茶倉(cāng)收貯有大量積茶，用來(lái)中馬朝廷必將獲利，明朝廷才決定在距離洮州茶馬司百里之處的岷州衛(wèi)又增設(shè)新司。所以，岷州茶倉(cāng)收貯有大量積茶的特殊情況極可能直接導(dǎo)致了岷州茶馬司的設(shè)立。

(四)“招番御虜”(8)“番”“虜”，封建王朝時(shí)代使用時(shí)都帶有當(dāng)時(shí)的歷史局限性。戰(zhàn)略的需要

控西番以御北“虜”是自明太祖時(shí)期即已制定的既定國(guó)策，終明一代一直執(zhí)行。明正德五年(1510)后，隨著蒙古亦卜剌駐牧西海，洮、岷地區(qū)的番族深受其害:

(正德五年)明年，北部亦卜剌與小王子仇殺，亦卜剌竄西海。阿爾禿廝與合，逼脅洮西屬番，屢入寇。巡撫張翼、總兵王勛不能制，漸深入，邊人苦之。八年夏，擁眾來(lái)川，遣使詣翼所，乞邊地駐牧修貢。翼啗以金帛，令遠(yuǎn)徙。亦卜剌遂西掠烏斯藏，據(jù)之。自是，洮、岷、松潘無(wú)寧歲。[13]8477

特別是到了嘉靖、隆慶、萬(wàn)歷時(shí)期，河、湟、洮、岷一帶番族因不堪蒙古軍隊(duì)的劫掠，紛紛轉(zhuǎn)而投附于蒙古：

自青海為寇所據(jù)，番不堪剽奪，私饋皮幣曰：“手信”；歲時(shí)加饋曰：“添巴”；或反為向?qū)?，交通無(wú)忌，而中國(guó)市馬亦鮮至，蓋已失捍外衛(wèi)內(nèi)之初意矣。[14]4822

嘉靖九年(1530)，兵部上言：

且聞西番為北虜亦不剌所侵苦，因以役屬。竊計(jì)洮、岷之間不但結(jié)于番，又且構(gòu)于胡矣。有如番、胡交通，益肆猖獗，將何以善其后乎？請(qǐng)悉委之王瓊，令亟圖制御長(zhǎng)策，許其便宜從事。[15]992

萬(wàn)歷十五年(1589)，巡按陜西御史楊有仁上言：

臣查得洮河地方舊無(wú)虜患，止是防番，故當(dāng)時(shí)原額兵額亦不加多。自俺酋迎佛建寺招結(jié)眾住持莽剌川，一以戀水草之豐，一以圖諸番之利，久假不歸，遂成巢穴。且又招引西海諸酋，往來(lái)住牧，而洮河門(mén)屏之間遂為腥羶屯聚之所矣。是當(dāng)日關(guān)陜止有三邊，而今又增洮河一邊也。要害孤危既與延、寧諸鎮(zhèn)相埒。[16]1139

顯然，至嘉靖、隆慶、萬(wàn)歷時(shí)期，明王朝不僅僅要應(yīng)對(duì)屬番遭蒙古軍隊(duì)劫掠，轉(zhuǎn)而投順蒙古部落的問(wèn)題，更為危急的是，素?zé)o“虜”患的洮、河、岷一帶，竟已成了防“虜”的“一邊”，明王朝的邊防形勢(shì)已異常嚴(yán)峻，控西番以御北“虜”的既定國(guó)策面臨著巨大的挑戰(zhàn)。

故而，自嘉靖年間，“聯(lián)番御虜”再被明朝廷提上了重要議事議程。嘉靖十年(1530)，巡按陜西御史方遠(yuǎn)宜建言：“保屬番，以固藩籬”(9)《明世宗實(shí)錄》卷124嘉靖十年四月甲子條載：“巡按陜西御史方遠(yuǎn)宜條陳邊務(wù)：……一、保屬番，以固藩籬?！币?jiàn)顧祖成等編《明實(shí)錄藏族史料》(第二集)，西藏人民出版社1982年版，第996頁(yè)。。兵部復(fù)言：

曲先、阿端等衛(wèi)，國(guó)初授官給印，故我藩籬也。自海賊亦不刺(剌)據(jù)其地，日肆凌鑠，為我內(nèi)患，故守臣因?qū)俜?qǐng)，率眾筑堡，以撫衛(wèi)之。茲海賊自(日)繁，我兵不能御，恐此番因而生心，窺瞰強(qiáng)弱，或反為彼所用，則豈惟西之憂，臨鞏、關(guān)中亦無(wú)高枕之期。初守臣敬(茍)且避事，養(yǎng)成大患，失今不圖，后患必深，宜令鎮(zhèn)巡計(jì)之。他議皆可行。[17]996-997

萬(wàn)歷三年(1576)御史傅元順疏言：

自古御夷無(wú)奇策，剿以示威，撫以示恩，二者并行不悖已耳。今罪人既得，國(guó)法已伸，蓋足以示威矣，使不撫而安之何以寧眾？矧此輩不過(guò)山依穴處，非有舉眾攻陷之惡，雖臨近居民，或摽竊，稍加追究，盡行給還，譬之人身疥癬之疾，于心腹原不足為有無(wú)，且種類(lèi)浩繁，勢(shì)難盡滅，聞其中近有與北虜結(jié)為婚好者，若嫉之已甚，則鄰番挾仇圖報(bào)，固已懷唇齒之疑，而醜虜觸類(lèi)增悲，尤不免狐兔之憾，萬(wàn)一兵連禍結(jié)，糾黨合攻，則洮岷受其荼毒而秦隴震矣，秦隴震則全陜又得以安枕哉？為今之計(jì)，誠(chéng)不若撫之為便也。[18]

萬(wàn)歷十五年(1587)，兵科都給事中顧九思等奏：

……河西北則虜，南則番，吾以一線之路橫亙其中，使番人無(wú)交通北虜之憂，中國(guó)坐受茶馬之利，所以不令番與虜合也。夫番眾受虜患深，怨恨入骨，往往有猛圖一逞者，我因而用之，則皆成勁卒，庇則為我用而獲安唇齒，棄則為虜用而有害腹背。利害之間，自當(dāng)深結(jié)于番矣?！繌?fù)如議。[19]1137

可見(jiàn)，蒙古部落的大肆內(nèi)侵，使得明王朝的眾多屬番遭到蒙古部落戕害，邊圉諸番族的藩籬之固遭到破壞。為此，明王朝對(duì)諸番族適時(shí)采取招撫政策，欲通過(guò)“聯(lián)番御虜”，保障邊境地區(qū)的穩(wěn)定。

而明初招番易馬的成功經(jīng)驗(yàn)，使明統(tǒng)治者始終認(rèn)為“聯(lián)番御虜”的萬(wàn)全之策即是“招番中馬”。因此，自嘉靖四十一年(1562)巡茶御史鮑承蔭上《題為廣招中以制羌夷以實(shí)戎政疏》奏請(qǐng)?jiān)O(shè)立甘州茶馬司始，至萬(wàn)歷二十二年巡茶御史李楠上《題巡歷事竣謹(jǐn)陳末議以飭茶法以重馬政疏》奏請(qǐng)?jiān)O(shè)立岷州茶馬司，三十余年間，先后有12位巡茶御史在其奏疏中專(zhuān)論招番中馬之法(10)《嘉靖四十一年御史鮑承蔭題為廣招中以制羌夷以實(shí)戎政疏》《隆慶二年御史李良臣題為虜賊劫搶納馬屬番官軍不行救護(hù)懇乞圣明重加罰治以實(shí)邊防疏》《隆慶四年御史楊相議處茶馬四事袪宿弊以圖實(shí)政疏》《隆慶五年褚鈇條議茶馬事宜疏》《萬(wàn)歷三年御史傅元順題為酌議茶馬事宜懇乞圣明裁擇以便招中以固邊防疏》《萬(wàn)歷十二年御史王世揚(yáng)議招近邊生番中納茶馬以固疆圉疏》《萬(wàn)歷十八年御史張?zhí)斓伦酁樘斍樨蠝y(cè)酌議茶馬備御四事疏》《萬(wàn)歷十九年御史王有功題酌議收番中馬以裨邊計(jì)疏》《萬(wàn)歷二十年御史徐彥登奏題收復(fù)族番以廣圣恩以安邊防疏》《萬(wàn)歷二十一年御史徐彥登奏題寧鎮(zhèn)倡亂地方多故急賴騎征額外俵發(fā)懇乞特賜查議俯從照給以濟(jì)時(shí)艱以實(shí)邊備疏》《萬(wàn)歷二十一年御史李楠題招中將官選馬不精蒙蔽成習(xí)懇乞圣明大賜懲罪并申飭一二未盡事宜以勵(lì)積習(xí)以裨圉政疏》《萬(wàn)歷二十二年御史李楠題巡歷事竣謹(jǐn)陳末議以飭茶法以重馬政疏》。。

“招番中馬”是明王朝實(shí)現(xiàn)“聯(lián)番御虜、捍外衛(wèi)內(nèi)”戰(zhàn)略的關(guān)鍵，明統(tǒng)治者對(duì)招番中馬的諸多有利之處了解得很透徹。如萬(wàn)歷十八年御史張?zhí)斓伦嘌裕?/p>

凡有番人肯歸心，中馬納款效順者，不妨分外增中，仍因其馬數(shù)多寡，照常犒以花紅牛酒，以為鼓舞激勸之機(jī)，庶以久貯多余之茶，易其待用征操之騎，且因其來(lái)歸款順之時(shí)，以為收拾聯(lián)屬之策，誠(chéng)一舉而有四利在也。[11]

次年，西寧分巡、肅州等道報(bào)：招過(guò)熟番八萬(wàn)二百七十余名。經(jīng)撫題稱(chēng)：“熟番復(fù)歸，生番亦附。番既慕義，虜亦畏威，甚獲其利”[20]1174。同年，御史王有功奏言：

近該經(jīng)略尚書(shū)鄭洛計(jì)先收番，以散虜黨，督令各道將領(lǐng)設(shè)法招撫，而遠(yuǎn)近生熟及久陷虜中諸番翕然歸順中茶馬，此我皇上以德來(lái)遠(yuǎn)之明驗(yàn)，誠(chéng)保邊固圉之一策也。[21]

蒙古部落南下入侵，大肆搶番，昔日諸番西北邊境的藩籬之固即將不保，明代西北邊防形勢(shì)日趨惡化，正是在這樣危急的局勢(shì)下，“招番中馬”得到朝廷上下的高度重視。自嘉靖四十二年至萬(wàn)歷十二年，朝廷先后增設(shè)了甘州、莊浪兩個(gè)茶馬司。特別是“自(萬(wàn)歷)十六年以后，因庫(kù)有積茶，番有余馬，節(jié)次增中，年復(fù)一年?！盵7]明王朝掀起了一股招番中馬的熱潮。李楠在萬(wàn)歷二十一年的奏疏中言：“……查得各司中馬原額萬(wàn)歷十五年共七千五百五十九匹，萬(wàn)歷十六年增共八千六百零七匹，萬(wàn)歷二十年增共一萬(wàn)一千七百有奇?！盵22]諸茶馬司招番中馬成效顯著，中馬數(shù)額逐年加增，明王朝招番中馬繼楊一清茶馬整頓后，再次興盛起來(lái)(11)據(jù)楊一清正德二年(1507)《為修舉馬政事疏》(楊一清撰,唐景紳、謝玉杰點(diǎn)校：《楊一清集》(上冊(cè))，北京：中華書(shū)局2001年版，第99頁(yè))所言：“查得弘治十六年，御史李璣易馬將完，取回臣接管三衛(wèi)共易過(guò)馬兩千四百八十八匹；弘治十七年，易過(guò)馬六千三百四十三匹；弘治十八年，易過(guò)馬四千二百九十八匹；正德元年，易過(guò)馬五千九百四十八匹，總計(jì)四年共易兒、騸、騍馬一萬(wàn)九千零七十七匹”可知，經(jīng)楊一清等茶馬制度改革修舉后，可謂成就顯著，茶馬互市復(fù)蘇，年易馬量最多不過(guò)6343匹；而明初茶馬互市興盛時(shí)年差發(fā)馬數(shù)量為萬(wàn)余匹，相較于前二者，萬(wàn)歷二十年，年中馬量能達(dá)到11700匹，稱(chēng)之為“興盛”亦不為過(guò)。以往，學(xué)界將楊一清茶馬改革視為明代茶馬制度的最后修舉，自此之后，明代官營(yíng)茶馬互市陷入“再度衰落期(1509—1644)”(參見(jiàn)郭孟良先生《略論明代茶馬貿(mào)易的歷史演變》，載《齊魯學(xué)刊》1989年第6期)實(shí)際情形可能并非如此，楊一清茶馬整頓后，沒(méi)過(guò)幾年，因內(nèi)外部因素的共同影響，在正德五年后明代茶馬互市再度衰落，這確實(shí)是事實(shí)。但在明末茶馬互市完全趨于沒(méi)落前，至少在嘉、隆、萬(wàn)時(shí)期，茶馬制度又有過(guò)一次大的興革，并且改革效果明顯，以茶易馬曾又一度興盛起來(lái)。。次年，李楠再次上疏朝廷，奏請(qǐng)于岷州增設(shè)茶司，招番中馬。很顯然，因“招番御虜”戰(zhàn)略之需，在諸茶馬司“招番中馬”熱潮的影響下，岷州茶馬司設(shè)立。

三、岷州茶馬司的設(shè)立時(shí)間

關(guān)于岷州茶馬司設(shè)置的具體時(shí)間，史料鮮有記載，以前的研究，多數(shù)以《明實(shí)錄》的相關(guān)記載推測(cè)得出，《明實(shí)錄·神宗實(shí)錄》載：

兵部復(fù)御史李楠巡視川陜茶馬議：一、收岷州番馬，以充征騎。按西鎮(zhèn)番族歲各中馬，而岷州城外番族何獨(dú)不然。宜宣諭番僧陸竹瓦咱等，自今歲始今(令)納馬一百二十匹，以趙世福充為族頭，約束諸夷。中馬完日，優(yōu)加犒賞。[23]1182-1183

之前已述，岷州地區(qū)的諸番族，實(shí)際上自明初岷州衛(wèi)設(shè)立后即開(kāi)始向明王朝納馬，所以，有學(xué)者認(rèn)為，明代的岷州衛(wèi)一直充當(dāng)著茶馬司的角色，這是有一定道理的。但可以確定，萬(wàn)歷二十一年之前，岷州地區(qū)諸番族的納馬易茶并不普遍，不時(shí)有番族愿納馬中茶，明朝廷即令設(shè)于洮岷地區(qū)的洮州茶馬司具體主持(12)如《明實(shí)錄·神宗實(shí)錄》卷66 萬(wàn)歷五年閏八月己丑條載：“洮、岷邊外生番羶藏率眾來(lái)降，愿歲納馬匹中茶。按臣以聞，許之?！币?jiàn)顧祖成等編《明實(shí)錄藏族史料》(第二集)，西藏人民出版社1982年版，第1100頁(yè)。。朝廷并未在岷州地區(qū)單獨(dú)設(shè)立茶馬司。而據(jù)《明實(shí)錄·神宗實(shí)錄》卷284的記載可知，萬(wàn)歷二十三年，兵部復(fù)李楠的奏請(qǐng)，令宣諭番僧，每年于岷州招番中馬，并且對(duì)每年中馬數(shù)額以及招番中馬的相關(guān)事宜均作了具體的規(guī)定。但僅據(jù)此，還無(wú)法得知岷州茶馬司設(shè)立的時(shí)間。又《明實(shí)錄·神宗實(shí)錄》卷356有岷州茶馬司的確切記載：

以后每年茶司易馬，西寧額(收)三千二百匹，河州三千四十匹，洮州一千八百匹，岷州一百六十匹，甘州一千匹，莊浪八百匹，共一萬(wàn)匹。[24]1203

通過(guò)這條史料可知，至少萬(wàn)歷二十九年(1601)岷州茶馬司已經(jīng)設(shè)立，每年中馬數(shù)額為160匹，以此結(jié)合《明實(shí)錄·神宗實(shí)錄》卷284的記載，基本可推測(cè)：萬(wàn)歷二十三年，朝廷令每歲于岷州招番中馬120匹，即標(biāo)志著岷州茶馬司的設(shè)立。王曉燕先生認(rèn)為岷州茶馬司設(shè)立于萬(wàn)歷二十三年[25]167，并注明其結(jié)論出處為《明實(shí)錄》，筆者推斷此結(jié)論的主要依據(jù)極有可能就是《明實(shí)錄·神宗實(shí)錄》卷284和卷356的記載。

當(dāng)然，《明實(shí)錄·神宗實(shí)錄》萬(wàn)歷二十三年四月甲寅條的記載中，確實(shí)沒(méi)有岷州茶馬司設(shè)立時(shí)間的明確記載，該結(jié)論只是推論，因而，也有學(xué)者提出了相對(duì)保守一點(diǎn)的觀點(diǎn)，閔文義先生認(rèn)為應(yīng)置于萬(wàn)歷二十五年前后[4]，姚繼榮先生認(rèn)為應(yīng)置于萬(wàn)歷初年(13)參見(jiàn)姚繼榮先生《明代西北諸茶馬司的置廢及管理》(《青海師專(zhuān)學(xué)報(bào)》1993年第3期)。姚繼榮先生著《明清西北馬政研究》繼續(xù)持先前的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為岷州茶馬司設(shè)立于萬(wàn)歷初年。，這兩種認(rèn)識(shí)似乎都較為謹(jǐn)慎，留有余地。

據(jù)《萬(wàn)歷二十二年御史李楠題巡歷事竣謹(jǐn)陳末議以飭茶法以重馬政疏》可知，《明實(shí)錄》所載“御史李楠巡視川陜茶馬議”的主要內(nèi)容就是討論岷州茶馬司增設(shè)的相關(guān)事宜，其設(shè)置于萬(wàn)歷二十三年的推論似乎是正確的。但李楠在其奏疏末曾言：“顧未經(jīng)具題，不奉欽依，恐奉行無(wú)所稟受，番人無(wú)所約束，伏乞敕下該部覆行接差，按臣查照二十一年中馬則例，準(zhǔn)令每年納馬如額，重加賞賚?！憋@然，萬(wàn)歷二十一年李楠已在岷州中馬，只是未奉欽依，也就是朝廷還未正式頒布命令增設(shè)茶馬司招番中馬，而如果朝廷頒布諭旨，正式增設(shè)茶馬司，令岷州諸番每年納馬一百二十匹，則奉行招番中馬就有所稟受。朝廷于萬(wàn)歷二十二年即準(zhǔn)李楠所奏?！?萬(wàn)歷)二十二年，前御史李楠題準(zhǔn)，岷州每年中馬一百二十匹?！惫识?，可以確定，岷州茶馬司應(yīng)該置于萬(wàn)歷二十二年，治岷州衛(wèi)(今甘肅岷縣)。

四、岷州茶馬司“招番中馬”

岷州茶馬司初設(shè)后，命番人趙世福為岷州番族首領(lǐng)，眾番聽(tīng)其約束，招中前由其依期傳調(diào)諸番中馬；每年岷州茶馬司定額中馬120匹；中馬完畢后，優(yōu)加犒賞首領(lǐng)，并將該年中馬數(shù)額、缺少額馬、犒賞番族首領(lǐng)等情況造冊(cè)上報(bào)到兵部，以備查考。至萬(wàn)歷二十八年，岷州茶馬司中馬數(shù)額加增至每年160匹，所中馬匹全數(shù)發(fā)至邊鎮(zhèn)營(yíng)軍騎征[7]，岷州茶馬司的建立對(duì)岷州周邊地區(qū)的穩(wěn)定產(chǎn)生了積極的影響。但僅從中馬數(shù)量來(lái)看，相較于同期西寧3200匹，河州3040匹，洮州1800匹，甘州1000匹，莊浪800匹(14)《明實(shí)錄·神宗實(shí)錄》卷356萬(wàn)歷二十九年二月庚寅條載：“兵部覆茶馬御史畢三才疏，……以后每年茶司易馬，西寧額三千二百匹，河州三千四十匹，洮州一千八百匹，岷州一百六十匹，甘州一千匹，莊浪八百匹，共一萬(wàn)匹?！保褐莶桉R司中馬雖有所加增，但每年160匹的中馬數(shù)量，遠(yuǎn)不及西寧茶馬司中馬之?dāng)?shù)的零頭，其中馬數(shù)量幾乎可以忽略不計(jì)，因此，明朝廷于岷州增設(shè)茶馬司招番中馬的效果并不理想。

岷州設(shè)茶馬司招番中馬效果不佳的原因大致有二：其一，洮、岷二州相距百里，洮州已設(shè)有洮州茶馬司，再于岷州設(shè)司，勢(shì)必影響后設(shè)茶馬司招中效果。“岷州逼近洮州，相為唇齒?！盵26]洮州茶馬司所涉及的范圍，應(yīng)該能夠顧及到岷州地區(qū)的以茶易馬，萬(wàn)歷十二年御史王世揚(yáng)曾疏言：“然當(dāng)時(shí)茶馬之制，惟及于洮岷河湟……?！憋@然，自明初以來(lái)，洮岷地區(qū)的以茶易馬就是由洮州茶馬司主持的，洮、岷二州相近，設(shè)立一茶馬司足矣。而百里之地內(nèi)設(shè)置有兩個(gè)茶馬司，可以想見(jiàn)，后置的岷州茶馬司，其中馬效果必定不佳。其二，岷州番族族小，產(chǎn)馬數(shù)少。雖然岷州地區(qū)番族眾多，但相對(duì)于同是明中后期增設(shè)的甘州和莊浪二茶馬司，其地的番族產(chǎn)馬數(shù)相對(duì)較少，這從甘、莊二茶馬司初設(shè)時(shí)，朝廷初定的中馬基數(shù)就能反映出來(lái)，甘州初定800匹，莊浪初定470匹。當(dāng)然，岷州更是不能與洮、河、西寧三茶馬司的中馬數(shù)相提并論。所以，岷州地區(qū)番族本身就產(chǎn)馬不多，李楠招中時(shí)初定120匹就足以說(shuō)明此問(wèn)題。

其實(shí)，如果我們回顧甘州、莊浪二茶馬司設(shè)立時(shí)朝臣奏疏中的顧慮，便可發(fā)現(xiàn)，茶馬司之間地理位置的分布是否合理，一直是朝廷增設(shè)茶馬司前所考慮的。“查得河州至洮州三百里，建立二茶馬司而不為多，甘州至西寧一千里，……顧河西茶馬司之建止于西寧衛(wèi)，而未及甘肅招番易馬?！盵27]“……雖甘州建有茶司，而莊浪猶未議及?！盵9]

即便如此，明朝廷還是在距離洮州茶馬司百里之處又增置岷州茶馬司，這種設(shè)置顯然在地理分布上是不合理的，那這又說(shuō)明什么問(wèn)題呢？筆者認(rèn)為：

第一，明朝廷更顧及增置岷州茶馬司對(duì)“招番御虜”戰(zhàn)略的重大政治意義，而對(duì)其微不足道的中馬數(shù)量顧慮不多。自萬(wàn)歷十八年起，為了防范官茶被蒙古部落劫掠，朝廷將洮州茶馬司大量積茶暫時(shí)運(yùn)住岷州城茶倉(cāng)收貯，這足以說(shuō)明岷州茶馬司設(shè)置前河、洮、岷地區(qū)的“虜”患是相當(dāng)嚴(yán)重的，在邊防形勢(shì)如此危急的情況下，明朝廷首先顧及增置岷州茶馬司對(duì)防“虜”所具有的重大現(xiàn)實(shí)政治意義也在情理之中。

第二，雖然李楠在奏請(qǐng)?jiān)鲈O(shè)岷州茶馬司的奏疏中未談到岷州城內(nèi)收貯有大量積茶，但岷州城內(nèi)貯有大量積茶的這種特殊情況極可能直接導(dǎo)致了岷州茶馬司的設(shè)立。以往諸茶馬司大量積茶，常年累月積壓，往往變質(zhì)、腐壞以至最后只能焚毀處理，而如能將積茶以中馬處理，即便中馬數(shù)量較小，也不失為變通之計(jì)，朝廷對(duì)此也必然大力支持。

第三，受到自萬(wàn)歷十六年以來(lái)諸茶馬司中馬數(shù)額逐年加增風(fēng)潮的影響，明朝廷增置岷州茶馬司的決定似乎缺乏冷靜及長(zhǎng)遠(yuǎn)的考量，有急功近利之嫌。岷州茶馬司的建立，有受諸茶馬司招番中馬熱潮影響的因素，但茶馬司招番中馬掀起熱潮的背后，卻隱藏著諸多的弊病。萬(wàn)歷二十八年御史畢三才疏言：“……矧馬多而害與弊亦多，各道拘泥舊規(guī)，即矮小病瘦之馬亦收之，以足其數(shù)，未幾倒損虛糜草料徒以病國(guó)，番人馬少輒盜虜馬以充其額，而虜懷恨肆毒，是啟隙招侮，適以病番。”[7]中馬數(shù)量加增的背后存在作弊的行為，中馬數(shù)額可謂徒有虛名，在岷州茶馬司設(shè)立前，明朝廷受諸茶馬司招番中馬諸多利好的影響，對(duì)中馬加增背后的情弊缺乏足夠認(rèn)識(shí)，之前又有甘州、莊浪二茶馬司的增設(shè)，而且招番中馬大有成效，因而，明朝廷未作冷靜、長(zhǎng)遠(yuǎn)的考量，在急功近利情緒的影響下增設(shè)岷州茶馬司是極有可能的。暫且不論岷州茶馬司自設(shè)立后中馬效果不佳，且看明亡清興后，清王朝完全承襲了明后期茶馬司“五司”(15)《清高宗實(shí)錄》卷106乾隆四年十二月壬午條載：“……因西、莊、洮、河、甘、五司，庫(kù)貯陳茶甚多。”即西寧、莊浪、洮州、河州、甘州五司。的設(shè)置，唯一的調(diào)整就是未再設(shè)立岷州茶馬司，洮河地區(qū)只設(shè)置洮州茶馬司，顯然，清初對(duì)明季于岷州增設(shè)茶馬司并不認(rèn)可。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，明萬(wàn)歷二十二年增置岷州茶馬司是失敗的。

五、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，自明初以來(lái)，岷州衛(wèi)周邊地區(qū)即駐牧著眾多番族，其地的諸番族，屬于歸順于明王朝的屬番，從洪武年間始“歲以馬易茶”(16)張廷玉等撰《明史》卷三百三十《西番諸衛(wèi)傳》記載：“(洪武)十六年，青海酋長(zhǎng)史刺巴等七人來(lái)歸，賜文綺、寶鈔。時(shí)岷州亦設(shè)衛(wèi)，番人歲以馬易茶，馬日蕃息?！北本褐腥A書(shū)局1974年版，第8541頁(yè)。。嘉靖、隆慶、萬(wàn)歷時(shí)期，蒙古駐牧青海，大肆搶番，明代西北邊防形勢(shì)日趨惡化，特別是素?zé)o“虜”患的洮、河、岷一帶，竟成了防“虜”的“一線”邊地。面對(duì)蒙古部落的軍事威脅，明王朝提出“保屬番，以固藩籬”的應(yīng)對(duì)之策，首先爭(zhēng)取已陰附于蒙古的諸番族，等眾番族紛紛投順明王朝后，再以招番中馬的方式羈縻諸番，穩(wěn)固藩籬，最終實(shí)現(xiàn)“聯(lián)番御虜”、捍外衛(wèi)內(nèi)的戰(zhàn)略。故而，在朝廷上下的重視之下，自萬(wàn)歷十六年，掀起了一股招番中馬的熱潮，諸茶馬司中馬數(shù)額連年加增，茶馬司開(kāi)茶中馬，頗得實(shí)效。岷州茶馬司即是在“招番御虜”的大背景下，受諸茶馬司招番中馬熱潮的影響而建立的。另外，為了防范官茶被蒙古部落劫掠，自萬(wàn)歷十八年，朝廷將洮州茶馬司大量積茶暫時(shí)運(yùn)往岷州城茶倉(cāng)收貯，這使在岷州增設(shè)茶馬司招番中馬的官茶有了保障，更為重要的是，以這些長(zhǎng)年累月積壓在庫(kù)的官茶易中番馬，朝廷將大大獲利，故而，岷州茶倉(cāng)收貯有大量積茶的特殊情況直接影響了岷州茶馬司的增設(shè)，這也是因蒙古南下而出現(xiàn)的一個(gè)特殊情況。所以，萬(wàn)歷二十二年，在“招番御虜”大背景的影響下，諸茶馬司掀起了招番中馬的熱潮，又因岷州城收貯有大量積茶，明朝廷準(zhǔn)巡茶御史李楠所奏，于岷州又增設(shè)了茶馬司。岷州茶馬司的增設(shè)，使洮岷地區(qū)洮、岷二州間，百里之地的距離出現(xiàn)兩個(gè)茶馬司，這樣的設(shè)置顯然不太合理，這也是導(dǎo)致岷州茶馬司增置后中馬效果一直不佳的主要原因。岷州茶馬司的增置，顯然與“招番御虜”的戰(zhàn)略需求、諸茶馬司中馬利好、岷州城貯有大量積茶等相關(guān)因素有關(guān)，客觀來(lái)看，其增設(shè)似是明王朝在當(dāng)時(shí)特殊情境下的明智之選，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，其決定長(zhǎng)遠(yuǎn)的考量，最終未能達(dá)成預(yù)期效果。